 Bounce En Temps Réel ?, bounce |
|
|
|
|
 Fri 18 Nov 2005, 16:37
|
Newbie
Group: Members
Posts: 8
Joined: 10-Feb 04
From: Besançon - FR
Member No.: 35,460
|
Bonjour je trouve vraiment domage que sur PT on puisse bounce seulement en temps réel ! Alors que sur d'autres logiciel on nous donne le choix entre un bounce en temps réel ou un bounce accéléré suivant la puissance du processeur de l'ordi !
y'a t'il une solution ou faut il attendre une nouvelle version de PT ?
--------------------
Tant de choses à faire et si peu de temps.
|
|
|
|
|
|
3 Pages 
1 2 3 >
|
 |
Replies
(1 - 25)
|
|
Fri 18 Nov 2005, 17:39
|
Newbie
Group: Validating
Posts: 9
Joined: 17-Nov 05
From: Paris - FR
Member No.: 72,645
|
A mon avis tu peux meme attendre la version 12 ça ne changera jamais. As tu remarqué la difference du résultat? Quand pro-tools bounce,il enregistre tout simplement la sortie que tu lui indique(donc y vaut mieux que ce soit en temps reel qu'en acceleré...) Quand un autre logiciel bounce,il calcul tous les evenements avec les effets etc...ce qui fait que suivant la puissance de ta machine tu te retrouves avec plus ou moins de clics gloutchs et autres sans compter les decalages temporels.... Mais si tu t'en fous et que ce qui compte pour toi c'est de bouncer plus vite que les autres,tu peux retourner sur ton seq. qui bounce plus vite... On peut se plaindre des défauts,encore que c'est pas l'endroit... mais quand meme,se plaindre des qualités d'un logiciel...faut l'faire. 
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 18 Nov 2005, 17:44
|
Newbie
Group: Members
Posts: 8
Joined: 10-Feb 04
From: Besançon - FR
Member No.: 35,460
|
Je me plaint pas ! Je suis satisfait de PT mais ce forum est là pour nous aider à faire évoluer les choses 
--------------------
Tant de choses à faire et si peu de temps.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 19 Nov 2005, 09:00
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 571
Joined: 09-Jan 01
From: Saint-chamas - FR
Member No.: 162
|
QUOTE (surroundears @ Nov 18 2005, 17:39) A mon avis tu peux meme attendre la version 12 ça ne changera jamais. As tu remarqué la difference du résultat? Quand pro-tools bounce,il enregistre tout simplement la sortie que tu lui indique(donc y vaut mieux que ce soit en temps reel qu'en acceleré...) Quand un autre logiciel bounce,il calcul tous les evenements avec les effets etc...ce qui fait que suivant la puissance de ta machine tu te retrouves avec plus ou moins de clics gloutchs et autres sans compter les decalages temporels.... Mais si tu t'en fous et que ce qui compte pour toi c'est de bouncer plus vite que les autres,tu peux retourner sur ton seq. qui bounce plus vite... On peut se plaindre des défauts,encore que c'est pas l'endroit... mais quand meme,se plaindre des qualités d'un logiciel...faut l'faire. Ce genre de réponse , je trouve ça vraiment limite , tu penses vraiment que tous les non adeptes de PT sont des crétins qui se contentent de clics gloutch décalés , ça m'ennerve 
--------------------
lawa
|
|
|
|
|
|
|
|
 Sat 19 Nov 2005, 12:03
|
Newbie
Group: Members
Posts: 8
Joined: 10-Feb 04
From: Besançon - FR
Member No.: 35,460
|
Oui mieux vaut bouncer lentement je l'entend ... c'est mieux et il y a moins de soucis au final...mais comme le disait "Mr T" parfois tu as besoin de faire écouter un projet rapidement et quand tu as une heure de bounce ben ça fait une heure ou ta machine est monopolisée pendant ce temps tu ne peux rien faire d'autre car si tu l'as perturbe ça plante !
On peut utiliser ce temps pour allé boire un verre !
--------------------
Tant de choses à faire et si peu de temps.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 19 Nov 2005, 12:06
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
QUOTE (jacou @ Nov 19 2005, 10:15) puisqu'on parle du bounce de PT, j'ai un petit pb, comment ce fait-il que 4 bounce sur 5 que je lance se solde par un échec ?
quelqu'un peut m'aider ?
merci Juste comme ça, là, sans plus d'infos, ça va être coton... T'as quoi? Le coup du "Bounce Handler could not keep up"?... Un autre message?... Tu bounce de quel HD vers quel HD?... Y'aurait il une différence significative entre les sessions qui passent le bounce et celles qui se mangent le mur (HD de destination différent, plus de plugs, de l'image, nb de pistes, etc etc...)?
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 19 Nov 2005, 12:15
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 321
Joined: 12-Jun 01
From: Meyreuil - FR
Member No.: 878
|
QUOTE (Mr.T @ Nov 19 2005, 13:06) Juste comme ça, là, sans plus d'infos, ça va être coton...
T'as quoi? Le coup du "Bounce Handler could not keep up"?... Un autre message?... Tu bounce de quel HD vers quel HD?... Y'aurait il une différence significative entre les sessions qui passent le bounce et celles qui se mangent le mur (HD de destination différent, plus de plugs, de l'image, nb de pistes, etc etc...)? c vraiment de l'aléatoire, pas de différence significative d'une session à l'autre, puisque sur une meme session, ca marche pas 3 fois, puis sa fonctionne sans que je n'y ai rien changé alors depuis peu ce que je fait c que je balance toutes les pistes dans un auque je renvoi dan sune autre et vas-y pour un record. au final j'ai deux fichiers audio que j'entrelace dans peak...mais bon c du bidouillage ça !!! j'aimerai arriver a bouncer sans pb. Un studio avec un HD 6 de mon entourage procède de la meme manière....c pas normal a mon sens mais bon ! je vais tenter une nouvelle fois et faire une copie d'ecran du message d'erreur
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 19 Nov 2005, 17:01
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,353
Joined: 20-Aug 03
From: Mouans-Sartoux - FR
Member No.: 23,328
|
QUOTE (surroundears @ Nov 18 2005, 16:39) Quand un autre logiciel bounce,il calcul tous les evenements avec les effets etc...ce qui fait que suivant la puissance de ta machine tu te retrouves avec plus ou moins de clics gloutchs et autres sans compter les decalages temporels.... Bonjour, Ha bon, je pense que c'est plutôt l'inverse. Moins ta machine est puissante plus le calcul en temps différé est un bon choix. Le processeur prend le temps qu'il a besoin pour faire ses calculs et tu ne dois surtout pas trouver des "clics et gloutchs" et des décalages temporels Pour le temps réel là c'est pas la même limonade ! Il faut beaucoup de puissance et c'est là que le HD prend toute sa place puisque les DSP prennent le relais et font du calcul partagé.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 20 Nov 2005, 17:53
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 501
Joined: 04-Apr 05
From: Bruxelles - BE
Member No.: 63,483
|
QUOTE (telaim @ Nov 19 2005, 22:24) j'ai toujours entendu dire la même chose que ce qu' explique "plus30" et je suis vachement content de pas être sur protools parceque sur le forum ça canarde sec, et sans sommation... lol j'ai eu le malheur de critiquer la partie midi PT j'ai failli finir au fond de la Seine enrouler dans un tapis  
--------------------
(Macpro 8go ram ,M-audio Pro Fire 26 ,M-box2,MacBook Pro 15"
Cubase 5,Reason 4,PTools 8 ,Live8,Yamaha Motif XS6,Fostex Pm2 ,)
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 20 Nov 2005, 19:48
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
QUOTE (Bishop @ Nov 20 2005, 17:53) Non, tu as juste eu le malheur de "résumer" la partie Midi de PT à "ça craint". Tu as eu des réponses en conséquence, pas plus, pas moins... Et je n'ai pas l'impression que ça "canarde" sur Macmusic, bien au contraire... Ceux qui le soutiennent, car l'ayant expérimenté sont en général largement responsables de leur sort... Allez faire un tour sur le DUC par exemple, vous verrez ce que c'est que de se faire "canarder"!
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 21 Nov 2005, 10:37
|
Webmaster
Group: Admin
Posts: 3,204
Joined: 29-Oct 00
From: Sommieres - FR
Member No.: 11
|
La raison essentielle pour laquelle le bounce de PT est uniquement temps réel, c'est que dans le cas des système TDM, le calcul se fait dans un DSP en temps reel, et qu'il n'est pas possible techniquement de le faire en accéléré. C'est une limitation du hard. Le LE qui en découle, malheureusement ne le fait pas. L'autre raison, c'est que si tu a des entrée live ou des insert, le temps réel est la seule solution. Mais effectivement, comme dis mrT, ca serait pas un luxe si dans le cas ou il n'y a aucun plug TDM, entree active ou insert, on aie le choix de bouncer en accéléré. Le freeze d'une track audio avec ses plugs serait pas mal non plus 
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 21 Nov 2005, 10:54
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,353
Joined: 20-Aug 03
From: Mouans-Sartoux - FR
Member No.: 23,328
|
QUOTE (soif @ Nov 21 2005, 09:37) La raison essentielle pour laquelle le bounce de PT est uniquement temps réel, c'est que dans le cas des système TDM, le calcul se fait dans un DSP en temps reel, et qu'il n'est pas possible techniquement de le faire en accéléré. C'est une limitation du hard.
Le LE qui en découle, malheureusement ne le fait pas. Salut Soif, Tu veux dire que même en LE tu es obligé de faire le bounce en temps réel ? Excuse ma question je n'utilise pas encore PT
This post has been edited by Plus30: Mon 21 Nov 2005, 10:55
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 21 Nov 2005, 11:03
|
Webmaster
Group: Admin
Posts: 3,204
Joined: 29-Oct 00
From: Sommieres - FR
Member No.: 11
|
a ma connaissance oui, mais j'utilise un TDM... Par contre je trouve qu'en musique, cette limitation est assez négligeable... voire profitable : c'est bien de se reposer les oreilles pendant 5 min, au même titre que c'était pas forcement une tare que de devoir rembobiner un magneto a l'epoque de la bande, ca permettais de discuter de la prise pendant ce temps la... mais c'était à l'époque ou la musique se faisait encore à plusieurs Par contre pour le cas de la postprod, c'est clair que devoir se taper plusieurs bounces de 52 min, quand on a que peu d'effets et pas d'entrée "live", c'est une vrai perte de temps
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 21 Nov 2005, 11:28
|
Senior Member
Group: Members
Posts: 212
Joined: 20-Dec 02
From: Gaillard - FR
Member No.: 10,212
|
QUOTE (soif @ Nov 21 2005, 10:03) Par contre pour le cas de la postprod, c'est clair que devoir se taper plusieurs bounces de 52 min, quand on a que peu d'effets et pas d'entrée "live", c'est une vrai perte de temps C'est vrai, sauf que dans le cas d'un 52 minutes, la meilleure façon de ne pas perdre de temps à mon avis, c'est de procéder à l'ancienne, c'est à dire avec un aux comme master et en enregistrant son mix au fur et à mesure sur une piste stéréo, d'autant plus qu'en routant les commentaires à part on peut tirer en même temps la VI et la VF ! Après on consolide et puis shift-pomme-k
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 21 Nov 2005, 12:02
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,353
Joined: 20-Aug 03
From: Mouans-Sartoux - FR
Member No.: 23,328
|
QUOTE (Nico VD @ Nov 21 2005, 10:28) QUOTE (soif @ Nov 21 2005, 10:03) Par contre pour le cas de la postprod, c'est clair que devoir se taper plusieurs bounces de 52 min, quand on a que peu d'effets et pas d'entrée "live", c'est une vrai perte de temps C'est vrai, sauf que dans le cas d'un 52 minutes, la meilleure façon de ne pas perdre de temps à mon avis, c'est de procéder à l'ancienne, c'est à dire avec un aux comme master et en enregistrant son mix au fur et à mesure sur une piste stéréo, d'autant plus qu'en routant les commentaires à part on peut tirer en même temps la VI et la VF ! Après on consolide et puis shift-pomme-k Ouais Mais bon pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué  Je pense que chez Digi ils ont pas voulu s'embêter et je ne vois pas trop quelles peuvent-être les limitations techniques surtout dans le cadre d'un gars qui va vouloir mixer sur son LE... j'aimerai bien qu'on m'explique...
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
