|
|
 Votre sequenceur audio préféré? |
|
|
|
 |
Replies
(1 - 99)
|
|
 Thu 4 Jul 2002, 08:34
|
Group:
Posts: 0
Joined: --
Member No.: 0
|
Porque le vale bien ! Pourquoi Logic ? Tout simplement car la synchronisation est bien meilleure que sur Cubase, que les plugs fournis à la base sont excellents (même si ceux de DP cartonnent peut-être même encore plus), qu'il ne faut pas s'équiper des Racks ou cartes de Pro tools...bref, c'est simple c'est efficace, c'est stable. Avec un double processeur Logic tire pleinement parti de l'Altivec...c'est le plus Macintoshien des produits audio pro...ce n'est pas pour rien qu'Apple vient de se le payer 
|
|
|
|
|
|
|
|
 Fri 5 Jul 2002, 00:11
|
Member
Group: Members
Posts: 98
Joined: 20-Nov 01
From: Magny-le-Hongre - FR
Member No.: 2,399
|
Je suis pour Logic car la qualité des effets d'Emagic + ceux de cubase, fond de Logic un outil puissant avec le choix en plug-ins, sans oublié le mutil-hardware, la lisibilité de la fenetre arrange de logic, on voit de loin quan on enregistre du midi ou de l'audio, quand on est en cycle de tel mesure à tel mesure, quand on est en mode solo, en mode syncrhonisation, tout est en couleur et sait de suite ce qu'on fait. Digital est une bonne alternative aussi, qualité des effets, il c'est bien ratrapé face au autres. ProTools pas assez devellopé au niveau du midi. mais ça c'est normale et Digidesign sont surement en train de bosser ça. Cubase, je dis merci Steinberg pour les standars mais pas assez convivial pour bosser dessus. Meilleur choix c'est le hard ProTools + Logic Audio !  
--------------------
MacPro 8x2,8Ghz - Apple Cinema HD 23" - Logic Pro 8 - Metric Halo ULN2
Tannoy Ellipse 10 iDP - Focusrite Liquid Channel - Avalon U5 - Fender Stratocaster Standard US - AKG C-414 B-ULS - E-MU XBoard49 - Korg DSM-1 (à vendre) - Spirit Folio Si (à vendre)
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 5 Jul 2002, 14:02
|
Newbie
Group: Members
Posts: 22
Joined: 15-Mar 02
From: Paris
Member No.: 3,841
|
logic marche de la balle avec mon pulsar
j ai eu tous les sequenceurs du marche a part pro tools
pour moi logic est le + stable ...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 5 Jul 2002, 20:28
|
Newbie
Group: Members
Posts: 11
Joined: 03-Jul 02
From: Annecy - FR
Member No.: 5,405
|
DP3 Me semble plus conviviale que Pro Tools. Il est Žvident, qu'il faut d'abord se farcir la notice d'utilisation et cela peut tre fastidieux.  Sinon, j'ai bien le faite qu'avec DP3 ont peut faire de l'Žditing avec PEAK, car sur peak il y a tout un tas de plug-in intŽressant, puis, DP3 est en Francais, et moi qui parle anglais comme une vache polonaise, c'est bien pratique. Sinon, une fois domestiquŽ le DP3 avec quelques heures de routes; il est trs conviviale. C'est vrai que j'Ždite avec ( 2 Žcrans), car il y a tout un tas de fentres d'Ždition. Mais quand on aime on compte pas. Pascal le Menestreyl.  A +
|
|
|
|
|
|
|
|
 Fri 5 Jul 2002, 22:11
|
Rookie
Group: Members
Posts: 48
Joined: 18-Mar 02
From: Paris - FR
Member No.: 3,882
|
 Salut, Après avoir utilisé plusieurs séquenceurs, j'ai trouvé mes marques sur digital performer.... surtout depuis la version 3... En effet, DP était déjà un très bon software, mais il tourne encore mieux... Une barre d'outils a fait son apparition, la fenetre principal n'a pas changé par contre il est désormé possible d'avoir l'audio et le midi sur la fenetre de travail. Une gestion du multi-canal ( 5-1, .....) pour ceux qui en ont l'utilité... quelques nouveaux plug-ins : reverbe (plate), ....une notice compléte.... Les possibilités techniques ne sont pas négligeables. Si vous n'êtes pas satisfait des plug-ins d'origine, vous pouvez vous ACHETER des plugs terrible de chez Waves, Tc, Bomb-factory, ... si le format MAS utilisé par digital performer ne vous suffit pas vous pouvez rajouter les nombreux plug-ins VST du marché en passant soit par VST WRAPPER (version 3 dispo chez www.audioease.com), ou sinon Pluggo permet la même chose (www.cycling74.com) . La capacité à DP de gerer les instruments virtuels ( Native instrument, propellerheads, Plugsounds...). Enfin ppour ceux qui veulent plus d'infos : www.motu.com . Mais il existe le must : un "ensemble" (soft+interface) de chez Digidesign Protools (pour le soft), et son nouveau systeme Hd.... Le soft est neutre graphiquement mais efficace aussi bien pour la musique, la post-production, le live.... de plus pour ceux qui ne veulent pas de systeme dit "numérique" les convertisseurs sont de TRES bonne qualité .... 24 bits/192k... (prevoir de gros disque dure ;-) ) .   
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 15 Jul 2002, 09:16
|
Newbie
Group: Members
Posts: 19
Joined: 24-Jan 02
From: Bruxelles - BE
Member No.: 3,146
|
Disons que de manière générale Logic Audio est le seul qui sache à peu près tout faire correctement, qu'il s'agisse de créer des séquences, faire du montage ou du mixage. Son environnement est un point fort qui lui donne une grande souplesse. Il faut bien connaître le logiciel pour l'utiliser, mais il est remarquablement stable (sur Macintosh en tout cas). Ses principaux défauts sont l'ergonomie et l'automation mais je ne connais pas la version 5, qui comporte quelques améliorations dans ce dernier domaine.
Pro Tools est ce qu'il y a de mieux pour le montage (notamment avec ses quatre modes de positionnement et la liste des régions intégrée dans la fenêtre d'arrangement). Un autre de ses atouts est la possibilité de fonctionner sans mesure en travaillant à l'échantillon près. Son grand défaut reste l'incompatibilité avec les standards du marché : cartes ASIO, instruments et effets VST, sans compter la séparation DAE/Pro Tools qui n'aide en rien à la stabilité. Pro Tools est un séquenceur merveilleux pour ceux qui peuvent s'offrir la version professionnelle des cartes (MIX, MIX+, etc) et acquérir les plug-ins TDM ou RTAS.
Quant à Cubase, il est resté très "amateur", mais ici aussi je n'ai pas encore utilisé la nouvelle version SX.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 16 Jul 2002, 11:45
|
Newbie
Group: Members
Posts: 8
Joined: 03-Jul 02
From: ANTONY - FR
Member No.: 5,391
|
C'est marrant: Tout le monde encense Protools et Quaisment personne ne peut s'acheter le vrai.
Alors oui protools TDM et HD est surement le meilleur soft pour la post prod,pour l'audio, en tout cas le Midi est a retravaille.
Ensuite on a Logic, qui est vraisemblablement le soft le plus complet et le plus complexe a utiliser. ( et l'automation a revoir car elle n'est pas au niveau d'un DP ou d'un protools, en tout cas pour la version 4.X)
Enfin il y a DP qui est le soft le moins cher du marche ( en France en tout cas parce que ce n'est pas le cas aux USA ou il vaut le double) qui a une partie audio extremement performante (timestrech, pitch, edit, automation) meme s'il manque encore les fonctions d'un protools en audio ( version 3.1?) et la puissance de Logic en Midi.
Et puis Cubase que l'on connait tous ... et qui a peu evolue depuis quelques années, surtout quand on voit ce qu'a fait la concurrence.
|
|
|
|
|
|
|
|
 Tue 16 Jul 2002, 20:57
|
Newbie
Group: Members
Posts: 4
Joined: 25-Nov 01
From: Nancy - FR
Member No.: 2,443
|
Cubase par defaut comme sequenceur midi et audio, et Protools pour l'audio seul. Toutes mes archives sont en Cubase alors je continue. Peut-etre quand Logic pourra en importer les fichiers (midi + audio) En tout les cas, je changerais certainement un jour, à cause de mon hardware Protools III qui n'est toujour pas compatible avec Cubase, on peut pas se racheter tout a chaque fois… 
|
|
|
|
|
|
|
|
 Thu 18 Jul 2002, 13:02
|
Member
Group: Members
Posts: 67
Joined: 15-Jul 02
From: St Denis - FR
Member No.: 5,837
|
alors.. tant qu'il y a du midi (avec l'audio), et qu'il sagit de composer (apres avoir fait l'escentiel de l'écriture sur Encore.. sur un autre ordi) je reste sur Logic (platinium 4.8) qui est d'une souplesse et d'une puissance... et offre toutes possibilités créatives dont j'ai besoin. je n'ai pas l'impression d'avoir de contrainte sous Logic, je travail comme je pense, c-a-dire que, quand je suis sur Logic, tout ce passe un peu comme dans ma tête, en d'autres termes, Logic corresponds très bien à ma logique musicale, et pour ce qui est des plugs... il y a de quoi faire parcontre... l'automation (sous 4.8) est :-X ce qui m'a fait préférer Pro Tools qui, pour l'audio est plus simple et d'une très grande qualité, et même si Logic 5 à fait d'énormes progrès, j'attends de voir s'il est d'un point de vue ergonomique et pratique aussi bon que PT. Enfait je commence toujours sur Logic et fini par ProTools... j'importe, pour ce qui est du mix final, quand toutes les pistes sont prêtes, audio et midi. Pour ce qui est d l'audio, AUDIO, >> sans midi ou avec des fichier midi déjà existants, << je prefère ProTools justement pour sont ergonomie et ces fonctions - avec un petit complément (accessoire) et sur Pc lui (et oui), pour ce qui est de faire des corrections minucieuses au sample prêt (juste un poc à un momment par exemple ou faire du découper-copier-coller etc sur des fichiers audio, toujours au sample pret avec des racords parfait, j'utilise, accessoirement donc Cool Edit Pro en complément, qui me fait gagner beaucoup de temps pour ce genres de petites choses (donc domage que PT ne soit pas aussi pratique pour celà), mais au final je ramene toujours tout dans PT. Enfait oui, ça dépends de l'étape et de ce que je fait... Logic ET ProTools... 50/50 (sur Mac!! je précise, certainement pas sur un pc lol) mais j'ai voté Logic car si je ne devait en choisir qu'un et un seul, ce serait Logic. (je suis ok avec ce qu'à dit Amundsen, en soulignant le faite que l'ont puisse travailler sans mesure à l'échantillon pret. et egalement le fait que CuBase n'est à mon gout aussi trop "amateur"... incomparable à Logic). ps: utilisant 4.8, je regrette son estetisme... pas très beau, parfois même un peu déprimant mais ça a pour avantage de ne pas perturber la création et d'être très très souple. enfin bon, c'est un peu rude, c'est allemand..
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 18 Jul 2002, 14:34
|
Rookie
Group: Members
Posts: 48
Joined: 19-Nov 01
From: Saint Denis - FR
Member No.: 2,387
|
tout a fait logic bien sur!!!! franchevraiment logic est le sequenceur le plus complet qu'on puisse trouver. l'ergonomie et la pratique de logic n'ont rien à voir avec celles de protools. les plug sont d'excellente qualité, le traitement audio aussi bien que certaines personnes disent que pt est meilleur sur ce point. J'utilise les deux sequenceur, plus logic que protools (tient donc )avec les même plug pout le même mixage. si on voit une différence c'est qu'il faut mettre sa tête dans les enceintes . Stabilité, forcce, performance, créativité, tu penses c'est déja fait, quoi de plus logic . EMAGIC TECHNOLOGY WITH SOUL...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 19 Jul 2002, 03:09
|
Moderator
Group: Team
Posts: 2,579
Joined: 18-Jul 02
From: Montélier - FR
Member No.: 6,027
|
logic of course !!!
et puis LE MAITRE l'utilise même sur du hardware protools !
( en ce qui me concerne mon maitre c'est Trent Reznor , et ses compagnons ......NIN )
--------------------
Quand la vie vous met des lumières rouges qui clignotent au dessus de votre tête, n'attendez pas qu'elle vous mette un mur dans la gueule pour réagir !
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 23 Jul 2002, 22:26
|
Rookie
Group: Members
Posts: 43
Joined: 05-Jun 02
From: FR
Member No.: 4,963
|
Que chacun prêche pour sa paroisse ! Ici c'est DP of course ! C'est effectivement le seul produit 100% mac… et ça se voit ! Pour la qualité des effets, du traitement audio, pour sa souplesse d'utilisation, pour l'intelligence de son interface, pour sa prise en main quasi "analogique"… pour… pour… pour… pour le fait qu'il puisse tourner sur quasi n'importe quel mac (pour peu qu'on ait 72Mo de ram)… pour son Midi excessivement efficace et lucide ! pour tout et rien je me demande pourquoi on s'obstine à vouloir essayer autre chose… même Freemidi est plus intelligent qu'OMS ! un mac pour l'audio sans DP restera un ordinateur pour faire mumuse dans la musique…
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 25 Jul 2002, 16:26
|
Senior Member
Group: Members
Posts: 203
Joined: 07-Jul 02
From: Sint Stevens Woluwe - BE
Member No.: 5,565
|
Logic 5 et je vous explique:
-Automation complètement retravaillée. On peut maintenant contrôler l'automation de chaque objet qu'il soit midi ou audio
-Compatibilité avec le Hardware TDM
-Compatiblité VST
-Multihardware
Bref, j'ai Protools le soft, et je ne l'utilise JAMAIS. L'ergonomie est chiadée, je n'arrive pas à faire quoi que ce soit de musical...
J'ai essayé DP, ça a l'air mieux, mais c'est toujours pas assez ergonomique à mon gout!
Enfin, je pourrais aisément vous montrer les choses que logic fait et qu'aucun séquencer de la concurrence ne peut faire.
Bref, si quelqu'un peut m'expliquer comment on coupe une boucle d'une mesure en 32èmes de note en moins de 10 secondes dans PT, je suis prêt à revoir mon avis. En attendant je retourne à mon boulot sur logic 5.
Lolo
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 27 Jul 2002, 22:07
|
Member
Group: Members
Posts: 66
Joined: 19-May 02
From: Brest - FR
Member No.: 4,733
|
Reaosn 2 !!!!! Ce soft c une bombe !!!!! Avec DP3 en +
--------------------
Deejay Waldorf =)
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 1 Aug 2002, 10:55
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
Franchement au niveau Audio, y'a pas photo, c'est Pro Tools haut la main. Par contre le midi est assez pauvre (et je pese mes mots), mais bon, c'est pas fait pour ca. Au niveau midi, j'aime bien Logic tout en etant conscient que ses concurrents s'en sortent tout aussi bien. Le gros probleme de Logic c'est que, a vouloir faire fonctionner n'importe quelle carte avec n'importe quel softm on finit par avoir des trucs pas stables pour un sou, sur lesquels tu passes ta vie a "reconfigurer", updater et j'en passe au liei de faire de la musique. Et sur ce point, pro tools est vraiment le software le plus stable que j'ai jamais vu (surtout le TDM, mais le LE est deja pas mal), il est puissant et les plug-ins RTAS sont vraiment bons.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 2 Aug 2002, 21:58
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
QUOTE (Lvee @ Jul 25 2002, 17:26) Bref, si quelqu'un peut m'expliquer comment on coupe une boucle d'une mesure en 32èmes de note en moins de 10 secondes dans PT, je suis prêt à revoir mon avis. En attendant je retourne à mon boulot sur logic 5. C'est pas parceque tu sais pas faire qu'y faut tirer des plans sur la comête... J'peux même t'apprendre à le faire en moins de 5 sec. si ça a un quelconque intérêt... ce dont je doute... (tu clique sur nudge 1/32=>2,5 sec. à tout casser; tu trim ta boucle=>2,5 sec si t'es vraiment lent... plouf c'est fait...) . QUOTE (Waldorf @ Jul 27 2002, 23:07) Reaosn 2 !!!!!
Ce soft c une bombe !!!!!
Avec DP3 en + J'ai beau bcp aimer (et utiliser) Reason, ce n'est PAS un sequenceur audio. Tricheur ! (-;
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 7 Aug 2002, 12:12
|
Newbie
Group: Members
Posts: 6
Joined: 01-Jun 02
From: Levalllois - FR
Member No.: 4,909
|
QUOTE (webmaster @ Jul 1 2002, 17:01) Si vous souhaitez nous dire pourquoi, répondez a ce sondage... oui je sou ait vous dire pourquoi alors "POURQUOI???" PRO TOOLS 6 ANS QUE J'EN BOUFFE 12 H mini par jour alors "POURQUOI???" PRO TOOLS??.  ps pro tools c'est plus jolie plus logique que ce qui se dise logic et on gagne du temps quand on part au mix c'est Ma Music c'est mes plugs ` @+
--------------------
by bootleg..!
www.z-hive.com
|
|
|
|
|
|
|
|
 Wed 14 Aug 2002, 08:17
|
Newbie
Group: Members
Posts: 1
Joined: 14-Aug 02
From: Rennes - FR
Member No.: 6,854
|
Je viens du monde pc, ou je travaillais deja avec LOGIC, j'ai pratiqué tout un tas de softs depuis le pro24 sur Atari, et je vois bien le fossé qui se creuse entre Logic, DP3, PT 5 et les autres qui sont restés trop amateurs, trop brouillons. Je suis auteur, compositeur, j'ai quelques hardwares extérieurs, et je trouve mon compte avec Logic 4.8 sous OS 9 , seul à permettre à mon sens un démarrage dans un morceau nouveau, vierge, où l'on veut gérer du midi, de l'audio et des instruments virtuels, sans se prendre la tête et de manière sérieuse. ProTools, livré avec ma MBox est sérieux en Audio, professionel même mais vraiment trop rébarbatif, dommage! J'aime aussi pas mal DP pour avoir travaillé avec mais venant du notator je préfère les fonctions midi du Logic (Cubase, c'est à réserver aux PéCéistes amateurs qui préfèrent le look du matos plutôt que ses performances... pourtant Steinberg est à remercier pour son standart VST, bien pratique, mais qui s'est imposé par le piratage massif auprès des "amateurs" grand public, (tiens, ca me rappelle windows...))
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 25 Aug 2002, 14:12
|
Member
Group: Members
Posts: 67
Joined: 18-Jun 01
From: Thiais - FR
Member No.: 994
|
Parce que j'aime bien J.M. Thiebault de Steinberg France, qu'il est compatible avec Reason 2.0, que toutes mes songs en cours sont sur Cubase, qu'il est compatible avec la plus grande partie des plugs effets et VSTi existant, qu'il est à l'origine de "standard" utile (Rewire, VST, ASIO...), qu'il fonctionne bien avec ma carte Pulsar II et qu'il est pas cher...
Performer serait bien si la fenêtre principale pouvait s'agrandir (j'aime pas travailler avec une loupe et j'ai pas les moyens d'y coller 4 écrans), Logic est un très bon produit mais faut tout réapprendre et il n'est pas très intuitif et Protools reste un produit élitiste (tout le monde n'a pas 200 000 € d'investissement) qui ne fonctionne qu'avec des cartes du même constructeur (Digidesign), qui n'est même pas ASIO2 (latence sur VSTi) et qui nécéssite souvent un réinvestissement complet lors des mises à jour majeures (voir Protools HD). Hors, comme dit Robert Goldman, j'vais pas mettre une fortune pour faire de la musique alors que j'peux faire la même chose pour une poignée de dollars...
Certe, la patate sonore de Cubase n'égale pas celle de ses concurents, mais avec 1 ou 2 plugs judicieusement choisi, on compense largement.
Protools et Performer sont + orienté postprod et vidéo, Logic et Cubase sont + polyvalent.
Et comme je dis souvent, y'a de la place pour tout le monde, après tout l'important, après la rose, c'est la musique...
|
|
|
|
|
|
|
|
Mon 26 Aug 2002, 10:47
|
SuperHero
Group: Banned
Posts: 1,879
Joined: 24-Feb 02
Member No.: 3,562
|
QUOTE (Mr.T @ Aug 25 2002, 20:32) Quant à Performer...pour de la post prod?... j'ai fait pas mal de studios de post prod et ne l'ai JAMAIS vu en config. post prod. AMHA, DP est bien mieux pour la post-prod qu'un PT LE par exemple (et oui, DP gère l'affichage des frames et l'OMF direct, lui!). Pas mal de boites de sound-design et d'habillage utilisent DP, mais peu de studio de mix, effectivement. A noter qd même, j'ai vu un DP installé dans un audi de mix (GLPIPA pour ne pas le nommer), relié à une AMS/NEVE DFC... Ca tuait. Je sens que je vais mixé tout mes courts métrages là bas, moi ;-) Perso, je trouve PT ultra archaique, y'a qu'à voir sa pauvre gestion des fichiers audio (petite colonne ridicule à droite avec une maigre fonction de recherche, ingérable quand tu as plus de 50 sons) que même un fairlight ou un dd1500 éclate avec leur "librairie". Je ne parle même pas de Nuendo, qui a tout compris aux besoins réels d'un monteur. Quand Digi a fusionné l'Audiovision et le PT, ils ont oublié un bon paquets de fonctions qui auraient permis à PT de devenir incoutournable pour du montage. Dommage. Non, PT a d'énormes progrès à faire concernant le montage en post-prod. Pour le mix, c'est une autre histoire. Bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 27 Aug 2002, 11:32
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
Amen... En plus QUOTE y'a qu'à voir sa pauvre gestion des fichiers audio (petite colonne ridicule à droite avec une maigre fonction de recherche, ingérable quand tu as plus de 50 sons) "Pauvre"?...Il y a quand même la possibilité de classer les sons de 10 manières différentes (par nom, par "timestamp", par positionnement dans la timeline...), un affichage optionnel (faut juste savoir où aller le chercher... (-; ) qui permet de voir toutes les infos concernant un fichier déterminé (HD d'origine, dossier où il se trouve et ,s'il a été édité, le fichier d'origine dont il est issu), une option de recherche qui reste à mon goût gérable qql soit le nombre de sons et la possibilité de "lier" la sélection dans la fenêtre d'edit avec la sélection du fichier correspondant dans la Region List... Le tout est evidemment de nommer correctement ses sons/pistes (si on laisse PT faire, ça donne vite Audio 01, Audio 02, Audio 03...), ce que tout monteur qui se respecte est censé faire... Quant à la "petite" colonne, ben y suffit de l'agrandir en faisant glisser la barre située à gauche des régions et ça devient une "grosse" colonne...Elle est pas belle la vie?... Franchement Yuku...juger de la viabilité d'un soft sur la seule gestion de sa listes de fichiers audio...est ce bien raisonnable?...et bien objectif... Surtout en comparant avec la "splendide" fenêtre Sounbites (où sont ils allés chercher un nom pareil?!...) de DP...C'est pas franchement mieux...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 27 Aug 2002, 13:32
|
SuperHero
Group: Banned
Posts: 1,879
Joined: 24-Feb 02
Member No.: 3,562
|
Bah, je vais pas luter face à des inconditionnels de PT, mais pour moi, PT reste "pauvre" concernant la gestion des sons, mais bon, si vous avez jamais vu l'audiovision ou le fairlight mfx3, c'est un peu normal... Moi, je veux DES VRAIS chutiers, comme sur un Avid, et je suis persuadé que ça arrivera un jour ou l'autre. Vous verrez alors la lumière ;-)
Je reprécise que j'aime bien PT sur bcp d'autres aspects :-)
Bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 27 Aug 2002, 18:48
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
"Fairlight"? Ah ben oui que j'connais! Le "tracteur" de l'audio...
Solide, stable, robuste, idéal pour le montage et le mixage des longs formats grace à sa...comment dire?...solidité...sa...hum, stabilité...sa...ah oui, sa robustesse....
Par contre pour c'qu'est d'aller faire de la création sonore sur le bestiau...C'est plus du Sound Design, c'est du Sound Resign (oui je sais, voilà un bien habile jeu de mot...)! Quant à la musique...
PT est, malgré des lacunes évidentes propre à TOUTE station numérique (je ne connais personnellement pas de logiciel ou de station parfaits), un outil POLYVALENT quoiqu'on en dise...
PS: et à voir les résultats du sondage initial, on est quelques uns à le penser...mais je sais: la majorité n'a pas toujours raison...c'est sûr...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 27 Aug 2002, 19:13
|
SuperHero
Group: Banned
Posts: 1,879
Joined: 24-Feb 02
Member No.: 3,562
|
QUOTE (Mr.T @ Aug 27 2002, 12:32) Il y a quand même la possibilité de classer les sons de 10 manières différentes (par nom, par "timestamp", par positionnement dans la timeline...), un affichage optionnel (faut juste savoir où aller le chercher... (-; ) qui permet de voir toutes les infos concernant un fichier déterminé (HD d'origine, dossier où il se trouve et ,s'il a été édité, le fichier d'origine dont il est issu), une option de recherche qui reste à mon goût gérable qql soit le nombre de sons et la possibilité de "lier" la sélection dans la fenêtre d'edit avec la sélection du fichier correspondant dans la Region List... Super :-) Arf, arf, arf... Tu viens de donner là TOUTES les possibilités du PT et de sa chtite colonne. QUOTE Franchement Yuku...juger de la viabilité d'un soft sur la seule gestion de sa listes de fichiers audio...est ce bien raisonnable?...et bien objectif... Qu'est ce que tu racontes? Je te parle uniquement de montage son et d'organisation des sons, c'est tout... Et là, désolé, mais c'est simpliste, pour ne pas dire simplet, AMHA. QUOTE Surtout en comparant avec la "splendide" fenêtre Sounbites (où sont ils allés chercher un nom pareil?!...) de DP...C'est pas franchement mieux... Oulah, désolé mais la fenêtre soundbite est 100 fois plus complète que la malheureuse colonne de PT (éditeur audio, définition de régions et loops, infos complètes du son centralisée, drag & drop du finder, etc. etc. la liste est trop longue). C'est pas "pas franchement mieux" effectivement, c'est bcp bcp mieux, en fait. Allez j'arrête le troll ;-) Bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 30 Aug 2002, 13:48
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 165
Joined: 12-Jan 01
From: Brussels - BE
Member No.: 183
|
QUOTE (igor @ Aug 30 2002, 00:29) Je viens de faire mumuse avec la 3.1 DP et je suis sur le cul !!
pour le montage certaine fonction dépasse largement Protools comme le REPLACE...
imagine toi vouloir remplacer toutes les sdII "A" par les sdII "B" !
sur deux heures de film ! genre 150 sdII à remplaçer !
bonne chance avec protools. je voudrais pas jurer, mais il me semble qu'il y a un raccourci clavier de la mort (genre tout les doigts) qui fait ca dans TroCools.. someone?
--------------------
Prutulz
RTFM... is usually not enough
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 31 Aug 2002, 16:27
|
Moderator
Group: Team
Posts: 1,367
Joined: 16-Dec 00
From: Targon - FR
Member No.: 47
|
QUOTE (igor @ Aug 30 2002, 00:29) Je viens de faire mumuse avec la 3.1 DP et je suis sur le cul !!
pour le montage certaine fonction dépasse largement Protools comme le REPLACE...
imagine toi vouloir remplacer toutes les sdII "A" par les sdII "B" !
sur deux heures de film ! genre 150 sdII à remplaçer !
bonne chance avec protools.
en plus , le sdII de remplaçement sera Time stretché automatiquement to Fit the time table !
le pompom...
bref, je suis un Logic User mais là, je trouve que ce soft merite beaucoup d'attention !
plus plein d'autres functions , pour le 5.1 etc...
pas mal... bravo MOTU ( chanter "Mo mo Motu ..." ) Afin que je ne meure pas ignare, peux tu me dire si ta 3.1 c'est une béta, ou une version finale. Merci. Bhl
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 4 Sep 2002, 12:49
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 15-Dec 00
From: Paris - FR
Member No.: 44
|
Pour le montage pur et dur : Protools est vraiment efficace.
Vite fait, bien fait. Les plugs sont bon, et le TDM+audiosuite+RTAS, c'est bien avec une bonne grosse machine.
Mais qui veut un échantillonneur de la mort, des plugs "maison", un travail avec Quicktime simple, une optimisation de tous les instants avec les nouvelles machines, un environnement orienté objet tout modulable, un feeling "music"... oui, oui, une usine à gaz ; mais qui gaze !!!
je ne vois pas autre solution que Logic.
Et depuis la version 5, l'automation, les nouveaux audio instruments : l'es2 etc...
ah ! Et puis je suis dedans depuis... Notator sur Atari, alors...
Je connais peu Digital Performer, qui ne manque pas d'intérêt, loin de là. J'ai des amis qui l'utilisent, et le résultat est épatant.
Pour Cubase, j'ai jamais aimé le look... c'est facile, mais ça joue aussi.
Vincent
--------------------
VF
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 20 Sep 2002, 17:00
|
Rookie
Group: Members
Posts: 26
Joined: 10-Aug 02
From: Paris - FR
Member No.: 6,732
|
Salut, Je suis un utilisateur de ProTools depuis la version 4, de Cubase depuis l' Atari ST et de Logic depuis la version 4. Mais ca fait depuis environ deux ans que j'ai essayé DP et là j'avoue que j'ai trouvé ce logiciel vraiment incroyable surtout dans sa version 3.0 - ProTools est génial pour l'audio mais pour le midi c'est pas terrible et il faut avoir un systeme TDM ou HD pou que cela soit intéressant: pas de gestion du surround dans la version LE et limitation à 32 pistes audio maintenant. - Cubase est bien pour les débutants mais j'attends de voir se que peux donner Cubase Sx sous OsX - Logic est depuis sa version 5 un bon logiciel mais manque toujours d'intuitivité, j'aime ses capacités en midi et en instruments virtuels, plug-ins etc... - DP est vraiment mon logiciel préféré: sa partie audio rivalise avec ProTools 5. Et ayant essayé DP3.1 à l'Apple Expo je peux vous dire que cette version sera une veritable bombe !!!!!!! la gestion des undos est géniale, l'undo temporel est trop cool !!! la gestion des fichiers Rex... est magnifique; la gestion des groupes est identique à ProTools ou presque car elle lui est encore supérieure. Il ya un outil pour couper les regions sans faire de sélection, un outil pour muter des régions (plus besoin de jouer avec le mute ou le volume), la mise en boucle en lecture d'une sélection est identique à ProTools . La gestion des déplacements des pistes est maintenant meilleure, les differentes fenetres sont liées: le mix, l'edition... bougé une piste d'ordre dans l'édition la bougera aussi dans le mix. Vivement DP 3.1 sous OsX !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 28 Sep 2002, 11:14
|
Newbie
Group: Members
Posts: 1
Joined: 28-Sep 02
From: Lyon - FR
Member No.: 8,040
|
MacAddict du Pro-tools free...
Bien joué digidesign !
Mais bon... pas de synchro, 8 pistes audio max... évidemment, faut bien fourguer !
Du coup : exploration du logic en cours...
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 5 Oct 2002, 20:36
|
Newbie
Group: Banned
Posts: 1
Joined: 13-Jan 02
From: Paris - FR
Member No.: 2,973
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 6 Oct 2002, 11:05
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 600
Joined: 09-Apr 02
From: Paris - FR
Member No.: 4,199
|
QUOTE (akopian @ Oct 5 2002, 21:36) Logic audio parcequ'une fois qu'il est assimilé il permet de travailler en midi le plus rapidement. D'autre part l'horloge de Performer (j'ai pu comparer les 2 softs avec la même config n'est pas régulière). Après on peut finaliser dans Protools pour la qualité du son et des plug-ins. Salut akopian, pour l'horloge de DP, tu veux parler de l'audio ou du MIDI ? Parce que pour le MIDI, MOTU est un des seuls éditeurs à avoir travaillé sur une technologie viable — incluse dans toutes ses interfaces — qui donne la meilleure stabilité et précision pour le flux de données. http://www.motu.com/english/software/dp/dp3/mts.htmlPour l'audio, c'est le temps MIDI qui suit le temps audio et non le contraire, pour un résultat irréprochable Pour ma part je suis comblé par Digital Performer, mais DP et Logic exercent le même pouvoir sur le macmusicien que je suis : un charme et une vertueuse maturité qu'il n'est plus à prouver.
--------------------
Macmusic award du quadruple post
Maîtrise de la prise du double post inversé
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 17 Sep 2003, 19:40
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 151
Joined: 17-Jul 03
From: PARIS - FR
Member No.: 21,481
|
Digital Performer for ever. J'ai pas encore migré vers OS 10, donc DP 4, pas d'avis, mais je suis assez confiant.
DP est bon, très bon. J'ai appris sans la notice, c'est étrange que plein de gens trouvent qu'ils est compliqué, je le trouve super intuitif, ergonomique, efficace. Pas trop de paramètres de configuration, c'est bien.
Le passage à la version 3 ne m'a pas franchement retourné, mais bon, fallait le faire pour différentes petites choses. Les plugs sont bien (certains spécifiques totalement délire, surtout pour se détendre finalement).
sinon, cubase est très moche (je sais c'est pas vraiement un critère, mais ça me rebute), logic aussi même si il est quand même bien comme soft.
ProTools, finalement plus à sa place (de mon point de vue) dans un studio pro qu'à la maison.
--------------------
Quand je fais warrrrh, là l'énergie est super.
Iggy Pop
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 8 Oct 2003, 17:08
|
pouet-pouet
Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621
|
Ya rien a dire... Tout est dans le nom... PRO-TOOLS... QUOTE Mince ! prtoolz est dépassé par Logic sur le tableau ! J'peux passer quelques coup de fil a des non mac musicien, et crois moi dans trois jour pro tools reprend le flambeau!!! moi j'ai tout essayé (sauf DP, donc je ne parle pas de celui là), et j'ai fini par economiser pour passer sous mac et protools (du moins a la maison... au boulot, ça l'a toujours été!!) Rien à faire I AM BUILT FOR PRO TOOLS! et niveau midi... faut reconnaitre qu'ils on fait des gros effort depuis le PT4... Non? et le 6.1.1, il est beau quand meme!! (logic et cubase sont si moches!! _Avis perso_of_course...
--------------------
---SaturaX---
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 5 Nov 2003, 23:08
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 29-Sep 02
From: BOULOGNE-BILLANCOURT - FR
Member No.: 8,077
|
Je vois que Cubase et bien à la traine par rapport aux autres soft cependant avez-vous essayez SX2 et Nuendo 2.1? C'est vraiment excellent!! Je connais bien PT et Logic mais la, Steinberg n'a plus rien a voir avec autrefois. Il ont tapé fort!
Les mauvais apprioris qui faisait que les pro boudaient Cubase dans le passé vont peut-être changer d'avis.
Par contre, il est vrai qu'il n'est pas facile de passer d'un soft à un autre alors qu'on en connais un sur le bout des doigt.
De toute façon, que ce soit n'importe quel soft, le plus important est d'être à l'aise avec celui-ci et de faire du bon boulot. Tu peut très bien avoir PT6 avec le tout dernier système ACCEL HD et faire du sale travail et avoir un freeware en Audio-Midi et faire quelque chose de terrible.
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 6 Nov 2003, 00:19
|
La madame est partie.
Group: Members
Posts: 6,179
Joined: 02-Dec 01
From: FR
Member No.: 2,522
|
QUOTE (Chris_bony @ Nov 5 2003, 23:08) De toute façon, que ce soit n'importe quel soft, le plus important est d'être à l'aise avec celui-ci et de faire du bon boulot. Tu peut très bien avoir PT6 avec le tout dernier système ACCEL HD et faire du sale travail et avoir un freeware en Audio-Midi et faire quelque chose de terrible. Si tu fais de la daube sur prtools HD tu feras égalemment de la daube sur ton freeware, a mo avis il y a des chances...et si tel est le cas, arrêtes tout tout de suite! Si tu as une Ferrari qui fait paris Milan en 4 heures tu t'en fout de savoir que tu peux faire paris bécon en vélo sans les mains... Enfin, bon...
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 6 Nov 2003, 10:48
|
Newbie
Group: Members
Posts: 13
Joined: 29-Sep 02
From: BOULOGNE-BILLANCOURT - FR
Member No.: 8,077
|
[Si tu fais de la daube sur prtools HD tu feras égalemment de la daube sur ton freeware, a mo avis il y a des chances...et si tel est le cas, arrêtes tout tout de suite!] Pas obligé, tu peux très bien être bourré de pognon et t'offrir du matos haut de gamme et t'en servir très peu...et j'en connais...mais c'est clair que c'est une vrai perte d'argent et c'est personnes la peuvent passer à autre chose, mais des gens comme ça, t' en trouves dans tous les domaines! T'es pas obligé d'avoir PT HD ou autre soft pour faire du bon boulot....c'est ça que je voulais dire...on y arrivait bien avant que l'informatique n'existe , il ya aussi d'excellent multipiste numérique qui fleurisse petit à petit.
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 9 Nov 2003, 00:35
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,276
Joined: 07-Nov 03
From: La Cité Radieuse - FR
Member No.: 28,427
|
Logic + protools + esb bridge = bombe atomique
Les gros plus :
La puissance midi du Logic et des instruments natifs avec les plugs TDM directement dans le séquencer, c'est du sérieux. L'automation et les groupes, le hide depuis la V6, le project manager pour backuper sans perdre les fichiers audios importés n'importe nawak, la virtual memory de l'esx24 d'une efficacité redoutable. Jamais d'overload comme dans Kontakt ! met à plat pas mal de config gigasampler (oui, oui !!). La précision du timing midi, la gestion formidable des VST en OS9 (The Grand ne bronche pas dans Logic mais avec des tonnes de VST ouverts (necesitte quand même un bon processeur). Code temporelle envoyé impecable quand on travaille à l'image, c important
Les moins : le routing un peu compliqué avec l'ESB, necessite des environements bien tronchés. Le freeze impossible en DTDM. Le matrix pas toujours clair quand on multiédite des pistes
Le montage dans Logic moins pratique que ce cher protools quoique hyper précis depuis la V6, il parait que ca va devenir compétitif très bientôt.
Le moins hyper chiant mais je ne crois pas que ce soit forcément lié à Logic. Certains plugs utilisent la mémoire extérieure à Logic, d'autres celle alloué à Logic. Suivant les morceaux à faire et les plugs utilisés, ca casse la tête même avec le max de Ram dans la machine. Peut etre que sous X, ca se passe autrement.
Je l'utilise du matin jusqu'au soir toute l'année et franchement, je vois pas mieux, puissant, stable, j'ai plus un synthé externe, le zen absolu (mais sous OS09)
This post has been edited by lionel2p: Sun 9 Nov 2003, 00:45
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 10 Jan 2004, 16:18
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 400
Joined: 18-Dec 03
From: Paris - FR
Member No.: 31,365
|
QUOTE (brian holden @ Jan 10 2004, 14:03) c'est historiquement exact ! quoi qui est historiquement exact? cubase avant logic ok d'accord mais faut voir le cubase.. logic est -il me semble bien- le premier sequenceur proposant un "environement" midi modulable..
--------------------
mais ou est passé l'ordinateur?
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 9 Nov 2004, 17:23
|
Group:
Posts: 0
Joined: --
Member No.: 0
|
QUOTE (fat tuesday @ Jul 11 2002, 09:29) ben protool parce que je trouve que c'est le plus simple et le plus ergonomique...c'est grace a lui que je me suis mis a la mao...alors c'est sentimental....mais je dois reconnaitre que logic est top.....tous les plug vst..c'est quelque chose..je pense que depent de l'utilisation...dans mon cas essentiellement de l'audio..y'a pas photo..c'est pro tool..mais je comprend qu'un type qui manipule essentiellement le midi..qui a quelque synthés hardware doit prérérer logic..... On doit être frères jumeaux !!! Tu as tout dit...
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 11 Nov 2004, 00:39
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 4,781
Joined: 19-Nov 02
From: Bruxelles - BE
Member No.: 9,408
|
Dp, pour son look élégant et pour ses fonctionnalités,
sans oublier la qualité des plugs
--------------------
MacPro dual 2.66 - 8 Go - SL10.6.6- DP 7.2.1 - RME FFCE 800 - URS, Sonnox, Stilwell, Nomad Factory, Kontakt 4.2.2, Trillian, Stylus, EZ drummer, SD2, UVIworkstation, Altiverb - KRK - JBL
Neve 8801 - Brauner - Roland A-37, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 11 Nov 2004, 02:10
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 563
Joined: 04-Apr 03
From: Rungis - FR
Member No.: 15,548
|
QUOTE (benji @ Nov 10 2004, 23:02) Ben si justement y'a photo....moi je trouve que Pyramix n'arache rien du tout. Enfin ça dépend de quoi on parle. Certes c'est un outil puissant, mais niveau ergonomie et coté instinctif, créativité, stabilité, face a pro tools il ne résiste à aucune comparaison.....Enfin ça n'est que mon avis. bon pour la créativité, je te l'accorde... Pyramix c pas fait pour composer ou pour faire du design... Il est vrai, la table de mix n'est pas encore très performante, malgré des plug-ins d'excellente facture... Mais pour le recording et le montage à l'image, désolé mais même en tant que protools addict, là je suis sur le cul... Ergonomie ? stabilité ? oula on parle du même soft ?????? Le temps réel, véritable philosophie de pyramix, permet des manip inimaginables sous grostools... avec une facilité déconcertante ! Le nouveau Vcube de Merging va encore implenter un peu plus sa griffe dans les grands studs cinoche US... la démo au satis a été très convaincante !!!! Les prix du hard sont plus bas que ceux affichés par Digi même s'il est vrai que le prix des (nombreuses) options fait monter la facture TRES vite. Ceci dit, avec Pyramix, on se fait une config sur mesure : cinoche, recording musique, mastering, multicanal etc... Et evidemment le SAV est 300% plus efficace que chez digi (non negligeable hein ?) m'enfin benji, c clair peux pas t'en vouloir l'ami, on aime ou on aime pô ! regarde moi, j'ai jamais accroché cubase
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 11 Nov 2004, 14:46
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,304
Joined: 05-Mar 02
From: Geneve - CH
Member No.: 3,714
|
QUOTE Mais pour le recording et le montage à l'image, désolé mais même en tant que protools addict, là je suis sur le cul... Le montage à l'image n'étant pas trop mon domaine je te l'accorde. Pour ce qui est du recording, je te rapelle juste qu'aux dernieres nouvelles, Pyramix n'avait toujours pas de mode "quick punch". Impossible donc de resortir d'un punch (punch out), et le punch in avait furieursement tendance à etre en retard sur un PC un peu light. Je précise que le mode quick punch de pro tools est absolument instantané meme sur un Mac qui pedale dans la semoule, et de plus il enregistre tout des le moment ou tu fais play....donc en cas de ratage de drop pas de problemes. J'estime que c'est un point important en recording musique. QUOTE Ergonomie ? stabilité ? oula on parle du même soft ??????
Le temps réel, véritable philosophie de pyramix, permet des manip inimaginables sous grostools... avec une facilité déconcertante ! Oui oui on parle du meme soft Allez c'est vrai que je suis pas tres objectif pour ce qui est de la stabilité....J'ai connu de tres mauvaise stations pyramix sur des pc absolument instables donc ca influence mon jugement. Il est toutefois vrai que, bien configuré un Pyramix est stable, force est de le reconaitre. Pour ce qui est du tempr réel c'est un bon point effectivement, pour les fades pro tools s'y est mis aussi, mais ça reste tout de meme plus lent. En revanche je reconnais que la fonction "gain" de pyramix est absolument géniale comparée au plug ins audio suite de Grotool, le coté instantané et surtout "reversible" de ce genre de manip place pyramix loins devant son concurrent, mais ça reste un détail. En revanche les manips soit disant "infaisables" sous PT, j'aimerais bien les voir...De plus, parler de "facilité déconcertante me parait un brin exageré. QUOTE Le nouveau Vcube de Merging va encore implenter un peu plus sa griffe dans les grands studs cinoche US... la démo au satis a été très convaincante !!!! Possible, et je me réjouis de leur succes, sincerement, un peu de concurrence sérieuse ne fera pas de mal a nos amis grotoolseux. QUOTE Les prix du hard sont plus bas que ceux affichés par Digi même s'il est vrai que le prix des (nombreuses) options fait monter la facture TRES vite. Ceci dit, avec Pyramix, on se fait une config sur mesure : cinoche, recording musique, mastering, multicanal etc...
Et evidemment le SAV est 300% plus efficace que chez digi (non negligeable hein ?) La encore, gros avantage à Pyramix, c'est vrai que le prix est attractif, et le SAV parait exellent (normal c'est des Suisses ). Je sais pas ce qu'il en est actuellement, mais à l'époque des cartes Mykerinos "1ere ou 2eme generation), la carte etait certes 2 fois moins chere qu'une Mix core, mais contrairement a ce que beaucoup ont pu en dire, elles etaient sans aucun doute 2 fois moins puissante.....J'imagine bien que ça a du changer depuis. Par contre j'ai deja fait un peu de mastering sur pyramix, au dela du manque de plug ins dedié de la station sur laquelle je travaillais, j'ai trouvé le soft extremement bien foutu pour ce type d'emploi. La y'a pas photo par rapport a pro tools. QUOTE m'enfin benji, c clair peux pas t'en vouloir l'ami, on aime ou on aime pô !
regarde moi, j'ai jamais accroché cubase Moi non plus je t'en veux po Pis d'abord moi non plus j'ai jamais aimé cubase
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 11 Nov 2004, 15:22
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 563
Joined: 04-Apr 03
From: Rungis - FR
Member No.: 15,548
|
allez quelques points forts encore : - gestionnaire de Fades impressionnant - raccourcis librement configurables - imports sessions grotootools, DD1500, j'en passe et des meilleurs... - gestion des couleurs des pistes et des waveforms hyper pratique - gravage CD audio avancé - 'general view' du projet hyper pratique pour naviguer - les plugs !!! (angudion quel bonheur... et la rev !!!)... mais question a 1 euro : quel est son principal défaut ? indice : c'est pour ça qu'on l'aime pas nous !!! réponse : windows...
|
|
|
|
|
|
|
|
Tue 15 Mar 2005, 11:49
|
Group:
Posts: 0
Joined: --
Member No.: 0
|
PRO TOOLS parce que j'ai commencé la MAO dessus et que je m'y suis habitué ...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 25 Mar 2005, 17:42
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 664
Joined: 26-Nov 02
From: New York - US
Member No.: 9,574
|
je sais que je vais en choquer plus d'un ici...mais bon pour le mix et le montage pas a tergiverser Pro Tools par contre pour la compo le choix parait plus complique ayant commence sur cubase atari il ya fort longtemps j'etais passe sous logic avec la version 5 et depuis ce fut deception sur deception surtout depuis le passage a X d'abord deux updates payantes en moins d'un an.... le changement de standard des plugs...adieux les vsti pourtant nombreux... bon passe encore... la ou ca se corse TOUJOURS PAS DE FULL DELAY COMPENSATION !!!!! ET OUI C"EST UNE BLAGUE ????? euh malheureusedment non... deja sur les bus et ce d'office... super les premixs et les reverbs.... vive les probleme de sync avec le midi et tout les plugs de cartes externes oui je sais il y des plugs pour compenser les latences mais bon faut pas deconner mes environnement commence a ressembler a des trucs de la nasa...j'utilise aussi live et reason en rewire ce qui ne fait qu'empirer le schmilblick pour les bounces c'est aussi l'enfer si vous utilisez ces latency compensator... deuxieme gros probleme Ca plante beaucoup (euphemisme) de plus le support tdm est loin d'etre au point on ne peux meme plus try to save song !!!! troisieme probleme le timestrech en temps reel ds la fenetre d'arrangement pas super ah moins d'utiliser des apple loops... et je fais quoi de mes gigas de loops en aiff ?? quatrieme probleme PAS DE SAV CREDIBLE et encore je pensee que c'etait pire du temps ou audia s'occupait de tout d'ailleurs brodu ne viens jamais ici Bref pour ceux qui utilise vraiment logic je peux leurs dire que cubase sx 3 repond a pas mal des problemes sus mentionnes (compensation des delay timestretch...) et oui depuis plusieurs jours je teste sx 3 et je suis super ravis l'application me parait plutot stable et tourne avec plaisir sur mon G5 j'ai retrouve tout mes plugs vst cheris et meme si l'interface est trop colore le tout reste plutot bluffant bref je crois que je vais retourner au berceau car ma logique est vraiment contrariee et je vais peut etre pouvoir me remettre a faire de la musique au lieu de faire de la maintenance informatique...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 25 Mar 2005, 20:00
|
Group:
Posts: 0
Joined: --
Member No.: 0
|
Logic compo/pro tools edition et mix...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 25 Mar 2005, 22:08
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 344
Joined: 10-May 03
From: - FR
Member No.: 17,664
|
Salut, QUOTE bref je crois que je vais retourner au berceau car ma logique est vraiment
contrariee C'est drôle, je pense un peu pareil, mais en sens inverse !!! Pas trop le temps de détailler, mais des bugs, Cubase en fourmille aussi, des aspects pas conviviaux il y en a "en veux tu en voilà" (va faire un score avec SX, c'était largement mieux sous VST, et quasiement tout lemonde est unanime là dessus ...), etc ... Chacun à son lot d'avantages et d'inconvénients, surtout que tout le monde ne se sert pas forcément des mêmes fonctions. Pour info, Steinberg France est déjà venu sur MacMusic ?!? J'ai aussi plein d'exemples, mais pas le temps de détailler, vas voir sur la ML Cubase, il y a des choses terribles !!! QUOTE et je vais peut etre pouvoir me remettre a faire de la musique au lieu de faire de la maintenance informatique... Moi aussi, je vais donc essayer Logic ... A+ Olivier
|
|
|
|
|
|
|
|
Sat 26 Mar 2005, 06:36
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 664
Joined: 26-Nov 02
From: New York - US
Member No.: 9,574
|
QUOTE (olivier01 @ Mar 25 2005, 17:08) Chacun à son lot d'avantages et d'inconvénients, surtout que tout le monde ne se sert pas forcément des mêmes fonctions. tout a fait d accord par exemple je ne fais pas de score Par Contre le Total Plug-In Delay Compensation me parait plutot indispensable...
|
|
|
|
|
|
|
|
Wed 6 Apr 2005, 21:38
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 344
Joined: 10-May 03
From: - FR
Member No.: 17,664
|
QUOTE Par Contre le Total Plug-In Delay Compensation me parait plutot indispensable... Ben ça y est, il est là Tu es déjà passé sous SX 3 ?! Moi j'ai encore moins envie de revenir à Cubase... A+ Olivier
This post has been edited by olivier01: Wed 6 Apr 2005, 21:39
|
|
|
|
|
|
|
|
Thu 7 Apr 2005, 16:58
|
News Translations
Group: Team
Posts: 7,560
Joined: 01-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,211
|
Interessant ! mon coeur balance entre passer à Cubase SX, car je connais Vst5 et profiter des Vsti et de Score qui était pas mal... Passer à Logic, qui est compatible avec GB et représente l'avenir de l'OSX... ou alors passer à Reason ou Live pour travailler autrement ce qui stimule la créativité...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
