|
Protools Tdm Encore D'actualité ? |
|
|
|
|
Replies
(1 - 9)
|
Wed 15 Jun 2005, 08:09
|
Senior Member
Group: Members
Posts: 222
Joined: 19-Feb 03
From: Bagnolet - FR
Member No.: 12,661
|
QUOTE Meilleure qualité sonore ? Je dirais TDM sans hésiter mais cela n'est pas lié aux convertisseurs mais plus particulièrement au summing et aux plugs TDM. J'ai pas de Fireface mais une 9652, et un système TDM, donc j'ai comparé... Je partage l'avis de lionel2p même sans avoir eu une interface RME. J'ai travaillé sur plein de systèmes natifs différents. En louant 1 système TDM et en bossant dans des studs équipés de Protools (çàd presque tous les studs maintenant), j'ai vu la différence avec un système natif. C'est vrai que la différence n'est pas énorme quant à ce que tu enregistres quelque soit le soft si tu as de bons préamp mais là où Protools est imbattable aujourd'hui c'est sur ses DSP. En natif, plus t'empiles de pistes audios et de plugs, moins çà sonne, moins il y a de dynamique. Tandis que sur les systèmes à base de DSP, en tout cas Protools, c'est déjà plus stable. J'avais souvent des problèmes en natif du genre: tu corriges tes pistes en solo, là pas de problèmes. Lorsque tu commences à avancer sur le processing des pistes, il fallait retourner retoucher les premières pistes déjà réglées car le moteur audio ??? où voire le mac ne suivait pas. Je ne peux pas expliquer de fàcon scientifique ces problèmes mais malgré le prix important des TDM à l'époque, j'ai compris que je devais sauter le pas pour commencer à faire des mixs meilleurs. Ceci dit, il y a beaucoup de gens qui s'habituent au son de leur machine quelque soit son degré d'équipement et de qualité. Si on est satisfait avec un PC et une sound blaster, ben faut faire comme çà. il y a beaucoup de p'tits jeunes (des grands aussi) qui débutent dans la music et qui n'ont souvent pas les moyens de s'équiper en hi-tech. C'est important de commencer avec une p'tite config pour ensuite identifier ses besoins. Si l'on n'a pas un gros besoin en plugs et en pistes, une RME et LOGIC peut très bien suffire si vous n'avez de clients qui vous ramène des sessions avec des prises Live mélangés à du midi et ce sur 50 pistes ou plus à mixer. Ce que j'apprécie par contre sur les logiciels fonctionnant en natif, c'est le p'tit grain de folie. Logic, Cubase ou DP ont des plugs, des instrus virtuels qui des fois ne servent à rien à un musicos et c'est justement en bidouillant ce genre d'engins que l'on arrive peut-être à se démarquer des autres compositeurs ou mixeurs. Protools c'est efficace et sérieux, je trouve. Même si DIGI nous prend des fois pour des ...... ou des vaches à lait, ils ont quand même bien ficelé leurs systèmes. Holala je me surprend à dire du bien de DIGI. Allez!!!! mauvaise langue !!! PS: lionel2p, peux-tu me donner des détails sur ce que tu appelles "summing" ????
|
|
|
|
|
Wed 15 Jun 2005, 11:45
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 2,192
Joined: 05-Apr 01
From: PUYVERT - FR
Member No.: 419
|
ok,il se peut que les softs natifs fassent, en temps réel, un compromis sur le son lorsqu'ils sont surchargés, mais pour un Bounce en "OffLine" dans Logic, pensez-vous que le processeur fasse l'impasse sur certains calculs alors qu'il dispose de tout le temps qu'il lui est nécessaire?
PS. après, les différences de calculs entre les softs, ça, c'est une autre histoire...
This post has been edited by Banned: Wed 15 Jun 2005, 11:45
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|