 Cubase Sx 2 Vs Sx 1 |
 Sun 8 Aug 2004, 00:09
Post
#1
|
|
 Advanced Member  Group: Members Posts: 344 Joined: 10-May 03 From: - FR Member No.: 17,664  |
Salut à tous,
Je souhaiterais savoir si Cubase SX 2 est plus gourmand en ressources CPU et RAM que la version SX 1 pour un même projet ? Est-ce que SX 2 est beaucoup plus gourmand ou juste un tout petit peu plus que SX 1 ? Merci d'avance, A+ Olivier |
 |
 
|
 |
Replies
(1 - 4)
|
Thu 23 Sep 2004, 11:34
Post
#2
|
|
|
Newbie Group: Members Posts: 2 Joined: 19-Jan 04 From: Hadera - IL Member No.: 33,561 |
Non le SX2 n'est pas plus gourmand que le 1, et de plus il est plus stable.....
|
|
|
|
|
Thu 23 Sep 2004, 15:13
Post
#3
|
|
 Webmaster  Group: Admin Posts: 3,204 Joined: 29-Oct 00 From: Sommieres - FR Member No.: 11 |
mais maintenant on en est au SX3 (voir les news) qui lui est plus gourmand ( si on en crois la config minimum requise par steinberg) et on ne sait pas encore si c'est plus stable...
-------------------- Soif, MacMusic Webmaster
440Software, our new audio software directory _____________________________________ 440Software, notre nouveau site sur les logiciels audio pour Mac, PC et iPhone/iPad |
|
|
|
|
Thu 23 Sep 2004, 16:39
Post
#4
|
|
 Maniac Member Group: Members Posts: 828 Joined: 19-Mar 01 From: Paris - FR Member No.: 373 |
QUOTE (soif @ Sep 23 2004, 15:13) mais maintenant on en est au SX3 (voir les news) qui lui est plus gourmand ( si on en crois la config minimum requise par steinberg) et on ne sait pas encore si c'est plus stable... C'est largement aussi stable que SX2, pas mal de bugs seraient corrigés (perso j'en n'avais pas vu beaucoup). En tous cas ça bouffe environ 10% de CPU en plus par rapport à SX2, si on peut se fier à la jauge VST. De plus Steinberg annonce une version débugguée du SX2 pour la fin de l'année.....  Ølaf |
|
|
|
|
Mon 18 Oct 2004, 22:01
Post
#5
|
|
|
Advanced Member Group: Members Posts: 344 Joined: 10-May 03 From: - FR Member No.: 17,664 |
Ok, merci pour vos avis.
A+ Olivier |
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
