 Encodage Mp3 D'un Mix, rapport qualité / poids ? |
|
|
|
|
 Fri 6 Aug 2004, 09:04
|
Rookie
Group: Members
Posts: 45
Joined: 06-Mar 03
From: Adresse Sur Demande - CH
Member No.: 13,767
|
Bonjour à tous, Je suis en train de finir des mixes qui seront disponible seulement sur un site web. J'en avait déjà fait mais les clients ne s'interressait qu'à avoir le moins de poids possible, là ce n'est pas le cas. Pour tester, j'ai fait un ficher Aiff de 2.6Mo, il pèse : 256k en mp3/128kbps 128k en mp3/64kbps 68k en mp3/32kbps mais devient difficilement écoutable en dessous de 64kbps. Quel est, selon vous, le meilleur rapport qualité / poids en sachant qu'iTunes converti entre autres à 128, 112, 96, 80, 64, 56kbps ?  Merci d'avance de vos réponses.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
 |
Replies
(1 - 4)
|
|
Fri 6 Aug 2004, 11:22
|
Hero
Group: Members
Posts: 1,171
Joined: 14-Aug 02
From: Chambéry - FR
Member No.: 6,858
|
tu peux compenser des pertes en sur dosant les aigus par exemple avant l'encodage, faut faire des essais et tu verras bien...  Il ne faut pas t'attendre à des miracles... 
--------------------
Artiste Incompris... mais compréhensif... Membre fondateur du groupe R-ATUMFondateur de ZicWorld.com le premier réseau entièrement consacré au monde de la musique. LogicPro 9.1.7 LogicPro X (toujours la dernière version) MacBookPro 2.4GHz Alu 15,4" 6 Go de ram 320Go DD 7200 rpm 10.8.2 ou dernière version (toujours à jour) MacBookPro Unibody 2.93Ghz 15,4" 8 Go de ram DD 320Go 5400 rpm 10.7.3 FireFace UC NordStage 88 2 |
|
|
|
|
|
|
|
Fri 6 Aug 2004, 11:39
|
Newbie
Group: Members
Posts: 12
Joined: 13-May 03
From: Toulon - FR
Member No.: 17,806
|
160kbps me semble le minimum possible question qualité...
|
|
|
|
|
|
|
|
Fri 6 Aug 2004, 16:04
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
Mouais... Ben moi, traitez moi de sauvage si vous voulez, mais j'ai fait deux types de MP3 pour mon site:
-des MP3 des morceaux en entier encodés en 128k (pour ceusse qu'ont l'ADSL mais qui veulent pas attendre 2 plombes avant de pouvoir écouter les morceaux),
-des MP3 d'extraits de ces mêmes morceaux encodés en 56K (si, si...), pour ceusse (encore nombreux) qui surfent avec un modem classique.
Et je suis très content de ma solution.
Faut pas oublier que, de toute façon, la majorité des gens écoutent la musique sur le net via les enceintes de l'ordinateur... Alors 128K ou 380K, je ne pense pas que ça fasse une grosse différencce.
En revanche, le temps d'attentes avant téléchargement peut, lui, faire une grosse différence. Perso, je suis en 512K, mais je n'écoute rien qui pèse plus de 4-5 Mo...
Pas qu'ça à faire.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
Sun 8 Aug 2004, 09:13
|
Rookie
Group: Members
Posts: 45
Joined: 06-Mar 03
From: Adresse Sur Demande - CH
Member No.: 13,767
|
Je crois que je vais proposer la solution de Mr.T, je n'y avait pas pensé ! Un pour le poids et un autre pour avoir un peu plus de qualité, comme ça tout le monde est content.  Je ne sais pas si ça sera accepté, c'est pas moi qui fait le site. Merci encore à tous. 
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|
