![]() |
![]()
Post
#1
|
|
![]() Webmaster ![]() Group: Admin Posts: 3,204 Joined: 29-Oct 00 From: Sommieres - FR Member No.: 11 ![]() |
Il y a 6 mois, Apple sortait MacOX, le nouveau système d'exploitation pour le mac (pour l'instant... ;) ). Maintenant en version 10.1, le nouvel OS est largement utilisable pour une utilisation générale. A noter, qu'il vous faudra une machine récente (au moins 400MHz), et pas mal de RAM (128MB est le minimum, mais 256, voire 512 paraissent plus adaptés) pour pouvoir exploiter macOS X. Cependant, vous pouvez télécharger l'excellent Unsupported UtilityX, qui vous permettra d'installer facilement MacOSX sur les machines, antérieures aux G3 beiges, qui ne sont pas officiellement supportées (mac 7xxx a 9xxx avec carte accélératrices)...
J'ai donc installé un MacOS 10.1 sur un 7500+carte G3/400MHz/196Mo RAM et voici mes premières impressions: L'installation, est comme à l'acoutumée, très facile. Neamoins, si vous voulez pouvoir revenir en arrière simplement et sans risque, il vous faudra prévoir au moins 2 partitions : une de 1.5G (min) pourOSX, et une de 400Mo pour installer le 9.1 qui sera utilisé par Classic, l'émulation d'ancien système présente dans MacOSX. L'interface Aqua, bien que différente de MacOS 9, se laissera facilement maitriser au bout de quelques heures, et malgré de nombreuses modifications ergonomiques discutables (voir http://www.arstechnica.com ), elle est assez agréable a utiliser. Il faut simplement oublier les habitudes. Je pense cependant qu'Apple travaille activement à l'améliorer de façon à retrouver le bénéfice de 10 ans d'évolution dans le raffinement ergonomique de MacOS. Mais c'est pas gagné car: Mauvaise nouvelle, Mac OS X est un UNIX. Vous connaissiez, le système de MacOS, les extensions, les préférences, vous organisiez votre disque à votre guise, vous aviez l'impression de maitrisez la machine jusque dans ses comportements erratiques....Oubliez tout ca, on repart à zéro: L'organisation du disque est conforme à un Unix ou, chaque fichier a une place bien définie, qu'il est assez difficile de modifier sans risquer de rencontrer des problèmes. Apple a bien fait les choses, et l'utilisateur , via le Finder, ne verra que quelques dossiers qui le concerne (Applications, Documents) qu'ils pourra a peu près organiser comme il veut. Mais des qu'il s'agit du sytème, les choses se corsent un peu: Le système s'étale en effet à plusieurs endroits... voici la topographie du disque (vue depuis le Finder): - /Applications/ : comme son nom l'indique, c'est la que viennent s'installer les programmes - /library/ : c'est ici que s'installe diffentes librairies utilisée par le système (Audio, Desktop Pictures, Scripts, Screen Savers, Receipts, Internet Plug-Ins, Image Capture, Extensions, iTunes, Internet Search Sites, WebServer, Documentation, ColorSync, QuickTime, Printers, Preferences, User Pictures, StartupItems, Services, Fonts, Filesystems, Perl, Modem Scripts, Logs, Java, Application Support, Caches) - /System/ : le 'système' qui ne contient qu'un seul dossier, Library, dans lequel on retrouvent beaucoup de dossiers présent dans MacOS9 (Services, Perl, Printers, Classic, UserTemplate, TextEncodings, LoginPlugins, Screen Savers, QuickTime, Filesystems, PHP, Image Capture, PrivateFrameworks, Caches, OpenSSL, QuickTimeJava, ColorPickers, Sounds, Extensions, Authenticators, Frameworks, Extensions.mkext, Keyboards, CFMSupport, SystemConfiguration, StartupItems, ColorSync, Components, Tcl, Displays, MonitorPanels, ScriptingAdditions, SystemResources, PreferencePanes, CoreServices, Colors, Rulebooks, Fonts, DTDs, Java, Speech, Find ) - /Users/ qui contient un dossier par utilisateur (typiquement un seul, si vous etes le seul utilisateur) dans lesquels chacun stockera ses documents. exemple pour moi: /Users/Soif/ contiendra les documents, les downloads, le bureau et encore un autre dossier Library (Fonts, ColorSync, ColorPickers, Application Support, Recent Servers, SoftwareLicenses, Keyboards, Printers, Screen Savers, Sounds, Colors, Documentation, Internet Search Sites, Keychains, Mail, Internet Plug-Ins, Addresses , Voices, Caches, FontCollections, Preferences, Assistants, iTunes, Audio, Favorites, Logs) propre à CET utilisateur.... Comme vous le voyez le systeme se répand dans trois dossiers Library: /Library/ /System/Library /Users/Soif/Library/ rien à voir avec macOS9...... Si on regarde l'organisation du disque depuis la console (shell Unix) ou depuis un utilitaire qui montrent tous les fichiers, on voit logiquement ceci à la racine du disque: drwxrwxr-x 10 root admin 296 Nov 4 20:23 Applications drwxrwxr-x 30 root admin 976 Nov 3 13:04 Library drwxr-xr-x 3 root wheel 58 Oct 23 03:50 System drwxr-xr-x 4 root wheel 92 Nov 2 04:50 Users mais aussi ca: -rwxr-xr-x 1 soif unknown 741376 Nov 3 12:58 BootX.image -rwxr-xr-x 1 soif unknown 98304 Nov 4 20:27 Desktop DB -rwxr-xr-x 1 soif unknown 111554 Nov 5 11:30 Desktop DF drwxrwxrwx 2 root staff 264 Nov 2 03:56 Desktop Folder -rwxr-xr-x 1 soif unknown 0 Nov 2 03:56 Icon? drwxr-xr-x 6 root wheel 264 Nov 2 07:14 Network drwxr-xr-x 2 soif unknown 264 Nov 5 03:05 TheFindByContentFolder drwxr-xr-x 4 soif unknown 264 Nov 2 04:00 TheVolumeSettingsFolder drwxr-xr-x 2 soif unknown 264 Nov 2 03:56 Trash drwxrwxrwt 6 root wheel 160 Nov 5 12:30 Volumes dr-xr-xr-x 1 root wheel 512 Nov 5 15:05 automount drwxr-xr-x 33 root wheel 1078 Nov 2 06:35 bin lrwxrwxr-t 1 root admin 13 Nov 5 12:31 cores -> private/cores dr-xr-xr-x 2 root wheel 512 Nov 5 11:27 dev lrwxrwxr-t 1 root admin 11 Nov 5 12:31 etc -> private/etc lrwxrwxr-t 1 root admin 9 Nov 5 12:31 mach -> /mach.sym -r--r--r-- 1 root admin 563432 Nov 5 11:27 mach.sym -rw-r--r-- 1 root wheel 3148008 Sep 10 00:40 mach_kernel drwxr-xr-x 7 root wheel 194 Nov 5 11:28 private drwxr-xr-x 59 root wheel 1962 Nov 2 06:34 sbin lrwxrwxr-t 1 root admin 11 Nov 5 12:31 tmp -> private/tmp drwxr-xr-x 10 root wheel 296 Sep 2 22:55 usr lrwxrwxr-t 1 root admin 11 Nov 5 12:31 var -> private/var la première colone indique les autorisation d'accès aux fichiers, les 2 suivantes montrent le possesseurs et le grouppe attribué au fichier, la 3eme la taille, puis la date et enfin le nom du fichier. ca se corse un peu, non? Il va falloir maitriser beaucoup mieux pour triturer les entrailles du sytème en cas de problèmes.... -------------------- Soif, MacMusic Webmaster
440Software, our new audio software directory _____________________________________ 440Software, notre nouveau site sur les logiciels audio pour Mac, PC et iPhone/iPad |
|
|
![]() |
Replies
(20 - 29)
![]()
Post
#21
|
|
![]() Moderator ![]() Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 ![]() |
pour les distraits: latence sous OSX = 1 millisec
![]() http://www.vnunet.fr/mac/actu/article.htm?numero=9087 -------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
![]() |
|
|
![]()
Post
#22
|
|
Group: Posts: 0 Joined: -- Member No.: 0 ![]() |
avec la carte son par défaut du mac, c'est toujours 512 samples dans les buffer hardware, donc 11.6 ms de latence. Installe les outils développeurs, puis regardes dans les démos de HAL: il y a une appli qui te le dis.
Donc le 1ms ne se verra probablement que sur les cartes tierces pour autant que les drivers suivent et que l'OS suive en performance... parce que 1ms de latence, ca fait des blocs de 64 samples environ ce qui est très peu. Au moindre moment ou l'appli ne recoit toute la puissance processeur requise, BOUM! le son saute... |
|
|
![]()
Post
#23
|
|
![]() Moderator ![]() Group: Moderators Posts: 3,768 Joined: 07-Dec 00 From: PARIS - FR Member No.: 23 ![]() |
Oui mais à 44.1
et à 96 ? ![]() -------------------- Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
![]() |
|
|
![]()
Post
#24
|
|
Group: Posts: 0 Joined: -- Member No.: 0 ![]() |
La carte son du mac est en 44.1Khz max, donc ca change rien à la latence finale...
![]() |
|
|
![]()
Post
#25
|
|
Newbie Group: Banned Posts: 1 Joined: 13-Jan 02 From: Paris - FR Member No.: 2,973 ![]() |
Bonjour
![]() J'ai relu avec intérêt toute la discussion sur ce topic. Je n'ai pas tout compris mais bon… J'ai plutot une connaissance empirique du macintosh, ça fait 12 ans que je bosse dessus en PAO, et comme je fais de l'intérim, j'ai eu l'occasion de travailler sur toute la gamme apple avec des configuration + ou - musclées. Le macintosh, c'est une machine que je sens, mais toute connaissance empirique à ses limites. Ma configu est la suivante : G3 400 Mhz sous OS 8.6 avec 256 en ram et 2 disques IDE ATA100 de 30 gigas, Logic 4.8.1, une interface audio Midiman DELTA66, et j'ai mis la dernière version du driver ASIO dans le dossier de Logic prévu à cet effet, un interface midi Emagic AMT8 (v 2.04) connectée sur un des ports USB du G3. ![]() Les derniers messages faisait état des problèmes de Latence. Je ne sais pas combien j'ai de latence avec mon système, j'ai laissé les réglages par défaut dans Logic, je dois dire qu'elle est imperceptible, je travaille en 16/44, parceque sur cette carte (la DELTA66) enregistrer en 24/96 n'apporte d'amélioration notoire de la qualité du son… en fin de compte la qualité des convertisseur compte surement + que les performances sur le papier. Maintenant est-ce que Mac OS X apporterai des améliorations au niveau de la latence, si l'on se dirige vers une utilisation professionelle, l'achat d'une carte audio de tierce partie est indispensable, alors qu'est ce qui joue? Les performances hardware de la carte, les performances hardware du mac, l'OS installé sur le mac ? ![]() Il a été question de puissance du processeur. Mais à partir du moment ou l'on travaille avec des cartes de tierces parties, ne répartit-on pas les taches de l'ordinateur ? Et ne gagnes ainsi t-on pas en stabilité ? Tout ceci m'amène à penser à m'acheter une CARTE DEDIEE POUR LE MIDI, parceque contrairement à l'audio, le midi ne fonctionne pas bien… Je suis donc connecté en USB, mac OS X apporterait-il des solutions à mes problèmes, quand j'utilise beaucoup de controlleurs en temps réel, j'ai un messages comme quoi la limite du buffer est atteinte, je dois quitter Logic. J'ai fais beaucoup d'essais avec les extensions, et dans les préférences de Logic. J'ai moins de problèmes quand j'utilise l'amt version1 (défini dans les préférence de logic), ou si je n'utilise pas l'amt, si j'utilise l'amt version2, le plus rapide, les plantages sont + fréquents. Je pense que le problème entre l'AMT8 et le mac quand le signal rentre dans le mac (parceque lorsque logic est en lecture, je n'ai pas de plantage), le problème survient donc lorsqu'il y a un un flux important de donnée midi rentrant dans le mac. Dans ce forum, on relate assez souvent des problème avec l'USB, un copain m'a dis que l'implémentation USB d'apple n'était pas géniale. Dans un des topic, il est dit que le macintosh ne supporte que l'USB 1.1, et j'ai donc appris qu'il y avait un USB 2.0 + performant. Question : les problèmes viennent t-il du système ou du hardware ? Mac OS X apporterait-il une amélioration ? Ou est-ce les composants même de la connectique USB qui sont responsable des dysfonctionnements ? J'ai pensé me racheter un STEALTH SERIAL PORT, pour utiliser l'interface RS422 de l'AMT8, mais dans un des topic on parle d'une carte COMET avec 2 FW et 2 USB, et j'ai pensé que je pourrais installer une carte PCI avec une connectique USB, et j'aurais ainsi,appliquant le même principe que pour la carte audio, une meilleure répartition des taches de l'ordinateur. Une carte PCI qui gère l'audio, une carte PCI qui gère le midi, le processeur est soulagé… ça fonctionne comme ça, non? Computer Bench propose des cartes PCI USB très peu chères, ![]() Et puis j'ai trouvé que l'on construisait des carte PCI SERIE, ![]() Les vitesses de transfert de l'USB sont-elles vraiment nécéssaire pour gérér le midi, j'ai aussi l'impression que l'interface midi intervient beaucoup. La question est simple ? Pour le MIDI, que choisir, SERIE, ou USB? ![]() Bon je suis un peu sorti du topic… mais d'une certaine manière non… parceque les problèmes ont 2 origines soit les implémentation logicielle, et donc là est-ce que mac OS X apporterait de meilleurs résultats, soit les composants hardware… et il faut savoir d'ou ça vient pour trouver la solution adéquate. Enfin bon, si je peux avoir l'avis de personne scompétentes, ça me rendrait bien service, à moi, et à d'autres… le jour ou tout marchera sans BUZZZ… |
|
|
![]()
Post
#26
|
|
![]() Rookie ![]() Group: Members Posts: 32 Joined: 16-Feb 02 From: Paris Member No.: 3,423 ![]() |
question:
OS X + Musique = combien de disques ? on nous di qu'il vaut mieu avoir un disque pour l'OS X, un autre pour l'OS 9 et sachant qu'il en faut en plus un pour l'audio... est-il ncessaire d'avoir 3 disque quand on utilise l'OS X, ou l'audio peut il être sur le même disque qu'un des 2 sytème? (si oui lequel?) Merci bcp si vous répondez à ma question (qui est peut etre idiote) mais qui n'est pas évidente pour moi qui en suis jusque là resté à l'OS 9 -------------------- Mac* > Music* > Love*
|
|
|
![]() ![]()
Post
#27
|
|
![]() Member ![]() ![]() Group: Members Posts: 98 Joined: 20-Nov 01 From: Magny-le-Hongre - FR Member No.: 2,399 ![]() |
Tu n'est pas obligé d'avoir 3 disques !! Tu peux juste partitioner 1 disque en 3 partition et le tour est jouer ! A condition d'avoir un gros disque !
![]() Donc toute les combinaisons sont possible, tu peux faire autant de partition avec un disque. Donc pour arrivé a 3 partitions tu as soit 2 DD dont 1 partitioné en 2 où 1 DD partitioné en 3 où 3 DD ! ![]() ![]() -------------------- MacPro 8x2,8Ghz - Apple Cinema HD 23" - Logic Pro 8 - Metric Halo ULN2
Tannoy Ellipse 10 iDP - Focusrite Liquid Channel - Avalon U5 - Fender Stratocaster Standard US - AKG C-414 B-ULS - E-MU XBoard49 - Korg DSM-1 (à vendre) - Spirit Folio Si (à vendre) |
|
|
![]() ![]()
Post
#28
|
|
![]() Junior Member ![]() ![]() ![]() Group: Members Posts: 165 Joined: 12-Jan 01 From: Brussels - BE Member No.: 183 ![]() |
Ce n'est pas pareil d'avoir 3 partitions sur un disque ou 3 disques, en terme de rapidité.
C'est deja bien d'avoir plusieurs partitions pour ventiler la fragmentation correctement, mais avoir un disque separé pour l'audio, et/ou un pour le scratch-disk, c'est encore mieux... Macos X utilise abondamment la mémoire virtuelle (le scratch): d'ailleurs quand tu utilise le X t'a l'impression que ton disque va exploser tellement il tire dessus tous le temps, meme desfois quand tu fait rien ! ![]() -------------------- Prutulz
RTFM... is usually not enough |
|
|
![]()
Post
#29
|
|
![]() Member ![]() ![]() Group: Members Posts: 67 Joined: 15-Jul 02 From: St Denis - FR Member No.: 5,837 ![]() |
(ici nax)
et bien avec l'os 9.2 et le 10.1 sur 2 partitions d'un même disque et un second disque pour l'audio tout tourne à merveille (sous le 9.2.1) avec mes applis... pas de bugs pas de plantages.. contrairement à ce que l'on entends dire, ça va faire 2 semaines que j'ai installer l'OS X.. aucun soucis ![]() -------------------- |
|
|
![]()
Post
#30
|
|
![]() Moderateur Bouffon ![]() Group: Moderators Posts: 3,894 Joined: 06-Dec 00 From: Montpellier - FR Member No.: 22 ![]() |
QUOTE tout tourne à merveille (sous le 9.2.1) avec mes applis... pas de bugs pas de plantages.. contrairement à ce que l'on entends dire euh..... pourrait on connaitre tes applis? ![]() -------------------- le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
![]() ![]() |
9 User(s) are reading this topic (9 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
![](http://static.440net.net/skins/macmusic/images/spacer.gif)