MacOS X, la musique, premieres impressions Options

[Francois Déchery]

Il y a 6 mois, Apple sortait MacOX, le nouveau système d'exploitation pour le mac (pour l'instant... ;) ). Maintenant en version 10.1, le nouvel OS est largement utilisable pour une utilisation générale. A noter, qu'il vous faudra une machine récente (au moins 400MHz), et pas mal de RAM (128MB est le minimum, mais 256, voire 512 paraissent plus adaptés) pour pouvoir exploiter macOS X. Cependant, vous pouvez télécharger l'excellent Unsupported UtilityX, qui vous permettra d'installer facilement MacOSX sur les machines, antérieures aux G3 beiges, qui ne sont pas officiellement supportées (mac 7xxx a 9xxx avec carte accélératrices)...

J'ai donc installé un MacOS 10.1 sur un 7500+carte G3/400MHz/196Mo RAM et voici mes premières impressions:

L'installation, est comme à l'acoutumée, très facile. Neamoins, si vous voulez pouvoir revenir en arrière simplement et sans risque, il vous faudra prévoir au moins 2 partitions : une de 1.5G (min) pourOSX, et une de 400Mo pour installer le 9.1 qui sera utilisé par Classic, l'émulation d'ancien système présente dans MacOSX.

L'interface Aqua, bien que différente de MacOS 9, se laissera facilement maitriser au bout de quelques heures, et malgré de nombreuses modifications ergonomiques discutables (voir http://www.arstechnica.com ), elle est assez agréable a utiliser. Il faut simplement oublier les habitudes.
Je pense cependant qu'Apple travaille activement à l'améliorer de façon à retrouver le bénéfice de 10 ans d'évolution dans le raffinement ergonomique de MacOS. Mais c'est pas gagné car:

Mauvaise nouvelle, Mac OS X est un UNIX.

Vous connaissiez, le système de MacOS, les extensions, les préférences, vous organisiez votre disque à votre guise, vous aviez l'impression de maitrisez la machine jusque dans ses comportements erratiques....Oubliez tout ca, on repart à zéro:
L'organisation du disque est conforme à un Unix ou, chaque fichier a une place bien définie, qu'il est assez difficile de modifier sans risquer de rencontrer des problèmes.
Apple a bien fait les choses, et l'utilisateur , via le Finder, ne verra que quelques dossiers qui le concerne (Applications, Documents) qu'ils pourra a peu près organiser comme il veut. Mais des qu'il s'agit du sytème, les choses se corsent un peu:
Le système s'étale en effet à plusieurs endroits... voici la topographie du disque (vue depuis le Finder):

- /Applications/ : comme son nom l'indique, c'est la que viennent s'installer les programmes

- /library/    : c'est ici que s'installe diffentes librairies utilisée par le système (Audio, Desktop Pictures, Scripts, Screen Savers, Receipts, Internet Plug-Ins, Image Capture, Extensions, iTunes, Internet Search Sites, WebServer, Documentation, ColorSync, QuickTime, Printers, Preferences, User Pictures, StartupItems, Services, Fonts, Filesystems, Perl, Modem Scripts, Logs, Java, Application Support, Caches)

- /System/ : le 'système' qui ne contient qu'un seul dossier, Library, dans lequel on retrouvent beaucoup de dossiers présent dans MacOS9 (Services, Perl, Printers, Classic, UserTemplate, TextEncodings, LoginPlugins, Screen Savers, QuickTime, Filesystems, PHP, Image Capture, PrivateFrameworks, Caches, OpenSSL, QuickTimeJava, ColorPickers, Sounds, Extensions, Authenticators, Frameworks, Extensions.mkext, Keyboards, CFMSupport, SystemConfiguration, StartupItems, ColorSync, Components, Tcl, Displays, MonitorPanels, ScriptingAdditions, SystemResources, PreferencePanes, CoreServices, Colors, Rulebooks, Fonts, DTDs, Java, Speech, Find )

- /Users/ qui contient un dossier par utilisateur (typiquement un seul, si vous etes le seul utilisateur) dans lesquels chacun stockera ses documents. exemple pour moi: /Users/Soif/ contiendra les documents, les downloads, le bureau et encore un autre dossier Library (Fonts, ColorSync, ColorPickers, Application Support, Recent Servers, SoftwareLicenses, Keyboards, Printers, Screen Savers, Sounds, Colors, Documentation, Internet Search Sites, Keychains, Mail, Internet Plug-Ins, Addresses , Voices, Caches, FontCollections, Preferences, Assistants, iTunes, Audio, Favorites, Logs) propre à CET utilisateur....

Comme vous le voyez le systeme se répand dans trois dossiers Library:
/Library/
/System/Library
/Users/Soif/Library/

rien à voir avec macOS9......

Si on regarde l'organisation du disque depuis la console (shell Unix) ou depuis un utilitaire qui montrent tous les fichiers, on voit logiquement ceci à la racine du disque:
drwxrwxr-x  10 root  admin        296 Nov  4 20:23 Applications
drwxrwxr-x  30 root  admin        976 Nov  3 13:04 Library
drwxr-xr-x   3 root  wheel         58 Oct 23 03:50 System
drwxr-xr-x   4 root  wheel         92 Nov  2 04:50 Users

mais aussi ca:
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown   741376 Nov  3 12:58 BootX.image
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown    98304 Nov  4 20:27 Desktop DB
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown   111554 Nov  5 11:30 Desktop DF
drwxrwxrwx   2 root  staff        264 Nov  2 03:56 Desktop Folder
-rwxr-xr-x   1 soif  unknown        0 Nov  2 03:56 Icon?
drwxr-xr-x   6 root  wheel        264 Nov  2 07:14 Network
drwxr-xr-x   2 soif  unknown      264 Nov  5 03:05 TheFindByContentFolder
drwxr-xr-x   4 soif  unknown      264 Nov  2 04:00 TheVolumeSettingsFolder
drwxr-xr-x   2 soif  unknown      264 Nov  2 03:56 Trash
drwxrwxrwt   6 root  wheel        160 Nov  5 12:30 Volumes
dr-xr-xr-x   1 root  wheel        512 Nov  5 15:05 automount
drwxr-xr-x  33 root  wheel       1078 Nov  2 06:35 bin
lrwxrwxr-t   1 root  admin         13 Nov  5 12:31 cores -> private/cores
dr-xr-xr-x   2 root  wheel        512 Nov  5 11:27 dev
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 etc -> private/etc
lrwxrwxr-t   1 root  admin          9 Nov  5 12:31 mach -> /mach.sym
-r--r--r--   1 root  admin     563432 Nov  5 11:27 mach.sym
-rw-r--r--   1 root  wheel    3148008 Sep 10 00:40 mach_kernel
drwxr-xr-x   7 root  wheel        194 Nov  5 11:28 private
drwxr-xr-x  59 root  wheel       1962 Nov  2 06:34 sbin
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 tmp -> private/tmp
drwxr-xr-x  10 root  wheel        296 Sep  2 22:55 usr
lrwxrwxr-t   1 root  admin         11 Nov  5 12:31 var -> private/var

la première colone indique les autorisation d'accès aux fichiers, les 2 suivantes montrent le possesseurs et le grouppe attribué au fichier, la 3eme la taille, puis la date et enfin le nom du fichier.

ca se corse un peu, non?
Il va falloir maitriser beaucoup mieux pour triturer les entrailles du sytème en cas de problèmes....

[ophrys]

J'oubliais,

Ma config :

G4 350Mhz - 1Go Mo sdram PC 133 - MAc OS 9.2.1 - Emagic MT4 - Emagic Audiowerk 2 etc...

Et dans l'ensemble, ça marche vraiment bien, à part que j'aimerais bien avoir, bientôt, j'espère, un petit G5, qui normalement, si tout se passe comme prévu, serait une petite bombe (1.2Ghz - 1.4Ghz - 1.6Ghz) et plus tard dépasser les 2Ghz, mais patience, c'est long chez Apple...
Tout ça pour pouvoir vraiment être tranquille avec mes applis (VST Instrument, plug-ins,etc...) tout le virtuel quoi.
Voilà, je voulais vraiment mettre mon grain de sel:-)))))

[Francois Déchery]

wfplb, on continue la discussion sur OS9, ici:
http://www.macmusic.org/forums/topic.cgi?f...rum=2&topic=491

restons sur macOSX ici

Il m'a répondu qu'Apple attendait que les developpeurs musique s'y mettent pour pousser le standard que les dévelopeur feront émerger....

Soit il n'est pas au courant et il dit ca pour ne pas prendre de risques, soit c'est la vérité et alors cela signifie simplement que la musique sur OS X n'est pas la priorité d'Apple.

On tourne complétement en rond, et la musique est vraiment pas prête de marcher sur OSX, à part des trucs grand public genre iTune....

Faut bien savoir que avoir un UNIX dans son MacOS X, ca a des avantages et des inconvénients. Il y des domaines pour lesquels un UNIX n'est pas un point fort (ca veut pas dire que ca va être la cata, simplement que ca va être plus compliqué pour les développeurs / utilisateurs).
Par exemple, la musique (ca se saurait si les stations UNIX étaient avantageuses pour la musique, or c'est avant tout Mac, Atari et PC) et les portables (un UNIX c'est pas du tout fait pour fonctionner sur un portable: y qu'a voir comment le MacOS X te vide tes batteries et comment ca utilise le disque dur en permanence).

Cela dit, de mon coté j'avais commencé il y a plusieurs mois la création d'une 'grosse' application de musique pour OS 9 / OS X (en Carbon donc) dont le but était de faire la première 'vraie' application musicale sur OS X (Sound Manager sous OS 9 et CoreAudio sous OS X: c'est pour ca que j'ai du consulter la doc), et j'ai finalement arrêté le développement car:
1) Reason est sorti entre temps et ca m'a dégouté un soft aussi bien
2) Avec OS X 10.0, tout est méga lent, y compris les environnements de développement, et puis d'un seul coup après une update vers la 10.0.4, mon code marchait plus: le son sautait... alors que tout était nickel sous OS 9. Ca m'a énervé: c'est déjà pas simple de programmer une grosse appli, de faire en sorte qu'elle fonctionne sur 2 OS, mais si en plus faut se farcir les problèmes du système OS X! C'est aussi ce qui fait en partie, à mon avis, que les grosses applis ne soient pas encore là: 'avant de porter, attendons déjà un bon OS, ca coutera alors nettement moins cher'.

Faudrait voir maintenant avec la 10.1. Mais de toute facon j'ai perdu le source code dans un crash disk :( Il ne me reste qu'un proto.

Ce qui est embétant, en attendant, c'est que pour faire tourner des configs un peu sérieuses, genre protools, le mieux, et de très loin, c'est MacOS 8.6, ou 9.04...

Pour ça je conseille d'utiliser les systèmes en version US car les versions localisées ont toujours des bugs en plus. Cela dit, faut avoir accès à une version US du système.

En espérant que ca fasse rapidemment des petits, COMPATIBLES, sinon on risque tous de passer sur windaube, si on veux une machine a plus de 500MHz....

Tout n'est pas noir: Windoze doit aussi avoir des problèmes de traitement temps réel, et pourtant ils ont trouvé des solutions... Donc pour OS X, c'est avant tout une question de volonté d'Apple.

En fin de compte OS 7/8/9 c'était pas si mal pour la musique comparé aux autres plateformes, non?

[Francois Déchery]

TC Work a été le plus rapide:
Il sorte une version gratos de spark pour MacOSX, en natif, des le 15 novembre:
http://www.harmony-central.com/Newp/2001/S...arkME-OS-X.html

Alors pol, tu vois que on peut faire des applis audio dès maintenant!
Quand est ce que tu te remet au boulot?  

Oui mais là c'est une appli pour éditer des sons (si le playback est pas top, c'est pas trop grave), dans mon cas, il s'agissait d'une appli de mixage audio temps réel et création de musique ;)

Et puis Reason, c'est trop bien :) :) Et comme j'ai plus le source code de mon appli :(

[elebuhe]

on attend tous un bond en avant d'OSX et pas de faire pareil que le 9 ou le 8.6.
M-audio annonce un tps d'1 ms de latence pour la delta, qu'en est-il vraiment???
Spark et Peak sortent mais ... pas les drivers. On attend MOTU, DIGI, EMAGIC...
J'espère que les plugs seront unifiés, le midi (fini les plans freemidi/oms), et j'espère que les vst-instruments tourneront mieux du fait du multi-tâche. Voilà, on espère, on attend mais c'est sûr pour l'instant et certainement 1 an encore on reste sur MacOS 9 (et on teste de tps en tps OSX sur une autre partition....)
On attend le système, on attend la puissance machine, on attend les prix fracassés ; avec Apple on attend pas mal quand-même !!!

[ophrys]

Je dois dire que je suis entièrement d'accord avec toi.

En fait, je crois aussi que l'on va attendre encore une bonne année, pour que Mac OS-X se développe, encore et encore.

Mais ça sent bon en tout cas, et pas que pour la musique.

[Francois Déchery]

2 nouveaux liens:

Sur AudioBuyerGuide, ils disent comme nous, que si OS X est tres bien, il y a rien de pret question drvivers:
http://www.audiobuyersguide.com/software/m..._for_music.html

Apple qui vient d'updater sa page sur le Midi et l'audio de MacOS10
http://www.apple.com/macosx/technologies/audio.html

merci macplus.net pour les liens

[Neekau]

C'est vrai que tant qu'on a pas les drivers des cartes sous X y a aucun intérêt à bosser dessus , mais il me tarde de voir comment les grosses applis s'en tirent, les seules applis qui sortent (peak, spark) sont un peu légères pour être convaincantes...

[Francois Déchery]

au fait, pour ceux qui teste Mac OSX, Apple a sorti la 10.1.1, une mise à jour de 16Mo qui s'installe via le 'tableau de bord' 'Software updates'...

Chez moi, j'ai ressenti comme une petite accélération générale, alors que c'est pas censé etre l'objet de cette MAJ (USB, fireWire, AppleTalk,...) .... bien!