Son De Caverne |
|
|
|
Mon 1 May 2006, 20:30
|
Maniac Member
Group: Members
Posts: 726
Joined: 16-Apr 05
From: La Boite-en-Bareuil - FR
Member No.: 64,229
|
son de caverne
bonjour,
Le son de caverne, c'est bien à la maison mais sur la hifi... ça craint...!!
Je m'explique, à la maison, je fais quelques morceaux... qui... sur mes écoutes, me paraissent de bonne qualité.... Et puis, j'mets tout ces morceaux dans mon iBook, et j'part en ballade, avec l'idée en tête, d'écouter ça sur d'autres systèmes d'écoute.... Tout ça au format SoundDesigner 32 bit sorti de Peak... Pourquoi ce format me direz-vous ? Et bien car il m'a paru à mes uniques oreilles, celui qui avait le plus de pêche..... Mais voilà, la joie qui m'enivrais à mon départ pour cette ballade s'arrêta bien vite à la première écoute dans ma voiture... Et sur les 2 autres chaines hifi suivantes le même résultat... un son... comment dire.... bien baveux, bien caverneux... Bien foireux aussi... alors comment faire ? J'investis dans des écoutes dites "de monitoring" en me disant... cool... ça va m'aider.... mais c'est pas le cas. Alors, doit-on pour autant composer ou mixer sur une chaine hifi ? J'ai essayer en normalisant... sans normaliser... les compresseurs, ect... J'en ai passer des nuits la dessus... pour en arriver a la conclusion : quand c'est bien chez moi... ça craint chez les copains... Alors je viens vous demander conseil pour : comment réussir à avoir un truc propre... des réglages ? des recettes de grand-mères ? des invocations vaudou ? Il me manque : l'expérience déjà... mais ça viendra... et j'ai pas non plus les super plugs qui tuent genre Waves ou Sony pour masteriser... Mais doit bien y avoir un truc ?? Ou alors... ça viens vraiment de moi... mais ça j'en doute pas... j'abuse un peu des effets... et pis j'ai un bouchon dans l'oreille droite mais j'ai consulté.... Mais je suis SERIEUX... comment arriver a un truc qui sonne bien sur tout type d'enceintes !?....._
|
|
|
|
|
|
Replies
(30 - 39)
|
Fri 5 May 2006, 01:36
|
Advanced Member
Group: Members
Posts: 351
Joined: 20-Nov 04
From: Paris - FR
Member No.: 55,272
|
Franchement, j'ai opté pour toutes mes sessions le 44,1 en 24 bits depuis plus d'un an et on s'en porte pas plus mal pour l'instant. Quant au dithering, je pense qu'il faut le mettre en priorité. En formation, j'avais vaguement entendu parlé par exemple de fades pas très jolis sans le dithering .... maintenant, on peut essayer sans dither pour voir. Ca peut effectivement changer un peu le son sur certaines prods, une cymbale jazz, des ultra sons peut-être ... J'ai opté personnellement pour 44,1 parce qu'il me semble de mémoire qu'il y a un théorème la-dessus, très savant qui traite du son et de ses harmoniques et qui précise que, théoriquement pour l'oreille humaine , 40 kz suffiraient largement. Pour les chauve-souris c'est différent . La seconde raison est que de toute façon, on écoute les morceaux sur des cd gravés en 44,1. On évite aussi un travail et des calculs supplémentaires à l'ordi, ce qui pourrait être non négligeable. Et pour moi, la troisième raison est aussi l'économie d'espace disque sans perte de qualité apparente. Maintenant, ce qui est ok pour moi et pas mal de studistes ne l'est pas forcément pour tout le monde. J'ai eu une grosse discussion un soir avec un producteur qui lui, enregistre en 96 . Il entend une différence réélle avec le 48 !!! Pour rigoler, je lui ai dit que Batman avait surement été aussi enregistré en 96 !!!
--------------------
Parlez nous franchement, que vos paroles atteignent notre coeur comme la lumière du soleil ... Cochise 1872 l'inter mi-temps
|
|
|
|
|
Fri 5 May 2006, 09:39
|
Moderator
Group: Moderators
Posts: 3,768
Joined: 07-Dec 00
From: PARIS - FR
Member No.: 23
|
QUOTE (Musea @ May 5 2006, 02:36) ...il me semble de mémoire qu'il y a un théorème la-dessus, très savant qui traite du son et de ses harmoniques et qui précise que, théoriquement pour l'oreille humaine , 40 kz suffiraient largement. Pour les chauve-souris c'est différent Je suis obligé de m'insurger 44.1 est une fréquence trop faible, on entend les bas niveaux disparaître - en musique classique les queues de résonance acoustique, jusqu'à provoquer un sentiment de trou donnant l'impression que les sons sont artificiels… évidemment quand Tout est à donf tout le temps ça n'a plus d'importance 44.1 est une fréquence condamnée… Si on mixe une Oeuvre qui a quelques chances de perdurer Il vaut mieux mixer en 48 kHz 24bits (mieux encore 96 !) afin de prévoir le futur (proche) L'autre théorie de translation foireuse de 48 en 44.1 n'a plus lieu d'être, maintenant on sait le faire !
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
Fri 5 May 2006, 09:44
|
Junior Member
Group: Members
Posts: 128
Joined: 17-Jan 03
From: Paris - FR
Member No.: 10,861
|
[L'autre jour, je masterisais le disque de potes. J'avais mis le dither parce que c'est comme ça qu'on fait pour passer de 24 en 16. Et puis par acquit de conscience, j'ai essayé de bouncer sans. Et là, surprise je préferais sans. Y'avais moins la sensation de scintillement dans les aigus que j'aime pas. C'était plus old school quoi. Bref on a fait sans.] Salut, c'est marrant comme technique le no-dithering Au fait, comme le dit Mr T il y a plusieurs options de redithering, donc si celle que tu as choisis ne marche pas, il faut essayer autre chose (écouter) C'est absurde de commencer en 24 sinon ! Décidemment, encore un post qui fait froid dans le dos
|
|
|
|
|
Fri 5 May 2006, 09:53
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 4,218
Joined: 08-May 01
From: Paris - FR
Member No.: 529
|
QUOTE (wfplb @ May 5 2006, 09:39) QUOTE (Musea @ May 5 2006, 02:36) ...il me semble de mémoire qu'il y a un théorème la-dessus, très savant qui traite du son et de ses harmoniques et qui précise que, théoriquement pour l'oreille humaine , 40 kz suffiraient largement. Pour les chauve-souris c'est différent Je suis obligé de m'insurger 44.1 est une fréquence trop faible, on entend les bas niveaux disparaître - en musique classique les queues de résonance acoustique, jusqu'à provoquer un sentiment de trou donnant l'impression que les sons sont artificiels… évidemment quand Tout est à donf tout le temps ça n'a plus d'importance 44.1 est une fréquence condamnée… Si on mixe une Oeuvre qui a quelques chances de perdurer Il vaut mieux mixer en 48 kHz 24bits (mieux encore 96 !) afin de prévoir le futur (proche) L'autre théorie de translation foireuse de 48 en 44.1 n'a plus lieu d'être, maintenant on sait le faire ! OK . alors une bonne fois pour toutes ... j ai mon mix en 24 / 48 , si je t'ecoute ... je dois le reduire en 16 44> . j'ai pro tools et meme les autres . Comment EXACTEMENT je fais ? Moi j'importe tout ça dans peak et je lui demande de me sortir du 16 / 44 sans autres formes de proces . et il dithere comme il sent ... y a mieux ? je devrais sortir le L1 , le mettre en master , le regler ad hoc capitaine et faire ça dans pro tools en lui demandant de bouncer , je suppose ? et ca zappe la fonction dither et bounce du tools. c est le wawes qui fait le truc ? en virant bien sur toutes les froinctions de compressions et autres betises du L1 ? c est marrant comme on peut buter des années sur des trucs de debutant ... mais j'ai jamais lu CLAIREMENT kekepart comment faire .
--------------------
brian Holden
|
|
|
|
|
Fri 5 May 2006, 10:48
|
SuperHero
Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244
|
QUOTE (mrleon @ May 5 2006, 00:55) J'avais mis le dither parce que c'est comme ça qu'on fait pour passer de 24 en 16. Et puis par acquit de conscience, j'ai essayé de bouncer sans. Et là, surprise je préferais sans. Pour mémoire, et comme le rappelait justement David Korn y'a pas si longtemps(où qu'il est çui ci?), le dithering n'est pas l'opération qui consiste à passer de 24 en 16... Ca c'est la requantification. Le dithering se fait (ou pas effectivement) en sus de cette opération et a, normallement, pour but, de la rendre plus agréable à l'oreille (vulgarisation quand tu nous tiens...). Maintenant, si tu préfères tronquer les 8 bits et que tu trouves ça mieux, effectivement, juste fais le... Mais je n'érigerais pas ça en principe. Ca dépend aussi bcp du mix. Quel type de musique, quel type d'instruments, quel type de sonorité, quel type d'effets, etc etc?... Et là, sur le papier, il reste préférable de travailler en 24bits et de requantifier à la sortie avec le dithering adéquat. Concernant le 48KHz, je tremble à l'idée de contredire le plombier (pour des raisons personnelles que je n'expliquerais pas ici... il comprendra... (-; ) mais, personnellement, je n'entend absolument aucune différence entre une session en 48KHZ et la même en 44.1. Je suis peut être sourd comme un pot (mais ne le crois pas vraiment pour être tout à fait honnête)... D'ailleurs, j'ai souvenir de nombreux tests à l'aveugle fait par des ricains auprès d'illustres représentants de la profession qui étaient bien incapables de déceler la moindre différence entre les deux.... Il n'en reste pas moins vrai que je pense être également bien incapable de déceler une réelle dégradation lors du passage de 48 en 44.1 (pour peu que la conversion soit faite par un outil digne de ce nom). C'est juste une (légère) perte de temps à mon sens. Ah oui et pour répondre à Brian qui dit: QUOTE Moi j'importe tout ça dans peak et je lui demande de me sortir du 16 / 44 sans autres formes de proces . et il dithere comme il sent ... y a mieux ? En l'occurence, il "dithère" rien du tout, il tronque bêtement les 8 bits. Merci aurevoir les 8 bits! Donc, oui y'a mieux. Un bon outil de requantification/dithering.
This post has been edited by Mr.T: Fri 5 May 2006, 10:53
--------------------
|
|
|
|
|
Fri 5 May 2006, 10:58
|
Tikophobe forever…
Group: Team
Posts: 6,651
Joined: 08-Feb 03
From: Fontaine Daniel - FR
Member No.: 11,773
|
QUOTE Pour mémoire, et comme le rappelait justement David Korn y'a pas si longtemps(où qu'il est çui ci?), le dithering n'est pas l'opération qui consiste à passer de 24 en 16... Ca c'est la requantification. OK, donc je confonds les deux depuis longtemps, je vais retourner dans mes bouquins…
--------------------
|
|
|
|
|
|
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:
|
|
|