Enregistrement Digital Et Latence, Latence, latence quand tu nous tiens ... Options

[celmo]

On demandait recemment:
"Ce retard est donc enormissime par rapport a de l'analogique"
Est-ce que cela signifie que si j'enregistre ma voix j'entendrai au casque avec un decalage?...

C'est exactement ce qui se produit avec le materiel numerique. Quand on n'a pas l'oreille exercee, on peut assimiler ce phenomene a un "inconfort" ou meme imputer le defaut a une mauvaise qualite du casque,
En fait il n'en est rien, Ce phenomene s'appelle la Latence, tout simplement. Et TOUS les systemes a traitement numerique en introduisent une, plus ou moins genante, plus ou moins longue, mais toujours perceptible par une oreille avertie.
Bien sur, ce phenomene ne se remarque generalement pas quand on est en "lecture", puisque les systemes actueles operent une Pre Lecture du signal, en anticipant plus ou moins cette lecture afin de compenser temporellement de cette meme valeur , mais dans le sens inverse. Et c'est la que la difference de "moyens"mis en oeuvre dans le materiel d'enregistrement joue enormement.Les systemes assistés par des DSP puissants ont beaucoup moins de latence que ceux qui n'en ont pas. Et encore... Essayez de faire passer une voix de chanteur au travers d'un L1 Waves, ou d'un TC Master X, par exemple. Meme assisté par les DSP on arrive a bien l'entendre, cette latence. Alors, j'vous raconte pas quand il n'y a pas de DSP...
Il y a evidemment des parades, par exemple, sur le DIGI001, ils ont mis un petit bouton de monitoring, qui ByPasse les circuits numeriques apportant du retard. Mais dans ce cas, pas moyen de travailler en temps reel en entendant les effets inseres sur la tranche. Faut choisir.
De la meme maniere, certaines "Grosses et tres grosses" consoles de studio (genre 1/2 million d'euros, eh oui !!!) utilisent des sections Monitoring analogiques, afin que les musiciens, travaillant au casque de l'autre coté de la vitre, ne soient pas genés par un quelconque decalage, ne serait ce que de qq millisecondes, qui introduirait un phenomene de phasing tres genant dans leur casque, quand ca ne va pas jusqu'a un decalage , genre Delay, qui rend une partie injouable, surtout lorsque c'est rythmique, Batterie, guitare, piano, percs...).
A suivre

celmo

[skawiwen]

à suivre ???? mais t'as tout dit ! ! ! merci vénérable celmo les bons tuyaux

[akopian]

Le problème de latence dont tu parles Celmo soulève 2 questions :

1- Les musiciens qui ont leur propres home-studio n'ont-ils pas intérêt à continuer à garder une table analogique et se servir du mac uniquement comme un magnétophone, et s'ils ont besoin d'effets acquérir des racks hardware, ce qu'il leur reviendra moins cher que de toute façon acquérir des macs plus puissants ?

2- Qu'apporte en contrepartie de ce problème de latence le "tout numérique"? Je me doute que ça doit apporter plus de souplesse, mais faire ce choix-ci n'implique t-il pas de tels investissements que cela le réserve uniquement aux structures professionnelles ?

[igor]

l'idée, en studio, c'est d'avoir des musiciens qui ont une latence équivalente aux DSP

[sebalto]

on peut résoudre le problême de latence pour le musicien en utilisant pour la sortie du préampli l'étage du patch qui répartit la source vers les deux étages de sortie c'est à dire qui forme un y .Une sortie est affectée à l'enregistrement,l'autre au monitoring. Ensuite on mute sur la console la voie qui vient du mac(cela suppose d'etre en sortie directe vers la console pour chaque canal dans le sequenceur) pour n'avoir que le signal non-retardé.Quand on veut réecouter,on ouvre la voie du mac dans la console ET ON FERME LE RETOUR DIRECT AVANT D'OUVRIR LA SORTIE MONITOR DE LA CONSOLE.
Cette solution n'est pas terrible car elle suppose trois choses:avoir un préampli patché,c'est à dire séparé de la carte son;avoir un console;avoir une carte son avec autant de sorties que de pistes utilisées dans ton sequenceur. En plus elle comporte un risque de larsen si tu ouvres ton ecoute alors que tu as oublié de couper le retour sans latence dans ta console:on comprend que les constructeurs se cassent les meninges pour reduire la latence:)
Mais bon cette solution connue peut nous sortir d'un mauvais pas si l'on travaille avec un musicien exigeant ou si notre système n'est pas en forme (donc obligé de regler dans le hardware un buffer important) ou bien si plein de plug-ins tournent en même temps(idem).
Cette solution n'est pas révolutionnaire mais elle peut aider les nouveaux venus qui n'y auraient pas pensé
a+

[LaPanthereRose]

s'ils ont besoin d'effets acquérir des racks hardware, ce qu'il leur reviendra moins cher que de toute façon acquérir des macs plus puissants ?

les plugs coutent moins cher que le hard... et avec bcp de plug, le Mac est plus rentable que les effets en rack, àmha, sans compter qu'il n'y a pas que les effets... mais bon, c'est vrai que l'idéal est d'avoir les deux ou un peu des 2 (encore + cher du coup). tu voulais dire, au + long terme à force de changer de Mac ? (et parfois, les plugs sont plus adaptés que les racks, et permettent de faire des choses que les rack ne font pas...)

[skawiwen]

(et parfois, les plugs sont plus adaptés que les racks, et permettent de faire des choses que les rack ne font pas...)

et lycée de versaille , sauf que j'attend toujours l'équivalent d'une Pcm80 en plug d'un Avalon ou d'une Eventide , j ai pas encore entendu !!

[akopian]

l'idée, en studio, c'est d'avoir des musiciens qui ont une latence équivalente aux DSP

Ah oui, c'est vrai j'y avais pas pensé, mais peut être qu'on pourrais connecter les musicos au mac, et puis avec un potard qu'on leur aura enfoncé dans le crane on réglerai le temps de latence pour qu'il jouent comme il faut.
Wonderful !
Pas de problème ! Toujours solution comme disait un chinois…

[LaPanthereRose]

j'ai bien dis "parfois" et j'ai bien dit que l'oidéal c'est de travailler avec les 2, du plug et du rack

[akopian]

Salut Pinky.

Donc en fait tu apportes de l'eau à mon moulin. Toujours dans cette situation de musicos indépendant, tu peux décider d'acquérir des racks pour tout ce que tu aura besoin de monitorer en temps réel (par exemple distorsion et reverb) et pour le mix final, une fois que tout est dans le mac, utiliser des plug-ins d'équalisation et dynamique.


D'accord ?

[LaPanthereRose]

(pour un mix final tu peux encore recourir à du hard externe au mac)
enfin par exemple oui, avec des plug du genre Q10, C4, L1,..., mais apres c'est aussi question de ce qu'on peux faire, avec tel rack et tel plug-in, de leur qualité respective, de leur son (des plug parfois un peu froid ou loin d'égaler leur équivalents rack ou hard, qd il existent, ceci dit il y a aussi des plug qui n'ont pas d'équivalent hard, ce pourquoi on les utilisera s'il on la qualité requise)... de leur prix.. et aussi de la maitrise qu'on en a (des plug dont on peut tirer le meilleur comme le pire), car ce n'est plus qu'une question de latence à ce niveau là.. mais là, l'eau du moulin (numérique et latence) amène dirrectement au ruisseau "types d'effets, le hard, le soft, numérique/analogique, mix et mastering.." maintenant moi je suis surtout compositeur, d'autre pourront apporter une eau plus limpide à notre moulin (je préfère toujours laisser la place à des maitres en la matiere, comme notre ami Celmo, entre-autre, et écouter sagessement)

[celmo]

Pour ma part, je suis pour a 100 pour 100 coté numerique, Mais je dois reconnaitre que le melange numerique /analogique a son bon coté aussi.
En effet, lorsque je me ballade dans les Studios Pro, ils utilisent quasiment tous ProTools, TDM, et maintenant PT HD (pas tous encore...).
Generalement , ca travaille autour de consoles SSL dernier modele, ou parfois Neve. Et ca donne vraiment un son interessant.
Dans ce cas precis d'utilisation, le PT remplace tout simplement le 48 pistes Sony 3348, et le son est plutot sympa. Tres sympa , meme. Dans ce cas precis d'utilisation, les plug ins sont tres peu sollicités, et tout le son passe par la console.Rien a voir avec les transmissions numeriques, genre zero erreur en theorie, mais l'apport de cette couleur analogique, des convertisseurs et tout le toutim, colore le message musical de la meme maniere que les 24 pistes analogiques d'antan coloraient cette meme musique dans le bon sens. Pas question bien sur de faire une centaine de bounces sur eux memes, car le son serait vite horriblement deformé, mais le mixage au travers de ces consoles tout analog, tres traditionnelles, permet des choses que le tout numerique n'accede pas aussi simplement. Deux mondes differents.Et aussi interessants l'un que l'autre.
Bien entendu, il est indispensable que le cablage soit irreprochable, et que la console soit de la meilleure qualite possible, sinon, c'est le casse pipes assuré, encore une fois.
Et comme disait Le Sage, , ne t'arrete pas a ce qui est établi...
Je vais peut etre reprendre une ou deux SSL et trois ou quatre Neve, histoire d'avoir un son sept fois meilleur. (Ouah le con !!!)...
Bon, je sais j'exagere toujours...

celmo

[akopian]

Pour ma part, je suis pour a 100 pour 100 coté numerique.

Ben oui, je me rends bien compte qu'une fois le signal enregistré, tout mixer en interne sur le mac peut apporter beaucoup de souplesse, supprime les problèmes de perte de dynamique, de souffle et de buzz, et c'est vrai qu'en fin de compte tout les effets numériques qu'on peut avoir en rack (genre PCM80) on les aura tot ou tard dans le mac. Mais là comme tu le dis avoir des rack dédiés devient une nécéssité et c'est pour ça que je pense que la solution tout numérique est réservé aux gros studios qui ont de la tune…


Est-ce que mac OS X et les nouveaux macs apporteront par leur puissance une solution vraiment valable pour les home-studioistes, c'est la question qui est posée enfin de compte ?


Maintenant mac OS 9, un G3, une Mackie et une carte audio basique ça tourne enfin, c'est des solutions éprouvées et mures, c'est pas le top, mais moi je trouve ça vachement agréable d'avoir son matériel qui marche, un système stable et de pouvoir faire de la musique cool… et de pouvoir venir perdre son temps à tchacher sur le forum de macmusic…


Bon c'est la deuxième question qui est posée. Effectivement une config comme la quelle je viens de citer n'est pas le top… mais peut-elle rivaliser (je parle pas des cas ou l'on doit faire des prises de sons d'intruments acoustiques) avec les studios professionnels ? Et si non à quel endroit le passage par l'environnement pro est nécéssaire ?

Bien entendu, il est indispensable que le cablage soit irreprochable, et que la console soit de la meilleure qualite possible, sinon, c'est le casse pipes assuré, encore une fois.

J'avais bien lu tes conseils dans un keyboard ou un home-studio quelconque : connecter tous les appareils sur une prise et l'ordinateur sur l'autre… je crois que c'était ça et c'est ce que j'ai fait et j'ai zéro buzz et souffle inaudible… quand au jacks les plus courts possible…

Et comme disait Le Sage ne t'arrete pas à ce qui est établi…

C'est évident.

[AlainW]

Euh Celmo,c'est toi qui dit ca ? toi L'Adepte de
hi fo ke toutipass par le digitalque...

euh bon c juste pour relancer le débadidé paske moi en fait c'est le contenu qui me fait ou non gauler ...ki soit
digit ou anal...->
la bise*
AlainW

[-BHL-]

Euh Celmo,c'est toi qui dit ca ? toi  L'Adepte de
hi fo ke toutipass par le digitalque...

euh bon c juste pour relancer le débadidé paske moi en fait c'est le contenu qui me fait ou non gauler ...ki soit
digit ou anal...->
la bise*
AlainW

Euh Alain, c'est toi qui dit ça? Toi, l'adepte des contrepèteries et autres palindromes, toi l'amoureux des bons mots?

Je ne sais pas si c'est l'âge, mais j'ai beaucoup de mal à lire, et encore plus à réagir à :
"le débadidé paske moi en fait c'est le contenu qui me fait ou non gauler ...ki soit"

Moi, j'aime bien la faute d'ortographe non préméditée. J'appelerai bien cela de la "coquetterie".

Mais le faire de manière délibérée me rend hermétique à tout débat, à toute tergiverse

Comme dirait ma femme, c'est peut-être "tendance" mais ça ne me donne pas envie

Comme nous sommes loin du "Digital et Latence", passons en "open bar". Je ne suis pas modérateur ici...Sinon, il y a longtemps que je me serais "petitmartiennisé"

Bhl

[akopian]

Ce trhead c'est vraiment barré en couille… pourtant le sujet était prometteur… enfin du moment qu'on s'amuze…

[-BHL-]

Ce trhead c'est vraiment barré en couille… pourtant le sujet était prometteur… enfin du moment qu'on s'amuze…

2 réponses sur 15, limites "off topic", c'est inattaquable

En revanche, "ce thread, vraiment barré en couille" c'est exagéré

Je retourne au "bar"

Bhl

[akopian]

Réfléchissons… ce que nous faisons trop souvent…

D'ou il provient ce temps de latence ? Faudrait peut être se poser cette question.

Mais sans doute faudrait-il d'abord se poser cette question : quel est le chemin du signal ?

Les questions dans le bon ordre, c'est un pas vers la sagesse.

[Banned]

(...) sur le DIGI001, ils ont mis un petit bouton de monitoring, qui ByPasse les circuits numeriques apportant du retard. Mais dans ce cas, pas moyen de travailler en temps reel en entendant les effets inseres sur la tranche. Faut choisir.

Un pote aurait aimé avoir sa gratte directe en retour (il a une p'tite Mackie pour le monitoring) pendant qu'il l'enregistre via l'input de sa Digi001. Comment doit-il s'y prendre? (je radote?)