MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Question Réglages Du Playback Engine
jazzyjeff
post Wed 28 Dec 2005, 00:21
Post #1


Junior Member
***

Group: Members
Posts: 145
Joined: 10-Nov 05
From: Chatel - CH
Member No.: 72,378




Salut à tous,

Pour le réglage du Playback Engine:

Simple mais essentielle question: quel réglage buffer est le plus approprié, sachant que je compose et travaille avec des instruments virtuels assez lourds et de l'audio, le plus souvent avec pas mal de pistes, et surtout quel effet et à quoi sert le réglage 256, 512, 1024 ?
Faut-il dédier 1 ou 2 processeurs aux RTAS pour éviter le fameux craquement avec message "CPU machin chose..."

Merci d'avance de m'éclairer...

Powermac G5 dual2.0 / 3,5 RAM / MBox1


--------------------
MacPro Quad 2 x 2,66 - ProTools 10 - Digi002 - Waves plugins - Studer D19 Series - Avalon U5 - Adam A8X - 5 strings Carvin Basses...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nico VD
post Wed 28 Dec 2005, 00:30
Post #2


Senior Member
****

Group: Members
Posts: 212
Joined: 20-Dec 02
From: Gaillard - FR
Member No.: 10,212




Salut,

Pour le playback engine : 256 = moins de temps de latence, plus de réactivité, plus de boulot pour le processeur, moins de puissance disponible pour les gros plugins et instruments virtuels. 1024 : l'inverse !
Donc si tu ne fais pas trop de prises de son, 1024 sera plus approprié.

Pour les processeurs, évidemment avec 2 qui bossent, ça fait plus de puissance et donc moins de craquements et de "CPU machin chose..." comme tu dis !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
post Wed 28 Dec 2005, 12:50
Post #3


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 9,465
Joined: 04-Nov 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,244




Moi je m'en tiens généralement au bon vieux 512 qui semble une bonne moyenne mais il est globalement admis que ces réglages dépendent de la tâche à accomplir.
Grossièrement:
-Prise de son (voix, instrus, etc) = buffer size réduite (pour éviter trop de latence).
-Mixage= buffer size max (pour alléger la tache du processeur).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
groscannibaleux
post Sun 29 Jan 2006, 12:53
Post #4


Advanced Member
*****

Group: Members
Posts: 431
Joined: 03-May 04
From: Cannes - FR
Member No.: 42,414




salut ,euhhh question a 100 balles , si (avec une digi002 rack) je met le low latency monitoring et que je met buffer size au max (1024) c'est normalement tout bon pour les prises????


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Thu 2 Feb 2006, 12:29
Post #5


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621




QUOTE (groscannibaleux @ Jan 29 2006, 12:53)
salut ,euhhh question a 100 balles , si (avec une digi002 rack) je met le low latency monitoring et que je met buffer size au max (1024) c'est normalement tout bon pour les prises????

Euuuuuuuh t'as fumé la moquette le cannibaleux?
Non non, pour les prises, c'est 128 voir 64 si ça passe..
sinon c'est 1 seconde de retard facile!!


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
groscannibaleux
post Thu 2 Feb 2006, 12:32
Post #6


Advanced Member
*****

Group: Members
Posts: 431
Joined: 03-May 04
From: Cannes - FR
Member No.: 42,414




ouais mais avec le low monitoring latency le son d'ecoutes n'est pas proccessé (il me semble) donc pas de latence puisqu'il part direct dans tes moniteurs


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sebalto
post Thu 2 Feb 2006, 15:13
Post #7


Advanced Member
*****

Group: Members
Posts: 487
Joined: 05-Jul 02
From: Paris - FR
Member No.: 5,483




ben non,; 1024 samples, c'est un 40 ème de seconde environ en 44,1, c'est pas une seconde:)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Thu 2 Feb 2006, 15:13
Post #8


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621




QUOTE
ouais mais avec le low monitoring latency le son d'ecoutes n'est pas proccessé (il me semble) donc pas de latence puisqu'il part direct dans tes moniteurs


blink.gif
ah bon? on m'aurait menti??
j'ai jamais testé tiens..

QUOTE
ben non,; 1024 samples, c'est un 40 ème de seconde environ en 44,1, c'est pas une seconde:)

oui oui j'entend bien.. mais quand tu joue de la gratte, ça te parait durer une seconde!! wink.gif

This post has been edited by saturax: Thu 2 Feb 2006, 15:15


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sebalto
post Thu 2 Feb 2006, 15:18
Post #9


Advanced Member
*****

Group: Members
Posts: 487
Joined: 05-Jul 02
From: Paris - FR
Member No.: 5,483




oui en low latency, le son est routé de l'entreé vers la sortie pour l'écoute, sachant que le signal part également vers le moteur audio pour l'enregistrement mais on n'écoute pas ce trajet-là.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
saturax
post Thu 2 Feb 2006, 15:28
Post #10


pouet-pouet
********

Group: Members
Posts: 4,577
Joined: 09-Jan 03
From: Ciré D Aunis - FR
Member No.: 10,621




eh béh... decidement, j'en aprend tout les jours sur le Grotools... smile.gif

et ça marche aussi pour les send? (pour le retour en cabine?)


--------------------
---SaturaX---
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Tue 17 Dec 2024, 18:07
- © 440 Forums 2011