MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
 
Reply to this topicStart new topic
> Cubase Sx Vs Digital Performer 3.1, question de petit nouveau
Sqdffgg Qsdqsd
post Tue 1 Apr 2003, 00:18
Post #1


Newbie


Group: Validating
Posts: 4
Joined: 01-Apr 03
From: Qsdggh - FR
Member No.: 15,362




Qu'est ce qui marche le mieux pour l'audio...
ARGUMENTS-->EXEMPLES
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lepetitmartien
post Tue 1 Apr 2003, 02:59
Post #2


Moderator In Chief (MIC)
Group Icon

Group: Editors
Posts: 15,189
Joined: 23-Dec 01
From: Paris - FR
Member No.: 2,758




Euh… Performer en 3.1 c'est OS 9 uniquement, et la version 4.0 sous OS X c'est dans 3 jours…

Donc soit c'est pas la bonne question, soit c'est pas le bon forum. tongue.gif

(PAS GUEULER-->PAS SOURD laugh.gif cool.gif


--------------------
Our Classifeds • Nos petites annoncesTerms Of Service / Conditions d'UtilisationForum Rules / Règles des ForumsMacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki?
BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
deleted
post Tue 1 Apr 2003, 11:19
Post #3


SuperHero
********

Group: Banned
Posts: 1,879
Joined: 24-Feb 02
Member No.: 3,562




Digital Performer dispose d'une édition audio exemplaire (ala protools), un gestionnaire de sons (soundbite) assez poussé, et surtout, il est très intuitif.
Je dirai donc DP marche mieux pour l'audio (et le MIDI? wink.gif ). Mieux que tous ses concurents d'ailleurs, AMHA. Sans parler de Polar, outil génial.
Les seuls à l'égaler sont Pro Tools et Nuendo, toujours AMHA.
Si tu veux des précisions, précises tes questions, le sujet est bcp trop vaste.

Bye.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
spiritcr
post Tue 1 Apr 2003, 14:12
Post #4


Junior Member
***

Group: Members
Posts: 133
Joined: 05-Dec 02
From: PARIS - FR
Member No.: 9,836




euh pour ce qui est du midi pour moi rien ne vaut l'edition de cubase et si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux dire que cubase sx est moins bien que dp vu que le moteur audio de cubase sx est celui de nuendo c exactement la meme chose cubase sx est un super logiciel 'adore aussi dp mais pour moi si t'as pas de connaissances musicales en solfege l'edition est plus ardue exemple sur cubase la quantise et l'edition se calculent en 1/1 2/1 4/1 8/1 16/1 etc... alors que dans dp ca se calcule en croches doubles croches etc... sur le papier je sais ce qu'est une double croche mais quand je bosse dans le speed je dois me rappeller a chaque fois ces termes ca me fait perdre du temps et la grille dans dp est chiante pour se reperer mais bon tout ca c une question de gout mais pour ce qui est de l'edition de cubase sx en audio je crois que t'as pas bien regarde c plus du tout la meme chose que la version 5 et le son est vraiment top maintenant compare a avant
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sqdffgg Qsdqsd
post Tue 1 Apr 2003, 14:48
Post #5


Newbie


Group: Validating
Posts: 4
Joined: 01-Apr 03
From: Qsdggh - FR
Member No.: 15,362




Merci pour vos réponses...

This post has been edited by Utopik: Tue 1 Apr 2003, 14:49
Go to the top of the page
 
+Quote Post
deleted
post Tue 1 Apr 2003, 19:40
Post #6


SuperHero
********

Group: Banned
Posts: 1,879
Joined: 24-Feb 02
Member No.: 3,562




QUOTE (spiritcr @ Apr 1 2003, 14:12)
si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux si tu dis que seuls nuendo et protools sont egaux a dp comment tu peux dire que cubase sx est moins bien que dp vu que le moteur audio de cubase sx est celui de nuendo c exactement la meme chose

Pour info, AMHA ça veut dire A Mon Humble Avis...
Sinon, le "moteur" audio n'a pas grand chose à voir avec l'édition à proprement parlé. Style trim/slip/fading/stretch/split, etc. Avec DP, le curseur change suivant la position sur le soundbite, et tu peux tout faire directement, à l'arrêt mais aussi à la volée. Idem PT et Nuendo, donc (sauf à la volée pour PT qui s'arrêtera!), mais pas sur Cubase, IIRC.

Je te rappelle que le but de ce fil n'est pas de relancer l'éternelle guéguère sans aucun interet de machin est mieux que truc, etc. mais juste de donner un point de vue d'utilisateur. Pour ta gouverne, j'ai commencé avec Cubase 1,0 sur Atari... Et j'ai essayé le SX sous Mac OS X, qui est pas mal en passant, même si ça plante un peu bcp à mon gout...
Les gouts et les couleurs, quoi... :-)

Bye.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
guibson
post Tue 1 Apr 2003, 20:09
Post #7


Junior Member
***

Group: Members
Posts: 193
Joined: 24-Oct 01
From: Rien - FR
Member No.: 2,139




AMHA laugh.gif laugh.gif je rejoint l'ami yuku, DP est "facile à vivre" avec des qualités audios pro; Pour le midi, il n'y a rien à dire, il fait la meme chôse que les autres. Tu as en plus, de reelles possibilitées de son à l'image (3.11), et des plugs qui enfoncent 95% des vst !


--------------------
MacPro 2.8 Rev B 8GoRam plein de DD
-Audio - Video - Graphisme-
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
3 User(s) are reading this topic (3 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Thu 26 Dec 2024, 22:59
- © 440 Forums 2011