MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visitors connected
Welcome Guest
 
Reply to this topicStart new topic
> Pour Jouer Des Son Fabriquer Maison, Ai-je besoin d'un sampler?
charlie Trompett...
post Mon 25 Nov 2002, 23:54
Post #1


Newbie


Group: Members
Posts: 10
Joined: 21-Sep 02
From: Odeillo - FR
Member No.: 7,816




Salut à tous
Voila ma question : Je fabrique mes sons avec plusieur couches de synthés, nappes, mélodies, bruits... J'enregistre ensuite cette purée dans PT. Cela me Fait une piste d'une nappe plutôt inaudible mais moi j'aime bien...bon bref J'aimerais ensuite pouvoir la jouer avec soit un clavier soit avec un séquenceur.Est-ce possible avec PT ou dois-je passer par un sampleur? Si sampleur il y a, un virtuel suffirait ? et si oui lequel ?
Voila, merci d'avance pour les réponses
Go to the top of the page
 
+Quote Post
laurent
post Tue 26 Nov 2002, 02:40
Post #2


Advanced Member
*****

Group: Members
Posts: 365
Joined: 05-Aug 01
From: FR
Member No.: 1,291




Ben oui il va te falloir un sampleur (virtuel ou non) et créer des programmes qui te permettront par la suite de jouer chaque grace à un évenement midi (clavier ou séquencer).

L'idéal pour toi, je pense, serait un sampleur qui lit le format wav, comme cela tu travail tes sons dans PT et tu n'as pas besoin de les convertir pour les importer dans le sampleur.

L'avantage des sampleurs virtuel c'est la rapidité de chargement, leur inconvénients la gourmandise en ram et en ressources système.

Il existe des formules mixtes comme le système Akai (ak.sys) qui te permet de charger les sons (wav) dans ton sampleur hardware depuis ton ordinateur via un port usb, et cela fonctionne très bien mais c'est un peu long.

Et il existe une autre famille, celle des sampleurs soft lisant en streaming, c'est à dire qu'ils ne chargent pas la totalité du sample lu en mémoire vive mais font de fréquents allers retours vers le disque dur, ce qui leur permets de loader des sons nettements supérieurs aux autres en terme de poid, donc de qualité, de multisampling, etc... Je ne les places pas dans la famille des sampleurs virtuels parce que pour un fonctionnement optimum, il faut leur dédier une machine (avec 2 disques durs). Gigastudio en est le leader, mais attention parceque Giga Edit (l'éditeur de sample au format gig) est assez austère et pas évident à utiliser.

Voilà j'ai certainement oublier des choses que les Macmusiciens avertis ne vont pas manquer de compléter. smile.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
clouvel
post Tue 26 Nov 2002, 11:48
Post #3


SuperHero
********

Group: Members
Posts: 1,976
Joined: 04-Oct 02
From: - FR
Member No.: 8,230




alors moi je ferais l'achat d'un sampleur soft (toujours trouvé les sampleur hard lourdingues au niveau utilisation).

J'ai une préférence marquée depuis des années d'habitude pour "Sample Cell" chez digidesign qui existe maintenant en version "soft alone" sans carte d'échantillonnage additionnelle. Son avantage est qu'il charge les echantillons dans la RAM du mac, qu'il est très hyper stable et ne m'a jamais causé le moindre ennui. Son inconvénient est qu'il est d'apparence peut-etre un peu vieillote (moi je le trouve 'neutre" et j'aime bien) et qu'il ne tourne pas sous mac os X (mais une version os X est annoncée pour...).

Sinon pour le moment "kontakt" autre échantillonneur, est TRES à la mode.


--------------------
Clouvel - noise since 1971
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 

Lo-Fi Version - Mon 21 Oct 2024, 10:42
- © MacMusic 1997-2008