Printable Version of Topic

Posted by: rianne Tue 7 Nov 2006, 20:53

Hello les macmusiciens !

En phase de grandes interrogations existentielles sur GarageBand, la MAO, les config pros... je cherche des conseils !!

L'arrivée de GB il y a bientôt 3 ans a été un vrai déclic pour moi : de compos en compos, d'arrangements en arrangements, j'ai vraiment pris goût à ce logiciel ! Mais je commence à travailler avec des "pros", musique de film, arrangements pour un album... et quand on me demande avec quel logiciel je bosse et que je réponds..."euh, ça s'appelle GarageBand, c'est sur Mac, c'est vachement bien !!"... y a des sourires en coin, et ça se comprend
En gros, j'utilise GB comme un super multipistes, en enregistrant surtout en audio avec mon clavier, en insérant des boucles aussi (drums surtout), et pas trop les instruments virtuels inclus, et en ajoutant des effets à droite à gauche. Quand j'ai besoin de travailler un son externe, je prends SoundStudio. Que du lourd !!

J'ai déjà essayé (il y a très longtemps) Cubase, mais c'était vraiment une usine à gaz, l'horreur.
Et je cherche à savoir si passer à un logiciel pro comme Logic serait un bon choix, car j'ai vu qu'il est compatible avec GB. Ou alors un autre ? Je sais qu'il faut de toutes façons passer bcp de temps pour être à l'aise avec un soft, mais si je peux économiser un peu de temps, justement, en choisissant un logiciel plus proche de GB, pourquoi pas ?... Le but serait d'être davantage prise au sérieux par les "pros" et, surtout, d'avoir une meilleure qualité de sortie.

Merci pour vos avis !

Posted by: Marsu Wed 8 Nov 2006, 00:23

Bonjour,


Pour te donner une idée de Logic, tu peux télécharger la version démo de Logic Express. Le lien est dans l'audiolexic, puis lexique, informatique, logic. Cette démo ne marche actuellement que sous PPC, donc pas sur ton MacBook Pro.

Posted by: Pame Wed 8 Nov 2006, 01:48

Bonsoir, ami!

Un conseil du soir: la seule chose qui importe vraiment, c'est ce qu'on entend, ce qu'on ressent!
Pas l'outil. Pas la cuisine...

Les "sourires en coin", c'est pour les nazes. qui ont tendance à faire passer le logiciel avant la musique.
Que tu aies envie de découvrir les possibilités d'autres logiciels, d'autres horizons, tout ça... c'est une autre chose, qui ne peut être que bénéfique...
Mais faut pas avoir honte de tes outils si tu en es content!
La musique du dernier film sur lequel j'ai bossé a été faite entièrement sur un vieux Nuendo. Et alors?
Un autre film qui fait festival sur festival en ce moment: une grosse partie de la zique est faite par des super "pros" dans un super studio. Une autre partie est faite par un amateur sur Live avec un PB Titanium dans un coin de son bureau. Et alors?
Excuse moi, mais des fois, les "pros", ça m'énerve!

Allez, bon courage!

Posted by: jeff parent Wed 8 Nov 2006, 07:46

Bongour,

C'est à la fois vrai et faux Je ne vais pas rentrer dans la polémique amateur-pro, débat stérile s'il en est. Personnellement, je considère que le pro et l'amateur ne font parfois pas mieux l'un que l'autre les choses qu'ils aiment. L'avantage de l'amateur c'est qu'il n'a pas à se "promener" dans des domaines qui ne lui plaisent pas trop... Et souvent le pro cesse de faire ce qu'il faisait le plus en tant qu'amateur...

Maintenant, l'équipement c'est autre chose. Si tu as les mêmes sensations avec quelqu'un qui chante dans un SM58 puis dans un Neumann faut acheter des coton-tiges.

Et poutant Bono chante en studio dans un SM58, enceintes à fond en se promenant derrière la console...

Et pourtant Jean-Paul Ceccarelli était connu pour faire sonner la batterie pourrie du pub (le croq-notes) comme personne alors que c'était 5 barils de lessive..

Par contre, un truc qui m'a toujours gonflé c'est pour les taxis. Alors évidemment, la qualité du chauffeur intervient mais on va la considérer comme négligeable. Il n'en est pas moins vrai que le prix de la course reste le même quelle que soit la chariotte qui nous transporte.

Par contre quand Native instruments est incapable d'autoriser "mes" logiciels en ligne, qu'ils soient amateurs ou pro ça me gonfle royalement

Posted by: ptilou Wed 8 Nov 2006, 09:16

Après 3 ans de travail, de plaisir et de motivation pour la MAO sur GB, il est logique de passer à un séquenceur plus trappu. A condition d'avoir la motivation... car il va falloir bouffer du mode d'emploi et de la complexité et des accès tarabiscotés aux fonctions essentielles ...
Si tu as trouvé Cubase usine à gaz (alors qu'il m'a par toujours assez intuitif) , Logic est peut être l'outil qui convient à ta forme d'esprit et ton approche de travail. D'autres ne jurent que par DP ou PT... certains que par Live. Essayer des démos... et rencontrer d'autres utilisateurs in situ... c'est essentiel et après il faut plonger

D'autres confirmeront ou infirmeront , mais si Logic est assez compatible avec GB (apple loop et instru virtuels...) en revanche, il n'est pas du tout dans la même logique que GB
Son histoire vient d'ailleurs... m'enfin ca reste de la Mao

Posted by: rianne Wed 8 Nov 2006, 10:32

Un grand merci pour vos avis, conseils !!
Ce que je retiens : tester, échanger...

Donc je vais télécharger la démo de Logic Express, pour voir l'environnement de la bête, merci Marsu.
Et je viens de m'inscrire à la session organisée par Apple sur Logic Pro, fin novembre à Paris. Ca me permettra peut-être en + de rencontrer d'autres utilisateurs de MAO...
Je vais aussi chercher du côté de Pigalle ou Univers Son des démonstrations de ProTools, DP et autres.

Effectivement, la méthode de travail est très personnelle et conditionne l'accès à tel ou tel logiciel. GB est tellement intuitif qu'il permet de composer en live, sans avoir trop d'idée préconçue. Je me demande si je pourrai retrouver cette spontanéité avec un soft + pro, même après avoir passé plusieurs mois dessus... Mais bon, on n'a rien sans rien. Si l'objectif c'est la professionnalisation, faut avoir des outils de pro ! C'est comme si je faisais une créa graphique avec Works : pour une créa toute simple ça peut faire illusion, mais s'il fallait bosser avec un imprimeur derrière, respecter les contraintes de fabrication... là aussi y aurait sourires en coin !

Ptilou, en quoi cette logique est-elle très différente, justement ? Je vais tester la démo, mais en attendant...

Posted by: Baryl Wed 8 Nov 2006, 10:41

Juste pour dire à Pame que j'allais faire en gros la même réponse !

Je suis d'accord, comme dit Jeff, que parfois il y a des différences qui s'entendent, mais en écoutant Daft Punk, est-ce qu'on est sûrs qu'ils ont bossé avec Pro-Tools ? Pour un rendu comme ça ils ont très bien pu bosser avec Studio24 sur Atari avec un Akai S-1000... "En se faisant chier" ? Pas sûr que ce soit plus "chiant" qu'avec des logiciels "usine à gaz"... (je cite Daft Punk au hasard, je vois déjà les sourires en coin)

Sinon bonne chance à toi Rianne, les démos et la session sont une très bonne démarche !

Posted by: blek Wed 8 Nov 2006, 11:22

Le problème, ce ne sont pas les sourires en coin : c'est la compatibilité des fichiers !
Le plus répandu dans le monde pro, c'est du Pro Tools, et du Logic aussi.
Donc si tu veux que tes sessions soient compatibles avec des studios professionnels, vaut mieux être en Pro Tools.
On peut aussi bricoler comme je l'ai fait dernièrement : travaillant sur Live, j'ai dû bouncer chaque piste d'un projet pour les réouvrir dans le Pro Tools du destinataire. Il n'y avait que 4 pistes d'à peine 10 secondes et je ne fais ça qu'une fois tous les 36 du mois, donc ça allait. Mais dans le cadre de productions régulières, ça doit être un peu fastidieux.

Posted by: Baryl Wed 8 Nov 2006, 12:01

Tu as raison, mais justement, GarageBand étant compatible avec Logic, et, sauf erreur, Logic pouvant exporter facilement vers Pro Tools, n'est-il pas possible d'exporter du boulot sous Garage Band vers Pro Tools sans passer par Logic ? Bon, c'est une question comme ça, mais ce serait toujours bon à savoir

Posted by: Marsu Wed 8 Nov 2006, 12:15

Si, il faut exporter chacune des pistes en audio et les ouvrir ensuite dans PT : c'est long, contraignant et on perds accès à beaucoup de paramètres d'éditions…

GB et Logic sont entièrement compatibles, maintenant je pense qu'une des questions à se poser est l'utilité d'un Logic Pro pour ne faire que de l'audio par exemple. PT LE est nettement moins cher dans ce cas là.

Pour l'utilisation d'instruments virtuels, c'est différent, et en cherchant bien, on peut faire des trucs sympas avec les instruments de Logic, mais faut chercher, sinon on a l'impression qu'ils sonnent tous pareil. Bien sûr, les plus intéressant sont dans la version Pro, qui n'a d'ailleurs de Pro que le nom : ça veut rien dire Logic Pro, c'est l'utilisateur qui fait que ça sonne ou pas, pas le logiciel…

Posted by: Baryl Wed 8 Nov 2006, 12:32

Je suis bien d'accord ! Pour bien faire, ça aurait dû être "Logic Express" et "Logic"

Sinon pour ce qui est des compatibilités, evidemment si on doit acheter Logic Express juste pour charger un projet Garage Band puis une fois dans Logic Express l'exporter vers du Pro Tools, autant se servir de Logic Express (ou Logic)

En tout cas ça permet de voir que l'apparition de Garage Band dans tous les Mac a pu être un déclic pour pas mal de monde, ça fait plaisir ! Et je me permets de dire que je suis en plein apprentissage de Logic, et j'ai tenté de monter une séquence en utilisant les instruments Garage Band, eh bien ça sonne !!! Pas besoin des instruments du Triton Le ! Attention, c'est une séquence basée sur les instruments GM genre batterie, basse, cuivres... Tout en virtuel, ben franchement je suis bluffé

Posted by: ptilou Wed 8 Nov 2006, 12:40

la logique des menus et des manips audio et midi est très différentes (pistes, édition audio ou midi, bus et routage des flux, insertion d'instru virtuels...)
faire des choses simples sur l'un peut devenir complexe et suivre des cheminements torturés avec l'autre (et vice versa d'ailleurs)
Et dès que tu as commencé à prendre des habitudes sur l'un, tu as tendance à rejetter les autres outils...

nb : de mon point de vue d'amateur temps partiel bien sûr... les pro ont le temps ; et doivent savoir manipuler tous les séquenceurs pour améliorer leur capital de savoir faire.

Posted by: Marsu Wed 8 Nov 2006, 13:05

Ben oui, mais bon, après ça ne collait plus au marketing Apple (entre autre avec la suite vidéo…)



Non, non, pas besoin de Logic dans ce cas là, export audio piste par piste de GB et ouverture des pistes dans PT, ça marche.

Posted by: Baryl Wed 8 Nov 2006, 13:37

Ben je croyais qu'un projet Logic s'ouvrait bêtement dans Pro Tools, meuh bon, je n'ai fait qu'écouter ceux qui disent "Logic c'est compatible avec Pro Tools"... C'est pour ça que je parlais de passer par Logic

Posted by: rianne Wed 8 Nov 2006, 14:28

Tu as raison, Blek : le gros problème, c'est la compatibilité avec les studios pros pour les phases de prod derrière... Je me vois mal bouncer chaque piste, comme tu l'as fait !!
Et évidemment, livrer un ficher stéréo "aplati" (ce que je fais pour l'instant) manque vraiment de possiblités de mixage, compression etc

Sur les 2 plateformes, Mac et PC ? Donc si je suis sur Pro Tools, j'aurai + de chances d'être "compatible" ?
Arrrgggh, Logic ou ProTools ??!!
Bon, y a une question de sous, c'est sûr, en attendant je continue de faire des maquettes sous GB et quand j'aurai assez d'euros, je prends le soft que me parle le mieux !!

C'est vrai, mais en même temps ça me tente bien, le midi et les instrus virtuels, justement ! Et j'avoue que l'explorateur de boucles de GB (qu'on retrouve dans Logic, je crois) est vraiment efficace.

Quand tu dis que GB et Logic sont entièrement compatibles, est-ce que ça veut dire que tous les paramètres d'effets sont repris par Logic ? Si par exemple j'ai un effet d'écho assez fort qui fait partie intégrante de la musique, est-ce que le studio qui reprend le ficher GB dans Logic le retrouve ??
Si c'est ça, il ne me reste plus qu'à bosser uniquement avec des gens qui sont sur Logic et l'affaire est dans le sac

Encore merci à tous pour vos conseils et témoignages, en tous cas

Posted by: Gatam Wed 8 Nov 2006, 14:52

Salut

tu as aussi une autre possibilté, plus cher,
c'est d investir dans Logic (pro ou express) et de prendre un pro tools LE (avec une mbox, le moins cher) ou simplement un protools mpowerd (qui devrait fonctionner avec ta m-audio 410)
je bosse sur Logic et c'est ce que j'ai tres vite fait
( protools + mbox), pour moi-meme gerer les transfers si besoin est.
si tu ne veux pas directement bosser/composer dans Protools c'est "l'ideal" pour gerer les compatibilités et transfers vers un autre studio avec lequel tu travailles et qui fonctionne avec protools (l'immense majorité)
tu pourrais d'ailleurs continuer avec GarageBand et juste investire dans protools pour essayer
et si tu ne t'y retrouve pas au niveau de l'environnement essayer un autre sequencer (Logic / DP / Live / Cubase ..)
si tu bosse a l'image, avoir protools dans un coin est toujours tres utile

Posted by: blek Wed 8 Nov 2006, 15:07

Gatam vient de te donner une solution excellente et économique. Pour résoudre ton problème de compatibilité avec les studios pros, si tu dois n'en prendre qu'un, c'est Pro Tools.

PS Je n'ai pas Pro Tools

Posted by: Pame Wed 8 Nov 2006, 17:51

Je ne connais pas Logic.
Il est effectivement possible (et facile) d'importer dans Pro Tools toutes les pistes d'un projet GB et les "finaliser", et (pour les musiques de film) rendre ainsi ton travail compatible avec celui d'un monteur son par exemple.
Tu pourras envoyer des sessions Pro Tools partout dans le monde, elles seront directement exploitables de suite et favoriseront des aller-retours pour modif, etc...
Tu pourras aussi recevoir de la même manière des éléments sonores d'une séquence, avant ou pendant la composition, ce qui améliorera l'harmonie sons/musique...
Que du bonheur!!!

Posted by: Marsu Wed 8 Nov 2006, 19:17

Oui, si tu utilises les instrus virtuels de GB et que tu importes ensuite ton projet dans Logic, tout est repris sans exception.

Par contre, ne travailler qu'avec des gens qui bossent sur Logic, tu vas vite t'isoler…

Posted by: lionel2p Wed 8 Nov 2006, 19:57

En ce qui concerne la compatibilité avec les studios pros, le problème n'existe que très rarement : déjà les studios pros y'en a plus beaucoup ( ), et avec les logiciels courants du marché (Live, Nuendo, Cubase, Logic etc) , les exports en pistes séparés se font automatiquement, quasiment un seul click. De plus, y'a aussi les formats d'echange type OMF, donc je vois pas vraiment ou se situe le problème. De plus, les studio pros sont en HD avec des plugs TDM. Donc a part avoir un HD et les même plugs TDM que le studio cible, la session subit d'importantes modifications.

Choisi un logiciel avec lequel tu t'amuses, c'est la problèmatique fondamentale. COmme l'a dit Gatam, prends un protools M-Powered pour rassurer les "Pros", terme assez rigolo si il en est. De plus suivant les musiques que tu vas devoir produire, des changements d'outils sont bienvenus. Je swappe quotidiennenement de Logic à Protools, De Live à Acid, pour bénéficier de leur possibilités créatives, suivant mon besoins. Peut importe le flacon, etc...

Enfin, si tu es fan de garageband, dans son approche loop, tu ne sera pas forcément heureux dans Logic, plus orienté instru virtuel et midi. Live ou Acid te seront plus familier, tout en t'amenant des possibilités d'editing , de midi et de mix plus puissantes. Voilà, ce n'est qu'un point de vu...

Posted by: Baryl Wed 8 Nov 2006, 23:14

L'idée de Gatam c'est vraiment pas idiot (faire soi-même le transfert GB/Logic > ProTools light), je retiens pour moi tiens ! Au moins, je suis sûr du transfert comme ça !

Par contre je n'ai encore pas essayé, mais si on peut exporter toutes les pistes brutes d'un click avec Logic (ou autres, avec Garage Band ce serait l'idéal pour notre ami...), comme l'indique Lionel2p, en effet, c'est pas vraiment la peine de se prendre la tête... Comme ça on file toutes les pistes au "pro" et il se débrouille avec, qu'il bosse avec Pro Tools, Digital Performer ou Quartz Audio Master

Posted by: Plus30 Thu 9 Nov 2006, 10:23

Tu as 100% raison... mais toi tu n'es pas un feignant

Posted by: rianne Thu 9 Nov 2006, 12:15

Hello à tous,

Bon ben je crois que ça y est, j'ai THE solution grâce à vous !

Je vais continuer à bosser avec GarageBand, et pour l'export, je passe par Logic Express (299 euros), puis par Pro Tools m-Powered (269 euros) qui va bien avec ma FireWire 410, au cas où le studio n'a que ProTools.
Un dernier détail : est-ce que qqu'un peut confirmer qu'on peut effectivement exporter de Logic à ProTools en 1 click, ou est-ce qu'il faut bouncer chaque piste séparément ?

En plus, ça me permettra d'aborder d'autres environnements de softs, tout en continuant à être efficace sur mon GB favori ;-)
Sans compter que Pro Tools m-Powered est compatible avec Live !! Autres découvertes en perspective !

Allez, y a plus qu'à, et finis les sourires en coin ;-)
(et bonjour les nuits blanches et les appels au secours sur les forums MacMusic, pour les nouveaux softs )

Un grand merci encore à tous !!!
Et longue vie à GarageBand

Posted by: Marsu Thu 9 Nov 2006, 15:46

Comprends pas : Pourquoi passer par Logic LE, d'autant que celui ci ne gère pas l'OMF ?



Dans Logic Pro, il y a une fonction "exporter toutes les pistes en audio", mais je ne m'en sers jamais et la doc est assez obscure là dessus…

Posted by: rianne Thu 9 Nov 2006, 16:31

Ah...
C'est pas si simple, donc
L'avantage de passer par Logic Express, c'était d'avoir un format d'export compatible avec les studios équipés de Logic, à moindre coût, et en gardant les fonctionnalités de GB. Et de pouvoir dire "je bosse avec Logic"...

OMF, c'est un format standard qui permet de réouvrir un fichier et ses pistes dans un logiciel différent de celui qui l'a créé, c'est ça ?
Si c'est ça et que Logic Express ne le gère pas, alors c'est embêtant. Ca veut dire que je ne pourrais pas exporter vers ProTools ou n'importe quel autre soft
Ou alors, effectivement, en exportant piste par piste, ce que j'aimerais bien éviter !!

Posted by: Marsu Thu 9 Nov 2006, 16:43

Oui, et ça GB le fait tout seul, non ?

Posted by: Gatam Thu 9 Nov 2006, 17:02

Pour l'instant retire Logic (express ou pro) de ton equation
prends un Protools Mpowerd pour gerer tes convertions mais aussi te frotter a une autre maniere de travailler (qui sait) en navigant entre protools et garage band
ensuite petit a petit tu verras si tu prefere t'orienter vers un sequencer type Logic, DP,Cubase ou bien plus orienté "boucles" comme Live
mais vas-y petit a petit pour ne pas trop te perdre et avoir le temps d'approfondir un peu les outils a ta disposition (comme tu as fait avec Garage Band)
si tu te retrouve d'emblé a gerer ton apprentisage de Logic ET Protools (2 univers vraiment differents !!! ), ça risque de te faire perdre plus de temps qu'autre chose

Posted by: rianne Thu 9 Nov 2006, 17:15

Eh ben non, je crois pas, justement, c'est le hic ! J'ai beau chercher partout, je vois aucune fonction qui permette ça... Pas dans GB 3.0.3 en tous cas. C'est bien pour ça que jusqu'ici, je suis obligée de fournir un fichier stétéro, "aplati".


Et si je fais ça, comment passer concrètement de GB à ProTools m-Powered, sur un projet ?
Argh, euh... je m'y perds un peu, là...

Posted by: lionel2p Thu 9 Nov 2006, 17:18

C'est justement pour cela que je passe de l'un à l'autre !!!!

Pour les exports, Logic Pro fait un export de toutes ses pistes en 1 click, je le confirme. (les instruments multis sont en revanche bouncés sur la meme piste)

LIve 6 fait la même chose parfaitement ainsi qu'Acid (qui n'est pas un soft mac soit dit en passant).

Protools ne le fait pas, en revanche, il est très facile de consolider les régions de toute les pistes et faire un "export regions as files" et toutes les pistes sont exportées d'un coup, mais sans les effets temps réels ni les automations.

Garageband n'exporte pas en séparé me semble t'il, mais Logic relis les projets garageband. ET Logic exporte en séparé. J'ai peur en revanche que l'export en piste separées soir reservé à la version Pro...

Posted by: Plus30 Fri 10 Nov 2006, 10:53

En même temps c'est pas non plus un travail exténuant que d'exporter les pistes en fichiers audio, surtout que si tu envoies ton travail dans un studio, l'ingé va vouloir tout reprendre à zéro, donc les pistes en aiff lui seront largement suffisant. Donc de ce fait tu es compatible avec tous les logiciels.
La version pro de logic n'est pas donnée, cependant elle contient des plug et des instruments virtuels de qualité. Tu peux déjà faire du très bon boulot de "pro" (pour utiliser le mot magic )

Posted by: rianne Fri 10 Nov 2006, 17:43

Je confirme : GB n'exporte pas en séparé !

Sinon, pour Logic Express, j'ai cherché l'info sur le site d'Apple, pas trouvé, j'ai appelé 2 magasins sur Paris, l'un m'a dit que Logic Express exportait bien piste par piste (une à la fois ou toutes en même temps) mais l'autre m'a répondu le contraire !!!
Donc si je récapitule : si Logix Express exporte en séparé, je le prends, et lui seul.
Et si Logic Express n'exporte qu'en .aiff ou .wav... euh... je suis partie pour casser ma tirelire et prendre Logic Pro 7

Donc, direction le forum MacMusic -> Logic !

Merci en tous cas pour vos avis avisés

Posted by: Marsu Fri 10 Nov 2006, 21:33

Si tu mutes toutes les pistes sauf une et ainsi de suite, tu peux pas bouncer les pistes séparées ?

Sinon, dans Logic Pro, il y a une fonction exporter chaque piste en audio, mais je ne peux te dire comment ça fonctionne, je ne l'ai jamais utilisée.

Posted by: rianne Fri 10 Nov 2006, 23:11

Euh... si... désolée, j'avais pas pensé à ça

Donc, OK, c'est ce qu'il faut faire, piste par piste, car il n'y a pas de fonction style "automatique" du genre qui sorte toutes les pistes séparément.

Ca va bouncer !!!!!!

Encore merci pour les conseils ! Excellent, ce forum

Posted by: blek Fri 10 Nov 2006, 23:31

Si, si.

Posted by: lionel2p Sat 11 Nov 2006, 00:45

C'est une blague là ???

Posted by: blek Sat 11 Nov 2006, 12:25

Je n'ai pas dit que c'était pratique, seulement que c'était possible.

Même quand on est bien équipé en matos et en savoir-faire, on se heurte souvent à des problèmes auxquels on est bien content de trouver une solution, fusse-t-elle un pis-aller.
En attendant de pouvoir réunir les moyens de s'offrir un nouvel outil, une solution même un peu fastidieuse offre quant à elle une possiblité de s'en sortir… tout de suite.

Si pareille opération doit se répéter souvent et avec un grand nombre de pistes, à chacun de trouver ça pénible ou supportable.

Posted by: olivier01 Sat 11 Nov 2006, 14:58

Salut,

Je n'ai pas tout suivi depuis le début, mais là je ne comprends pas bien, quel est l'intérêt de bouncer une piste toute seule pour la retravailler dans un autre séquenceur ?!?

Le bounce ne sert-il pas justement à combiner plusieurs pistes entre elles ou à "aplatir" les effets associés à celle-ci ?!?

Si c'est juste pour exporter les pistes séparées "brut de brut" autant copier les fichiers audio correspondant à ces pistes en ayant peut être au préalable repéré leur timecode ou mieux, avoir fait en sorte que chaque piste commence dès la mesure 1 pour ne pas avoir à tout recaler.

Je suis peut être à côté de la plaque, mais je n'arrive pas bien à cerner le problème... Il me semblerait que le mieux serait comme le disait marsu d'exporter en OMF qui est l'équivalent audio du midifile, mais là, Logic Express ne sait pas faire, Logic Pro oui...

A+
Olivier

Posted by: Gatam Sat 11 Nov 2006, 15:24

c'est surement lié



Le truc, c'est que rianne compose dans garageband et peut etre amener a finaliser son mix ailleurs, sur un PT HD par exemple
or GarageBand n'esporte pas en OMF et n'a pas de fonction d'export de toutes les pistes en une seul passe
d'ou le bounce piste a piste (a partir de la mesure 1 comme evoqué quelques pages plus tot) pour recuperer toute la session et l'importer dans un autre sequencer

Posted by: lionel2p Sat 11 Nov 2006, 15:25

Ma réflexion n'etait pas liée à ton post, le bounce en solo me parraissait une solution tellement évidente que je pensais que c'etait exclu justement...

je vis ces problèmes de reports quotidiennement et au final, tout ce que je peux dire, c'est que c'est psychologiquement intenable. Je me force à exporter dans mon PT HD, pour justifier mon investissement (et puis je trouve que ça sonne mieux), mais je rêve de ne pas à avoir à sortir de l'appli dans laquelle je bosse, pour trop de raisons pratiques. On perd trop la magie de la musique à jongler avec des problèmes purement techniques...

Posted by: Gatam Sat 11 Nov 2006, 16:16

farpaitement
et puis il y a le souci de la composition avec la gestion des effets
certain styles font appellent a une maniere de gerer les effets (electro, dub, etc ... )
meme sans parler de style
le son fait partie integrante de la composition aujourd hui
et ces effets entrent en jeu dés le debut du travail mais peuvent etre modifiés jusqu'a la fin du mix (revoir un EQ un peu extreme pour typer un son, une compression un peu violente, un delay automatisé etc etc...)
comment gerer cela dans un export vers un autre sequencer ?
il faut fixer ces effets et donc ne plus pouvoir intervenir au mix ?
exporter la piste a plat et juste les effets via un bus ? on pert la possibilité d agir sur les parametres et on ne garde que le dosage du dry/wet ... bof ...
en tout cas exporter les pistes a plat pour tout refaire ailleurs, ça n'a pas de sens , et puis bonjour le temps que ça prendrait (avec les pressions et delais d'aujourd hui )
d'ou le truc de quasi finaliser ton mix (rianne)
Et si tu dois gerer un export tu le gere toi meme en ayant un PT LE dans un coin ...
Apres que tu parte de GarageBand, Logic express ou pro, Live, Cubase, peak ou Texte edit, il faut juste que tu trouve l environnement ou tu te sens le mieux pour faire ta music
le reste (bounce, export , Protools, si tu n'en fait pas ton sequencer principale), c'est juste faire plaisir aux gens avec qui tu bosse en apportant une certaine souplesse
comme ça, en studio il ne reste plus qu'a retoucher 2 ou 3 equilibres / EQ ou comp ...
mais le gros c'est toi qui le gere ....
tu t'eviteras pas mal de pression et tu garderas la main sur ce que tu fais
(c'est juste mon avis)

Posted by: lapierre Sun 4 Feb 2007, 04:49

Salut tout le monde. Je trouve ce fil vraiment interessant...

Ben non, ça se comprend pas vraiment. Enfin, c'est pas une surprise non plus, j'en ai entendues d'autres...

Je crois savoir (je l'ai vu sur svmMac, je crois) que quelqu'un comme Jeanne Cherhal a réalisé la quasi intégralité de son dernier disque avec GB...Evidemment, c'est UN exemple, une estétique particulière, tu peux ne pas trouver cet exemple pertinent dans ton cas, mais tout de même, ça devrait faire réfléchir...

Par les temps qui courrent, on a tous tendance à nous transformer en homme/femme orchestre/arrangeur/producteur/ingénieur du son/etc, etc...ça a son côté je suis le maitre du monde je peux tout faire moi même du moins si j'arrive à avoir le programme qu'il faut...

J'utilise parallèlement, parfois successivement, GB et Logic pro. Y'a certainement un tas de trucs que Logic peut faire et GB pas, dont quelques uns me sont PERSONNELLEMENT utiles. Y'en a d'autres que GB fait juste moins bien. Je n'ai jamais eu le sentiment que les limites de GB sont telles que la musique que je réalise avec est moins bonne, ou sonne sensiblement moins bien que celle que je fais avec Logic.

Il me semble que les "pros" dont tu parles, entre deux ricanements, pourraient trouver le temps chercher le moyen d'importer ton travail sur leurs machines de rêve. ON PEUT TOUT FAIRE AVEC GB, Y COMPRIS DE LA MUSIQUE DE FILM!

Posted by: Baryl Sun 4 Feb 2007, 11:23

Déjà, c'est le jour où j'ai vu l'icône d'une guitare sur le dock d'un iMac que je me suis dit "tiens, Apple ça a quand même l'air d'être un peu plus fait pour nous que Microsoft..."

En plus je suis d'accord, on peut bien faire ce qu'on veut avec ce truc. Déjà les instrus virtuels GB me servent dans Logic Pro pour faire des bandes pour des pros et pour la scène ! Moi je trouve que c'est de qualité, bien utilisés evidemment... Bon, j'ai quand un même un doute car j'ai dû trifouiller pour trouver l'harmonica (qui d'ailleurs est excellent), je ne suis donc pas sûr, mais si ce que j'ai entendu c'est l'harmonica de GB, eh bien respect !

Par ailleurs, GB c'est aussi un multipiste numérique... Alors on peut bien rentrer ses guitares et sa voix et ça roule, non ? Après, ben le gros boulot se fait avec les oreilles, on en revient toujours au même... Si on ne joue pas à mort sur des plug-ins de fou, ben un légère reverb, de bons réglages, et ça ne m'étonne pas que l'on puisse faire du bon boulot avec GB... En tout cas moi je me moquerai jamais de quelqu'un qui me dit qu'il bosse avec ce logiciel !