Printable Version of Topic

Posted by: jazzyjeff Mon 19 Apr 2010, 15:10

Bonjour,

Comme il y a souvent des questionnement par rapport au réglages du Playback Engine dans PT, voici un petit coup de pouce...
J'utilise beaucoup d'instrus virtuels et j'ai récemment eu quelques problèmes car j'ai installé les plugs de chez EastWest, Symphonic Orchestra, Symphonic Choirs et Quantum Pianos. Du lourd puisque cela totalise 35 DVD doubles-couches et près de 7 heures d'installation sur mon MacPro A part ça c'est dantesque! Bref...
Après avoir eu quelques surprises et problèmes de ressources (over CPU etc etc...) j'ai contacté un gars de chez EastWest qui m'a filé le tuyau suivant:

Toujours laisser 1 processeur dédié au système, et les autres à PT, à 99%

Exemple sur mon Quad Xeon j'ai dédié 3 processeurs avec un rendement de 99%. Celui qui reste s'occupe des autres besoins.

Perso ça marche effectivement très bien et depuis je n'ai plus eu d'over CPU! (pour le moment en tout cas...)

Essayez, ça serait intéressant d'avoir d'autres avis et d'autres expériences

Posted by: Han Solo Mon 19 Apr 2010, 16:06

C'est comme ça depuis des lustres...

Posted by: yabyab Mon 19 Apr 2010, 17:08

C'est vrai que c'est toujours bien quand quelqu'un fait part de ses connaissances ou trouvailles et cela pourra en aider d'autres...
Mais c'est vrai aussi que ces réglages sont en principe connus de tous les PToolsiens !
Sur tous les sites d'Instru Virtuels et sur le DUC cette info est disponible.
Maintenant peut être qu'une piqûre de rappel...
Yab

Posted by: PomQ Mon 19 Apr 2010, 18:59

C'est effectivement assez archi-connu sans compte qu'au passage, pour bcp d'instrus virtuels, le soucis n'est pas forcément le CPU mais aussi bcp la mémoire (et l'accès disque dans le cas d'une lecture en "streamin"/direct to disk)...

Posted by: jazzyjeff Tue 20 Apr 2010, 09:17

Bon ok je --->

Mais n'oublions pas quand même qu'il y a des Protoolsiens débutants... aussi... des fois... y'en a... moi je dis...

Posted by: Han Solo Tue 20 Apr 2010, 09:22

Et comme disent 100% des modos il y a aussi la fonction recherche pour les débutants

Posted by: saturax Tue 20 Apr 2010, 10:50

Rohh vous etes rudes les gars!

Cela dit, je trouve que ça marche mieux en laissant 1seul proc à protools..
j'ai ouie dire que le multi threading, de par la latence induite par la répartition des taches sur les différent coeur/proc, n'était pas tres adapté aux applis audio a faible latence...

faut que je fasse des test sur snow voir si ya du mieux, mais PT n'utilise pas le module de répartition multi core d'apple apparemment.. donc, rien de neuf sous le soleil me semble t il...

Posted by: Han Solo Tue 20 Apr 2010, 10:57

Oui c'est balot et je crois que c'est pareil avec Cubase... DP je ne sais pas, Logic ça roule par contre.

Posted by: PomQ Tue 20 Apr 2010, 15:23

Je ne sais pas qui t'a dit ça mais c'est faux. Il faut juste priver PT d'un des Processeurs.
Et encore heureux... C'est quand même un peu con de se contenter d'un seul processeur sur un 8 coeur!...

Posted by: saturax Tue 20 Apr 2010, 15:36

Qui me l'a dit?
Bin PT en personne sur une session bien chargée...
message d'erreur RTAS playback engine gnagnagna sur chaque position sauf en 1 proc...

Posted by: PomQ Tue 20 Apr 2010, 19:14

Jamais eu ni vu ça. T'as du avoir un soucis particulier sur cette session...

Posted by: saturax Wed 21 Apr 2010, 10:10

Possible... je precise que c'était une session musique, peut etre qu'un des instru posait probleme..

Du coup je vais faire des test avec plus de proc...

Posted by: Bodyguard Thu 21 Oct 2010, 13:10

Je trouve très intéressant l'apport de Jazzyjeff. Justement j'ai un problème avec Protools HD. J'ai réalisé des mixs avec mon ancien mac (Bicore 1,8ghz + 9 gigas de RAM sous MAC OS 10.6.4). Je précise que je bosse sur un HD 2 + 1 UAD 2 + interface Digi 192.

J'ai donc dans mes sessions mélangé, du RTAS et du TDM. Je viens tout juste de changer d'ordi et suis passé sur un 2x2,4 Ghz Quad-Core Intel Xeon avec 24 gigas de RAM (Hyper Velocity). Et là galère pour relire mes anciennes sessions. J'ai des clics partout. Je sais qu'il ne s'agit pas d'un problème de clock, car j'ai essayé de faire tourner les sessions avec la session interne de Protools et là même problème.


On dirait plutôt des clics de processeurs saturés. J'ai donc changé dans PT la taille du buffer. Quand je suis en 4096, pas de clics mais les pistes jouent de façon super décalée (comme si la compensation de délai ne fonctionnait pas) les unes par rapport aux autres. Quand je reviens en 512, là çà joue en place mais avec les clics.

Pensant à un problème de maj de PT, j'ai donc acheté la version 8, j'étais en 7.4 juste avant. Et là toujours pareil. Puis j'ai pensé à éventuellement un problème de RAM, j'ai donc remis les 6 gigas de RAM qui étaient livrés avec la machine à son arrivée, et là toujours pareil.

Je ne sais pas si cela est dû aux nombres de processeurs de la machine. Que dois-mettre comme réglages dans la page du playback engine ?...Si quelqu'un a un tuyau, je suis preneur car c'est vraiment galère.

Posted by: demozic Thu 21 Oct 2010, 14:06

Déjà la 7.4 n'a jamais été compatible 10.6.x donc faut pas s'étonner que tu avais des pb. Le mieux aurait été d'installer la 8 direct (je sais c'est payant ). D'ailleurs quelle version as-tu (8.0, 8.0.3 ou 8.0.4) parcequ'il peut encore y avoir des incaptibilités. Vérifies-bien sur le site de digi la correspondance exacte entre ton OS et ton PT (le 3eme chiffre de version inclus).

Ensuite, dans PT8 il y a une case à décocher (host engine) dans le Playback Engine. Dans ce cas si le CPU ne suit pas, ça s'arrête avec message d'erreur (au lieu d'avoir des clics). Il faut alors que tu trouves le bon setting (bon nombre de coeur à allouer aux RTAS). Enlèves-en 1 puis 2 puis etc pour voir ce qui te donne le plus stable. Selon les machines, c'est pas forcément les même règles (mon G5 biproc était plus stable avec 1 proc à 99% alors que mon Core2duo est plus stable avec 2 coeurs à 85/90%). Regardes bien la fenetre System usage et vérifie qu'il n'y a pas de bref saute de cpu au niveau du RTAS. Il faut que ça reste stable sans aucun peak.

Autre chose à vérfier, l'affichage des waveform sont maintenant en 16bits donc il faut attendre le recalcul des waveform avant de lancer la lecteure d'une session un peu lourde (sinon le cpu et les disques moulinent).

Enfin, depuis PT8.0.3, il n'y a plus de database locale (sur chaque disque) : tout est regroupé sur le disque système. Il est donc préférable de fait un bon clean des databases (et éventuellement effacer celles qui sont sur les disque locaux) puis laisser reconstruire ta digibase (ça peut aussi se mettre à mouliner si tu as une grosse sonothèque).

Si rien de tout ça n'améliore les chose, il y a peut-être aussi un plug incompatible avec PT8 ou la 10.6.4.

Posted by: benji Thu 21 Oct 2010, 19:46

Ouais et même des vieux briscards du pro tools (oui je suis prétentieux) qui en savent pas mal, et qui ne savaient pas ça....... En même temps, sur HD vous vous posez souvent ce genre de questions vous ?

Mais comme ces temps je suis obligé de faire des mixs chez moi, sur mon LE, ce genre d'infos me fait du bien.

Au passage, je galère bien avec les histoires de latence des inserts externes... low latency monitoring ou pas.... la latence d'envois AUX en internes. Bref, je déteste le LE !

Posted by: Bodyguard Fri 22 Oct 2010, 05:40

Merci à toi Demozic.

J'ai suivi à la lettre tes recommandations. J'ai passé la nuit à relancer maintes fois le protools. Cà ne fonctionne toujours pas. J'ai mis à jour le protools en HD 8.1. J'ai également mis à jour mes waves platinum, McDsp et UAD 2. J'ai toujours ces crêtes. On dirait que c'est la jauge du CPU(RTAS) qui fait cela, pourtant il n'atteint pas 100%. J'ai donc essayé pas mal de réglages différents au sein du Playback Engine, toujours rien à faire.

Je n'ai pas de clics (je suppose) quand je me mets le buffer size en 4096 sauf que les pistes jouent avec des retards différents.

J'ai par ailleurs dans la session test 1 plug-in waves sur 2 qui clignote très rapidement. Même après la màj en 6.0.8 des Platinum.

J'ai fait des tests avec différentes barrettes de RAM. J'ai tenté de déplacer la session sur un autre disque dur interne, toujours pareil.

Il ne me reste qu'à essayer un autre disque système, sachant que tous les disques présents dans l'ordi sont neufs (Western Digital et Samsung)

Quelqu'un peut m'aider svp ?..

Posted by: demozic Fri 22 Oct 2010, 10:25

Pour les Waves, il me semble qu'avec Snow, il faut la version 7 (et la v6 n'est compatible que jusqu'à la PT8.0.1)... surtout que tu indiques des pb de GUI (souvent c'est ça qui m..de et qui est mal optimisé avec les plugs). Le pb c'est que pour updater il faut racker si tu WUP n'est plus valide (mais tu peux essayer les versions demo).

Pour tester les plugs, essaies de les désactiver dans la session pour voir ceux qui posent pb. Après une 1ere lecture, même au repos, tu ne dois pas avoir le CPU "qui danse" ou de petites peak rapide, c'est signe d'une instabilité. Ensuite, il faut carrément les virer du dossier plug-ins (les mettre dans plug-ins(unused) ), cleaner le DAE engine et relancer PT (PT charge les plug au démarrage dans le DAE).

Donc les tests sont long et fastidieux à faire. Mais c'est pas normal que tu ne puisses pas travailler avec un buffer de 512 ou de 1024 (ou alors tu charges vraiment la mule, ou tu travailles en 96k/192k).

Qt à l'UAD, j'ai eu une UAD-1 et ça consomme aussi pas mal de CPU (en fonction du nbre de plug inséré, ça crée autant des flux audio, chaque flux audio équivaut à une piste audio native à gérer par le CPU). Je ne sais pas si c'est tjs le cas avec l'UAD-2. Mais tu va me dire que ça fonctionnait bien avec le G5...

De plus, insérer un plug UAD revient à inséré un effet externe donc, en terme de latence ça passe par un buffer d'entrée et un buffer de sortie. Si la compensation de latence n'est plus active à 4096, forcément les pistes qui ont des plugs UAD vont être fortement décalés.

Posted by: Bodyguard Sun 24 Oct 2010, 08:32

Resalut Demozic,

Merci encore pour ton aide. J'ai posté dans un autre fil également et je te passe le lien.
http://fr.440forums.com/forums/?showtopic=44274&pid=314227&st=0&#entry314227


En tous cas hors de question pour moi de repasser à la caisse pour juste avoir des waves qui fonctionnennt sans clignoter. Sans aucun plug dans la session çà roule Impec en tous cas.

Posted by: demozic Sun 24 Oct 2010, 09:30

Pour les Waves, la compatiblité Snow est clairement indiquée comme étant une amélioration des v7.

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.wavesupport.net/content.aspx?id=4217

C'est typique de Waves pour te faire repayer. J'ai eu le coup au passage PPC -> Macintel, obligé de prendre la v6. Mon coup de bol c'est que j'ai attendu le dernier moment pour le faire et du coup j'ai eu la v7 gratos in extemis (mais plus tu attends pour payer le WUP plus tu paies car leurs tarifs sont au prorata temporis).

Posted by: Bodyguard Sun 24 Oct 2010, 22:33

Je pense plus à revenir en PT. 7.4 si possible comme çà pas de soucis pour les 6. Ce qui est sûr c'est que je n'achèterai plus de plugs Waves, je préfère m'en passer.

Posted by: Bodyguard Tue 26 Oct 2010, 07:53

Savez-vous si mon macpro peut démarrer en Leopard ?..

J'ai essayé mais je n'y arrive pas.

Posted by: jazzyjeff Wed 27 Oct 2010, 09:00

Et pourquoi un MacPro ne tournerais pas sous Leopard?

Posted by: schizoide Wed 27 Oct 2010, 11:27

Après avoir réaliser différents essais, je me rend compte que mon Protools est plus stable avec 8 processeurs à 95% qu'avec 7 à 99%...j'suis tout seul ou bien?

Posted by: jrozen Thu 28 Oct 2010, 13:06

mort de rire !!!!!

Posted by: Bodyguard Sat 30 Oct 2010, 07:54

Bon je vous confirme que le Macpro 2010 2x2.4 QuadCore ne peut démarrer sous Leopard. Je peux même vous dire qu'il ne peut démarrer sous un un autre Snow que celui vendu avec la machine. Après plusieurs essais infructueux, Apple m'a confirmé la chose.


Concernant la stabilisation avec les processeurs, je n'ai toujours pas réussi à trouver un réglage qui fonctionne...

Posted by: demozic Sat 30 Oct 2010, 10:45

Je n'ai pas la chance d'avoir un de ces monstres que sont les Macpro et autres core i7 donc ce ne sont que des hypothèses mais, à mon avis i faut tenir compte de l'architecture du Mac. Entre les coeurs logiques (thread), les coeurs physiques et le nombre de processeurs.

Par exemple un 2x2,4 Nehalem possède 2 proc / 8 coeurs / 16 thread. Si on alloue 15 "core" à PT (d'abord est-ce que PT montre 16 ou 8 core dans ce cas ?), c'est pas très bon puisqu'en fait les 8 coeurs physiques sont utilisés. Donc dans ce cas, il faut allouer les coeurs par paire (2, 4, 8, 12 ou 16).

De même, est-ce que le comportement du mac ne sera pas plus stable avec un seul processeur entier alloué à 99% à PT ce qui ferait 8 thread alloués (1 proc entier) et 8 thread pour le système (ou autres applis/process) ou dans les cas des Mac Pro bi-proc pré-Nehalem (qui ne gère pas l'hyperthreading) dans ce cas, 4 core au lieu de 8.

Même si bcp ont une machine qui a l'air stable avec 7 core / 8 pour PT...

Posted by: jazzyjeff Sat 30 Oct 2010, 23:15

Vraiment space cette histoire! Y a un OS:-)
Mon macpro 2x2,66 démarre aussi bien sous Tiger que n importe quel leopard