Printable Version of Topic

Posted by: LLaurent Fri 11 Mar 2005, 12:47

Bon, la je m'adresse à tous les ultras balezes....

Je travaille sur logic ESB-DTDM avec un bon (vieux...???) PT Mix3. Bien que n'étant pas a la recherche du matos dernier cri, une question me taraude. En gros, en cherchant bien je devrais pourvoir revendre ma config et acheter d'occaz un HD1 et une I/O 96. (donc...G5, derniere version de PT ect...)

Qq'un a- t-il un avis sur la question...?
Merci d'avance
Laurent

Posted by: gyom Fri 11 Mar 2005, 12:57

ah, dur choix...
En terme de puissance, un Mix3 et un HD1, c'est à peu près kif-kif...
La où tu vas gagner, ce sera le G5, qui peut supporter lui aussi à peu près autant de plugs que le Mix3...
Ou alors, comme apparemment tu bosses sur Logic, tu peux aussi acheter 2 G5 et les mettre en Node, ça devrait aussi être bien "power", pour moins cher, je pense.
Ce qu'il faut voir aussi, c'est que la revente d'un Mix3 ne va pas forcément être facile, de nos jours...

bref, dur choix...

Posted by: LLaurent Fri 11 Mar 2005, 13:09

en plus j'avais pas capté, mais il y a 2 générations de HD...non?

Posted by: gyom Fri 11 Mar 2005, 13:26

Oui il y a les cartes HD et HDaccel.
Les HDaccel sont sorties très peu de temps après les HD, et sont plus puissantes. A mon avis, vaut mieux éviter les HD normales...

Posted by: olafnoise Fri 11 Mar 2005, 22:15

Non,non, si je peux me permettre, à part les compatibilités de plugs, un mix3 est plus puissant qu'un HD1, et est à peu près équivalent à un HD2.

Ølaf

Posted by: LLaurent Sat 12 Mar 2005, 01:46

Gyom, j'ai pas bien compris, Pour les cartes "core" (la carte pricipale) il y a deux modéles??? merci


Je sais bien que le mix 3 est un avion a réaction.... ce qui me chagrine, c'est le fait que ce soit "figé sur un OS (9.2.2 ca marche nickel, 10.3.4 la je suis moins sur... OS X etant malgré tout encore en developement) D'ou mon diléme...

En Plus, vien de switcher de Cubase VST 32 à Logic 6.4.3 (quelle tanée...) donc je ne maitrise pas bien tous les Pbs (en particulier ESB TDM + Vidéo en OS X)


Mais tous les avis sont les bienvenus... Merci à tous!!!
Laurent


ps: Gyom, j'ai pas bien compris, Pour les cartes "core" (la carte principale) il y a deux modéles??? merci

Posted by: wfplb Sat 12 Mar 2005, 10:50

Heu… On ne peut pas comparer de la sorte

Entre une Mix3 et HDAccel, le son n'est pas le même !
Le Buss de mélange est différent (le headroom aussi)
HD gère les Plugs de dernière génération plus puissants
Ce qu'une cart Mix ne peut faire

Posted by: olafnoise Sun 13 Mar 2005, 10:41

Euh.... ben si quand on veut résumer.

A part çà, évidemment d'accord avec la suite de ta réponse.

Ølaf

Posted by: lionel2p Sun 13 Mar 2005, 22:13

Je suis sur Logic pro 6 avec Mix3 sous OS9. J'ai peur que ce soit la dernière version qui fonctionne correctement en DTDM. Sous X, ca a l'air d'etre un joyeux bordel qui donne pas envie du tout. Le système Mix sonne encore très bien, le HD doit aller encore plus loin, c sur, mais Logic sans l'ESB ca ne me convient pas. Alors j'attends avec un PC et VStack pour les derniers plugs, j'attends quoi d'ailleurs, je sais plus vraiment....

La carte core du HD est la meme pour Accel que pour l'ancien systeme HD me semble-t-il.

Posted by: LLaurent Tue 15 Mar 2005, 09:22

AH, Enfin Lionel.... et je me sens moins seul! Merci pour ton post. Le seul moyen que j'ai trouvé pour le faire marcher sous OSX est de travailler en Core Audio! (donc plus de TDM) et la, et seulement la, je peux lire de films QTime.
As tu essayé Logic 7 avec cette config? (nous avons donc le même: je suis avec un G4 Mirror Drive)

D'aprés les gens de Audia (qui s'occupe du support pour les gens qui comme moi, on acheté leur logic 6 chez un revendeur) le Pb vient de la consomation mémoire de L'esb TDM (sous os X bien sur) D'ou l'idée de passer à Logic 7 et envisager de travailler en NODE avec un G5.

A part ca, ouvrez la fenetre.... le printemps arrive!

Posted by: lionel2p Tue 15 Mar 2005, 09:47

Pour tout te dire Llaurent, après des années passées sur mac, je suis en phase de switch. J'aime pas OSX que j'utilise depuis 1 an et demi sur mon titanium, ca me souale, la politique Big Brother d'Apple aussi. Finalement, XP est super stable, l'ordi coute rien, le node marche vraiment avec FX teleport (etonnant d'ailleurs), car le node du G5 ne marche que pour les instrus Logic et pas les autres. J'en ai marre également de pas avoir les plugs a disposition, sur PC, tu as accés a tout, enfin bref, Logic prend un virage qui ne me plait pas une seconde. Nuendo est plutot novateur (bien que l'interface graphique soit un peu vomitive, pour moi habitué du mac), mais l'outils est intelligent et correspond à mes attentes. Ca fonctionne hypra bien sur pc, pas sur Mac, dommage. Le beta test OSX n'en fini plus, j'ai juste envie de faire de la zic et moins me prendre la tete avec les outils, et bizzarement le PC me semble plus adapté...

Je suis dans de beaux draps !

Posted by: wfplb Tue 15 Mar 2005, 15:42

Justement, de ce côté là, OS 10.4 devrait apporter qq solutions

Posted by: Franerik Wed 16 Mar 2005, 11:04

Big Brother, Windows est autrement plus intrusif que Mac OS X!!!!

Béta continuelle, Windows XP encore plus, sans parler de Longhorn!!!!

Sans parler des virus, hacker, etc!

Reviens en parler après au moins une année, ou mieux fait vraiment le comparatif en utilisant les deux plateformes en même temps, ce qui est mon cas pour des raisons indépendantes de ma volonté (obligé d'utiliser XP dans des assiociations où j'officie, car matos fournis par les subventionneurs...), quand tu auras du reformater tes HD système tous les deux mois pour cause de "prise d'embompoint de XP" au fur et à mesure de l'usage et qu'il s'endort en route de plus en plus tôt!!

Pour ce qui est du prix, oui c'est un peu moins cher, mais de bons composants sur un PC, cela coûte aussi bonbon, sans compter l'optimisation à trouver entre tout ce petit monde, mais bon, Windows XP n'est plus la daube de Windows 98 et certains soft tels que Nuendo ou Cubase sont en effet plus optimisés pour Windows que pour Mac OS X, mais cela vient de raisons strictement financières, marché bien plus conséquent!

Allez, j'arrête là, si tu tiens vraiment refaire la guéguerre Mac/PC, il y a un thread de 100 pages sur le sujet ici même, fais une recherche!

Amicalement.

Posted by: lionel2p Wed 16 Mar 2005, 12:38

Ouhlala, loin de moi l'idée de de remettre en place l'eternel thread guerre Mac/PC , en revanche j'espère qu'il est encore possible de parler de ressenti en ce bas monde. J'ai deux G4, 2 cinemas display 22, un titanium 17"1.5 ,une isight ,une airport express,on ne peut pas m'accuser d'etre anti apple. Mon constat est simplement le suivant : j'ai deux PC shuttle, un AMD, l'autre Intel, depuis presque un an, et tout est plus facile, excuses moi de constater cela. Pas de problème avec les plugs , compatibilité, etc. J'aimerai bien changer mon système mac car des fonctionnalités de création m'interessent vraiment dans Logic 7 mais l'enfer m'attend si je le fais, ce que je trouve insensé. Je comprend que la mise au point d'un système prenne du temps, mais là ca dure. ALors chacun trouve des petites ficelles pour faire ci, pour faire ça, tiens ce plug ne passe pas l'au validator, etc, etc, ce truc fait tout planter, etc.

J'entretiens mes PC régulièrement, tous comme mes macs, je n'ai jamais eu aucun problème de virus, hacking, etc, en étant connecté en permanence au net. Il est vrai que les install PC mettent des DLL partout, mais qu'en est il de Mac OSX. Je répare les autorisations, je bidouille ca et là pour optimiser, ca commence a etre pareil. En revanche je préfère l'aspect graphique, l'environnement qui est de mon point de vue toujours un facteur important dans le process créatif et c'est vrai que j'aime le mac pour ça. Je suis intéressé par Nuendo, car ca fait un peu d'air dans le protools world, je trouve que le soft a des fonctionnalités interessantes, mais j'aime mon protools aussi.

Je travaille avec l'esb depuis le début, autant dire que j'ai investi du temps dans le système, dans une méthodologie de travail et aujourd'hui, on me dit d'aller me faire brosser. C'est un peu décourageant et ca montre a quel point les mecs sont rentré dans ma vie...

Après t'inquiètes, je vais pas squatter du giga sur le serveur pour une guguère qui ne m'a jamais interessé, ce ne sont que des ordis !!

Posted by: LLaurent Wed 16 Mar 2005, 12:52

Merci pour vos post....

Lionel, je te comprends...sais tu si Logic 7 fonctionne avec PT TDM MIX? On est 2 à etre dans de beaux draps...

WFPLB, en quoi 10.4 apporterait un meix à mon Pb? En plus avec une cofig PT MIX, on est "Bloqué à la 10.3.4 (validé par DIGI...)

Quand à la querelle Mac/PC... Puffffuuuiiit. Il ya un an, je faisais de la super musique avec Mac OS9..... et je continuerais (j'en faisait même sur ATARI, alors....)

Posted by: lionel2p Wed 16 Mar 2005, 14:51

Pour la vidéo, je peux pas t'aider.

En revanche, si tu fais de l'image régulièrement, essaye de mettre la main sur un boitier Starsync d'occase, ca tourne sur un PC pas cher, tu relies le bidule en smpte ou MTC, t'as l'image plein pot, avec tes ref temporelles et tout et tout, scrub à l'image, un vrai bonheur. En plus, ca décharge le proc de ta machine...

C comme virtual VTR de Gallery, sauf que ca marche....

Posted by: lionel2p Wed 16 Mar 2005, 14:54

Oui Logic 7 fonctionne sur PT TDM, il te suffit de basculer ton G4 sous X pour le constater, a condition également que tu aies la bonne version de protools et du DAE evidemment, que tu réinstalless tes plugs et tout. En sachant que la, sur la même machine, avec le même hardware, sous OSX, tu vas comprendre que l'ESB sous X ne fonctionne pas bien, mais alors pas bien !! Etrange non ?

Posted by: Sebastien Monneret Wed 16 Mar 2005, 17:44

LLaurent, pour revenir au sujet quelques données intéressantes :

TDM 1
- Carte mix (1ère génération) = 6 DSP à 65 megahertz

TDM 2
- 1 Carte process ou Core (2e génération) = 9 DSP à 100 megahertz
- 1 Carte Accel (3e génération actuelle) = 7 DPS à 220 Megahertz + 2 DSP à 100 Megahertz

Attention, une des grosses différencse entre TDM 1 ET 2 sont la gestion des plug-ins. Je m'explique.

En TDM 1, imaginez que qu'un plug-in occupait 70% d'un proc. Si vous ouvriez un deuxième qui nécéssitait 50%, ces 50% étaient affectés à un deuxième proc. Vous perdiez donc 30%

En TDM 2, les 50% sont divisées en 2 cad 30% sont attribués pour le premier proc et 20% pour le deuxième.

En claire, en TDM 2, il n'y a pas de gachi de CPU ce qui représente un gain énorme de CPU pour ouvrir d'avantage de plugs.

Donc, un Cube resterait supérieur à un HD 1.
Par contre, le HD 2 serait supérieur au Cube.

A+, en espérant que tu y vois plus clair.

Posted by: LLaurent Wed 16 Mar 2005, 20:05

si je te comprends bien sebastien, TDM1=ProTools Mix TDM2= ProTools HD?
Correct?

Je m'y perds un peu...

Posted by: Sebastien Monneret Wed 16 Mar 2005, 20:58

yes Master !

Posted by: Bodyguard Mon 28 Mar 2005, 04:44

Salut à tous !!!!

Je suis sur 1 MIX3 également avec 1 G4bi1.25, 1 888/24. Je comprends tout à fait les craintes et les envies d'évolution de Llaurent. Par contre je suis en train de passer le PT sous OSX dans un premier temps car j'ai constaté que le MIX3 sonnait beaucoup mieux sous OSX. La stéréo est beaucoup plus large, les plugs sonnent mieux aussi, etc .... Je l'ai fait aussi car aujourd'hui la plupart des nouveaux instruments virtuels fonctionnent essentiellement sous OSX.

Ensuite je crois (pas sûr) qu'il y a une meilleure gestion de ressources des plugs sous OSX également.

Je comprends Llaurent car je galère pas mal sous OS9 pour les ressources plugs car j'ai dès fois des mixs super chargés à réaliser. Et là le PT faits un peu la gueule !!! Les systèmes HD, çà reste l'inconnu pour moi. J'entends beaucoup d'infos contradictoires à ce sujet. Certains sont optimistes, d'autres pas. Comme le disait Sébastien Monneret, j'ai entendu cette histoire de gestion efficace des DSP. Cà fait envie. C'est vrai que sous OS9, çà m'exaspère de laisser vide des fois autant de ressources inutilisées sur les DSP alors que PT me balance un message me signalant que les mix farm sont full. Mais est-il vrai que les HD sont réellement plus performants???

Il aurait fallu 1 vrai comparatif de la même session avec les mêmes plugs. quelle est le pourcentage de puissance supplémentaires délivré par 1 HD ACCELL par rapport à 1 HD ou 1 mix Farm ???

j'ai envie aussi de sauter le pas en HD2 ACCELL mais que vais réellement pouvoir faire de plus que sur mon MIX 3 ????

Posted by: lionel2p Wed 30 Mar 2005, 10:05

Pour revenir sur OSX, HD et G5, il est clair qu'au niveau optimisation des dsp, on est loin du mix 3, la gestion est réellement meilleure (vu de mes yeux vu). Si l'on continue à bosser en 44.1 ou 48, il est clair qu'un HD2 sera supérieur au mix 3.En revanche dès que l'on travaille en 96, bye bye le power, back to reality.

Pour revenir sur le thread que le mix sonne mieux sous OSX, là je n'ai pas vérifié et je dois dire que je suis un peu sceptique, bien que la gestion du summing ait changé, je crois que le nouveau moteur n'est accessible qu'au HD. Cela dit afin d'améliorer le son sur le système existant (image stéréo, précision dans le bas et le haut) une bonne horloge numérique donne un résultat saisissant : aardsynch II (ce que j'utilise) mais il y a aussi la big ben d'apogee ou encore rosendthal nanosync. Idem, il est toujours possible de changer les convertisseurs d'entrée.

EN revanche sous OS9, je n'ai aucun problème de tracks. Hier j'etais sur une session de 26 minutes dans Logic, avec 30 instruments virtuels non freezés (Stylus, Atmosphere, Mtron, plusieurs Ubershall, the Grand, ES2, EXS 24 X 18), et j'étais au milieu de mon proc dans les passages les plus chargés. Pour l'audio, il y avait pas moins de 64 tracks mono en DAE. OK, quelques compromis en plugs, mais un routing astucieux de l'esb permet des merveilles. Une telle config ne tourne pas sur G5 HD, il faut en etre conscient. DE plus, la latence des instruments virtuels sous neuf avec le mix3 est exceptionnelle : quel régal de bien sentir les instruments.

Je me suis fait prêté une fireface que j'ai connecté à mon titanium 1.5, je peux vous dire qu'en terme de latence, y'a pas photo. SUr un instrument virtuel seul, ok, dès qu'il y a du monde, une descente de latence est obligatoire. Nous n'avons pas ce problème avec l'esb...

Finalement, malgré les sollicitations marketing, attendre avec un PC à 600 euros pour les plugs récents, c'est plutôt pas mal. Pour les aple loops, y'a acid, c bien aussi. Parce qu'avec l'arrivée de Tiger, les choses peuvent changer c sur, mais au terme d'un periode de bugs et beta tests divers et variés.

Posted by: Bodyguard Thu 31 Mar 2005, 23:35

Lionel2p, En fait je ne suis pas très clairement le processus qui fait que l'horloge numérique améliore l'image stéréo et la précision des fréquences. J'en ai déjà entendu parler mais je ne saisis pas le truc. Il est vrai que lors de l'achat de mon MIX3, 1 ingé super réputé en France m'avait conseillé l'AD8000 d'Apogee plutôt que la 888/24 qui selon lui donnait un son trop carton-pâte, mais bon je n'ai pas réussi à me payer cette machine. Il m'arrive des fois de trouver que la 888/24 n'exprime pas ce que je recherche. Je trouve aussi que la stéréo de Protools est un peu limite par rapport aux bonnes consoles de studio mais je ne saurais dire ce qui en est la cause et quelle serait les solutions.

Concernant la qualité sonore du HD, selon un ami qui vendait des protools, ce serait dû au nouveau moteur audio et à OSX. Selon lui, le DAE sous OS9 avait quelques lacunes, qui aura

Posted by: Bodyguard Thu 31 Mar 2005, 23:48

Sorry, j'ai malencontreusement appuyé sur "ENTER" en cours de rédaction de mon message.
Je continue donc ici mon message.


Concernant la qualité sonore du HD, selon un ami qui vendait des protools, ce serait dû au nouveau moteur audio et à OSX. Selon lui, le DAE sous OS9 avait quelques lacunes, qui auraient été résolu sur OSX.

Il est vrai que je pense de plus en plus à passer sur HD. A condition de réussir à revendre le MIX3. j'ai vraiment des problèmes de ressources DSP.

De toutes manières je suis en train de passer le MIX 3 sous OSX. En attendant TIGER et toutes les autres mises à jour.

Posted by: Doume 01 Fri 1 Apr 2005, 03:29

hello Body, pour répondre à ta question "comparatif HD Accel & Mix Farm" tu as sur la 1ere 9 DSP à 150 ou 200MHz contre 6 à 80MHz pour la 2nde... la 1ère fonctionne avec de la SRam, tu n'as que 3 DSP sur 6 de ce type sur ta mix farm.
En gros, tu as avec un HD2 sur une session en 24/96, l'équivalent de ton mix3 sur une session 24/48... heu, j'suis pas trop sur de la dernière comparaison mais je dois pas être très loin - dites moi si je me trompe...
cheers

Posted by: Doume 01 Fri 1 Apr 2005, 03:41

... j'ai pas vu la fin de ton 1er post : t'ouvriras + de plugs

sans quoi je n'ai pas testé d'AD8000 mais j'ai bien envie de tester l'AD16X avec la carte HD. Quant je pense qu'elle fonctionne aussi en firewire...
je précise aussi que la 192I/O bien que chère a des convertisseurs exellents, mais que si c'était à refaire, en rajoutant 1000€ j'achète 2 AD16X et voilà 32 entrées analog & là c'est parti pour du live avec mix ala cool pour tous.

Posted by: Bodyguard Sat 2 Apr 2005, 08:51

L'AD16X a les mêmes convertisseurs que l'AD8000 ???

Posted by: sonofnazca Sat 2 Apr 2005, 10:13

non l'ad16 a des convertisseurs differents de l ad8000

et heureusement vu les evolutions techniques depuis l'apparition de l'ad8000

perso je n'aime pas trop le son Apogee

deux convvertisseurs excellents bien que seulement stereo restent pour moi

le fameux 2192 de chez UA

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.uaudio.com/products/digital/2192/index.html

et L'ADC1 de chez benchmark

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.benchmarkmedia.com/digital/adc1/default.asp

moins de canaux sans doute mais une qualite exceptionelle
surtout pour le UA qui fait aussi office de Clock ce explique d'ailleurs peut etre cela...

Posted by: Bodyguard Mon 4 Apr 2005, 10:17

Et tu as les tarifs de ces monstres ???

Je n'ai trouvé aucun magasin qui les vend.

Merci d'avance.

Posted by: lionel2p Mon 4 Apr 2005, 10:26

c 3000 E pour l'UA. La qualité a un prix !!

Posted by: VinX Mon 4 Apr 2005, 11:12

Tout ça est dispo chez http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.playback.fr/recherche.php?search=universal+&x=8&y=8

Posted by: sonofnazca Wed 6 Apr 2005, 00:25

Le UA se vend ds les 2200 dollars aux USA

des fois ca vaut le coup de venir faire un tour !!!

Posted by: Bodyguard Sun 12 Jun 2005, 12:40

Holala, yè suis perdou mamamia !!!! Yé voudré achèter oune convertisseur noumérique. Yé cherché des infos sobre Macmusic et ai demandé à des amigos qui ont Protouls. Yé né sé plou laquelle acheter ??? Laquelle est la meilleure ??? Yé cherche à obtenir oune meillor son. Yé trabajo sobre oune Protools MIX3 avec oune 888/24 en OSX.

Gracias sonofnozca y los autros.

Espera vos réponses.
A+

Posted by: Bodyguard Sun 12 Jun 2005, 21:29

Ma que no es possible. No hay nadie aqui ???

Yé bèsoin dé oune coup dé mano por favor dé la part dé los macmusicanos !!!

Chikilikitchi yayayay

Posted by: wfplb Sun 12 Jun 2005, 23:17

On tourne en rond

Il y a des programmes d'échange Mix3 vers HD.... Que répondre d'autre ?

Posted by: Bodyguard Mon 13 Jun 2005, 01:13

Ben c'est pas pareil en fait. en fait je cherche d'abord à acquérir un bon convertisseur. Après le passage en HD, no money pour l'instant. Les MIX FARM D'occza ont baissé mais j'en ai marre de voir de le place de libre sur les DSP alors que le protools me refuse l'insertion de nouveaux plugs. Obligé de mettre plus de RTAS que de TDM. Pour 1 MIX3, c'est un peu le comble; mais d'un autre côté, j'ai pas les moyens de passer en HD. Et puis je devrais commencer à partir en vacances un peu au lieu de me faire racketter une fois de plus pour acheter du matos.

Si les vendeurs de matos s'appelent aujourd'hui des "dealers"

Ben je vous laisse deviner ce que nous sommes !!!!

Allez juste unn p'tit convertisseur Docteur et après j'arrête !!!!!

Body : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Guard

Posted by: heral Mon 13 Jun 2005, 02:06

pour les plugs, c'est peut etre pas faux (je sais pas , j'ai pas essayé)

mais pour le reste, faite comme moi, vous prenez une session sous 9, vous bouncez une region, vous ouvrez cette session sous x, vous bouncez la meme region, et vous ne verrez et n'entendrez aucune difference.

le monotoring est peut etre different sous X (j'en sais rien, je suis sourd) mais le fichier bouncé est exactement le même.


attention à l'effet aqua !

Posted by: olafnoise Mon 13 Jun 2005, 07:20

Abolument d'accord, mon cher. PT en X et PT en 9, sur une même interface, Kifkif pareil

Par contre quand tu passes du Mix sur HD (je viens de sauter le pas), tu ouvres la session sur laquelle tu étais en train de bosser avant de switcher et là, tu n'en crois pas tes oreilles, notamment sur les paroles (aux mêmes résolutions et SR of course). Mais je pense que c'est plutot lié à un net progrès des interfaces (convertisseurs???) qu'au moteur audio.



à moins que dans mon cas, ça soit l'effet "déballage carton"


Ølaf

Posted by: Bodyguard Mon 13 Jun 2005, 08:30

Ben pas sûr que je sois victime de ce syndrôme car j'ai eu mal à fou à passer à OSX. J'avais envie d'aller à Cupertino pour rencontrer les développeurs d'OS9 pour qu'ils me fassent un p'tit développement d'OS9 à moi tout seul. . Mes potes qui avaient sauté le pas me disaient qu'OSX c'était vraiment une merveille. Enfin....

C'est bizarre tout cela. Mais en tout mes instruments virtuels ne sonnent pas pareils. En ce moment je suis à cheval sur des mixs entre 9 et X, c'est vraiment pas la même. Ce ci dit je suis d'accord avec Olafnoise quand il dit que c'est seulement en passant en HD que l'on verra une réelle progression.

Mais sinon concernant les convertisseurs, quelqu'un peut-il m'apporter des commentaires ???
Moi j'enregistre dans 1 Goldchannnel. Je voudrais améliorer mon son tout en restant sur le MIX3. Approtez-moi vos commentaires sur certains choix.

Merci d'avance

Posted by: olafnoise Mon 13 Jun 2005, 09:56

Pour les instru virtuels ou même les plugs tu as peut être raison. Je ne parlais (et d'après ce que j'ai compris Héral aussi) du son d'un fichier audio identique lu par les 2 systèmes et là il n'y a pas de différence.

Merci le test du bounce + réimport qui évite l'effet aqua

Ølaf

Posted by: lionel2p Tue 14 Jun 2005, 23:37

C'est bien la que se trouve le problème...De meilleurs convertisseurs pour la prise, donc meilleurs prises, ok. Meilleurs convertisseurs de sortie, c'est bien sur une meilleure précision à l'écoute. Mais en cas de bounce dans la machine, si le soft et le summing n'ont pas été améliorés, pourquoi le son serait il meilleur ?

On reste de mon point de vu dans la même problèmatique du mix dans la boite. Mettre un convertisseur de sortie à 4000 Euros au fesses d'un Logic , Nuendo ou X n'améliore pas la qualité des mixs, mais seulement des prises. En revanche le summing, les plugs et les effets, oui.

Pour revenir au HD, je crois que c'est en puissance de feu que l'on gagne. Pour le son, je suis moins sur. J'ai eu l'occasion de manipuler des mixs musiques faits sur HD sur mon mix 3 dans mon environnement, et en terme de dynamique et de precision, je n'ai rien senti de vraiment different.

N'empeche, passer au HD c'est une meilleure précision à l'ecoute, de nouveaux plugs donc de nouvelles couleurs (notament reverb, comp) et sans doute avec la pratique de meilleurs mixs a terme. Mais rien de boulversant comparé au système mix quand on écoute son travail sur une chaine hifi lambda...

Quand à l'effet aqua, Heral est vraiment dans le vrai. Idem pour le windows effect. J'ai toujours eu le sentiment que les VSTi's sonnaient moins bien sur mes PC. Ils suffit de faire des petits morceaux de test sur chaque système (Logic, Nuendo, cubase, etc), les bouncer, et écouter tous ces joyeux test sur un systeme neutre. J'ai fait ce genre de petit test et autant dire que la différence est purement psychologique.

A ce propos, faudrait que je retrouve un site de fondu du son, qui on eu l'idée de faire un CD présentant la même song composée d'une quinzaine de pistes passé dans pleins de systèmes : PT , SSL, Neve, Logiciels natifs divers et variés, et tout et tout. Le CD coute 15 $ avec la livraison. Une fois écouté faut se brancher sur le site pour découvrir a le système utilisé par telle ou telle track du CD. Il parait que c'est TRES instructif. Faut que je le fasse d'ailleurs...

Posted by: wfplb Wed 15 Jun 2005, 07:50

Faudrait réfléchir un peu avant d'assurer de telles choses
A chaque fois qu'on fait une conversion AD ou DA la qualité du convertisseur a son importance !

Maintenant, sur un enregistrement ou un mix médiocre raboté par un soft basic, c'est plus difficile de constater un différence

Comparer ProTools Mix et HD, OS9 et OSX et se poser la question de savoir s'il y a un différence frise le ridicule...

Reste le prix à payer, là c'est un vrai problème

Posted by: Bodyguard Wed 15 Jun 2005, 08:20

En qualité sonore, il faudrait que nous réfléchissions sur:

1° la part imputable aux conversions A/D ou D/A
2° la part imputable au soft, RAM, choix d'ordi ou Systèmes d'exploitaiton utilisés
3° la part imputable au process (plugs, donc algorythmes)
4° la part imputable à la subjectivité.

Moi, mon raisonnement est d'essayer de comprendre ce qui se passe dans mon système. Voir ce que je peux améliorer pour avoir un meilleur son, mais tout en me disant que c'est peut-être moi qui ne suis pas à la hauteur.

Pourquoi des fois, n'arrive t-on pas à obtenir le son désiré ????

Posted by: wfplb Wed 15 Jun 2005, 09:29

La démarche est honorable

Et il faut distinguer 2 situations :

a) je travaille sur un projet et recherche le meilleur son possible AVEC les outils dont je dispose
b) Je dispose d'un budget de X pour améliorer la qualité et l'efficacité de mes outils

a - Quand je travaille, la bonne connaissance de mes outils me permet de rechercher les meilleures solutions et chemins…
Quand le son obtenu est insatisfaisant : peut-être que c'est effectivement pour une ou plusieurs des raisons citées :


La subjectivité est la plus importante puisque c'est de là que découlent toutes les décisions,
la mégalomanie (indispensable à l'Artiste) puis le doute, l'angoisse et l'humilité sont utiles tant à la démarche artistique que technique

distinguer l'artistique de la technique m'a toujours énervé, on devrait appréhender la technique comme faisant partie de l'interprétation…

b - Pour déterminer de l'influence des outils sur la qualité du résultat,
tout protocole comparatif sert à objectiver et à donner des clefs pour une prise de décision
Le danger vient des procédures, quelquefois des relatives relations de cause à effet que ces comparatifs induisent :
par exemple le test du bounce, bien que paraissant objectif en lui-même, n'apporte pas de réponse satisfaisante
quand on veut comparer PT Mix + avec PT HD

Faire un même mixage avec des consoles différentes, vouloir en déduire des comparaisons est absurde en soi !
On ne mixe pas pareils, suivant la console,
chaque console a sa couleur, ses qualités et ses faiblesses,
le mixage c'est justement savoir les appréhender et les reconnaître...

Posted by: olafnoise Wed 15 Jun 2005, 10:06

Il ne me semble pas ridicule de vouloir savoir si le moteur audio de PT évolue suivant les versions successives et/ou les cartes DSP.

Ca me semble même une curiosité légitime.

Ølaf

Posted by: lionel2p Wed 15 Jun 2005, 10:32

Je t'assurre que j'y ait réflechi.

Peut être n'a tu pas saisi le sens de mon post, ca ne devait pas etre clair.

Je ne remet pas en cause la necessité ou l'utilité d'un bon convertisseur, bien au contraire. J'explique que c'est
un élément primordial pour les prises et également pour l'ecoute.

Ce que j'essaie de mettre en évidence est qu'à l'heure ou bcp d'entre nous mixent dans la machine sans sortir sur une table de mix, on se meprend sur l'influence d'un convertisseur car il n'y a pas.

Faire un bounce dans Logic avec un audiophile ou un Rosetta, c'est la meme chose. Le fichier sera identique. Pendant le mix, le son sera meilleur à l'ecoute avec le rosetta, ca va aider à etre plus precis dans les traitements, notament les eq, mais la difference finale sera réellement negligeable. La je suis persuadé" de ce que j'avance...



Je crois que bcp de gens se posent la question au contraire. On entend pas mal de conneries qui alimentent la consommation de matos. On ne parle jamais de qualité de summing, de traitement, seulement d'interfaces et de convertisseurs. A l'heure ou bcp d'entre nous utilisent des synthé plugs, des traitements plugs et mixent dans la boite, il est peut etre temps d'evoquer ce genre de problèmatique.

Le but est de ne pas chercher à avoir raison, c'est d'aller plus loin au niveau sonore. Quand je mixe avec mon Mix 3, j'obtiens des résultats largement plus convaincant qu'avec mon système natif. Et mes clients trouvent pas ca subjectif, je vous assure. Avant de metrre 20 000 E dans un nouveau systeme, il est légitime de savoir si l'evolution sonore est réelle. C'est pas si ridicule que ca.

Posted by: lionel2p Wed 15 Jun 2005, 10:39

1° la part imputable aux conversions A/D ou D/A : ca depend si tu fais des prises ou pas...

2° la part imputable au soft, RAM, choix d'ordi ou Systèmes d'exploitaiton utilisés : importante si il s'agit du soft...

3° la part imputable au process (plugs, donc algorythmes) : primordiale.

4° la part imputable à la subjectivité : relativement importante quand a l'OS et à l'outils.

Danas l'odre je dirais 3, 2, 1 , 4...

Posted by: Bodyguard Wed 15 Jun 2005, 15:53

marrant cet ordre.

En fait je crois qu'en fonction du style de zik et en fonction du degré de paranoïa du créateur ces éléments peuvent être classés de manière complètement différent.

Moi j'ai des coups de paranoïa des fois. J'ai l'impression des fois qu'il y a toute la France (celle d'en bas et d'en haut également) qui serait debout juste derrière moi à épier mes réglages, mes prises, mes mixs, etc... Et puis des fois je trouve certains musiciens très casse-burnes quand pour moi, on a tout validé et qu'il entend des pets de mouches au fond des formes d'ondes du PT.
En général j'aime bien être dans la norme, çàd pas avoir la folie des grandeurs mais pas sonné comme un nase non plus. Donc....

Il y a tellement de recoins bizarres à explorer, à maitriser dans le son que des fois, j'éteins tout et je viens me ressourcer sur MACMUSIC en lisant mes collègues. Cà me redonne la pêche de savoir qu'il y ades gens qui ont engrangé une foule de p'tits trucs super sympas à savoir et que de l'autre y'en a encore qui en savent moins que moi. RESTER DANS LA MOYENNE

Posted by: lionel2p Thu 16 Jun 2005, 08:25

Je crois que vais me mettre au quarté +

Posted by: Bodyguard Tue 26 Jun 2007, 07:27

Alors les gars et filles ?

ou en sommes-nous aujourd'hui avec les HD ?

Je compte sauter le pas du MIX3 au HD, mais je flippe de ne rien gagner en sus.

Posted by: LLaurent Tue 26 Jun 2007, 09:17

Ah BodyGuard, quelle surprise!
On en est ou aujourd'hui?... de l'eau a coulé sous les ponts. Voila mes choix et ma config actuelle.
J'ai pris l'option suivante:
-Conserver ma station PT MIX surtout pour le montage musique, et sur les projets ou je dispose de plus de temps, pour mixer.

-Investir dans une autre station G5, RME hamerdans le monde Apple,fall, Logic pro 7. J'en avais marre de galerer . j'ai joué le pragmatisme: Exelente intergration de logic à OSX, et pour cause....
Franchement ,j'ai pas été décu.

Je suis passé de d'un indice de fluidité dans le travail, (sur une echelle de 1 à 10) de 2, avec G4, ESB TDM, logic 6.3.4 , à 178 avec ma station G5,RME Logic7;)

Le PT et ses interfaces (888/24 et ADATBRIDGE 24) sert de "nodal" avec ma 03D;
En gros, Le PT est un "recorder", et c'est pas plus mal....
Je perds certes le tout PT,.... mais au moins je peux bosser vite, et en cas de besoin, disposer du MIX3

Prochain move? certes un HD, pour tout ce qu'on sait. mais l'idéé de 2 stations séparés, c'est pas si mal, et surtout, cerise sur le gateau, avec un peu de matos en plus, ça permet d'etre à 2 a bosser en même temps (un surlogic, l'autre sur PT)
Voila les gars... je vous laisse
Laurent

Posted by: overland Tue 26 Jun 2007, 09:37

Je bosse exactement comme cela aussi.

Posted by: Bodyguard Wed 27 Jun 2007, 15:30

Salut

Dis-moi Laurent si j'ai bien compris tu programmes dans Logic. Et pour tes mixs tu fais comment ?
Moi à ce jour je suis un peu bloqué psychologiquement je dois dire. J'arrive à programmer avec Logic mais je n'arrive pas à mixer avec. Je trouve l'automation super merdique dans Logic Pro7. Même pour le recording je le fais dans PT car je ne réfléchis pas quand je rec dans PT. C'est vrai que je pourrais passer à une station de control pour Logic, mais le souci c'est que je n'ai pas beaucoup de place et que je suis un peu allergique aux surfaces de contrôle. J'ai beau essayé de mixer dans Logic, au bout d'un moment çà devient rédibitoire et je finis par faire des bounces pour passer à Protools.


Je ne vois pas de solutions dans l'avenir. Je n'ai pas envie de passer au HD vu le prix et vu l'état de galère de la music. Mais je suis saoulé par le fait de devoir garder mon G4 bi1.25 juste pour les cartes du PT.

Si vous avez des pistes, je suis preneur.

A+