Printable Version of Topic

Posted by: Mr.T Tue 6 Jan 2004, 17:04

Etant à donf dans le PT6.2.2, j'ai fait avec grande grande joie l'essai de la sortie de l'image via Firewire vers cam DV et monitoring vers TV... ça marche d'enfer et fait de moi un homme heureux (enfin presque).

A ce propos, j'ai cependant qqls remarques et questions:

-A l'ouverture de PT, j'ai un message qui me dit que le DV Toolkit expirera dans qqls jours... Rassurez moi, ce truc n'a rien à voir avec l'option Movie Playback via Firewire??... J'ai pas l'impression que ça soit lié; mais du coup, c'est quoi donc ce DV Toolkit.

-J'ai fait des tests sur différents films... Y'en a pour qui ça marche d'office et d'autres pour qui ça ne marche pas (l'option de playback est grisée). J'ai compris qu'il faut que l'image soit encodée avec un codec Apple... Après différents essais, j'ai trouvé: dans QT il faut choisir l'option d'encodage DV/PAL (les autres codecs semblent ne pas fonctionner avec l'option playback)... Ceci dit, ça ne marche toujours pas pour tous les films... Principalement pour ceux qui sont d'une petite taille... Y'aurait il ube taille à respecter??...

-Sinon, pour info, je me rappelle avoir lu je ne sais plus où ici que le truc était de cacher la fenêtre Movie pour ne pas pomper sur le CPU... Cette info est erronée puisque PT remplace d'office l'affichage de l'image par un écran noir avec la mention "Firewire Playback is active " (ou un truc dans le genre). Futé le PT (quoique... y'aurait pas moyen de conserver l'affichage dans cette fenêtre?... ça pourrait être pratique quand on visionne à plusieurs...).

Voilà, si d'autres ont des expériences avec cette option, partageons, partageons!... Voulez vous?...

Posted by: olafnoise Tue 6 Jan 2004, 18:01

DV Pal only. 576*480 (je suis pas sur du 480 mais c'est un truc du genre)

Tu ouvres ton movie dans QT pro , tu diminues la fenetre au max, save et hop......après tu n'as plus qu'à la mettre dans un petit coin inutilise (y'en a peu je sais) de ta fenetre edit ou mix et youplaboum

bonne annee
Ølaf

Posted by: dj-mozar Wed 7 Jan 2004, 09:25

rectification
le DV Pal c'est pas 480x576 mais plutôt 720x576.

Posted by: Mr.T Wed 7 Jan 2004, 11:06

Ah voilà, donc ça serait bien une histoire de taille d'image... Logique remarquez, on va pas demander au pauvre PT d'adapter tout seul comme un grand une image qui n'est pas full DV (en plus bonjour les pixels).
Merci pour l'info.

Posted by: olafnoise Wed 7 Jan 2004, 12:43

Tout juste, je passais par là pour rectifier

thanx mozar

Posted by: burns Wed 7 Jan 2004, 14:16

DV toolkit a effectivement un rapport (étroit) avec l'option movie playback, puisque c'est cette meme option qui permet l'affichage du DV via firewire, et le TC le tout dans la version LE. (et d'autre trucs certainement)

Protools ne prendra que du DV PAL et rien de plus, aucun autre DV qui sort d'une carte x ou y : exemple le DV de toute les cartes d'acquisition est souvent un format DV mais avec en plus un le codec de la carte......la galere quoi.

pour eviter le movie plein ecran sur la fenetre MIX ou autre, je place le movie tout en bas de mon ecran, mais pas trop bas sinon le DV ne joue plus...
voilou

Bon courage

Posted by: Mr.T Wed 7 Jan 2004, 14:52

M*rde!... Bon ben j'vais devoir acheter ce put*in de ToolKit... Encore une option payante!... Merci Gigi!...

Posted by: Mr.T Wed 7 Jan 2004, 14:58

AAAAAAHHHHHHHH!!!!!!!!!!
C'est horrible, j'reviens de chez Gigi... 995$ !!!
995$ pour pouvoir sortir l'image en Firewire!!... Ils se fouttent vraiment de la gueule du monde là!!!...
Dire que j'vais aussi avoir besoin de DigiTranslator pour X à près de 500$...
10.000 balles, rien que ça... J'vais arrêter la post prod moi... J'vais faire du collage tiens... ça coûte moins cher... ou des décalquomanies...

PS: ah non, pas besoin de DigiTranslator, c'est compris dans le D(igital)V(oleur) Toolkit... Sont trop bons chez Digi...

Posted by: Franerik Wed 7 Jan 2004, 21:36

Une petite chose au passage, le DV PAL est surtout utilisé par les camescopes "européennisés", aux USA, ils utilisent beaucoup le NTS...

Aussi, cela me semble étonnant que Digirapia s' en tienne au PAL..?

Posted by: VinX Wed 7 Jan 2004, 21:46

Autre chose T l'option toolkit (et toi qui est un bon lecteur quand même ) inclu le Digitranslator, le vocAlign, et surtout le DINR Reduction Noise (qui a lui seul coute plus cher que l'option ToolKit (va savoir chez Digi des fois)) ...et d'autre petite chose. Donc l'ardoise ne s'enlonge pas pour toi. A 995€ t'as la totale...t'as pas vu???
Un petit lien : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://secure.digidesign.com/fr/index.cfm?page=product_detail&PartNumber=9910%2D12079%2D00&manufacturerid=3&productid=21925

Posted by: Mr.T Thu 8 Jan 2004, 00:12

Ouais j'ai vu pour les options, c'est pas mal... Mais 995$ quand même... ça fait peur... J'vais encore traumatiser mon banquier moi...
Sinon, Erik, il est effectivement probable que le PT prenne aussi du NTSC, mais vu qu'on est en Europe, j'vois pas très bien à quoi ça nous avance. Ici c'est PAL et point barre. D'où la recommandation: DV/PAL...

Posted by: VinX Thu 8 Jan 2004, 00:17

Effectivement c'est cher......mais si ça raporte plus, c'est cette balance qui importe. Mais êtes vous certain qu'il faille l'option DV pour le full affichage externe????

Posted by: Mr.T Thu 8 Jan 2004, 00:24

Si, y'a Echo Fire.

Posted by: olafnoise Thu 8 Jan 2004, 09:28

Gaffe. Echofire en version X ne fonctionne pas avec QT6 et ne semble pas prêt de le faire (dixit support technique Synthetic Aperture) donc c'est noway de ce cote là.

Ølaf

Posted by: xacha Thu 8 Jan 2004, 10:00

IL N'Y A PAS BESOIN DE DV TOOLKIT POUR LA LECTURE DV VIA FIREWIRE; LA PREUVE: JE N'AI PAS DV TOOLKIT ET JE MIXE UN FILM EN DV EN EXPORTANT L'IMAGE VIA LE FIREWIRE;
GARDE TES 995$

L'EXPORT VIA FIREWIRE EST UNE FONCTION DE BASE DE PROTOOLS LE DEPUIS LA VERSION 6.0

PAR AILLEURS DINR C'EST DE LA DAUBE: IL N4Y A QUE DIGITRANSLATOR QUI SOIT VRAIMENT UTILE POUR L'IMPORT
DE SESSIONS OMF. MAIS EN CHERCHANT BIEN, IL Y A D'AUTRES
SOLUTIONS.

995$ C'EST UN VRAI RACKET! HONTE A TOI DIGI!

Posted by: burns Thu 8 Jan 2004, 10:02

effectivement DV to firewire est de base dans la version TDM, mais pas dans la version LE.....

ah le marketing !!!!

Posted by: Mr.T Thu 8 Jan 2004, 11:58

Bien bien bien... Donc me voilà revenu à mes 995$... J'hésite franchement là... Parceque Vocalign, j'm'en bats les roubignoles et que le Digitranslator, je peux me le faire payer par une boite de prod.
995$ juste pour sortir l'image sur la TV, c'est dur à avaler... Ils auraient pu penser à proposer les options séparément...

Posted by: charlotte Thu 8 Jan 2004, 15:17

Ben j'ai un pote qui utilise la version LE (6.2) et qui sort l'image en firewire sans avoir DVtoolkit !! Enfin je suis quasiment sure... Bon attendez je vais l'appeler pour vérifier...

Posted by: Mr.T Thu 8 Jan 2004, 15:44

Ah oui, ça je veux bien. Si tu peux avoir l'info, ça m'intéresse. Parceque la doc PT reste assez évasive à ce sujet...
De toute façon dans 26 jours, je serais definitivement fixé...
"The demo period for this product has expired. Do you wish to permanently authorize it or go to hell?".

Posted by: VinX Thu 8 Jan 2004, 16:18

Ce qui est sur en tout cas c'est que dans l'offre Digi DV ToolKit, il n'est jamais fait mention de l"apport en plus de la lecture externe...seulement Digitranslator, DINR, VocAlign.....

Posted by: Mr.T Thu 8 Jan 2004, 19:47

C'est vrai... ça confirmerait donc les dire de la Charlotte...
Elle est où celle-ci d'ailleurs?... Charlotte?... CHAR-LOOOOTTE??...

Posted by: burns Fri 9 Jan 2004, 10:01

sinon il reste l'option http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.synthetic-ap.com/products/echofire/macindex.html
mais sans l'option DV de PT tu n'as pas le TC.......faut voir

Posted by: Mr.T Fri 9 Jan 2004, 10:21

Toi t'as pas tout lu... (-;
J'en ai effectivement parlé plus haut mais Olaf dit que ça ne marche pas avec PT6... M'en fout j'l'ai en 9... c'est vachement bien le 9... je crois que j'vais continuer en 9 moi... Parcequ'entre ça et les différents updates payants pour les plugs et instrus virtuels, j'ai des pis qui m'poussent sur le torse moi!...

MrT-Vache à lait virtuelle depuis Janvier 2004.

PS: sinon, je viens de recevoir le CD officiel de la 6.2.2 et, effectivement, le playback Firewire n'a pas l'air de faire partie du DV Toolkit... En revanche, dans quelques jours maintenant je pourrais dire aurevoir au TC et à Digitranslator... C'est dommage j'ai cru au bonheur pendant un instant.

Posted by: celmo Fri 9 Jan 2004, 10:21

Vous avez essaye le Canopus ADVC 100 ?
Sur OS X , et en 6.2.2 ca marche d'enfer sans aucun accessoire supplementaire.
Il suffit simplement de lui donner a bouffer du QT DV.

celmo

Posted by: Mr.T Fri 9 Jan 2004, 10:25

Ben moi c'est Sony TRV 900 E et ça marche très bien aussi...
Dis, tant qu'on y est, t'aurais pas trouvé une ruse pour avoir les deux: l'affichage sur TV (via sortie Firewire DV) ET l'image dans PT?...

Posted by: xacha Fri 9 Jan 2004, 12:17

J'utilise Protools LE 6.1.2 avec Mbox et j'ai accès, sans l'option DV toolkit, à l'export firewire dans le menu Movie. Ca m'étonnerait beaucoup que cette option ait été retirée dans PT 6.2.2. ce serait assez scandaleux.
Dans ce cas j'invite les utilisateurs de PT 6.2.2 LE à rétrograder vers Jaguar (ceux qui peuvent) et à utiliser 6.1.2.
Mais ça m'étonnerait vraiment beaucoup...

Posted by: Franerik Sat 10 Jan 2004, 00:41

Sur mon camescope Sony DCR-PC110E, il est possible d' avoir l' export vers TV et magnétoscope (Sony, une autre je ne sais pas) et Firewire dans le mac en même temps, tout comme l' export du mac vers le camescope, le magnétoscope et la TV en même temps... Avec Protool je ne sais pas car n' utilise pas, excepté Protool Free! En tout cas cela fonctionne avec les softs vidéo que je possède...

Toute la chaine (camescope, magnétoscope, TV et chaîne HiFi 5.1) Sony est "numérique ET analogique"... Je veux dire qu' elle capable de lire, traduire, écrire dans les deux langages...

Posted by: ikeaboy Fri 23 Jan 2004, 20:53

en ce qui concerne le retour moniteur video l'advc100 de canopus sans l'option DV Tool kit j'aurai la réponse lundi...

Posted by: ikeaboy Mon 26 Jan 2004, 11:37

je confirme pas besoin de DV toolkit pour le retour ecran via FW. Meme avec une ADVC100.

Posted by: mart1d Sat 31 Jan 2004, 14:24

Bonjour, je cherche un équivalent à la ADVC100 de canopus mais moins cher !
J'ai vu qu'il existait une carte nommée moviebox de chez Pinnacle mais qui reste chere (environ 250euros).
Existe-t-il un autre convertisseur moins cher ? (sachant que seule la conversion numerique (DV) vers analogique m'interesse)
merci

Posted by: ikeaboy Sat 31 Jan 2004, 17:00

comme l'advc 100 est agrée digi si tu veux pas de prise de tete, c'est la solution la moins casse burne, elle fonctionne sans driver.

=)

Posted by: wfplb Sun 1 Feb 2004, 00:44

Tu vas faire comme tout l'monde...
tergiverser

Et puis tu verras, on ne peut rien contre le destin ..
Tu oublieras le 9

Posted by: Mr.T Sun 1 Feb 2004, 02:23

Ah oui mais là t'as du r'tard Mr Plumer... Tu quote un message qui a presque un mois... Depuis je suis à fond dans le X... à 100%! Et à part un gros soucis Firewire, pour le reste, je m'en félicite!...

Posted by: Djedjjj Mon 15 Mar 2004, 15:27

Bonjour a tous

je viens d'essayer un canopus advc 100 avec un PT TDM 6.2.3 sous 10.3.2.
J'importe mon film , ça fonctionne correctement j'ai donc mon image sur un moniteur externe.
Le problème est que parfois l'image se met a vibrer , notamment sur des défilements de caractere type generique ou sur des mouvements rapides.
Qqun a til rencontré les mêmes soucis ?
Qqun a t il la solution ? pb de codec par exemple ?

merci

Posted by: rokplo Mon 15 Mar 2004, 19:31

sans doute une inversion de trames .... en dv, normalement, c'est "lower field first". Si ton image vient d'un avid et a ete transcodée directement en dv, les trames seront inversees, car dans l'avid, c'est "upper field first" ... et bien sur , ce n'est qu'un exemple, il y a plein de possibilites d'inversion de trames .....

Posted by: Djedjjj Mon 15 Mar 2004, 20:32

effectivement j'ai mené mon enquête de mon coté et ça sent l'inversion de trames.
mon image a été généré depuis un avid media composer.
J'ai pas vérifié les options de fabrication du quicktime DV.
Alors voila : le monteur m'exporte l'image en quicktime DV et le son avec un export OMF.
J'ai pas d'autres solutions ; j'ai bien pensé renumériser une sortie béta par exemple avec l'advc 100 mais avec des programmes un peu long j'ai peur que ça glisse vu qu'il est pas asservi sur la reference video.
Si qqun travaille de cette manière en post-prod je suis preneur d'idée ça m'évitera d'y passer trop de temps !!!
Merci.

Posted by: rokplo Mon 15 Mar 2004, 21:23

j'ai donc eu la "bonne" intuition .... en effet, media composer travaille en "upper field first" .... la solution la plus simple est de sortir du media composer sur un recorder dv (un camescope ou un recorder), puis d'importer l'image dans ton mac avec fcp. de cette maniere, les trames sont dans le bon sens ... sinon, il faut passer par after effects pour "remettre" les trames dans l'ordre ... ca peut prendre du temps pour un programme un peu long ....

Posted by: wfplb Tue 16 Mar 2004, 08:29

upper field first c'est la trame impair ?....
en export QT DV il ne devrait pas y avoir de probleme
Je n'en ai vu qu'avec des Codecs pour des cartes Pinnacle genre Sorenson
Pour ProTools le codec AVID est à proscrire aussi

Posted by: Djedjjj Tue 16 Mar 2004, 09:45

j'avais bien pensé à la solution recorder DV Et acquisition avec un FCP.
Je vais essayer sur un 52 mn je verrais bien si ça glisse.
C'est quand même un risque en post-prod.

Je vais aussi aller inspecter les options d'export quicktime.Peut etre est il possible d'inverser la premiere trame.
Suite au prochain episode.

Posted by: Djedjjj Wed 17 Mar 2004, 11:41

et voila j'ai trouvé donc pour ceux que ça intéresse :

au moment de l'export du film DV pal dans l'avid il faut choisir l'option "single field " et la plus de vibrations dans l'image ça roule.

vais pt'etre pouvoir mixer maintenant

Posted by: wfplb Thu 18 Mar 2004, 09:22

Bravo !
Tu peux juste nous preciser la version de l'AVID ?

Posted by: Djedjjj Thu 18 Mar 2004, 22:36

j'ai exporté depuis un avid x-press sous os 9 sur G3, je me rappelle pas la version.
le probleme de cette methode c'est que les temps de calcul sont longs avec un "vieux"mac.
ça prend aussi pas mal de place : compter compter 120 Go pour un 52'.

Posted by: celmo Thu 18 Mar 2004, 22:59

120 Gb pour 52 mn il devait etre en natif certainement.
La, je suis sur un 25 mn en DV (deja assez lourd) et il ne fait que 4.5 Gb.

celmo

Posted by: wfplb Fri 19 Mar 2004, 00:01

Euh.... En uncompressed, ça devrait faire 86,4 GB de l'heure à 24MB/sec.

Posted by: celmo Fri 19 Mar 2004, 00:26

Tiens, j'ai une question... J'aimerais savoir si quelqu'un connait la resulution d'une video en natif, non compressé, et aussi celle d'un film en DV.
Je ne sais pas si la division des 24 Mb/ sec par 25 images en PAL donne le nombre d'octets, donc peut etre le nombre de pixels utilisables. Ce qui ferait (supposition) seulemnt environ un million de pixels. A condition bien sur qu'un pixel fasse un octet. ..L'image video est en quelle resolution?(8 bits? 16 bits? interpolation?). Je suis un peu nigaud sur ce plan la...

Posted by: ikeaboy Fri 19 Mar 2004, 08:28

y a un super bookin chez eyrolles qui s'appel :

La Video Numerique - Comment ça marche ?
Jean Charles Fouché
DIXIT CIFAP

y a la reponse a tes questions...c'est un super referentiel.

Posted by: heral Fri 19 Mar 2004, 09:33

120 gigots

bigre, le dernier 52 issu d'un fcp pesait 11 Go

par contre lundi, comme j'en reçois un nouveau, je te dirai combien pèse ce 52 monté sur x-press.

par ailleurs, j'ai cru comprendre que, sous X, la dc 30 gerait le flux DV.

quelqu'un (e) a deja essayé?

Posted by: Djedjjj Fri 19 Mar 2004, 14:22

mais comment faites vous pour recuperer des films DV de si petite taille ?
utilisez vous aussi un advc 100 ?
est ce au moment de l'export que vous compresser dans l'Avid ?
evidemment ça m'intéresse , faut que je refasse des essais.

Posted by: olafnoise Fri 19 Mar 2004, 19:50

Je confirme

en ce moment un moyen metrage 1h10 DV full > 13G.

meme poids si cassette DV> FW (Formac DV Studio) ou export QT de Final cut ou Avid

t'as un souci quelque part

Ølaf

Posted by: Franerik Fri 19 Mar 2004, 23:01

Entre 11 et 14 avec FCP, I Movie, Première... Jamais plus, que le film m' ai été donné ou que je l' ai tourné moi-même en DV...

Es-tu sûr de ton import, du format?

Posted by: Djedjjj Sat 20 Mar 2004, 10:38

evidemment je me suis trompé c'est 12 Go.
merci a vous.

Posted by: dj-mozar Sun 21 Mar 2004, 11:17

.

de mémoire, la résolution d'une image DV Pal c'est du 720x576 pixels à 72 dpi et 8 bits par couche (Rouge/Vert/Bleu) et ça pèse 3,6Mo par seconde... à confirmer quand même

Posted by: celmo Sun 21 Mar 2004, 11:33

effectivement, ce n'est pas terrible terrible. Ca fait environ 1 mega par image, donc environ 25 Megas par seconde en PAL.(quand meme...) et un rapport de compression de 7:1

Posted by: Mr.T Tue 30 Mar 2004, 11:55

Je déterre cette vieille relique car j'ai une question, tout particulièrement pour le Plombier s'il traine dans le coin...
Ce dernier m'avait en effet parlé de la latence induite par le fait de sortir l'image en Firewire via cam. DV vers retour vidéo.
Or, effectivement, après plusieurs prod réalisées avec ce fameux retour vidéo à la maison, j'ai noté des desynchro de ci de là... J'ai d'abord cru à un problême venant de FCP puis me suis rappelé de cette histoire de latence.
Je me suis donc dit que j'allais calculer la dite latence... Mais comment faire?... En effet, par définition, la latence n'apparait qu'en lecture... Donc le coup, par exemple, de comparer un bip audio à un bip image (en faisant de l'image par image en stop) ne sert strictement à rien... Et en lecture, il est parfois difficile de savoir i l'offset est bon ou non.
Du coup, pour ce qui est des calages et autres montage, je reviens désormais systématiquement en "interne" dans PT (Movie Window) et n'utilise le retour vidéo (Firewire+DV) que pour la partie "artistique" (effets, mixage).
Je me souviens que le plombier m'avait donné une idée de l'offset à appliquer mais je n'arrive pas à remettre la main sur la discussion en question.

La variété de haricot nain très estimée qui se mange en grain est elle dans le coin? (private joke).

Posted by: wfplb Tue 30 Mar 2004, 12:23

offset entre 8 et 12 quarts d'image

Posted by: patricet Tue 30 Mar 2004, 12:23

[par ailleurs, j'ai cru comprendre que, sous X, la dc 30 gerait le flux DV]
j'utilise ici un couple DC30 sous osX.2.8 et cela marche impeccable je suis sous PT HD 6.2 tous les flux qu'ils soit en format mjeg MIRO ou DV natif son géré par la DC30 même les bandes annonces vidéo type QT sortent sur PAL.

Posted by: olafnoise Tue 30 Mar 2004, 17:54

Tu peux te faire un petit movie QT avec genre une image de mire + 1000 (ou n'importe quoi) toutes les secondes.

tu mets la piste son sur une piste PT (ou bien un pouet d'une image toutes les secondes). Tu te cales les deux à l'arrêt (pas de latence) et tu balances en lecture ou tu peux arriver à une (très) bonne precision en bougeant l'offset.

Pour ma part j'ai pas trouve une methode plus "scientifique" que çà. La bonne nouvelle c'est que quand tu as trouve l'offset de ton système (machine + convertisseur FW>DV) il ne bougera (theoriquement ) plus.

HTH
Ølaf

Posted by: heral Tue 30 Mar 2004, 21:35

tu peux enregistrer le signal composite sortant, sur un magnetoscope.
video à partir de la conversion DV et son à partir de PT.

et apres à la limite tu redigitalises ce signal, et tu connaitras pile poil l'offset généré;
si vous voulez, je peux faire un essai.

Posted by: Mr.T Tue 30 Mar 2004, 23:01

Trop fort... C'est à peu près ce à quoi j'avais pensé...
Parcequ'effectivement, comme le suggère Olaf, je me dis que la dite latence dois varier selon plusieurs paramètres dont, probablement:
-le mac utilisé (puissance du proc),
-le type de caméra,
-le poids de la session (en terme de nombre de pistes, de plugs, voire d'edits).
Il apparait donc nécessaire de tester l'offset sur sa propre bécane.
Faut que je m'y mette. Le coup du test en play, Olaf, j'y crois moyen... Faut vraiment avoir l'oeil pour voir une désynchro de bip sur deux images... Sur des labiales à la rigueur...
En tout cas, merci à tous les trois pour la réponse rapide.

PS: 8 à 12 quarts d'images?... ça fait quand même du 2 à 3 images??!... Je pensais pas que ça pouvait être autant... On est d'accord qu'il s'agit ici de retarder l'audio et non le contraire??... (question idiote mais que je préfère poser).

Posted by: burns Tue 30 Mar 2004, 23:34

Il s'agit bien de retarder le son dans protools (on parle bien de la meme choses hein? cad "movie sync offset"). Pour ma part (24 Mix + Miglia Director cut II= 25 quarter frames), je valide avec le real sur un moniteur TV (via le Director cut donc), et le mix se passe de la meme maniere. Pour le montage calage et tout le toutim je garde la video dans protools sur la fenetre de Mix. C est plus précis et plus réactif. Si on fait ça via le Director l'image flick (vibre?) le temps de trouver la premiere trame donc environ pendant 25 quarter frames, il en est de meme pour le play et stop.......voilou pour moi !

Posted by: olafnoise Wed 31 Mar 2004, 07:43

Non, non, heureusement le poids de la session n'influe pas sur la latence. Il n'y a que le hard qui est en cause.

Ici sur QS1.5 Ghz avec PT mix+ et Formac Studio DV, je suis à 18 quarter frames. Sous OS9 avec echofire c'etait 22, pas loin de 6 images....

Sur LE c'est carrement plus chiant, car comme il n'y a pas de movie offset, il faut reculer tes pistes, ce qui fait que tu n'es plus synchrone à l'arrêt sur image.

Ølaf

Posted by: Mr.T Wed 31 Mar 2004, 09:02

T'es sûr de ton coup pour le côté "hadware only"?... Je pensais que ça devait jouer un chouille tout de même...
Sinon, 6 images avec EchoFire??!!... Ca fait froid dans le dos!...
Enfin, le Movie Offset existe bien sous PTLE, je l'ai sous les yeux. Mais ça fait, je crois, partie du "Big $$" DV Toolkit.
Merci qui? Merci Gigi*!


(*Gigiresign est une marque déposée d'Avide de Techonologie payante).

Posted by: olafnoise Wed 31 Mar 2004, 15:20

Archi sur pour la latence constante

Super, je viens de verifier sur mon PB PTLE (sans options DV toolkit) tout neuf et effectivement, le movie offset est reapparu (sans doute avec la V6).

merci pour la bonne nouvelle

Ølaf

Posted by: Pame Fri 2 Apr 2004, 18:04

Bonjour,

Pour moi (PT 6.3 sur G4 bi 1,47 et Canopus): 21 quarter.

Par contre, import d'aprés une caméra DV 150, 1000 de fin désynchro variable de 1 à 4 images sur chaque bobine de 20'.
Nouvel essai à partir d'un scope: aucune désynchro...
Et le GRAND PIED de monter sans scope, accés immédiat à n'importe quel plan, et une trés belle image (sortie avid non compressée)...

Posted by: olafnoise Fri 2 Apr 2004, 18:41

Tu "digitalises" avec quel soft?

J'ai le même problème avec FCP ou IMovie sous X.
Par contre si je reboote en 9, aucun problème avec les mêmes softs.

Avec un TC incruste tu peux voir que FCP (V3 ou V4 sous X) loupe une image de temps en temps (maheureusement de façon qui semble totalement aleatoire).

J'ai teste toutes les solutions indiquees sur le support FCP, rien n'y fait.

Ølaf

Posted by: heral Fri 2 Apr 2004, 21:45

ohohoh !!!!!


alors, je vous dis la procedure que nous avons adoptée pour le dernier 52 sur lequel je bosse.

montage realisé sur avid xpress pécé puis transcodé en .dv

recup dans PT avec la meme durée (tc in/tc out)
no problemo

mais il me manquait l'incrust du dit TC à l'image ( viz)

le monteur a importé ce fichier .dv dans FCP sous X, et a généré une incrust de TC .
ça a mis quasiment 2 heures à calculer.

à l'arrivée, toujours pas d'erreur entre le tc in et le tc out.

par contre pour un 26 mn, j'ai digitalisé une cassette DA98 en synchro video ref avec PT , et en "oubliant" de referencer le tascam (en fait il etait 2 heures du mat , et j'avais la cagne de tirer un cable) .

et là, chou fleur !

un feu d'artifice de desynchronisation

et savez vous à quelle heure il s'est couché le heral?

à 3 h et demi , apres avoir tout recommencé, et tout blackbursté

Posted by: celmo Sat 3 Apr 2004, 02:11

[quote=heral,Apr 2 2004, 21:45]
[/QUOTE]
Tu "digitalises" avec quel soft?

.
[/QUOTE]
ohohoh !!!!!
[/quote]
essaie BTV Pro

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.bensoftware.com/

Pas cher, simple, efficace, et mortel au resultat.
,
celmi

Posted by: olafnoise Sat 3 Apr 2004, 10:39

Merci, ça a l'air effectivement très bien, mais j'obtiens exactement la même chose sous X.

Même resultat qu'avec les autres sohts. OK en 9, pertes d'images en X (à peu près 1 toutes les 5 minutes), c'est vraiment vaudou.

Ølaf

Posted by: Mr.T Sat 3 Apr 2004, 10:44

Pour le BTV, j'ai pas vu de prix... Ca coûte cher?...
Sinon, pour FCP, pareil ici, les desynchros sont mineures (1 à 2 images) mais y'en a... pour sûr... Chiant. Pour IMovie, j'ai arrêté, c'est vraiment une bouse (entre le fait qu'il se met parfois à capturer l'audio en 32 KHz sans raison apparente et le fait qu'il faille exporter le film après capture pour pouvoir lire dans PT... Vive FCP).

Posted by: wfplb Sat 3 Apr 2004, 11:46

La capture de FCP ne se fait pas de la même façon sous 9 que sous X
le 9 semble mieux accepter de fermer les yeux sur les pertes d'image et les desynchro de capture ....

Le format mini DV, c’est 3 fichiers : image sur une base 25/sec. en PAL, son sur une référence 48 kHz et TC (EBU pour le PAL) avec un « Flag » de synchronisation au départ, après c’est roule ma poule….
Le mini DV ne peut garantir la synchro, sur la longueur, entre les fichiers image, TC et fichier audio (ni d'ailleurs avec la fréquence d'échantillonnage de son audio file)
Et certaines marques de mini camera DV sont des poubelles....

Il faut utiliser le format DVCam qui lui, assure une synchro entre son propre TC et l'image !!

MAIS SI A LA SOURCE, la capture mini DV sur FCP est foireuse (pertes d'image, fréquence d'échantillonnage inexacte, pertes de TC)...

Au moment du montage image tout semblera rester synchrone à l'intérieur du soft...

Les desynchronismes apparaîtront sur PT après l'export OMFI, quand LUI re-synchronisera les audio files avec le TC et le Word-Clock.

En d'autres mots: une image et un son paraîtront synchrones sur FCP et ne le seront plus sur PT, bien qu'il n'y ait eu aucun lézard pendant le transfert de FCP vers PT !!!
Ce cas de figure n'arrive que si la source est miniDV et qq fois DVC pro (pas avec le format DVCam)

Encore plus horrible, si sur Pt on "s'amuse" à re-synchroniser l'image du fichier QT avec les sons de PT.....Et SI on re-importe la session PT mixée vers FCP pour la sortie finale, alors les sons ne seront à nouveau plus synchrones avec l'image de FCP... Un cauchemar

Posted by: olafnoise Fri 4 Jun 2004, 08:25

Tiens je ressors ce vieux sujet pour une bonne nouvelle. Je l'avais lu ici et là (notamment sur le DUC) mais je l'ai testé avec succès sur 1h de DV.

Avec la X.3.4 Apple a réglé (sans l'avouer bien sur) le problème de pertes d'images à la digit

C'était quand même bizarre qu'en 9 tout baignait avec le même matériel.

Ølaf (du grand troupeau de Bétatesteurs payants)

Posted by: Mr.T Sun 6 Jun 2004, 11:10

Ah non! C'est pas vrai-tu mens-c'est pas possible-j'veux pas l'croire-c'est faux-forcément!!

J'veux pas faire l'update en 3.4... J'avais dit que j'le ferais pas...
... ... ...

J'peux l'faire avec la Digi001 et PT6.4?...
Me rappelle même plus...

Posted by: VinX Sun 6 Jun 2004, 11:31

Pour ma part c'est un vrai problème..... Perte d'image désynchro et tout le bazar que ça entraine soit un blocage de la capture soit (parce que je le force) et un décalage inexploitable.....shit.

Posted by: Djedjjj Sun 6 Jun 2004, 13:03

j'ai fait quelques essai de digit avec FCP4 sous 10.3.3 avec un G5 1,8Ghz et j'ai constaté l'importance du choix du disque sur lequel on enregistre.Impossible de réaliser une capture d'un 52 avec un DD firewire en une seule fois , la perte d'image est systématique.En travaillant sur un ata 133 en interne aucun soucis même sous 10.3.3.Même si le débit du firewire 400 suffit théoriquement largement , en pratique ça marche pas.

Posted by: Mr.T Sun 6 Jun 2004, 14:17

A noter: tous les monteurs un peu sérieux que je connais digitalisent par blocs de 20 minutes, jamais plus... Sous peine de n'importe quoi...

Et pour la 10.3.4 + PT6.4 et feux Digi001?... Qqlun?... (j'ai la flemme d'aller compiler les rares infos chez Digi).

Posted by: Djedjjj Sun 6 Jun 2004, 15:17

je suis pas monteur image , je suis pas sérieux mais export omf d'un coté et béta remumérisé dans fcp : 52 mn non stop .Dans PT synchro parfaite de A à Z.Par contre j'ai numérisé avec un boitier compatible FCP qui accepte la ref vidéo.

Posted by: Mr.T Sun 6 Jun 2004, 15:33

Houla... Je disais pas ça pour toi hein... J'ai moi aussi pratiqué la digit de 52 minutes d'un bloc sans avoir de soucis... C'est juste que nous on a moins à le faire que les monteurs image (qui digitalisent souvent des heures entières de rushs) qui ont donc tout intérêt à mettre toutes les chances de leur côté...

Posted by: olafnoise Sun 6 Jun 2004, 16:37

Tu as raison. Jamais moins de 2 bouts pour un 52, et en film, une bobine (600m) c'est ok, mais ce n'est pas pour un problème de perte d'mage, juste qu'au bout d'un moment (en gros 1/2 h) tu as glissement (léger) du QT par rapport au PT (sais pas pourquoi).

Sinon pour la X.3.4, je ne mens pas tu vas y venir, forcément.

Avant sous Jag et Panther c'était à peu près une image loupée toutes les 5 mn (tu peux checker avec un TC incrusté)

Après pas mal de lectures incrédules sur des forums, si si, une heure !!!! synchro nickel

Ølaf

Posted by: heral Sun 6 Jun 2004, 18:47

apres le 26 il y a eu un 52 (un seul fichier video venant de fcp) et apres il y a eu un 90 mn , toujours un seul fichier, mais digitalisé avec la dc30 et le codec de notre ami l'italien.
pas de probleme, report direct sur beta num chez moi, tout le monde en ref, pas de lezard.
mais olaf, il y a un truc que je pige pas, si il y a une perte d'image toutes les 5 mn, même un bob de 600 m est foiré.
alors, quelle est ta solution?

Posted by: olafnoise Sun 6 Jun 2004, 22:23

Depuis Jaguar, et jusqu'à Panther X.3.3, j'étais obligé de rebooter en OS9 sinon 1 image perdue à peu près toutes les 5 mn.

Donc pour moi , la solution c'était juste 9.2.2.

Tout a l'air de retrouver ses petits depuis X.3.4. Ce qui me gave, c'est que dans les forums Apple support, tous ces problèmes de pertes d'images étaient niés

1: disques fragmentés ou trop lents
2: achetez une ref vidéo plus sérieuse mon vieux
3: prefs de FCP extraterrestres

Et toi tu leur dis, mais oui ok, mais en 9 tout baigne...... et là, silence radio.......

Ølaf