Printable Version of Topic

Posted by: news Thu 22 Dec 2005, 11:17

Commentaires sur:

http://www.macmusic.org/news/view.php?lang=FR&id=3926

Posted by: miss kiki Thu 22 Dec 2005, 11:17

Un grand merci à Christian Paul et Patrick Bloche (PS) pour avoir bataillé avec les mots justes !

Posted by: marsu Thu 22 Dec 2005, 14:01

Un article ici : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-723656@51-698751,0.html

Posted by: brian holden Thu 22 Dec 2005, 14:01

donc on a fait passer une authorisation de telecharger en bloc ...
c'est tous mes potes qui vendent dix fois moins de disques depuis trois ans qui vont etre contents . c'est meme un miracle qu'il y ait encore DEUX distributeurs en France .Bientôt ce sera zero .

Posted by: ThViaud Thu 22 Dec 2005, 14:12

Non, non , non !!!

des amendements ont été votés, pas le loi !!!
Elle va repasser et repasser et ... les amendements seront dilués ...
les députés UMP contestataires vont rentrer dans le rang
vous verrez qu'au final ... rien n'aura changé !


Désolé de décevoir, mais c'est de la haute politique pour faire croire que ...

Posted by: rafmaxx Thu 22 Dec 2005, 14:20

Salut,

[Mode "je donne le baton pour me faire battre" ON]

Je dis une connerie ou quoi ? c'est pas un peu compliquer d'essayer de pondre une loi qui traite à la fois de la musique, des logiciels libres, des films, du téléchargement, de la valeur de la copie privée etc...

Ca fait beaucoup d'interets divergents pour un meme forfait, non ?

[Mode "je donne le baton pour me faire battre" OFF]

Posted by: patrw Thu 22 Dec 2005, 14:31

pour les logiciels libres, cette loi ne s'occupe que du libre dans la mesure ou il permettrait de faire sauter les verrous logiciels. Rien à voir avec Linux en tant que tel. Je suis opposé à cette loi, mais faut pas y aller avec une grande louche. Idem pour les autres sujets, c'est plus subtil que ça. En gros ça fait grossir les multinationales et ça rapportera rien aux petits.

Posted by: ThViaud Thu 22 Dec 2005, 14:59

je ne trouve pas que tu dises une c?<pi><pi>*¶ie !
l'expérience montre qu'en terme de loi, faire un agglomérat de sujets permet :
* à ceux qui peuvent et savent se défendre, de s'y soustraire
* aux autres de payer pour ceux qui s'y sont soustraits.

Et faire l'amalgame dans un texte entre
- droits d'auteurs
- droits commerciaux
- accès à la culture
- liberté de communication
c'est n'est pas antagonique et fait au hasard, je crois hélas que c'est fait à dessein pour en faire profiter les copains ou "faire grossir les multinationales" comme dit patrw.

Posted by: clouvel Thu 22 Dec 2005, 15:40

Ha... et c'est à cause du téléchargement ? C'est pas plutôt car c'est pas du CD "pour les masses niaises", ou because la galette elle coute 20 euros ? ? Tes copains préfèrent se faire télécharger "illégalement" comme à l'heure actuelle sans gagner de pognon plutôt que d'être téléchargé moyennant une "indémnité compensatoire" demain ?

Ou alors ils croient que le téléchargement sauvage va s'arrêter net dès que la loi sera votée ???? Ha sur que si les patrons des maisons de disques sont aussi déconnectés de la réalité, là je pige mieux pourquoi les affaires vont mal.

Ok ca peut faire peur au vulgus pecus de télécharger, c'est pas grave, les gens feront comme mes potes qui ont l'adsl : aucun ne télécharge jamais. Par contre ca copie GRAVE les cd achetés à la FNAC.

Donc je suis pour ce système qui à le mérite de voir la réalité en face.

Et contre cette loi pitoyable, qui n'a qu'une envie mal déguisée: faire en sorte à terme que les gens "regardent" ce que les "grosses boites" vont leur vendre sur internet, passivement, et surtout coupe aux autres l'envie de proposer, de créer, de mettre en ligne, d'échanger..bref de s'exprimer. Le tout dans un grand mélange "on aime les auteurs - mp3 - logiciels libres - DRM - sauvons nos amis les producteurs qui sont si pauvres - vidéos ".

C'est tout à fait une loi "made in france" faite par des vieillards qui savent à peine ce qu'est l'adsl, mais qui ne s'attaque jamais au vrais problèmes.

Par contre ca pose aucun problème à nos "élites" de voir dans les vitrines de Noel des lecteurs-dvd avec de gros sticker "lit les DivX".

Ils ont surement déjà vu un DVD du commerce en format DivX eux !

Posted by: Bobby Sixkilla Thu 22 Dec 2005, 15:56

Je suis tout à fait d'accord avec toi... La navette parlementaire va diluer tout ça.


C'est compliqué de faire une loi (surtout quand le législateur est une brèle en droit ). Le droit d'auteur a vocation a trouvé un équilibre entre les intérêts divergeant. Je ne vois pas pourquoi on traiterai différamment une oeuvre selon sa nature, c'est d'ailleurs contraire aux principes fondamentaux du droit d'auteur (le logiciel mis à part, malheureusement).

Posted by: dbx26 Thu 22 Dec 2005, 16:19

[QUOTE=clouvel,Dec 22 2005, 14:40]<Ok ca peut faire peur au vulgus pecus de télécharger, c'est pas grave, les <gens feront comme mes potes qui ont l'adsl : aucun ne télécharge jamais. <Par contre ca copie GRAVE les cd achetés à la FNAC.


C'est surement bien vrai. Et ca se fait depuis l'invention de la K7.
Il y a quand même, à mon avis, une différence importante, c'est que pour pouvoir copier les CDs de ses amis, il faut, avoir des amis et passer un peu de temps "réel" (par opposition à "virtuel" peut-être ?...) avec eux, notamment en écoutant la musique ensemble. Le plaisir de faire partager la musique qu'on aime en l'écoutant ensemble...

dbx26

Posted by: clouvel Thu 22 Dec 2005, 17:13

oui..mais on ne peut pas utiliser l'argument "X a des amis et une vie sociale donc sa copie est plus sympa car c'est du "partage". Je pense que pour pas mal de gens le téléchargement est un truc compliqué, un peu chiant techniquement et pas sur. Ca fait peur (et c'est fait pour) aux politiques-industriels car ca semble "facile et immédiat".

Pour pas mal de gens autour de moi ce qui est le plus facile et immédiat, c'est de copier un CD. Or pour l'instant le "problème", le "diable" c'est pas le CD, c'est - parait-il - internet.

Et là où selon moi est le vrai problème, c'est que sur internet :
- les "gros" ne savent pas vendre ou l'ont fait trop tard
- les "gros" ne contrôlent pas ce média alors qu'ils contrôlent les autres
- les gens s'expriment, échangent, en toute liberté (et nous sommes dans un pays très "administratif" ou la liberté de faire "simplement" ne va pas de soi).
- les gros font croire que leurs soucis ne viennent que de là.

Et donc on tombe dans la démagogie la plus totale, avec une grande majorité de nos compatriotes qui vont réellement croire, le jour ou Sarko ou un autre dira :

"Mon travail de ministre, c'est d'empécher les racailles de voler le travail des autres et de permettre aux auteurs de vivre de leur travail".

Une petite caméra et un peu de flicage peut empécher un attentat.
Donc un petit mouchard et un peu de flicage d'internaute va empécher la culture française de couler.

Ca me ferait rire si c'était pas aussi grossier comme ficelle !!

Posted by: Bobby Sixkilla Thu 22 Dec 2005, 17:44

Le truc, c'est que si tu copies les CD de tes potes, ça reste dans une sphère privée, et qu'on peut considérer que ça échappe au droit d'auteur. Le P2P étend trop cette sphère, qui n'a plus rien de privée. C'est pour ça que ça me chagrine que certains affirme que lorsqu'on télécharge un truc par P2P c'est de la copie privée.

Posted by: clouvel Thu 22 Dec 2005, 18:03

Non justement c'est là qu'il y a confuzzzz :

La copie privée c'est le droit, pour TON usage personnel, de faire des copies pour toi (pour écouter sur ton balladeur, dans ta voiture, emporter une compil en vacances etc). Si tu fais une copie pour un pote, c'est de la contrefaçon.

Posted by: lo73 Thu 22 Dec 2005, 19:38

As-tu déjà essayé de faire une compile de tes morceaux achetés sur itunes pour les écouter dans ta voiture en mp3? c'est un vrai délire les magouilles qu'on doit faire pour pouvoir écouter de la musique achetée légalement...dans la sphère privée pourtant... ou si je veux faire un CD tout simple un CD Audio mais avec des morceaux achetés sur itunes mais dans des sessions différentes sur un même ordinateur... c'est impossible, tout simplement... ou alors en multipliant le temps par 10...
Vive Apple et les DRM !

Posted by: Bobby Sixkilla Thu 22 Dec 2005, 19:49

Ce n'est pas ça que je voulais dire. Déjà, la copie privée, ce n'est pas un droit, mais une exception, une tolérance quoi. Tu peux copier ton propre CD pour ton usage personnel, voir même copier les CD de tes potes pour ton usage personnel. Dans ce cas, le préjudice reste limité. Par contre, si tu considères que le P2P c'est de la copie privée, ça va trop loin...

Posted by: marsu Thu 22 Dec 2005, 20:26

ben non, tu peux copier un CD que tu as acheté, pas un CD d'un de tes amis...

Posted by: mrleon Thu 22 Dec 2005, 20:53

il n'y a biens ûr aucun chiffre là dessus mais je pense que les copies pour les potes sont un préjudice bien plus grand que le p2p qui touche une faible portion de la population.

Posted by: miss kiki Thu 22 Dec 2005, 20:59

exact ! et en plus c'est du loss

moi je préfère acheter les cd, I-tunes je m'en sers comme juke box d'écoute
et ensuite je comande à la Fnac !

et je fais les copies que je veux (ordi, platine etc)

Posted by: Bobby Sixkilla Thu 22 Dec 2005, 21:02

Même les profs de droit les plus orthodoxes l'admettent (ils ne le crient pas sur tous les toits, mais ils l'admettent quand même).


Ca serait dificile à évaluer vu que c'est dans la sphère privée. Je pense quand même que ça limite pas mal le nombre de copies. En plus, c'est quand même plus légitime de copier le CD d'un pote que de récupérer via P2P des CD auprès d'illustres inconnus.

Posted by: marsu Thu 22 Dec 2005, 21:42

C'est exactement la même chose...

Posted by: ThViaud Thu 22 Dec 2005, 23:17

Allez, j'ose ! Dans mon enfance , on disait :
"Donner", c'est "donner" ... "reprendre", c'est "voler" !

Les créateurs, actuellement, ne peuvent que penser :

"Copier", c'est "recopier" ... "recopier", c'est "voler" !

... je pense qu'ils n'ont pas tort, pas seulement au sens juridique du terme.

tort n. m. 1. Action, comportement, pensée contraire à la justice ou à la raison. Reconnaître ses torts. . DR Prononcer un jugement aux torts d’une partie. Ant. au profit de. ? Loc. Avoir tort: n’avoir pas pour soi le droit, la vérité (par oppos. à avoir raison). Prov. Les absents ont toujours tort: on rejette les fautes sur ceux qui ne sont pas là. Avoir tort de... (+ inf.) Vous avez tort de vous plaindre. — Donner tort à qqn, condamner ses idées, sa conduite. — Être, se mettre en tort, dans son tort: être, se rendre coupable d’une action blâmable. C’est un tort de croire...: on a tort de croire...
2. Loc. adv. À tort: sans raison, injustement. À tort ou à raison: avec ou sans raison valable. À tort et à travers: sans discernement.
3. Dommage, préjudice causé à qqn. Cela lui a fait du tort. Un redresseur de torts.
© Hachette

Posted by: patrw Fri 23 Dec 2005, 09:50

Je pense que tout ça est tres compliqué
on mélange plusieurs choses :
la copie CD : c'est le clone d'un CD, la réplique parfaite. Idéalement dans le cadre familial.
le mp3 : c'est un cd compressé et de qualité moindre (en théorie)

si le mp3 et le téléchargement (haut débit Adsl) n'étaient pas arrivés, l'industrie du disque n'aurait, je pense, rien dit. C'etait comme ça depuis 6 ou 7 ans et même si on copie des cd de potes, le chiffre d'affaire des majors n'en souffre pas.
Par contre, c'est le téléchargement, donc le mp3, qui a tout foutu en l'air. Non seulement le mp3 est un retour technique en arrière mais de plus le véhicule de toute la variété ultra commerciale... qui fait les gros profits des majors. Allez chercher sur emule desmusiques expérimentales par exemple

Ne faudrait il pas plutôt lorgner du côté du mp3 et rien que lui ?

Posted by: marsu Fri 23 Dec 2005, 10:33

La suite des évènements est là : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-724022@51-698751,0.html

Posted by: Antoanto Fri 23 Dec 2005, 10:34

Il y a des gens qui téléchargent à tout va juste parceque c'est gratuit, mais après il n'écoutent même pas. Forcémment, le temps pour écouter 20.000 chansons.....

Mais la base du problème pour moi est que le monde a changé et on ne peut pas penser comme avant. Il n'y a plus aucun mérite ni aucune difficulté à faire un unregistrement de bonne qualité et le distribuer à des millions de personnes sur le net, alors que la chose la plus difficile reste faire de la bonne musique originale et un vrai spectacle.

Alors je dis: et si la solution était justement la mort de l'industrie du disque? téléchargement libre total et intégral, l'industrie du disque meure? Tant mieux: les artistes distriburont leur titres sur le net juste pour promo et gagneront leur vie en jouant en public.

Vous imaginéz le topo "j'ai un mp3 de Lucy et les chatons chatrés" "et tu les a jamais vus en live? T'est vraiment nul!!").

Après si les artistes chiosissent d'envahir le net avec leurs mp3, on saura à qui est la faute.

Posted by: g004 Fri 23 Dec 2005, 19:00

Des vrais questions : Comment va repartir l'ADAMI, les 15 euros de votre abonnement Internet? Je ris d'avance....
Imaginez la chute des abonnements pour le NET, si la loi finalement passe.....quel interet d'avoir une ligne à 20 Mo ADSL pour s'envoyer un simple mail? Je pense que l'on a pas encore bien fait le tour des questions fondamentales pour proposer un projet de loi en ce qui concerne l'échange de données, la propriété intellectuelle, le logiciel libre, le logiciel commercial, la musique, le cinéma....

Posted by: dbx26 Fri 23 Dec 2005, 20:05

Entièrement d'accord avec toi. C'est pourquoi nage en plein délire en France. Qui, aujourd"hui, a besoin de copier son CD pour l'écouter en K7 dans sa voiture ?
Et qu'en est-il des VHS Vidéo ?

J'aimerais aussi comprendre pourquoi les Mediathèques peuvent offrir des CDs en prêt , moyennant un "abonnement" payant si on met l'accent essentiellement sur l'aspect financier ?

Je suis musicien "pro" et je (sur)vis de mes arrangemente et mes réalisations.

Si quelqu'un achète un CD sur lequel j'ai travaillé, je touche un pourcentage (en plus du fixe pour les arrangement).
Si personne ne l'achète, je ne touche rien. Et c'est bien sûr aussi pour le cas pour le producteur et le diffuseur.

Mais si quelqu'un copie "mon CD chez son ami (ou à partir d'un CD prêté par sa Médiathèque) au moins je n'ai pas travaillé pour rien, et c'est bien pour ca que je fais ce métier

Il n'y a aucune étude montrant que celui qui copie "mon" CD l'aurait acheté si on n'avait pas inventé les enregistreur audio.

On peut se plaindre tant qu'on veut de la Star Ac ou de la difficulté de sa musique, mais si on accepte que l'aspect le plus important pour nous (ou celui qui est premier dans notre échelle de valeur) c'est l'aspect financier, il faut accepter que c'est aussi celui de tout le monde : c'est le marché dont la règle c'est de prendre le plus possible d'argent à tout le monde, y compris les artistes et le techniciens de l'art.

Les vente de CD sont en baisse, mais les profits des directeurs (et actionnaires) des majors n'ont jamais été aussi collossaux dans toute l'histoire de la musique. Où est l'erreur ?

dbx26

Posted by: heral Fri 23 Dec 2005, 21:13

moi je suis pour la chute des abonnements
comme ça il y aura moins de trafic.

les users de l'adsl ne sont pas tous des telechargeurs.
80% de mon boulot se retrouve eparpillé aux 4 coins du globe sur des serveurs ftp

Posted by: marsu Fri 23 Dec 2005, 21:51

voila !!! qui peut expliquer à nos chers députés que le Net est aussi un outil de travail ?...

Posted by: melenko Fri 23 Dec 2005, 21:59

Complètement d'accord!

Posted by: miss kiki Fri 23 Dec 2005, 22:14

moi pareil :
l'année dernière tiens, un bel exemple :
1 long métrage islandais
j'ai fait le bruitage à Paris
renvoyé le tout en islande par le net (serveur ftp)
et le truc à été mixé à Londres ...

Posted by: Bobby Sixkilla Sat 24 Dec 2005, 01:25

Ce qui me fait bien rire, c'est que les majors se plaignent de la baisse des ventes de CD. Par contre, elles restent muettes sur l'explosion des ventes de DVD... Etrange. La plupart des consommateurs ne peut pas tout acheter et doit faire un choix : acheter un CD ou un DVD. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... Allez faire comprendre ça à un ancien vendeur de yahourt... Je ne parle même pas de la baisse du pouvoir d'achat et de la sinistrose chère à Raffarin... Un pote me disait "si les ventes de voitures baissent, c'est à cause du P2P"...


Ceux qui ont un autoradio à K7?


Il faudrait aussi leur expliquer qu'un support vierge peut aussi servir à créer sa propre musique...


C'est ce que dit la directive : elle invitait le législateur national à réexaminer les exceptions au droit d'auteur à la lumière de l'évolution de la technique. Bizarement, personne ne s'en occupe. Ca ne doit pas être assez médiatique.


Ca me fait penser à un excellent documentaire qui a été diffusé sur Arte. Il s'intitule "Requiem pour l'industrie du disque". Je vous le conseille vivement! Pascal Nègre est vraiment très drôle dedans (il ne le fait pas exprès ).

Si la copie privée intéresse tant que ça l'ADAMI, c'est qu'il y a une rémunération en contrepartie.

Posted by: whereismymind Sat 24 Dec 2005, 11:40

Je l'ai trouvé sur la mule le doc, c'est en cours de téléchargement ... C'est pareil, va leur expliquer que sur eMule tu peux aussi dl du légal ! Sinon j'adore Pascal Negre, il me fait bcp rire qd il parle de son amour de la musique...."

Et un truc dont on parle encore moins, c'est le marché des téléchargements de sonneries pour les téléphones portables, ça leur rapporte des sommes collossales chaque année ....




Je suis mort de rire là ! Combien d'entre eux connaissent le fonctionnemet technique du net, l'existence des FTP etc etc ...

Posted by: marsu Sat 24 Dec 2005, 11:57

Pas mon député, sa boite mail est saturée depuis 2 mois...

Posted by: g004 Sat 24 Dec 2005, 14:13

Salut,
Je sais ô combien d'entre nous sont des gens sérieux respectables...le FTP est un outil incontournable aujourd'hui et demain avec les débits qui se multiplient....cependant, soyons sérieux, combien de serveur FTP contiennent du travail, j'ai recours à cette merveilleuse technologie, ainsi que le VPN , SSH....la sécurité informatique , du travail pour 10 années pour les ex-intermittants du spectacle.

Posted by: whereismymind Sat 24 Dec 2005, 16:37

Je dis pas que tout est rose mais faut avouer que la tendance est a l'amalgame internet = tous les maux du monde a commencer par la ruine des Majors ...

Posted by: jeremie.charbonnel Sun 25 Dec 2005, 10:57

[quote=heral,Dec 23 2005, 20:13] [QUOTE=g004,Dec 23 2005, 20:00]

les users de l'adsl ne sont pas tous des telechargeurs.
80% de mon boulot se retrouve eparpillé aux 4 coins du globe sur des serveurs ftp [/quote]


Tu as une utilisation professionnelle de ta bande passante.

Je n'ai toujours pas trouvé de pratique privée qui utiliserait 20Mo/s de bande passante en toute légalité.

Je me souviens de cette étude qui estimait à 60% de la bande passante globale, celle dédiée au P2P.

Donc non, tous les users de l'adsl ne sont pas des téléchargeurs, mais une grande parties des non professionnels qui utilisent une connexion très rapide le sont.

Posted by: whereismymind Sun 25 Dec 2005, 11:04

Le streaming video en HD ou les télé par ADSL, a part ça jvois pas ce qu'on pourrait faire de 20 Mbits

Posted by: ericlc Mon 26 Dec 2005, 00:26

Je suis d'accord avec toi, Anto, mais le problème tient dans un titre de chanson : "Où sont les salles ?" [ouvertes aux artistes hors chowbiz]

Posted by: Antoanto Mon 26 Dec 2005, 02:29

En Italie il y a un groupe qui s'appèle Elio e le Storie Tese. Immaginez un mélange entre VRP, Frank Zappa et Boby Lapointe. Il sont très très polulaires mais relativement minorirtaires coté ventes, c'est des excellents musiciens et ils ont un cervau. Ils ont utilisé leurs gains pour racheter leur catalogue à leur label et maintenant ils vendent sur le net (sur leur site) et aux concerts. Mais il vendent à chaque concert le CD du même concert, ancore chaud, enregistré en temps réel. Un bootleg officiel. Ils font ça à chaque concert. ça fait que les jeunes s'arachent leur CD et collectionnent les meilleurs concert. Il parrait qu'il font comme ça et sur le net 80% de leur chiffre d'affaires. Ils font des émissions de radio ou ils ne jouent jamais et ils ne jouent jamais à la télé non plus. Alors, bien sûr, chaque concert est différent, mais ce n'est pas ça le truc de faire de la musique? Car sinon, autant travailler dans une banque.

Posted by: Bobby Sixkilla Mon 26 Dec 2005, 04:42

Ca doit être bon!!!


C'est énorme comme concept! Par contre, ça doit demander une bonne organisation et du matos. J'aime bien aussi le côté collection des meilleurs concerts, ça me rappelle les Pokemon!

Posted by: rafmaxx Mon 26 Dec 2005, 10:07

question : on les trouve sur les réeaux P2P ces zozos là ?

c'est quoi la difference entre :

1- un cd acheté en sortie de concert, converti des le retour à la maison et mis sur un serveur P2P.

2- un cd acheté dans la grande distribution, converti des le retour à la maison et mis sur un serveur P2P.

3- un mp3 acheté sur Itms ou autre mis sur un serveur P2P.

à part le mode de "protection" des originaux, je ne vois pas

Posted by: Antoanto Mon 26 Dec 2005, 22:19

C'est que le CD, le mp3, le file téléchargé, ne sont pas intéréssant si tu n'était pas à ce concert là toi-même. Le CD devient un souvenir du concert, d'un moment ou tu a participé. C'est ça le truc.

Posted by: Antoanto Mon 26 Dec 2005, 22:20

C'est très bon

Posted by: rafmaxx Mon 26 Dec 2005, 23:22

oops... c'est la fin du bouche à oreille... faut avoir vecu le moment en chaire et en os. Un disque pour happy few

Posted by: Bobby Sixkilla Tue 27 Dec 2005, 00:05

C'est un peu comme les fotos souvenir dans les parcs d'attraction.

Posted by: Antoanto Tue 27 Dec 2005, 00:12

EXACTEMENT!!!

J'ai rencontré le Yann à la récré il a même pas le CD du dernier concert de M. Figure toi qu'il s'est pointé avec un mp3 du CD en studio! Le nul!!

Posted by: brian holden Tue 27 Dec 2005, 01:39

encore une fois, on peut pas comparer le live et le studio ... jerry lee lewis avec les nashville teens et Badfinger ... c'est deux conceptions differentes . Pourquoi les Beatles avaient arrete de faire de la scene hein ?
rere , phil spector, grand orchestre .... l'art de la compression che joe meek..
d'un cote
Daniel darc qui s'ouvre les veines sur scene.
de l'autre

deux visions de la musique . pas interchangeables ...

Posted by: rafmaxx Tue 27 Dec 2005, 11:03

Et qui à mon avis n'ont rien avoir avec le sujet traité en en-tete

Mais tant qu'on y est...

...Je vous laisse, faut qu'j'aille à la Fnac. Moi l'achat de mp3 à 0.99 € ça me fait gerber. C'est quand meme le comble !
En 1983, v'la le CD. Allez les gars on vous vend une seconde fois ce que vous avez deja acheté. Jetez vos platine vynil. Le CD ? vous trouverez pas mieux pour le son...
20 ans plus tard, on en est où ?

2005 achetez des albums en mp3, au prix au prix du CD, mais sans la galette ni le boitier !!
Moins bon le son, et plus d'emballage... ah ouai c'est sur vous allez gagner de la place et vous habituer à acouter un son mp3.

J'aime pas qu'on se foute de ma gueule


Alors en moyen terme il faudrait au moins avoir droit à des versions en 44.1khZ/16 bits en telechargements ssur les iTMS et consors. Pour l'emballage on verra plus tard.

Next step ?

Posted by: oli75 Tue 27 Dec 2005, 13:15

Pour en revenir à l'amendement...

Sans être pour ou contre, il y a quand même un gros problême...Si jamais, le dispositif reste en place, une taxe entre 7 et 15 euros sera prélevé par abonnement internet, qui sera reversée à ...and ze winner is (tiens...?) L'Adami et la Spedidam réunies...qui reverseront de maniere uniforme à tous leurs adhérents ces millions d'euros de façon équitable et uniforme...

Donc : Les droits d'auteurs seront répartis telle une rente à tous les artistes interprêtes, pas forcément auteurs...C'est gag non ? Il suffira d'avoir fait signer une seule feuille de séance dans sa vie, pour toucher les droits d'auteurs de tous les auteurs et compositeurs téléchargés sur internet...Rien que cela prête à confusion, voire un gros haussement d'épaules...J'inscrirai mes frêres, mes soeurs, mes potes, avec des feuillets de complaisance...ce sera le bonheur...

Je comprend aussi, pourquoi ces deux sociétés de répartition de droits, ai pu faire un lobbying, pour aboutir à cet amendement...Ils vont pouvoir refaire la moquette de leurs locaux...Un peu comme la Cgt et le comité d'entreprise d'EDF...Là où l'on nous parle de culture, de diversité culturelle, de choix de société, etc...J'ai bien l'impression que l'on parle de main mise sur des flux financiers, qui n'arrangent que ceux qui les gêrent...au détriment de réelles reflexions sur l'avenir...

Posted by: Franerik Tue 27 Dec 2005, 13:39

Avant d'affirmer de telles accusations, de répercuter de telles rumeurs dont on sait d'où elles viennent, il faut peut-être vérifier ses sources...

C'est tout simplement une tentative de manipulation des artistes, auteurs...

Il n'a jamais été question de répartition uniforme de la part de ces organisations, pas même des initiateurs de cette proposition...





Pour ce qui est de la moquette, j'aimerais connaître celles des majors, surtout dans les bureaux directoriaux...

J'aimerais aussi connaître le type de vacances dont ont profité des milliers d'électriciens grâce au comité d'entreprise, même, celui des dirigeants du dit comité en comparaison à celui des dirigeants des multinationales en question, ou même celui des dirigeants d'EDF...

Pour ce qui est de personnes profitant d'un système pour se remplir les poches, cela existe dans toute organisation humaine, mais là aussi, tout est question de proportion, de quantité et la corruption est bien pire lorsqu'elle érigée en système légal...

Je en suis pas et n'est jamais été affilié à la CGT...

Enfin voilà ce que cette loi pourrait interdire :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macnn.com/articles/05/12/24/songbird.digital.music.app/

Rien à voir avec le piratage, mais serait assimilé avec cette loi...

Posted by: oli75 Tue 27 Dec 2005, 13:45

La répartition de la taxe : c'est l'inconnue. Les sociétés d'auteurs – Adami, Spedidam – souhaitent gérer cette manne. Personne ne songe adopter comme critère le nombre de téléchargements, et donc le succès de chaque oeuvre. Les sommes seraient versées forfaitairement aux ayants droit, avantageant les plus petits.

Le Monde
Nicole Vulser
Article paru dans l'édition du 25.12.05

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-724412@51-698751,0.html



N'en déplaise...

Posted by: Franerik Tue 27 Dec 2005, 14:02

Il n'est nullement question d'une répartition uniforme, mais d'avantager les plus pauvres, ce qui est déjà le cas pour l'impôt sur le revenu, il me semble, non, qui n'est pas uniforme, pareil pour la sécurité sociale, mais peut-être es-tu un apôtre de l'ultra libéralisme où toute répartition des revenus est considéré comme une escroquerie, grossièreté?

Des aides à la création existent déjà, trop faibles à mon avis (je n'en ai jamais sollicité, n'en ayant pas eu besoin...), comment crois-tu qu'elles soient financées?

Sans elles, le cinéma français serait mort depuis longtemps...

Es-tu contre elles aussi?

Pour ce qui est des tires aux flancs, c'est un argument éculé développé par des privilégiés loin de toute réalité, qui eux tirent bien plus sur le système, et en plus, veulent en être les maîtres, les organisateurs...

Il en existe une infime minorité, qui se retrouvent dans toutes les classes sociales, et celle des élevées coûte bien plus cher à la société, mais cela on n'en parle jamais...

Posted by: oli75 Tue 27 Dec 2005, 14:33

Donc, il n'est plus question de diversité culturelle, de droits des auteurs, de propriété intellectuelle, voire de défense des auteurs, mais d'aides ou subventions à la culture ?

Pourquoi pas...Je n'ai rien contre, encore une fois...Mais pourquoi ne pas exprimer les choses clairement alors ?

C'est vulgaire de dire, que l'on va prendre une taxe sur les abonnements internet, afin de répartir à tous les membres de sociétés d'interprêtes, sans restriction, une redevance sur le travail des auteurs...? C'est la formulation qui fâche...? Je constate c'est tout...Et je n'ai vu personne le dire dans cette formulation...

Et je ne comprend toujours pas les accusations de manipulation, de libéralisme, d'aide au tire-au-flanc...Non là, je ne vois pas...C'est violent...

Posted by: Franerik Tue 27 Dec 2005, 15:10

En quoi un tel système empêcherait la diversité culturelle? C'est bien plutôt celui des multinationales qui tue la diversité culturelle, adeptes des concentrations de moyens sur un nombre réduit d'artistes, d'œuvres, ce qui est une des principales raisons de la chute des ventes à mon point de vue!

Ce système n'empêche nullement la propriété intellectuelle, les moyens informatiques existent pour tracer, puisqu'ils veulent les utiliser à traquer les récalcitrants à leur système!

Pareil pour la défense des auteurs!

Si les multinationales du showbiz étaient de vraies défenseurs des droits d'auteurs, de la propriété intellectuelle, pourquoi ont-elles toujours pratiqué le contraire, par exemple en faisant signer des contrats plus que léonins aux rares artistes qu'elles ont daigné "supporter", sans compter la géométrie variable suivant les régions du monde où elles opèrent?

Pour ce qui est des tires aux flans, est-ce moi qui aie commencé par lancer de telles accusations générales?

...

Concernant le flux financier, c'est justement cela qu'ils ne veulent à aucun prix perdre, pas seulement pour des questions financières, mais aussi pour le pouvoir qu'il leur donne sur les artistes!


Concernant le libéralisme, c'est celui du renard dans le poulailler, qu'ils veulent, bien sûr, pas le vrai libéralisme qui est une concurrence égalitaire, dont ils ne veulent à aucun prix pour eux bien sûr, il n'y a qu'à voir comment ils cherchent toujours à s'entendre dés qu'ils le peuvent et y voient leur intérêt...

La manipulation, c'est de mêler les problèmes, d'utiliser les artistes, la diversité culturelle pour défendre leurs seuls intérêts financiers et de pouvoir!

Bonnes fêtes de fin d'année!

Posted by: oli75 Tue 27 Dec 2005, 15:42

Il n'y a donc pas débat, rien à dire, rien à comprendre, ni relever, ni mettre en perspective...Non, tout va bien, les multinationales ont pris cher, la diversité culturelle est sauvegardée à jamais, les artistes vont enfin pouvoir s'exprimer, la spedidam et l'adami, et pourquoi pas UFC-Que choisir, ont toute légitimité pour gérer l'argent des auteurs de musique, cinema, logiciels, etc...demain on rase gratis !!! Tout est normal, sous controle, et y'a rien à dire...Plus de question votre honneur... !!!

Vous avez raison, on plie les gaules, et on va boire un coup...

Posted by: blek Tue 27 Dec 2005, 16:55

Très drôle et très juste !

Mais à la décharge de nos représentants parlementaires, c'est plutôt coton comme sac à problèmes. L'Internet, le numérique ont bouleversé tellement de choses en si peu de temps. Moi-même, j'avoue patauger et être dans l'incapacité de faire des propositions pertinentes.

Comme vous, j'aime tellement la musique. Je l'ai toujours achetée et je l'ai toujours copiée pour mon usage personnel. C'est déprimant de se voir en cochon de payant raquer une redevance qui ira je ne sais où, alors que je ne copie rien d'illégal ; se bloquer des copy control qui horripilent en moi le consommateur et le citoyen ; se manger une séquence coup de point inzappable et qui braille : "C'est vraiment moche de pirater" en ouverture d'un DVD, à moi qui vient juste de l'acheter !

Et je ne vous parle pas de mon graveur CD de salon qui ne veut pas copier ma propre musique ! Je suis vraiment un pirate. C'est ça, je ne le savais pas et puis j'avoue tout, j'me mets à table : il y a quelques mois, je voulais m'acheter un film que j'adore en DVD, pas de pot il n'existe qu'en zone 1 et comme mon lecteur n'accepte que la zone 2, alors un pote me l'a pompé sur le Net et maintenant je l'ai dans une qualité dégueulasse. Un pirate, j'vous dis et le plus naze de tous parce que je raque à tous les étages

Y a pas à dire, ils sont chouettes tous ces règlements qui nous attaquent jusque dans ce que je ressens comme notre intimité. Et cette loi DADVSI (quel vilain titre, vont pas faire un tube avec ça) va certainement faire de moi un hors-la-loi quand je fais une compil pour écouter dans le train.
Voilà c'était un point de vue de consommateur, le Blek auteur-compositeur ne peut pas vous répondre, il est effondré.

Posted by: Bobby Sixkilla Tue 27 Dec 2005, 17:37

Exactement! Si un jour je fais une thèse, ça sera mon sujet.


Il faut être vicieux pour pirater sa propre musique!


Je suis bien d'accord avec toi... Ce débat rend schizo.

Posted by: melenko Tue 27 Dec 2005, 21:05

Il existe d'autres secteurs d'activité où l'on a trouvé (scuse Franerik) le moyen
à la fois de concentrer le capital (pourquoi pas?!) tout en maintenant la proximité+diversité,
en rémunérant correctement les acteurs de proximité (par nécessité).
Et ça marche, mais là on se trouve plutôt dans le domaine de la distribution...
Quant au libéralisme pur et dur, je ne nous souhaite pas de le vivre...
Des profs de socio et d'économie avaient tendance à penser, à l'époque, pas si lointaine,
que le chemin idéal serait la Terre du Milieu, une économie dynamique et libre,
dans le respect du "social"...
Le "social", pour moi c'est à peu près clair, ce serait le droit à une vie "décente"... digne?!
eu égard/par rapport aux propositions de la dite-société.
Une chose qui m'a toujours choquée, même quand je n'étais pas responsable de mon existence,
c'est la différence sidérale entre les revenus des uns et des autres.
Les uns étant moins nombreux que les autres...
Pourquoi a-t-on accepté que le pognon devienne le nouvel... euh!, je dis ce que je connais, traduction libre
Evangile?
C'est à la base de notre perversion.
Qu'un mec doué fasse de la F1 et se prenne...oh! des sommes inimaginables, qu'il ne peut dépenser(c.à.d. re-partager)
à moins de vivre 40 vies, cela ne choque personne!!!!???
Même si son utilité est importante, vaut-elle ce prix?
NON!
Il en va de même pour d'autres... les Stars!!!!!
Je peux dormir en ne rêvant même pas de Céline ou de qui que ce soit d'autre
Ouf!
Ce que je veux exprimer par là, c'est qu'il y a des richesses, des moyens , des ressources,
concentrées dans quelques mains, qui n'en ont pas "besoin", à ce niveau, pour vivre...décemment.
Alors, quelle serait une théorie macro et micro-économique, d'une juste, équitable, répartition
de ces mêmes richesses, sachant qu'elles sont... universellement limitées.
Je suis à la fois OT et OT
J'en appelle donc à Kafka.


Merde, en toutes lettres, j'ai oublié le sujet...
Ne serait-ce pas le pouvoir?
Ne serait-il pas un peu souffrant, l'"homo sa penis"

Posted by: Plus30 Wed 28 Dec 2005, 14:19

Au fait elle est gérée comment la taxe qu'ils nous prennent déjà sur les disques durs et les flashs.

Je trouve qu'on nous prend quand même pour des vaches à lait... avec les mamelles qui traînent jusqu'à terre.

Pendant qu'ils y sont ils pourraient aussi la collecter par les impôts locaux, comme pour la télé...

Posted by: Bobby Sixkilla Wed 28 Dec 2005, 15:59

Il n'y a toujours pas de taxation des disques durs.

La rémunération de la copie privée est régie par les articles L. 311-1 à L. 311-8 du Code de la propriété intellectuelle. http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=CPROIN&code=&h0=CPROINTL.rcv&h1=1&h3=30

Posted by: Plus30 Thu 29 Dec 2005, 10:51

Je veux bien mais tout de même :

190 millions d'euros c'est la collecte pour 2004, c'est quand même aussi sur les magnétoscopes numériques et les baladeur MP3...

De toutes les façons ça va être :

- Soit l'extension de cette "redevance" au disques durs de + de 80 G et les clés USB.

- Soit la "redevance" sur les internautes et là c'est pire c'est aux environs des 960 millions d'euros, pratiquement l'industrie du disque... Edifiant !

On n'a pas fini de se faire sucer les mamelles.