Printable Version of Topic

Posted by: celmo Sun 20 Oct 2002, 23:05

Notre camarade Igor demanda:
les artistes du futur (!) ne seront ils pas uniquement équipé computer ?
-----
Et celmo reponda:
Alors ca ca m'etonnerait...La musique , c'est avant tout une vibration physique. Je ne dis pas que l'ordinateur ne fait pas de la musique , loin de la, mais la musique est, a la base, au niveau de l'instrumentiste, due un contact entre l'instrument et celui qui en joue. L'electro est differente, souvent plus froide et metal, repetitive comme les musiques des game boy qui ont nourri les enfants des 80's, et plus ou moins a la mode.
C'est aussi une solution de facilite afin de montrer ou demontrer qu'on peut faire de la musique sans avoir pratique un instrument, puisque les machines font presque la musique a notre place aujourd'hui. Bientot, ces memes machines sauront composer toutes seules cette meme zic electro mieux que nous, et la vraie creation retournera peut etre aux executants qui jouent d'un instrument reel, traditionnel ou surrealiste, conservatoire ou pas conservatoire.
Et il ne faut pas oublier non plus que la plupart de ceux qui font de la musique sur ordinateur utilisent des samples joues au depart par de vrais musiciens.
Pas toujours , mais tres souvent. Voir stylus (batteries) Guitarist (Gtr) les milliers de banques de basses, de cuivres, de cordes, de percs etc etc...). L'ordinateur sert beaucoup a tenter de reproduire ce qu'on aimerait bien avoir en vrai, avec plus ou moins de bonheur. Et c'est meme parfois interessant, mais souvent a chier aussi.
Pour ma part, je n'ai pas envie de me faire remplacer par un ordinateur, mais je veux l'utiliser comme un outil de creation et non seulement de reproduction, au meme titre qu'un piano, une guitare, ou des percs, l'expression, quoi.
L'ordinateur n'est pas pres de remplacer une vraie guitare, il fera autre chose, parfois meme d'une facon plus interessante, meme mais il fait mieux son boulot quand on lui demande d'etre un ordinateur, et pas seulement un lecteur des samples des autres.
********************
la relève arrivera t'elle ?
-----
Sais pas...!!! on verra. La mode change tellement vite.
Peut etre que dans dix ans, la mode sera a faire chanter des toutous, ou a faire des percs avec des bouts de machine a laver rescapees de la troisieme guerre mondiale... Qui sait.
Et si l'on decouvrait bientot une autre source d'energie que l'electricite, une energie spirituelle, par exemple, alors la, Tchao les ordinateurs... Bon, la je delire, mais pas tant que ca.

celmo
PS: on lance le debat?, car tout le monde n'est peut etre pas d'accord la dessus...

Posted by: brian holden Sun 20 Oct 2002, 23:25

plus que d'accord.
aujourd'hui ... même les gens de Cassius reconnaissent que la musique tournant autour de loops ou de samples .... au fond, ça vaut pas tripette, et c'est un constat d'impuissance . c'est jouer de l'electrophone , au fond !
voir comment le rap ou la techno restaient sur le même accord ... parcequ'ils étaient pas foutu de moduler, finalement . Alors ça jammait ( enfin façon de parler )sur une loop et point barrre . voir comment le trip hop s'est contenté pendant cinq ans de la descente Lam/mi .... parceque ça va avec tout . t'es jamais faux . pas besoin de connâitre les lois de l'harmonie et du solfege . alors ils samplaient une descente de basse sur deux accords et ... roulez germaine !
resultat ? des milliers de disques sortirent ( c'est tellement facile ! )
que personne n' achetait . A la longue . et puis pas de paroles, pas de chansons, pas de ... ça va cinq minutes .
ca a duré presque dix ans . et quand arrivait un type comme Gonzales, on entendait chacun dire : vous vous rendez compte ? il sait jouer du piano ! quel talent ! on en arrivait à ce paradoxe . au royaume des borgnes ...
mais tout ça c'est fini . Comme la mode des DJ pousseurs de disques .

et la nouvelle mode chic ... c'est l'antifolk !
des êtres humains avec des guitares en bois et le refus total du montage sur pro tools et du reste . ils rêvent du dylan de 62, quoi !
j'ai entendu des prétendus disques d'electro qui n'étaient que des " save " d'un preset de Rebirth .
mais l'art c'est comme le reste : No pain , no gain ! et point barre .

Posted by: heral Mon 21 Oct 2002, 00:25

moi, l'autre jour, y a un djeuns qui est passé me voir pour effectuer un stage, et quand je lui ai demandé si il faisait de la musique , il m'a repondu tout de go, qu'il etait compositeur.
fichtre diantre , lui ai je retorqué, et me voila parti sur le mal de ventre necessaire, sur les questions metaphysiques, sur les maitres qui nous hantent, sur le contre point, sur le point contre, hop hop hop me lança t il pour me signifier que lui aussi avait quelque chose à dire
je suis compositeur , me rappela t il, mais compositeur .....sur cubase uniquement.

je dois avouer qu'il m'a laissé sans voix pendant quelques instants.

puis , je me suis dit qu'il devait etre normal de ne plus savoir ecrire quand on change de stylo

quand je serai grand, je serai un djeuns

Posted by: celmo Mon 21 Oct 2002, 00:43

Moi aussi j'ai eu ce genre de plan, ou jour ou deux "jeunes musiciens" tres gentils sont passés me voir dans mon "placard", ou il y a un peu de matosse quand meme, et l'un d'eux m'a demandé tout gentiment et simplement:

-Mais comment tu fais de la musique? Je ne vois pas de platines?

........

celmo

PS:Puis je leur ai expliqué ensuite, que les Skeud et les vinyles qu'ils utilisent pour faire leur zic, il fallait bien que quelqu'un les fasse.

Posted by: akopian Mon 21 Oct 2002, 01:19

Oui… je suis assez d'accord.

Je suis instrumentiste mais je crois aussi qu'on peut considérer l'ordinateur, ou plutot l'environnement du home studio comme un instrument. Et celui qui sait bien se servir de tout ça et d'une façon créative peut être considéré comme un véritable instrumentiste.


D'un autre coté effectivement si on utilise l'ordi comme un basique lecteur de sample… je vois pas trop l'intérêt…


Je suis d'accord avec Brian. J'ai l'impression que la musqiue est de moins en moins musicale. Je ne veux pas faire de nostalgie, mais juste un constat, quand je repense aux groupes des années 70… Led Zep, Pink Floyd, Zappa, Weather Report, Santana (pour ceux que j'aimais)… je n'ai pas l'impression qu'il y ai l'équivalent aujourd'hui, ou alors c'est que je suis pas branché comme il faut…

Posted by: ti pino Mon 21 Oct 2002, 04:04

Je pense que le manque de musicalité et plus du au maison de disque.Il y a quand meme des groupes interressants Chemical brothers Bjork Phat boy slim Trufaz et j'en passe mais le marché de la musique s'axe plus sur la musique commerciale super accesible qui reprend souvent les memes harmonies voir la totalité du titre en le remixant.(Truc vachement a la mode pendant un moment.)

Il y a quand meme de bons DJs qui se détachent du lot.Mais c'est incomparable avec ceux qui font les disques.Qui eux doivent etre DJ et compositeur.
on ne compare pas un Dj avec un compositeur comme on ne compare pas un compositeur de variété avec un compositeur de classique ou de jazz.
Le but n'est pas le meme ils ne jouent pas dans la meme cour ni pour le meme public.

Quant aux petits jeunes fougueux insolents y vont vite déchantés.On les retrouvera sur le forum:
"Euhhhhh!!!! Comment tu lances cubase?"
Moi je leur souhaite bon courage parce qu en musique on apprend toute sa vie donc si dés le début y croit tous savoir AIE AIE AIE.

Posted by: heral Mon 21 Oct 2002, 08:21

j'ai quand meme l'impression que macmusic devient une kyrielle de bistrots
ton trufaz, tu le prends sec?
non, j'suis au regime, donne moi un Phat boy slim

allez, tous à l'open bar, sauf si quelqu'un relance le rapport du quidam face à son ecran

Posted by: akopian Mon 21 Oct 2002, 08:52

Non heral, pas d'accord, tu peux pas casser comme ça les gens qui donnent dans la techno parceque tu sais ce que c'est qu'un contrepoint. Il faut savoir apprécier Stravinsky comme les Chemicals Brothers.


Les Chemicals Brothers sont intéressant et il y a un énorme travail au niveau du son des synthé et des drums, et le jour ou tu arrives à faire groover des rytmiques comme eux tu m'appelles.


On m'a fait découvrir Truffaz récemment, et c'est très bien, sauf que les journaliste essayent de nous faire passer ça pour de la nouveauté, alors que Miles Davis faisait exactement ça, en plus c'était improvisé et mieux il y a 30 ans… eh oui !!!!


Duke Ellington disait : "IL Y A 2 SORTES DE MUSIQUE, LA BONNE ET LA MAUVAISE". Oui… je sais… les minuscules… je gueulais pas mais c'était pour être sur d'être lu.

Posted by: celmo Mon 21 Oct 2002, 09:10

Truffaz, Bjork et Chemical Bros sont trois exemples tres differents de "vrais createurs" qu'on aime ou qu'on n'aime pas. On est bien oblige de reconnaitre qu'ils ont un vrai caractere. Et effectivement, Truffaz, avec son electroJazz, fait figure de leader dans un style qui a été abordé deja depuis longtemps, mais qui restait sous jacent jusqu'au moment, ou c'est justement devenu "le moment". Ce moment ou les oreilles se sont habituees a une couleur qui a son debut, paraissait incongrue; comme la musique de Miles Davis , de Xenakis ou de Penderecki, paraissait l'etre aussi a certains, avant qu'ils soient reconnus.
Il est toujours interessant de tenter de faire "autre chose" , d'anticiper et de creer les modes et surtout pas suivre cette mode,
Evidemment, ce n'est pas le chemin de la facilité..

.

Posted by: akopian Mon 21 Oct 2002, 09:13

Oui, effectivement, le problème vient des maisons de disques… et en France ELLE FONT UN MALHEUR !!!!




Pour les gens intéressants je citerais Aphex Twin, Square Pusher et on m'a fait découvrir récemment un groupe qui s'appelle Super Collider… on dirait du Prince (très funky) avec un son très électronique… et ça n'a rien à voir avec de la musique répétitive.




Oui… on pourrait essayer de passer Debussy ou Stravinsky en club, on obtiendrait un truc surement très alternatif…

Posted by: miss kiki Mon 21 Oct 2002, 09:39

moi ce que j'en dis c'est qu'en "electronique" on est loin mais alors loin, d'avoir épuisé toutes les possibilités: dans l'ensemble on est peu inventif, on ne se lache pas facilement, le marché n'est ce pas veut des produits, alors on fait ce que le marché accepte, c'est long et difficile de contourner ce lavage de cerveau permanent.
Mais dans le même temps, il y a profusion : les bacs a ma dispo pour glaner de la musiques ont étés multipliées pas 100 en 30 ans...

Et puis après tout, qu'est donc qu'être créatif ?

"qu'importe le flacon, pourvu que j'ai l'ivresse..."

Posted by: brian holden Mon 21 Oct 2002, 09:52

pas d' accord miss Kiki :
Ok ,
il y a plus de disques en vente qu'il y a trente ans ....(quoique, il y a trente ans, tu trouvais tout si tu savais chercher ... ) mais tous sont les circuits independants sont morts, les petits disquaires passionnés doivent fermeer l'un aprés l'autre et tout est dans les mains d'universal, de la fnac et de virgin .
oh tu peux toujours uploader ton mp3 sur le net...
tu peux aussi
mettre un cierge a la vierge, cela aura a peeu prés autant d'efficacité ...

Posted by: miss kiki Mon 21 Oct 2002, 11:11

La profusion c'etait pour le paradoxe.

Posted by: Mr.T Mon 21 Oct 2002, 11:23

C'est marrant, moi je ne me pose même pas la question...
Pour ma part, j'estime (humblement) faire partie de ceux qui utilisent le meilleur des deux mondes...
Je joue (plus ou moins bien) de la guitare, de la basse, de la batterie, du piano, je fais de mon mieux pour chanter mais pour rien au monde n'accepterait de me passer de mon S3000, de PT ou de Reason.
Je ne fais pourtant pas de l'électronique mais de la "vraie" chanson avec un max d'accoustique dedans...
C'est grace à ces outils (instruments?) que j'ai pu continuer à faire de la musique quand j'en ai eu marre de porter à bout de bras des groupes (avec des vrais morceaux de musiciens dedans) qui ne me donnaient jamais entière satisfaction.
Ca ne m'empêche pas d'attendre avec impatience le jour où je pourrais de nouveau jouer mes morceaux avec de vrais musiciens (si j'ai la chance d'être signé); en attendant, je remercie chaque jour le ciel pour m'avoir donner ces outils incroyables que sont les séquenceurs, sampleurs et autres expandeurs et ne reviendrais pas pour tout l'or du monde aux 8 pistes et autres boites à rythme.
J'ai encore en tête le son de mes séquences de batterie de l'époque: "Toum-toum-toum-chak-chak-vishh"->simulation d'un break de batterie fait avec une boîte à rythme des 80's-90's.

Posted by: xbassman Mon 21 Oct 2002, 11:43

On sait pourquoi!!! Le vrai DA de maison de disque, celui qui avait un minimum d'oreille, a bel et bien disparu depuis belle lurette, il a été remplacé par le gus fraichement sorti d'HEC, as du marketing adaptable a toutes les sauces, capable de vendre des skeuds aussi bien que des chaussettes ou des raviolis en boîte. "Pragmatique, le sens du chiffre, la retabilité est selon vous une priorité, une connaissance de la musique est un plus", voilà comment on les embauche... Du coup tout et n'importe quoi sort dans les bacs et en masse, on teste des artistes et on jette au besoin, la preuve plus personne ne fait carrière au sens où on l'entendait il y a 30 ans, on fait des stats dans tous les sens, l'art n'a plus la place qu'il occupait il y a trente ans dans cette industrie... C'est indéniable... On peut toujours rétorquer que dans l'électro ya pleins de petits labels très actifs, oui, c'est sûr ces gens là on le mérite d'exister, mais ils ont aussi montré la voie aux majors : on peut produire de la musique à pas cher et vite-fait dans des home-studios, la quantité vs. la qualité, quelque part, et ça n'engage que moi, ces gens-là sont des gacheurs de métier.

Posted by: LaPanthereRose Mon 21 Oct 2002, 13:14

je voudrai juste ouvrir une parenthèse "("
voilà à bientot
non, + sérieusement, ce que je constate, c'est que si on trouve de plus en plus ce genre de musique - et là encore, au jour d'aujourdhui, nous avont tjrs de grand talents, comme nous avont tjrs des nulités comme on en trouvait il y à 10, 20, 30, 40, 50 ans et + ... - il s'agirait plutot (àmha) d'une démocratisation de plus en pus importante de la musique populaire.

ce, grâce au progrès technologique, chacun peut aujourd'hui, avec une bonne ordinateur, un peu de matériel et un budjet de plus en plus accessible, aller plus loin dans la création (quoi qu'avec peu de moyen on ait tjrs pue faire des miracles, de toute époques).

il faut imaginer que jadis, du temps de Mozart p.ex, on jouait dans la rue des musiques poupulaire, "mix" des grandes musiques ou des thèmes populaire (les DJ de l'époques lol) et il y a toujours eu une musique populaire pour "le grand publique" (ce qu'aujourd'hui nous nommont "grand public", et oui, la notion de grandeur évolue) et une musique dite plus "noble", d'une autre qualité... (je généralise pour simplifier)

aujourd'hui, ces musique populaires on moyens de se démocratiser d'avantage, par le tout produit en home studio, par le sampling, par des médias plus accessibles aussi, des enregistreurs de bonne qualité de + en + accessibles, par l'informatique.

maintenant, pour donner mon point de vue de compositeur néo-classique, l'informatique permet de mettre sur support des choses auparavant quasi-impossibles ou qui demandaient trop de moyens ou d'investissements, permet de gagner bcp de temps (haa.. ce temps modit ou il fallait mettre 60 anotations sur la partition pour tout réécrire proprement ensuite lol, alors qu'il suffit aujourd'hui d'appliquer une transposition, de changer une note ou un motif, le tempo, la mesure, l'armature, 36 fois d'anotation qd on reviens dessus apres coup lol, ou de copier coller... tout ça sans rature la liberté totale! on peut changer d'avis toutes les 30 secondes sans s'énerver lol, en écrivant, en adaptant petit à petit, on peut se laisser aller à écrire tout ce qui nous passe par la tête, sans contrainte, sans corvée, sans entasser du papier de hongrie, parmis 36 autres sortes, parceque c'est le format qu'on veut et pas un autre lol, ce qui n'empêche pas de garder un bout de papier plié dans la poche des fois qu'une idée nous vienne dans le metro, et sans en arriver à tout faire dans la tête puis à tout mettre sur papier ensuite... donc + intuitif, avant pour avoir l'intuition de l'écriture, il fallait brouilloner... aujourd'hui, le brouillonage est bcp plus souple! enfin ce n'est qu'un avis perosnnel).

l'informatique permet, entre autre, de "virtualiser" la musique, le sons et l'écriture, ce qui le moyen le plus proche de l'imagination car avant, c'était soit dans la tête, soit "réel"... et c'est aussi idéal pour de la musique destinée à un support telle que le CD. moi je dis : l'informatique, c'est une liberté de création ! je pense, je vois l'avenir comme ça, que l'outil informatique, de part sa nature et ce qu'il permet, continuera d'évoluer, avec les instrument "réels", et entendre un instrument live est incomparable à un enregistrement. ce sont deux choses... ceci dit on vot naitre des instrument réel pilotés par ordinateur, partant d'infos midi, qui elle même on pue etre généré à partir d'un jeu réel sur un instrument réel équipé de capteurs... c'est fou! le même jeu, à l'identique, en live, à l'infini! wouaaa ! et pour ce qui est du son lui même, qui à mon sens fait partie integrante de la compos, on peut là aussi tout imaginer (ou presque), l'outil informatique nous offre des possiblités, bien au delà des instrument "naturels".


la parenthèse rose

Posted by: lyly Mon 21 Oct 2002, 13:27

Comme Mr.T, l'idée, ne serait-ce, de me poser la question ne m'est pas venu à l'esprit. Et pour aller au cœur du débat, je tente de répondre par... des questions.
Une voix dans un micro (et tout le tintouin) est-elle une voix?
Un instrument amplifié est-il un instrument ?
La musique minimaliste est-elle une musique ?
Qu'est ce que l'art contemporain ?
Voilà déjà 4 questions, quel rapport avec la choucroute me direz-vous?
Et là je réponds que ces questions ont du être posées au moment où ces "choses" là sont arrivées.

De l'Art:
Jouez avec des samples, est-ce de la composition (ou de la musique) ? Ma réponse est (et elle ne regarde que moi) : mais qu'est que ça me me faire du moins que ça me touche ?
Et n'est-ce pas là le but suprême de la musique (et de tout art d'ailleurs). Qu'importe la façon de faire, c'est le résultat qui compte. C'est uniquement de cette façon que l'on peut s'ouvrir à tout, ne pas avoir d'idée reçu et juger de façon impartiale. Comment pouvons-nous comparer un arborigène qui souffle dans une branche creusée à un violoniste virtuose? La gamme que nous utilisons peut-elle être qualifié de "pauvre" par rapport à la gamme utilisé par la musique indienne?

De l'évolution:
Les mêmes angoisses apparaissent là où il y a changement (évolution, je dirais, en bien en mal ça je ne peux vous le dire je ne suis pas Bush). Il y a de quoi être débousollé quand on entends du Pierre Henry (pour ne pas sombrer dans le "il n'y a que des DJs qui utilisent des samples"), ou à la lecture d'une pièce de Valère Novarina ou à la vue d'une chorégraphie de Sankai Juku. Il y a un thread qui parlait de "vieux con", ne soyons pas de ceux là. Vous vous rappelez de l'accueil faites au jazz (musique non écrite à l'origine me semble-t-il) par les musiciens classiques. Et ces disques qu'on cassés à la tv américaine à l'arrivée du rock (musique de "nègres" disait-t-on et on est un con tout le monde le sait).

De la technique:
L'art n'est pas technique. La technique (savoir-faire) est celle d'un "noble" artisan. L'art n'est basé que sur la créativité (elle même peut être basé sur une technique ou non).
Jouer parfaitement d'un instrument ne fait pas un bon artiste. Maîtriser le contrepoint ne fait pas un bon compositeur. Et avoir un sampleur ne sert à rien si on ne sait s'en servir créativement.

De la poésie (haïku):
Sur notre bateau à la dérive
J'ai écouté toutes les voix
Personne n'avait sa place dans l'eau



Voilà c'est fini, maintenant à vous.

2 long posts de suite, bonjour les yeux!!!

Posted by: ti pino Mon 21 Oct 2002, 13:29

Le probléme avec les maisons de disque c'est que tu dois maintenant leur apporter un produit fini limite a envoyer direct au pressage.Donc dire que ce morceau est bien ne reléve pas d'une énorme compétence.Ce sont les artistes qui font tous le boulot les maisons de disque elle assure la promo qui m' a foi est trés couteuse.Et il est vrai que les francais sont spécialement frileux.

Il est vrai que la musique électronique en france est la musique la plus exporter de part l effet mode est de part sont universalité de la langue..(Y en a pas!!!)Et quand vous connaissez bien ce style il y a vraiment pleins de trucs mortel avec de la recherche de l'acoustique.Aujourd'hui un intermédiaire existe entre l'acoustic et l'électronique avec "Kruder dorfmester" "H Hancock" "Bjork" "EST" "Craig amstrong"et j'en passe.

Considérer la musique électronique comme un effet de mode serait une grande erreur cela serait comme considéré en 70 que le rock est lui aussi un effect de mode uniquement du a la guitare électrique.Ce qui est faux les chercheurs créent des outils technologiques ....a nous d'en faire un art.

Chaque révolution technologique musicale a apporter un nouveau style musical.
la Guitare le rock...
les synthés la new age...
l'ordi la techno...

Je pense que tout musiciens ne peut dénigrer un style car toute musique a un message plus ou moins clair et aucune musique n'existe pour rien.Par ex moi je suis pas trop Hardrock mais j' y vois une énorme énergie qui me tape vite sur les oreilles mais dans écouter m a apporter de comprendre pourquoi cela existait et de m'enrichir musicalement.

Et pourquoi pas du Debussy en club le probléme c'est que meme le public électronique est devenu sectaire certain ne jure que par ca et oublient le reste tout comme certain ne considere pas l'electro comme une musique pour moi c'est faire la meme erreur.

Je tiens a rappeler que un trés grand nombre de musiciens électroniques sont de vraies musiciens comme vous et moi mais le style musicale qu ils ont choisit ne repose pas exclusivement sur la musicalité il y a aussi le coté sonnore qui lui aussi demande un peu de musicalité car chaque son est une note mais c'est incomparable avec un debussy.

Quant aux ordis aurons nous la patience d'attendre qu'un musicien te joue plusieurs fois de suite une phrase ou avec l'ordi tu aurais mis 10 min pour l'entendre parfaite a chaque fois?

Posted by: clyde malone Mon 21 Oct 2002, 13:37

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec tout le monde mais surtout avec Mister T. J'echangerai pour rien au monde mon home studio, comme je n'echangerai pour rien au monde ma basse (sauf pour du meilleur matos...)
Il faut voir le côté avantageux du home studio:

1-tu matérialise ton son, dans le sens ou il devient physique et maléable à volonté (à partir d'un premier jet)

2-ton matos est dispo 24/24

3-tu n'as besoin de personne (dans le sens où tu n'attends personne, tu n'as pas besoin de te casser la tête à trouver un créneau pour réunir les zicos, trouver un endroit pour les répet', rassembler l'oseille, "pallier" les lacunes des uns, les motivations des autres, t'entendre sur un style de musique...etc,etc...)

4-Tu peux disposer de tous les instruments que tu veux, même ceux que tu ne connais pas!

5-ET SURTOUT tu peux avoir la fierté et l'entière satisfaction d'avoir tout fait tout seul (ou presque)...
Je m'explique

L'avantage de l'instrument c'est quoi?...
C'est le feeling
Le feeling c'est quoi?...
c'est D'ABORD le kif de l'instrumentiste.
S'il arrive à le communiquer (surtout aux autres instrumentistes!!) tant mieux pour lui, s'il n'y arrive pas, il en a rien à foutre!!! et c'est pas pour autant qu'il va le changer (certes le perfectionner tout au plus...)

C'est ça l'ESSENCE même du feeling!

Aujourd'hui, le feeling d'un mec qui plait pas aux autres n'est pas un bon feeling... c'est portnawak!
C'est l'effet de mode, le consummerisme et le marketing (pour ne citer qu'eux) qui ont tout fait pour en arriver là.
Ce qui voudrait dire que depuis, il s'est etabli une dictature des goûts et des couleurs, une uniformisation des sentiments, des perceptions, des imaginaires.... C'est désolant... même à en devenir gerbant. Bientôt, on ne s'aimera plus, on aimera que soi-même et on s'en foutera si les autres crèvent !! (c'est déjà bien parti... )

Je suis pas étonné que les vrais artistes galeraient autant à l'époque... Et même de nos jours!!

Quand on voit un gosse de douze ans encore la morve au nez et deux poils au zizi faire des disques d'or (je ne citerai pas son nom par pudeur) et être plein d'oseille car il a repris des samples d'artistes de 50 piges qui ont mis tout leur savoir faire (inspiration, coeur, technique, culture, oseille et même leur santé!!) et qui n'ont jamais eu un rond, on ne peut qu'être perplexe et pessimiste sur l'avenir de la musique... et aussi des musiciens...

Bon je vais m'arreter là sinon je vais devenir très impoli...

Vous en faites pas, c'est à nous de changer la donne... bye!

Posted by: spascal Mon 21 Oct 2002, 13:45

Définition de compositeur :
1/Personne qui écrit des oeuvres musicales
2/ (Imp.) Personne chargé de la composition d'un texte à imprimer

Deux choses qui aujourd'hui sont plus effectuées sur plate-forme informatique qu'à la main

Personnellement, lorsque l'on me demande ce que je fais en dehors du Mac, je réponds auteur-compositeur et interprète. Que dois je dire d'autre, que je suis un chanteur qui fait de la musique sans vraiment en faire tout en écrivant ses textes sans vraiment savoir écrire parce qu'il n'a pas vraiment appris. L'apprentissage est un luxe qui n'est pas donné à tout le monde (temps, moyens, situation géographique, relationnel).
Et pourtant la majorité des "vrai" musiciens ayant prêté leur concour à mon album en cours aime ce que je fait, alors que je ne suis qu'un simple autodidacte...
Est ce à dire que parce que l'on est pas un vrai musicien on a pas la sensibilité requise à la création musicale...
Personnellement je reste convaincue qu'un ordinateur d'aujourd'hui est un instrument a part entière, un outil d'abord, qui permet de laisser libre cours à la créativité, tant au niveau vidéo, que 3D, que graphique, mais également un instrument au même titre qu'une guitare, piano ou autre objet capable de restituer un son ce dont l'ordi est capable de faire
Quand à Celmo qui cite "-Mais comment tu fais de la musique? Je ne vois pas de platines?"
T'as déjà essayer toi de faire sonner des platines comme le font les DJ actuels...
N'y aurait il ici que des vieux blasés incapable de s'intéressé à autre chose que leur petit univers égocentrique...
Prenons le cas du Dub, du Rap, de la House music et autres gâteries du même style issue de bidouille electronique, de montage de loop...
Ce sont des genres qui existent et qui ont dû être composé pour cela...
La dernière fois ou je suis allé voir JJ Birgé en concert, il y'avait un joueur de MC 505 et de scratch vinyl parmi les instrumentistes...
Pourtant Jean jacques l'a présenté comme l'un de ses musiciens, et non comme un abruti venu là par hasard pour faite joujou avec sa boiboite...
Une autre fois chez H. Lebars, son DP s'est mis en mode Omni On, et il m'a demandé de revenir sur ce mode parce qu'il en sortait des choses intéressante...
L'excellent site qu'est Macmusic pose une accroche : "la souris avec des grandes oreilles" mais il y'en a ici qui les ont étroites...
Pour ma part, je préfère rester humble, à l'écoute de tout, ouvert à tout, sans appriori parce que la musique n'a ni oeillère ni frontière...
Et puis sans public, qu'elle ai été réalisé par Mozart ou DJ cool, la musique n'est qu'une suite de son perdue dans l'inconnu...

Pensons, il en restera toujours quelques choses...

Posted by: celmo Mon 21 Oct 2002, 14:41

Evidemment j'ai essaye. Et meme si ca fait semblant, ce ne sera jamais aussi bien que les vrais scratcheurs.
Mais ce n'est pas une critique du scratch que j'emettais (en plus, j'admire le sens du groove des tres bons scratcheurs), c'etait simplement pour expliquer que certains ne s'imaginent pas qu'on puisse faire de la musique autrement qu'en utilisant des samples...
Voila, c'est plus clair?

Posted by: VinX Mon 21 Oct 2002, 14:43

Je crois que t'as pas bien compris le sens da la phrase de Celmo sur les platines.!!!!! Et puis vu que tu parles d'égo, dans ta façon de phraser tu devrais mettre tous en Majuscule.... Oups post croisés...

Posted by: LaPanthereRose Mon 21 Oct 2002, 15:42

bien sur que oui,
-une voie enregistré et reproduite,
-un instrument amplifié, et
-une musique à part entière.




bcp trop vaste comme question... mais ça amène à l bonne réflexion.



oui c'est de la musique, oui c'est de la composition, mais pas autant que de la composition "complète" puisque les samples sont déjà composés par quelqu'un d'autre, mais pour l'auditeurs, le tout est de la composition.

question:

faire un compilation en enchainant des morceaux et en faisant des fondu un peu artistiques, est-ce de la composition ? (même avec iTunes, ce n'est pas quesiton de moyen mais de nature de ce que l'ont fait).

un ordinateur qui génère des notes de façon aléatoire (suivant des regles musicales) et avec de l'expression, des choses que nous ressentont en écoutant sa musique, cet ordinateur, est-il un artiste ? hum hum !

ça n'engage que moi, mais créer de toute pièce la musique est d'avantage de la composition. disont que j'y vois plus de composition et que "com"-"poser" au niveau des note et du son, partant de ce que nous avont en nous, plutot que "com"-"poser" des bouts de travaux des autres va plus loin. l'un est de la compos pure, l'autre se situe entre le "re-mix" et la compos (a part entière ou "pseudo-compo" suivant le travail)



un compositeur absolument génial ! et à l'imagination géniale et débordante



un amateur découvre l'orchestra hit, il adore ! il découvre des effet, il adore, et d'autres aussi adorent, et il veuelent faire des truc avec ça, presque au tour de ça, et on voit des "compos" tourner autour de ça, des mode se créer, autour de ces nouveaux effet, exactement comme au cinéma avec les trucage vidéo, on découvre le morphoing, on en met à toutes les sauces, des effet pour simuler des explosions de plus en plus réaliste, chouette! on va pouvoir faire plein de film d'action comme jamais avant, on y go! j'essaye tel son, wai il sonne trop bien! je rajoute un effet et du delay, c'est d'enfer! avec je fait tu-tu-tuu tu-tu et j'adore, alors je vais faire un arrangement en consequence et mettre un sample avec et des drums techno d'enffeeerrr. et voilà, ça se perpetu, une nouvelle mode voit le jour, tlm trouve ça d'en-feeer !!! et un nouveau style musical, qui souvent est plus un style "sonore" que musical.

il y a une grande diférence entre faire en fonction des moyen, et chercher à se donner les moyen de faire ce qu'on imagine et ressent en soi.. qu'on a besoin d'exprimer et de partager.

A MON AVIS

en exploitant les nouvelles possibilités, on peut tout faire uniquement sur les nouvelle possibilités qui en jettent et en fonciton d'elles, ou les explorer, les exploiter de façon très créative. là encore, il y a une diférence A MON AVIS.

(et au passage, je précise que ce n'est pas l'avis d'un compositeur néo-classique sortie d'écoles bien classique et conformiste, mais de quelqun qui donne aussi dans l'expérimentale et autodidacte, d'une famille de musiciens cependant)

enfin bon, on voit bien que les personnes qui font de la musique autour des nouveautés entrent dans une masse, dans une mode, qu'ils contribuent à lancer, les autre, qui créé les nouveauté enfontion des moyens existant, on leur propre style (p.ex bjork) sont de vrai précurseurs, des créateurs au sens complet du terme, et en foction de leur ame, pas des nouveaux effets débarqués fraichements.

la définition de "compositeur" que l'ont trouve dans le dictionnaire, est aussi accadémique, précise et juste que la définition du mot "amour"... (les dicos c'est bien, mais bon, il y a des mots qu'il est dangereux de trop "conventionaliser", ou il faudrait en inventer 1000 autres a coté) A MON AVIS

encore une fois, il faut diférencier ce que l'auditeur ressent, et ce que le musicien fait, sinon, the virtual guitariste devient un guitariste à part entière, au possibilités limités, mais un guitariste, puisqu'il produit un sont de guitare, qu'une émotion peut passer et être ressenti par l'auditeur ... c'est meme un artiste!!! (je suis ironique là! c'est évidemment du 2nd degré!!)

je pense aussi que sorti completemtn de la musique "admise", "bien conventionnelle", "ne transgressant aucune regle", la musique reste de la musique, et pour moi, le musicien, c'est quelqun qui transmet quelque chose qu'il a en lui (et non pas qui fait des sons qui tuent trop ta teuté c'est d'la bombe et ça va plaire a tout le monde, je vais m'faire des tunes, ça va etre un tube!!! j'vais etre une star waouuu!!!!! trop d'la balle).



vive l'enticonformiste ! vive la musique, la découverte, la nouveauté, l'expression, l'originalité, la sensibilité, l'émotion, le rythme, la pulsion, l'exotisme, le spirituel, l'amour, la créativité, l'âme, la passion, la comtemplation, l'humain, les vibrations, la force, ..., mais pas "vive la merde" qui fait un tube.

c'est mon avis (mais ça ne m'empeche pas d'aprecier un bon mix, d'écouter de la techno grand publique et de décompresser avec ça... qd c'est pas mal)

et des dj, y'en a qui font des choses pas mal du tout. mais un dj est un dj, un compositeur un compositeur.. un grand cuisinier vous dira avec fierté qu'il est un peu un artiste! bah alors! (2nd degré)

dernière chose, DJ: litéralement, quelqun qui "joue avec les disque". donc qui assemble et c'est une forme de composition...

je peux vous dire que le concentré de création dans une seul mesure de compo 100% original peut atteindre en quantité et qualité le travail de compo que représente le "mix" de tout un morceau "remixé", car on ne compose pas avec des bout de vinil mais avec des notes et des sont spécialement recherchés et adaptés. de plus, chaque note, chaque sons, et fait, travaillé ou joué ainsi qu'il a été composé (je parle au niveau de la compo, de ce que recherche le compositeur, apres l'interprete à sa propre expression, son propre feeling, son propre jeu etc, et sa propre part de créativité bien entendue) et il y a des milliers de façon de jouer une note avec un instrument, alors que cest notes sont déjà "conçues", jouées etc dans un sample repiqué d'un travail déjà existant.

(bon, j'avoue que je suis du genre à tout créer et adapter de toute piece, jusqu'à trafiquer les instruments et retravailler tous les sons un à un pour obtenir ce que j'ai dans la tete, même si ça se fait avec bcp de feeling)

si on prends l'exemple de Michael Jackson, il fait ses sample à partir de bout d'archives retravaillées, de prises de sons d'apareil photo reflex à vide, de bruits de moteurs, de portes qui claquent, de claquement de doits, de "bouts de respirations", etc... le tout intégré pleinement à sa musique, mi-accoustique, mi-électronique, de la compos très poussée, avec des samples originaux, imaginés et réalisés avec et pour la musique qu'il fait, qu'il créait.

ps:

oui, idem, j'admir, et ils font de la musique à part entière, mais qu'on ne viennent pas me dire "je suis compositeur" quand on est que DJ

NB: je ne parle que d'une catégorie de dj, un peu prétencieux et qui n'ont pas idée du boulot que représente ce qu'il ont sur leur vinils, de la compos, à l'interpétation, aux samples pointus, au mix archi travaillés, jusqu'à la masterinsation, et qui vous font écouter un cd fait à base de sound blaster, de petite console de mix et de platines, en vous disant, ben je suis compositeur

Posted by: dj-mozar Mon 21 Oct 2002, 15:58

c'est la réunion des anciens combattants ici ou quoi ?. Y a même le Holden qui donne dans l’archéologie (c’est son dada - à dadaaaa, à dad…) en remontant jusqu’à 1962 et pourquoi on remonterait pas jusqu’à Wolfgang Amadeus pendant qu’on y est.
Revenons au débat lancé par Igor et Celmo :
• L'avenir De La Musique Sur Ordinateur - Mode ou non? On peut tout supposer
• Les artistes du futur (!) ne seront ils pas uniquement équipé computer ?
Mais d’abord une digression sur l’usage des samples. AMHA, il importe peu qu’un échantillon (en VF) ait été produit par de vrais instrumentistes. L’important c’est l’oeuvre elle même et éventuellement ce qu’elle produit comme émotion (notion très subjective). Une oeuvre sonore c’est pas un steak Charal avec traçabilité obligatoire : bassiste diplômé de la Berkley + studio ou les 4 de Liverpool ont enregistré Penny lane + bannissement absolu de Protools + suppression des cymbales sur les parties de drums (breveté par Peter Gabriel) ... etc. Dans le registre de la musique utilisant les échantillons il y a comme à chaque fois, des résultats plus ou moins riches de créativité (voir par ex NIN, SOUL COUCHING,..). Comme toujours en production artistique, la difficulté c’est d’apprécier objectivement une œuvre. L’inverse de l’appréciation basée sur le mode très cérébral genre : “machin l’est complètement ring” et “truc y fait d’la daube” . Mais ou est l’avenir de la musique dans tout ça ? Peutêtre dans un questionnement du type : la musique doit-elle être oeuvres figées dans le temps ? L’avenir de la musique ne serait-il pas dans un système (un instrument) produisant des oeuvres en perpétuelle construction. Mode ou pas mode, dans cette direction, l’avenir de la musique sera nécessairement l’ordinateur. Et à considérer l’évolution de la valeur marchande de la musique aujourd’hui (on vend de moins en moins de disque, on pirate de plus en plus, on m’aime pet trois…) on peut s’attendre à une disparition massive d’instrumentiste/musiciens simplement remplacés par des ordis format iPod qui joueront de la musique selon des critères définis par l’auditeur, sans jamais deux fois le même morceau telle une Playlist infini sur iTunes. J’en ai rêvé Sony va le faire. Faudra-t-il ouvrir des réserves de musicos pour y conserver des gars comme Brian avec ses vinyls et ses guitares d’époque ? Si c’est des DJ qui font la loi, pas sûr qu’isl l’accepteront - Ti pino fais gaffe aussi.
Dans un journal David Bowie déclarait : “dans 10 ans, et c’est un estimation prudente, tout le monde aura des connexions internet rapides. A partir de là, le droit d’auteur n’existe plus...” un peu plus loin “... la musique sera aussi accessible et quasi gratuite que l’électricité...” ( il dit aussi d’autres trucs marrant sur le mythe des sixties). C’est pas très éloigné des conneries que je dit plus haut. Pour résumé, demain, les musicos programmerons en c++ des softs qui produiront de la musique non figée et adaptée aux goûts et aux humeurs de chacun. Putain, on est loin du feeling du gratteux sur sa Scamps vintage (un très bon luthier du côté de Lille).
Au suivant...
PS : Ah Jj’arrive un peu tard. Je note que depuis le début de ce thread beaucoup d’eau a coulé sous le pont neuf.

Posted by: ti pino Mon 21 Oct 2002, 16:16

Pour moi les DJ c'est comme les remixs c'est pas de la compo c'est de l'arrangement.

Saviez vous qu'une requette a été porté a la sacem pour que les DJ touchent des droits d 'auteur je sais pas ce qu'il en est mais faut pas abuser. Déja qu ils nous piquent nos places pour jouer sur scene (Un DJ ca coute moins cher qu'un live et cela dure plus longtemps)si en plus ils nous volent des droits d auteur sur nos morceaux quand ils les diffusent
Mais ou nous aller!!!Bitin
ils veulent pas non plus l'exclu et toucher un pourcentage si on signe dans une major.
Oh faut pas trop pousser!!!!Les petits gars restaient a votre place.

Maintenant certains DJ ne laissent jamais leur disque plus de 1 minute la cela devient trés chaud et trés technique mais c'est pas de la compo.

Je percois chez certains une petite généralité (Je me trompe peut etre)
musique électro = musique facile

médiatiquement c'est un peu ca mais pour les autres ceux qui n'ont que faire du commercial et qui suivent leur envie pour ceux la je dis:
"respect" que ce soit de l'electro du rock de la musette quant on y met son coeur on a beau pas aimer le style cela se respecte quand meme.

Posted by: akopian Mon 21 Oct 2002, 16:18

Celmo regardait vers l’avenir, et en lisant tout le trhead j’ai eu l’impression de retourner dans le passé.

Il a surtout été question de l’utilsation des samples et de savoir si ceux qui faisait de la musique avec ces samples étaient de vrais créateurs ou compositeurs. Implicitement on a parlé des musiques techno-house et hip-hop qui sont apparues au début des années 80. Il faut tout de suite remarquer qu’au début ces musiques étaient underground et qu’aujourd’hui elles constituent les produits de base des multinationales du disques.


Elles sont apparues avec le sampler et le micro-ordinateur, et c’était génial pour de nombreux “musiciens” assez démunis, avec pas grand chose ils pouvaient réaliser des productions intéressantes. A cette époque ces types là étaient des pionners et leur démarche étaient vraiment créative parcequ’ils inventaient, ils déffrichaient un terrain ou personne n’était allé, le sample et la boucle apportaient un nouveau truc assez excitant, ils exploraient les possibilités créatives des nouvelles technologies… et à Détroit comme me disait LPM il allaient récupérer les vieux synthés dans les poubelles (bon c’est une image). C’était une musique populaire faites par des types qui avaient vraiment envie de s’éclater, d’une façon ou d’une autre, d'ou son attrait.


Effectivement cette façon de faire de la musique sans instrument étaient nouvelle et toute de suite on lui a collé l’étiquette de la modernité.



En fin de compte, tous ces type qui utilisent des samples, il me font penser aux jazzmens qui rejouent des standart des années 50… c’était génial dans les années 50… et c’est toujours avec plaisir qu’on écoutera un standart bien joué. Maintenant cette musique n’est plus vraiment créative, et cette image de modernité elle l’a a cause d’un acquis qu’elle aurait du depuis longtemps remettre en question.


Donc en fait je suis assez d’accord avec Pinky, on ne peut pas comparer un véritable compositeur qui crée à partir de rien et un DJ qui va utiliser des samples. Les DJ ont leur talent et je suis le premier à le reconnaitre et peut être même à l’envier. Maintenant qu’il ne viennent pas prétendre au statut de compositeur, il me feraient penser à un œuf qui essaye de se faire passer pour une tomate.

Comme d’habitude c’est la salade de tomate aux œuf durs qui est intéressante… les DJ devrait peut être penser à jeter un coup d’œil dans un traité d’harmonie… à travailler un instrument pour s’enregistrer soi même…

Posted by: Presto Mon 21 Oct 2002, 20:08

Pourvu que mes poils se dressent, ou que mon corps vibre....
(Ma femme vient de me rappeler qu'il y a d'autres moyens )

Posted by: LaPanthereRose Tue 22 Oct 2002, 01:08

le hors topic c'est parfois bien.. il y a :

- le hors topic qui n'apporte rien et qui est totalement à coté de la plaque (et qui fait que le sujet dévi et fini par mener nulpart)

- le hors topic transitoire qui dévi, amène en fin de compte de nouvelles considérations tout en enrichissant le sujet et qui vient compléter en passant par d'infinis méandres et relancer le débat sous d'autres angles, parfois d'autres point de vue.. revus du coup.

et puis c'est un peu ça l'open bar.. ça papote, ça papote et c'est parfois très enrichissant (j'aime)

mais c'est vrai qu'il y a bcp de HT ces temps ci... (hum)

si, effectivement, on revenait au sujet initial ?

"L'avenir De La Musique Sur Ordinateur " ?

Posted by: akopian Tue 22 Oct 2002, 04:33

Ce sujet m'a passionné… et j'ai empilé quelques samples…


Ecrit par: celmo Oct 21 2002, 09:10

Ce moment ou les oreilles se sont habituees a une couleur qui a son debut, paraissait incongrue; comme la musique de Miles Davis , de Xenakis ou de Penderecki, paraissait l'etre aussi a certains, avant qu'ils soient reconnus. Il est toujours interessant de tenter de faire "autre chose" , d'anticiper et de creer les modes et surtout pas suivre cette mode, Evidemment, ce n'est pas le chemin de la facilité..


Ecrit par: xbassman Oct 21 2002, 11:43

Le vrai DA de maison de disque, celui qui avait un minimum d'oreille, a bel et bien disparu depuis belle lurette, il a été remplacé par le gus fraichement sorti d'HEC, as du marketing adaptable a toutes les sauces, capable de vendre des skeuds aussi bien que des chaussettes ou des raviolis en boîte. "Pragmatique, le sens du chiffre, la retabilité est selon vous une priorité, une connaissance de la musique est un plus", voilà comment on les embauche...


Ecrit par: brian holden Oct 21 2002, 09:52

il y a plus de disques en vente qu'il y a trente ans ....(quoique, il y a trente ans, tu trouvais tout si tu savais chercher ... ) mais tous sont les circuits independants sont morts, les petits disquaires passionnés doivent fermeer l'un aprés l'autre et tout est dans les mains d'universal, de la fnac et de virgin.


Ecrit par: LaPanthereRose Oct 21 2002, 13:14

il s'agirait plutot (àmha) d'une démocratisation de plus en pus importante de la musique populaire. ce, grâce au progrès technologique, chacun peut aujourd'hui, avec une bonne ordinateur, un peu de matériel et un budjet de plus en plus accessible, aller plus loin dans la création (quoi qu'avec peu de moyen on ait tjrs pue faire des miracles, de toute époques). L'informatique permet, entre autre, de "virtualiser" la musique, le sons et l'écriture, ce qui le moyen le plus proche de l'imagination car avant, c'était soit dans la tête, soit "réel"... et c'est aussi idéal pour de la musique destinée à un support telle que le CD. moi je dis : l'informatique, c'est une liberté de création ! je pense, je vois l'avenir comme ça, que l'outil informatique, de part sa nature et ce qu'il permet, continuera d'évoluer, avec les instrument "réels", et entendre un instrument live est incomparable à un enregistrement. ce sont deux choses... ceci dit on voit naitre des instrument réel pilotés par ordinateur, partant d'infos midi, qui elle même on pue etre généré à partir d'un jeu réel sur un instrument réel équipé de capteurs... c'est fou! le même jeu, à l'identique, en live, à l'infini! wouaaa ! et pour ce qui est du son lui même, qui à mon sens fait partie integrante de la compos, on peut là aussi tout imaginer (ou presque), l'outil informatique nous offre des possiblités, bien au delà des instrument "naturels".


Ecrit par: celmo Oct 20 2002, 23:05

Pour ma part, je n'ai pas envie de me faire remplacer par un ordinateur, mais je veux l'utiliser comme un outil de creation et non seulement de reproduction, au meme titre qu'un piano, une guitare, ou des percs, l'expression, quoi. L'ordinateur n'est pas pres de remplacer une vraie guitare, il fera autre chose, parfois meme d'une facon plus interessante, meme mais il fait mieux son boulot quand on lui demande d'etre un ordinateur, et pas seulement un lecteur des samples des autres. Et si l'on decouvrait bientot une autre source d'energie que l'electricite, une energie spirituelle, par exemple, alors la, Tchao les ordinateurs... Bon, la je delire, mais pas tant que ca.


Ecrit par: ti pino Oct 21 2002, 13:29

Le probléme avec les maisons de disque c'est que tu dois maintenant leur apporter un produit fini limite a envoyer direct au pressage.Donc dire que ce morceau est bien ne reléve pas d'une énorme compétence.Ce sont les artistes qui font tous le boulot les maisons de disque elle assure la promo qui m' a foi est trés couteuse.Et il est vrai que les francais sont spécialement frileux. Considérer la musique électronique comme un effet de mode serait une grande erreur cela serait comme considéré en 70 que le rock est lui aussi un effect de mode uniquement du a la guitare électrique.Ce qui est faux les chercheurs créent des outils technologiques ....a nous d'en faire un art.


Ecrit par: akopian Oct 21 2002, 01:19

je crois aussi qu'on peut considérer l'ordinateur, ou plutot l'environnement du home studio comme un instrument. Et celui qui sait bien se servir de tout ça et d'une façon créative peut être considéré comme un véritable instrumentiste.


Ecrit par: clyde malone Oct 21 2002, 13:37

Ce qui voudrait dire que depuis, il s'est etabli une dictature des goûts et des couleurs, une uniformisation des sentiments, des perceptions, des imaginaires.... C'est désolant... même à en devenir gerbant. Bientôt, on ne s'aimera plus, on aimera que soi-même et on s'en foutera si les autres crèvent!!


Ecrit par: miss kiki Oct 21 2002, 09:39

moi ce que j'en dis c'est qu'en "electronique" on est loin mais alors loin, d'avoir épuisé toutes les possibilités: dans l'ensemble on est peu inventif, on ne se lache pas facilement, le marché n'est ce pas veut des produits, alors on fait ce que le marché accepte, c'est long et difficile de contourner ce lavage de cerveau permanent.


Ecrit par: ti pino Oct 21 2002, 16:16

Maintenant certains DJ ne laissent jamais leur disque plus de 1 minute la cela devient trés chaud et trés technique mais c'est pas de la compo.


Ecrit par: celmo Oct 21 2002, 14:41

Mais ce n'est pas une critique du scratch que j'emettais (en plus, j'admire le sens du groove des tres bons scratcheurs), c'etait simplement pour expliquer que certains ne s'imaginent pas qu'on puisse faire de la musique autrement qu'en utilisant des samples...


Ecrit par: dj-mozar Oct 21 2002, 15:58

Mais ou est l’avenir de la musique dans tout ça ? Peutêtre dans un questionnement du type : la musique doit-elle être oeuvres figées dans le temps ? L’avenir de la musique ne serait-il pas dans un système (un instrument) produisant des oeuvres en perpétuelle construction. Mode ou pas mode, dans cette direction, l’avenir de la musique sera nécessairement l’ordinateur. Dans un journal David Bowie déclarait : “dans 10 ans, et c’est un estimation prudente, tout le monde aura des connexions internet rapides. A partir de là, le droit d’auteur n’existe plus...” un peu plus loin “... la musique sera aussi accessible et quasi gratuite que l’électricité...” ( il dit aussi d’autres trucs marrant sur le mythe des sixties). C’est pas très éloigné des conneries que je dit plus haut.


Ecrit par: Lyly Oct 21 2002, 15:42

Et n'est-ce pas là le but suprême de la musique (et de tout art d'ailleurs). Qu'importe la façon de faire, c'est le résultat qui compte. C'est uniquement de cette façon que l'on peut s'ouvrir à tout, ne pas avoir d'idée reçu et juger de façon impartiale.


Ecrit par: heral Oct 21 2002, 08:21

allez, tous à l'open bar, sauf si quelqu'un relance le rapport du quidam face à son ecran



Celmo disait que la musique à la base était due au contact entre l'instrument et celui qui en joue… un rapport donc tactile, sensuel… avec l'ordi on passe à un rapport cérébral… j'ai dis 1 connerie ?

Posted by: lyly Tue 22 Oct 2002, 10:13

Oui c'est comme l'amour! Physique ou cérébral ?

Posted by: lyly Tue 22 Oct 2002, 10:47

hey mais c'est moi qui ait écrit ça!!!
Fuque (je vous laisse traduire en anglais)!
Mes droits d'auteurs !
Déjà qu'il échantillonne en plus il se trompe d'auteur, espèce de DJ va!

Posted by: ptilou Tue 22 Oct 2002, 10:49

Quand je me mets sur "rebirth démo" j'ai l'impression au bout de 5 mn de ne pas être à des années lumière de la musique basique/binaire au km que l'on entend sur certaines ondes et dans certaines boites...

serait-ce facile à faire ?
ou serais-je très bon ?



Par contre, en tripatouillant dans Cubase Score, j'ai l'impression d'avoir encore beaucoup à travailler et à expérimenter avant de finaliser une BO complète ou une "symphonie" à quatre mouvements...


Tout cela ce ne sont que des outils qui décuplent la possibilité de multiplier la "mauvaise musique" (au sens de "Duke Ellington" rappelé ci dessus) ...
et donne également la possibilité aux créatifs (musiciens formés au contrepoint, ou/et aux musiciens formés à l'OS X et à l'ASIO) de réaliser de la "bonne musique"
chargées d'émotions et de "good Vibs"

Faire de la "bonne musique" avec l'outil MAO/sampling/synthèse sonore, reste un challenge à relever
pour les créatifs d'aujourd'hui.
Et ce challenge est ouvert (c'est ca qui est sympa et nouveau) à ceux qui n'ont pas fait la filière complète Conservatoire de Musik.

Néanmoins cela nécessite du travail et de l'originalité pour ne pas en rester à deux, trois copier / coller...

au suivant

Posted by: clouvel Tue 22 Oct 2002, 10:49

apres la lecture de ce sujet, quelques importantes precisions de vocabulaire s'imposent (car certains "trucs" me font hurler...) :

- la musique "techno" n'est pas la "musique electronique";

- les debuts de la musique electronique datent des annees 1950 (creation du studio de cologne) avec des compositeurs tres connus : Stockausen (qui va tres vite l'integrer a son "monde instrumental), John Cage (deja avant avec "imaginary landscape" en 1939), Lucciano Berio (omaggio a Joyce), Luigi Nono (Omaggio a Emilio Vedova)...elle repose sur le controle precis et absolu de sons produits par des generateurs electroniques...

- la musique electronique se developpe "a cote" de la "musique concrete" ou "musique electroacoustique" qui elle utilise un materiaux sonore concret enregistre sur bande magnetique : creation du groupe de recherches musicales de la radio par Pierre Schaeffer en 1948, et quelques grands noms comme Pierre Henry...

- Jean-Michel Jarre a ete eleve du groupe de recherches Musicales : il n'a jamais souhaite faire de la "musique electroacoustique" pour antant..il a toujours dit qu'il souhaitais faire de "la musique de variete avec des moyens electroacoustiques"...

- donc...la musique "techno" ce n'est pas de la "musique electronique"

- ce serait aussi "con" que de dire que sous pretexte que je joue "yellow submarine" des beattles sur un clavecin, je joue de la musique baroque !

Quand Pierre Boulez refait sur ordinateur ˆ l'ircam la partition d' "explosante/fixe" on ne peut pas l'accuser de faire de la "musique techno" !!!

Et quand on voit un habile pousseur de disques comme Paul Van Dick, on ne va pas dire qu'il fait de la "musique concrete"...et bien "electronique" non plus ! il fait de la musique techno, c'est de la musique "de variete" (le jazz aussi c'est de la musique "de variete") et il n'y a aucune honte a en faire et a le dire !

Posted by: brian holden Tue 22 Oct 2002, 11:21

Bravo !
rien a rajouter .
cf : Pierre Henry parlant de l'impasse du sampling des la fin des fifties ...

Posted by: musnoz Tue 22 Oct 2002, 11:29

Bravo pour ces précisions indispensables, moi même je frétillais des mimines pour un réajustement historique.
À cela un additif sur l'actualité s'impose : j'ai travaillé avec une jeune fille abonnée au Rex club. Elle me saoulait …euh… parlait souvent des musiques qu'elle écoutait, et elle employait à tour de bras ce terme de "musique électronique" ; si bien que je lui ai un jour demandé comment elle la définissait, cette musique électronique. Elle me répondit : une musique jouée par des instruments électroniques
Et voilà la définition actuelle de la musique électronique : certains y verront une extension de sens, d'autres comme moi une restriction du sens premier, où il était question de la recherche de nouveaux matériaux sonores pour le développement une forme esthétique nouvelle.

Posted by: spascal Tue 22 Oct 2002, 12:47

Beaucoup mieux, du 220 au moins
Ceci dit, si certains ne s'imaginent pas pouvoir faire de la musique sans utiliser de sample, c'est peut être aussi parce qu'il n'ont jamais appris à en faire autrement et que cela fait partie de leur génération et de leur culture à eux...
Un jour, NOUS (pour faire plaisir à vinx) sommes allé livrer un camion de dons divers en Pologne. JE ne VOUS raconte pas la tête d'un gamin à qui NOUS avions remis une simple orange...
Ce qui pour la plupart des mômes en france est monnaie courante, devenait LE grand noël pour cet enfant polonais...
Aujourd'hui, à l'ère du numérique et du multimédia, il est normal de voir apparaitre une nouvelle sorte de "compositeur"... Ceux pour qui le sample est un instrument à part entière aussi bizarre et absurde que cela puisse paraitre et pour qui il parait impensable de faire de la musique sans platine. Loin de MOI, l'idée de remettre en question le dur labeur des musiciens, mais c'est ainsi...
Comme le graphiste détourne à son profit le travail des photographes en le déformant, en prenant des bouts de ci de là afin d'en faire une maquette publicitaire...
Avant il fallait un sampleur très cher pour piquer le riff de James, aujourd'hui, n'importe quel ordinateur est capable de le faire par simple Edit/copié/collé...
Et MOI JE ne fais que coller au thread "l'avenir de la musique sur ordinateur" et en ce sens, tout ceux qui font de la musique chez eux à la maison, sur leur ordinateur, ne font jamais que de la "house music"

Posted by: frbaude Tue 22 Oct 2002, 12:58

Musique electronique ca veut dire musique faite avec de l'electronique comme musique concrete se fait avec du concret et la musique electro-acoustique...
Apres, qu'il y ait la dedans de la musique faite pour faire danser memere comme de la musique aux desseins plus ambitieux n'a rien a voir.
Ce n'est que mon humble avis.
La définition se borne au moyen. Sinon ca serait un peu réducteur pour ce qu'on y met (Tripes, émotion, intelligence, ...)

Posted by: ptilou Tue 22 Oct 2002, 13:20

Je suivais dans les seventies les créations de Pierre Henry, Berio, Maderna et l'ensemble de recherche de l'orchestre de l'ORTF etc...(Ah les belles pochettes Fluo-argentées des vinyls de l'époque...)

...et quand Tangerine Dream a sorti Rubiccon et Phaedra (avec le succès que l'on sait à l'époque), j'ai eu l'impression qu'ils avaient largement doublé les anciens.

Cela devenait plus musical, plus accessible, moins austère et pourtant tout aussi "contemporain"

non ?

Posted by: ptilou Tue 22 Oct 2002, 13:32

<<<Musique electronique ca veut dire musique faite avec de l'electronique comme musique concrete se fait avec du concret et la musique electro-acoustique...<<<<



Que dire d'un peintre qui, une année travaille "à l'huile" et l'année d'après passe à "l'acrylique" ou revient à la "Gouache" ?

Sa peinture s'inscrit toujours dans le courant auquel les "Critiques" et les "galéristes" le rattache :

l'acrylique et l'huile ne sont que des moyens et des techniques d'expression, tout comme l'électronique et l'electro acoustique en musique



allo içi france musique ? j'écoute

Posted by: clouvel Tue 22 Oct 2002, 13:44

ben non justement c'est precisement l'inverse...la definition ne se borne pas aux moyens : je redis : tu peux jouer du rock sur un clavecin (instrument baroque) tu jouera du rock et pas de la musique baroque...

moi je fait de la musique concrete/electronique, et j'en ai un peu marre quand je dis ca qu'on me reponde "ah oui tu fais de la techno"...

non et non. Et je n'ai pas, alors que j'utilise le bon terme a "justifier" au quotidien l'utilisation de ce terme (devant des amis, des elus, la presse) au motif que la mode ambiante fait qu'il est utilise n'importe comment par ceux qui font de la techno et la majorite des journalistes.

Quand je dis "je suis compositeur de musique electronique/electroacoustique", et qu'on me reponds "ah oui t'es DJ ", ca me fait un peu ch...r quand je regarde mes deux prix de composition, mes etudes au cnsm et a la sorbonne et mes stages a l'ircam.

Ce qui fait la difference entre un animal et un etre humain ("aaartiste"), c'est que le second analyse clairement son activite, la situe dans une perspective artistique, dans un contexte et par rapport a une histoire.

Si on ne fait pas ca, si on ne connait pas un peu en detail les debuts de la musique electronique et de l'informatique musicale et pourquoi et pour repondre a quels besoins certains instruments sont nes (theremin 1917, trautonium 1930, hammond 1930, le vocoder par Hommer Dudley en 1940, logiciel music I-V 1957 par Max Mathews qui sort aussi le systeme Groove en 1970, .....) et que ne pouvant pas se referer a un passe (alors qu'il est tres recent), je voix difficilement comment on peut se projeter sur l'avenir de la" musique sur ordinateur".

Concernant une idee vu dans ce sujet concernant le plan = techno = musique facile, on peut quand meme dire qu'il n'y a pas besoin d'une intense preparation culturelle ou autre pour ecouter de la musique techno....alors qu'on ne se met pas a ecouter des chants inuits comme ca...

De plus, l'utilisation d'une "simple" interface graphique (protools, cubase, DP, logic...) pour y manipuler des sequences est quand meme a la portee du "premier con venu" et ne demande aucune formation musicale prealable, meme chose pour charger des sons dans un echantillonneur...apres le resultat dans bien des cas est affaire, de gout, de talent..et parfois de chance...

J'ai egalement rarement vu des "technoides" "faire" des sons. Ca devient un peu plus complique quand on sort de logic ou kontakt de maitriser du langage Csound, la synthese granulaire, formantique et autres pour travailler sur Diphone, Modalys et autres logiciels avec lesquels on "fabrique" ses sons.

heu voila.

Posted by: akopian Tue 22 Oct 2002, 13:45

Mes excuses à Lyly et Pinky… j'ai rectifié la provenance du sample…

Clouvel… ce que tu apportes est hyperintéressant… moi ce que j'en dis c'est qu'aujourd'hui n'importe qui peut acquérir ces outils qui dans les années 50 étaient réservés à une élite.

La musique "électronique contemporaine" est malheureusement réservée à une élite, malheureusement aussi elle ne dispose pas des mêmes moyen de promotion que la musique "techno" plus populaire.

Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre. Je suis contre les situations de monopole et de suprématie et de bourrage de crane. La techno musique populaire à le droit de vivre comme la musique électronique contemporaine.

Je ne connais pas Pierre Henry, Xenakis, Pederencki, Stockahausen et je vais m'y intéresser. J'en était resté à Edgard Varèse et je crois qu'il commencait à voir plus la musique en terme de son et de dynamique qu'en terme de note… et n'est-ce pas une approche qu'ont certaines personnes qui font de la techno ?

Je vais laisser un lien et ceux qui sont curieux iront peut être écouter le mix de Shapeshifter. Je pense qu'il se situe entre cette musique contemporaine très recherché et peut être parfois un peu rébarbative parceque pas assez spontanée et la musique techno de dance.

C'est une musique orienté dance-floor et donc répétitive mais pas vraiment. Et même si ce n'est pas de la musique contemporaine hyper-recherchée on est forcé de constater que shapeshifter à fait une réelle et originale recherche et qu'il a fait son truc sans copier qui que ce soit (de ma connaissance).

Voilà le lien : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.urbansounds.com/

Dans la page DJ Mixes… que les détracteurs de la techno comme ceux qui ne jure que par les samples aillent fairent un tour là-bas… c'est instructif!

Posted by: bootleg Tue 22 Oct 2002, 13:55

bonjour,
ce debat merite t'il vraiment sa place sur ce sit ...

dans la vie il y a 2 categorie :Ce qui parle et ce qui font ...

Toi , tu parles ...

Au boulot! La Musique même avec un putin d'ordi ,ca ne se fait pas tous seule .
beezzz à tous.

Posted by: brian holden Tue 22 Oct 2002, 14:00

tu connais white noise ? cette ecole british des sixties ? OK ils laissaient un peu trop de place à " l'aleatoire " mais ...


sinon ... t'inquietes pas ! la techno c'est démodé maintenant, comme les DJs . on a donc enfin le droit de dire quelle daube c'était .
juste battue par le rap, quoi . dans le genre fumisterie .
la mauvaise musique démodée n'a pas d'excuses !
et les empilages de samples , ça se vend plus de toutes façons !
le gag, c'est qu'il choississait même plus leurs disques a sampler ... c'étaient rien que des bibliotheques sur cdrom ... genre tournerie funkie n 7, preset de 303 .... et Acid faisait le reste !

Bon, Ok, je generalise .
et je sent qu'il y en a qui vont me citer warp et aphex twin dans les cinq minutes ... si c'est pas les neptunes ou dan the automator . ça va pas rater !

Posted by: ptilou Tue 22 Oct 2002, 14:16

Tu illustres (àMHA) un pb auquel se heurte la musique dite "contemporaine" depuis les années cinquante. Un pb de dénomination qui contribue à rendre difficile son accès au public :

1/ car on est toujours le "contemporain" d'un autre mais de moins en moins lorsque le temps s'écoule...

2/ et "concrete/electronique" est une dénomination de moyen (comme huile et acrylique pour le peintre) ; du coup le contemporain se fait "doubler" par d'autre courants musicaux (Tangerine dream des seventies et les courants divers électro des decennies suivantes). Et son identification reste floue pour un large public.

Cette musique gagnerait à trouver une dénomination qui la place clairement dans le "Classique" mais, joué avec des moyens autres que exclusivement le Grand Orchestre.

ce qui est un plus !
(voir par ex. l'opéra "K" joué l'an dernier à Bastoche avec orchestre dans la fosse et sampling/électro en complément dans la salle)

Posted by: lyly Tue 22 Oct 2002, 14:58

C'est marrant, le sujet primaire de Celmo est "musique sur ordinateur" et les réponses tournent autour de "musique et techno". Alors peut être qu'il faut déduire que la musique faite avec un ordinateur est "techno" et faire une différence avec le label commercial "techno" qui est plutot un style de musique (comme rock, funk, reggae, tango...) et ouvrir un sujet "est-ce que la techno est une musique?.

Car on ne peut réduire la musique faite sur ordinateur à du copier-coller, ne me dites pas que n'utilisez pas d'instruments virtuels, de claviers midi... Je ne vois pas de raison de dire qu'un gars qui joue avec le NI B4 est moins bon que celui qui joue sur le vrai Hammond ou qu'il a moins de sensation (différents oui, moins non). Et il n'y a pas grande différence à jouer des cordes sur Kontakt (qui est un échantillonneur) et jouer des cordes sur un K2500.
Quand à Cubase, Logic, DP etc... ce ne sont pas des instruments, ce sont des "systèmes d'enregistrement" sophistiqués. Et les plugins, des effets.
Alors là, on voit qu'on patauge sauvagement dans un sujet très large d'où des réponses très "hors-sujet", moi y compris.
Je crois que la réponse se situe dans le premier message de Celmo, en le relisant, je me suis dit qu'il a résumé le sujet en laissant une réponse ouverte.
Ah le sage homme!

Posted by: akopian Tue 22 Oct 2002, 16:12

Ben c'est pour ça qu'il faut bosser en midi… d'ailleurs le démon de midi… bon d'acc elle est nulle… pour me rattrapper voici un lien ou il y a tout les controlleurs midi : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.synthzone.com/ctrlr.htm…


Enfin le problème c'est que quand on va dans un magasin d'instrument de musique on trouve pas ce genre d'appareils… pareil pour les vrai synthés analogiques… dans combien de magasin peut-on trouver un studio électronics SE1… et je parle d'une machine relativement bien diffusé… pour l'oméga 8 qui est un synthé assez intéressant avec ses filtres réglables individuellement pour chaque voies… faut traverser l'atlantique…


Donc always the same problème… suprématie de la techno musique commerciale… suprématie de certains constructeurs de machines… suprématie de la logique du profit… et merde fait chier…


On parle beaucoup de l'ordinateur, mais il ne faut pas oublier qu'il est couplé à d'autres instruments… et a t-on vraiment les instruments qu'il faut?




D'accord, mais il ne sert à rien de dénigrer d'un coté si tu n'apportes pas des arguments positifs de l'autre. Expliques pourquoi le sampling est une impasse ?


Pour revenir à Aphex je l'ai cité parcequ'à mon avis il fait ce qui se fait de mieux et de plus original dans la catégorie "musique électronique populaire". Je ne suis pas un fervent défenseur d'Aphex et à choisir j'écouterais plutot un vieux Zappa… et d'ailleurs ils ont en commun qu'ils ont vraiment créé un univers qui leur est propre et en ce sens ci on ne peut qu'apprécier leur travail.


Pour éviter une diatribe entre une "musique électronique plus populaire et plus diffusée" et une "musique électronique moins populaire et moins diffusée" peut-être pourrais t'on revenir aux machines et au rapport que l'on a avec elles comme le soulignait ce vaurien d'heral.


Parcequ'au fond, compositeur de musique contemporaine ou DJ, c'est le même combat : l'homme contre la machine. Qui va gagner ?

Posted by: lyly Tue 22 Oct 2002, 16:49

Remarquez également que quand Celmo lance un débat (par exemple programmes craqués), on y est encore 3 mois après.
Ah le brave homme!

Posted by: etuifraicheur Tue 22 Oct 2002, 22:55

Les Beatles jouant du clavecin (à 8 mains?) font-ils de la musique baroque ou du rock?
(je ne sais plus qui a posé la question car y'en a des tartines dans ces 6 pages de post)
Haaa! y'a bon banania comme question existentielle
intéressant
d'abord le clavecin c'est du rajoutis de Georges Martin qui trimballe sa culture classique là dessus, ce qui nuance fortement la réponse

Je dirais que ce clavecin, ou le violoncelle d'eleanor rigby, oui C'EST du "classique" (ou du baroque, je suis pas spécialiste), une sorte de remontée temporelle, un trou noir, un effet miroir, un pincement du continuum, même si l'ensemble de la musique du groupe susnommé est "du rock"

On ne joue pas de rock sur un clavecin, c'est impossible, pas plus que de la musique traditionnelle inuit sur un piano (au hasard)

Et non, un instrument n'est pas neutre quant à la production qu'il génère, un outil est plus qu'un outil, c'est un vecteur qui possède sa propre énergie:
que serait la musique électronique sans...l'électronique? pas de la musique électronique en tout cas (quand c'est rugueux c'est pas lisse)

Je joue d'un instrument, ou l'instrument se joue de moi? va savoir, les deux mon colon.

N'en déplaise aux tenants de l'optique "Artiste Compositeur Éternel Transcendant La MatiÈre Par Son Labeur"

tout ça pour revenir au futur de l'ordinateur dans la musique:

il est évident pour moi que l'ordinateur, ou plutôt les instruments à base numérique (échantillonneurs, etc) ont fortement coloré et façonné la zique qu'on a fait dessus, la perception de cette musique, et en ont augmenté le vocabulaire: la mise en boucle ravit les oreilles des jeunes et casse celles des vieux au même titre que la saturation d'un micro de guitare écorchait les tympans de la génération pré rock, de même qu'elle a fini par lasser la génération postrock, pour évidemment revenir en force après coup

pour parler vulgaire, ce n'est qu'une affaire de mode et il en adviendra de même avec la musique samplée et séquencée, qui commence à gonfler tout le monde, mais qui sera de nouveau au top dans 10 ans (on prend rendez-vous?) moi j'attends le retour du pub rock et je pourrais aller dormir heureux (ça tarde un peu à venir, que fait le Grand Horloger bordel)

Bon moi aussi j'en ai mis des tartines et j'ai encore du beurre dans le frigo tant le sujet est vaste (merci Celmo d'avoir ouvert le frigo)

Posted by: VinX Tue 22 Oct 2002, 23:06

Ha un peu de fraicheur à mettre dans l'étui!!!!!!!

Posted by: miss kiki Tue 22 Oct 2002, 23:07

Fort heureusement en musique "contemporaine" il n'y a pas que des machines...

le Daxophone, par exemple...

Posted by: etuifraicheur Tue 22 Oct 2002, 23:14

arrête tes conneries

un daxophone, ça n'existe pas

ou ça se saurait

Posted by: miss kiki Tue 22 Oct 2002, 23:26

ahhhhhh ouiiiiiiii ?

Posted by: etuifraicheur Tue 22 Oct 2002, 23:29

ah. bon.

Posted by: miss kiki Tue 22 Oct 2002, 23:32

ben oui

Hans Reichel ça vous dit qq chose ?

Hans Reichel's own site at http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.daxo.de is also available

Posted by: etuifraicheur Wed 23 Oct 2002, 00:29

ben dis donc
ça se joue avec un archet?
ce hans joue à cache cache mais
ouh là là
je...gasp c'est beau
y'a pas

Posted by: celmo Wed 23 Oct 2002, 00:37

ma-gni-ffikk fraulein

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.daxo.de/

Posted by: akopian Wed 23 Oct 2002, 04:38

Il y a plein de chose qui existent et qu'on sait pas que ça existe, d'ailleurs il y en a aussi d'autres qu'on croit qu'elles existent pas et pourtant elles existent… mais sans déconner ce sujet est quand même intéressant.


Bon étuiFraicheur, ton discours il est archiconnu, il y a pas d'histoire et tout reviens au même… donc tu peux en sortir une autre… on s'ennui là …t'a pas fait avancer le schmilblick d'1 atome…


Yes donc the future of the electronic music is in the midi, i say that… tu réponds what étuifraicheur?

Posted by: akopian Wed 23 Oct 2002, 06:06

Une pyramide tient toujours mieux par la base que sur son sommet…

Peut-être serait-il temps de faire tenir la pyramide par la base… on s'évitera beaucoup de douleurs… enfin ça sera beaucoup plus cool.


Ou dit autrement pourquoi souffrir inutilement ?

C'était pas la réflexion d'un matérialiste ça…

On a peu de chances de s'en sortir… c'est vrai d'ailleurs ça… les probabilités d'une 3eme guerre mondiale sont très fortes… si on ne donne pas des exemples concrets et pratiques … voilà c'est ce que je voulais dire et c'est ce que je pense.

Comme le dis Celmo l'ordinateur le fera mieux si on lui demande d'être lui-même… mais j'ai l'impression qu'il a un problème d'identité ce computer.


Be Yourself, It's The best For You…

Ako

Posted by: skawiwen Wed 23 Oct 2002, 06:08

on ne sait pas tout petit scarabé

Le geste est créateur , il est communication avec l'esprit , le geste d'aujourd'hui , de l'instant , ne sera pas perçu demain de la même manière , on peut prendre ce que l'on veux pour faire de la musique , un potiron et une cocote Seb ,une chignole ou des castagnettes midi si on a de l'émotion ou un sentiment ( rasa ) à transmettre et que l'on a travailler son instrument , le sentiment sera transmis et il n'y a que ça qui compte pour l'auditeur ou pour soit même , l'EMOTION .
Alors pourquoi pas l'ordinateur , si le générateur de le production sonore reste le geste humain .Le piège serait de tout vouloir faire faire à l'ordi ,
<< Karl que dois je faire aujourd'hui ??? >> ouh là ça craint

Posted by: akopian Wed 23 Oct 2002, 15:58

Skawi,

je vois que tu a des vues sur notre super miss…

On appelle ça une stratégie oblique…


Voilà le lien du site d'eno (merci à LPM) :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://music.hyperreal.org/artists/brian_eno/oblique/oblique.html

Posted by: Inusable Thu 24 Oct 2002, 02:58

Salut tout le monde !

Pour en revenir au sujet de ce thread...

Je suis fatigué doublement... d'abord parceque c'est l'heure d'aller au dodo, et puis parceque j'en ai marre de lire toujours les memes clichés ecrits par des musicos dits "classiques" en mal de reconnaissance...

Je vais faire tres court.

A ceux qui pensent que faire de la musique sur ordi se limite a appuyer sur PLAY...

A ceux qui pensent que faire des stages a l'IRCAM leur donne une longueur d'avance...

A ceux qui confondent Techno avec Dance pourrave de bagnole tunning... Et confondent un DJ Spooky avec DJ Barbelivien...

A ceux qui pensent que la place des DJ's est dans les boites a gogo dancers et pas sur une scene (celui qui s'est plaint que les DJ's lui piquent sa place sur les scenes de diffusion musicale m'a donné sacrement envie de gerber... Ca me parait etre tres tres proche du discours classique des militants Front National ca...)...

A ceux qui pensent que la musique sur PC ne se resume qu'a Rebirth et que la seule musique "serieuse" par ordi se fait sur Mac avec Csound et Max/Msp...

A tous ceux-la...

Ne vous etonnez pas que votre aigritude et vos oeilleres vous fassent passer pour de vieux cons.

Vous ne vous etonnerez pas non plus quand dans quelques années vous vous retrouverez completement incapables de comprendre ne serait ce qu'1% des concepts de base développés par beaucoup de musiques a venir...

Vous vous retrouverez alors semblables a ces papys d'antan qui etaient incapables de comprendre l'interet du Rock...

J'ecris tout cela sans aucune animosité, et ajouterai plus positivement qu'il y a tellement de grandes choses a faire musicalement avec ces ordinateurs !!

Un plaisir sans limite, une delectation infinie...

Posted by: musnoz Thu 24 Oct 2002, 10:27

Salut, pourrais tu expliquer ces "concepts de base", merci


j'adore le Rock, mais pas au point de ne pas comprendre ceux pour qui ce n'est pas leur tasse de thé. Soyons tolérants envers ceux qui n'apprécient pas le Rock, et ceux qui aiment Claude François

@ ++

Posted by: clouvel Thu 24 Oct 2002, 16:28

chui pas parano mais je prends ca pour moi et vais etre oblige de faire une 'tite mise au point (poing?) :

1) mon discours n'etait pas (et je ne crois pas l'avoir dis) que telle musique etais "superieure" a une autre mais simplement puisque le sujet est "L'AVENIR DE LA MUSIQUE PAR ORDINATEUR" de dire qu'on ne peut pas se projeter dans l'avenir quand on a pas de connaissance du passe, meme recent --> donc j'ai fait petit rappel de vocabulaire (musique electronique pas egal a musique techno);

2) je n'ai rien contre la musique de variete, de pub ou autres, il n'y a aucune "honte" a en faire, moi meme quand j'ai besoin d'argent, j'en fais ! Par contre j'ai l'impression que si certains prennent les mots "variete" ou "techno" comme des insultes, c'est qu'ils assumment avec difficulte leur propre genre musical...

3) J'ai trente-et-un an et je ne suis pas un vieux con. Je suis un jeune con : je sors en boite, je bouge mes grosses f..sses sur de la "techno", je regarde star academy et France musique(s)s me fait dormir.

4) je n'ai aucun besoin de reconnaissance. D'abord la reconnaissance c'est quoi : prix, medailles et argent ..j'en ai. Si la reconnaissance c'est d'avoir un "vaste public" qui est capable de croire que Beatrice Schoenberg est la femme d'un grand dodecaphoniste, et ben j'en veux pas !

5) Je trouve que dire aux gens qui ne sont pas simplement du meme avis que toi que c'est une "attitude front national" est une..attitude facho.

6) Je connais pas mal de gens qui font de la techno qui, s'ils n'avaient pas d'outils informatiques, ne feraient pas de musique du tout;

7) je pige pas pourquoi des qu'on pose un tout petit doute sur la "techno", vous prenez ca pour une attaque personnelle et ne tentez meme pas de defendre un peu votre discipline..moi je veux bien comprendre tout ce qu'on veut, mais faut m'expliquer;

8) j'en ai marre du politiquement correct ou faut dire electronique (pour techno), homme de petite taille (pour nain), malvoyant (pour aveugle), et qui me rappelle l'epoque ou je bossais dans un (gros) studio parisien ou le patron m'avait dit le jour de mon arrivŽe : "ici quand un truc ce vend, c'est que c'est bien meme si c'est de la merde, donc faut rien dire"

9) chui persuade que la musique sur ordinateur aura un grand avenir tant que l'audio sera numerique.

voila.

Posted by: brian holden Thu 24 Oct 2002, 16:37

explique , là je comprends pas ou tu veux en venir !
ou ta phrase est pas d'une clarté limpîde ...

Posted by: Inusable Thu 24 Oct 2002, 16:37

C'est pas du tout ce que j'ai dit ! je parlais du fait de dire en gros "eux avec leur platines a la con et leur sous-musique ils nous piquent notre gagne pain" (en gros c'etait ca qui a été dit) ca ressemble au tristement celebre "tous ces immigrés sur notre sol nous piquent nos emplois et nos gagne-pain"...

Posted by: Inusable Thu 24 Oct 2002, 16:45

Et ?? pour toi ca prouve que la MAO n'est pas une musique digne d'interet ??





Ouais donc si on synthetise, pour toi Musique Electronique = techno (ce que, dans la definition qu'en donne Bjork par ex, je ne renie pas du tout)
et techno = variété...

Donc par simple reflexion mathematique de base, musique electronique = variété...

Donc... Oval = variété ???
Aphex twin = variété ???
Mouse on Mars = variété ???
etc... ???

Posted by: Inusable Thu 24 Oct 2002, 16:47

Autechre = Celine Dion ???


La techno, ce n'est pas QUE la musique de boite... pas QUE Daft Punk et David Guetta

Posted by: Inusable Thu 24 Oct 2002, 16:50

Juste une precision : je ne me sens pas du tout agressé ni ne defends aucune chapelle... mais vraiment quand on est nouveau et qu'on lit certains des posts de ce site, on peut etre choqué par le manque d'ouverture de certains...

(independemment du fait que je sois utilisateur PC... Car a vrai dire mon ideal serait plutot d'utiliser un pc a la maison et un portable mac en live, ce dont je n'ai malheureusement pas les moyens... donc pour moi la gueguerre Mac VS PC est une aberration )

Posted by: clouvel Thu 24 Oct 2002, 16:56

oui brian, j'ai peut-etre pas ete tres clair..mais j'ai pas non plus un avis hyper clair...

- comme lance celmo dans son sujet "mode ou non?", je pense que pour une certaine categorie de personnes, l'utilisation de l'ordinateur peut etre un "effet de mode", comme quand certains ont lache leur guitare folk pour une electrique,

- qu'ensuite dans les deux cas le tri va se faire de lui-meme : une partie va reellement "tomber amoureuse" du nouvel instrument et continuer, et une autre partie va laisser tomber une fois l'effet de mode passe.

Mais a la base (et ma grande "digression electroacoustique" etait un peu la pour ca..) il y a des compositeurs qui ont un reel besoin "d'outils" de traitement audio (je veux entendre une contrebasse jouer dans le sur-aigu, je veux que cette phrase soit chantee par..un piano, etc, etc) et que ca va bientot faire cinquante ans (en electroacoustique) que ca fonctionne comme ca, et tant que ce besoin "creatif" sera la, il y aura de la "musique sur ordinateur"

Posted by: clouvel Thu 24 Oct 2002, 17:21

" Et ?? pour toi ca prouve que la MAO n'est pas une musique digne d'interet ?? "

--> la MAO ca n'existe pas en tant que tel, ce n'est pas un genre musical puisqu'on utilise l'ordinateur en jazz, en musique classique, en variete, en electroacoustique, en musique de pub....

--> j'ai deja dis que le terme "musique electronique" voir mes (nombreux/longs/chiants?) posts precedent, ne DESIGNE PAS LA TECHNO, c'est un abus de langage, ca designe la musique "classique contemporaine" realisee a partir des annes 50, depuis le studio de cologne, par des compositeurs comme Stockhausen, en paralelle avec la "musique concrete"

--> ensuite pour les terme, faut arretez de deconner : le terme VARIETE englobe depuis la nuit des temps : jazz, blues, chanson, pop, rock, disco, techno. Meme l'operette fait partie de la variete. Ensuite restent la musique classique, la musique folklorique (ou traditionnelle) et la musique militaire. Chacun de ces groupes comportant a leur tour une chiee de sous-groupes.voila

Posted by: brian holden Thu 24 Oct 2002, 17:32

t'inquietes pas Clouvel ! la culture, ça s'invente pas en cinq minutes .
t'as raison sur le fond .
y a qu'un truc : le mot " variétés " est ambigu . il n'existe qu'en france d'ailleurs . est ce que kurt Weil c'est de la variété ? gershwin aussi , c'est de la variété en ce cas ... quand Pierre henry fait la messe pour le temps present, selon ta definition, c'est de la variété ... pas quand il fait la porte et le soupir . ta définition date d'avant l'arrivée du jazz et des musiques qui en sont issues et qui ont quand même changé la donne . Non ?

Posted by: Inusable Thu 24 Oct 2002, 23:55

Héhé c'est genial et effarant a la fois !!

> Vous semblez avoir trouvé une définition ELITISTE du mot VARIETE !!! alors la je dis chapeau !!

Posted by: akopian Fri 25 Oct 2002, 09:33

L'Avenir de la Musique sur Ordinateur… peut-être déja se poser juste la question de l'Avenir de la Musique tout court… et avant de vouloir éclairer l'avenir n'est-il pas opportun d'éclairer le passé ?


Pourquoi pas remonter à la préhistoire ? Restons aux quelques siècles qui nous précède et à la musique occidentale… même si ce point de vue sera "centrique" je crois qu'il peut quand même être généralisé.


L'évolution qu'a suivi la musique quand on va de Mozart à Stravinsky (musique classique), de Charlie Parker à Bitches Brew de Miles Davis (Jazz), d'Elvis Presley à Frank Zappa (Rock), de BB King à Lucky Peterson (Blues), de Kraftwerk à Aphex Twin (Electro)… c'est qu'elle à toujours été de la simplicité vers la complexité… d'un point de vue harmonique et d'un point de vue rythmique… il y a aussi cette tendance à ce qu'elle devient de plus en plus "organique" le son se mélangeant à la note… les timbres employés sont aussi de plus en plus complexes (Frank Zappa avec ses disto flangées, Pat Metheny avec sa guitare synthé, je pense aussi à Herbie Hancok et Adam Holzman pour les claviéristes, à Miles Davis qui met une pédale wah-wah sur sa trompette)… et Beethoven (relayé par Stravinsky) en était peut être le précurseur avec sa neuvième symphonie (composée alors qu'il était sourd) la dynamique du son prends une place de plus importante en plus importante…

Donc plus de notes, plus de complexité, plus de dynamique, plus de son… l'avenir de la musique est là je crois… sans doute parceque pour émouvoir les êtres humains de plus en plus complexes que nous devenons il faut une musique de plus en plus complexe…


A moins que comme en parlait Brian (excessivement pessimiste) l'avenir soit l'anti-folk, un juste type avec une gratte en bois… mais si l'avenir c'est ça c'est que l'on fait machine arrière… et je crois pas trop à ce scénario…

Posted by: ptilou Fri 25 Oct 2002, 13:30

Ton propos est un peu définitif...
Quand c'est fait par un type de talent, ça peut encore bien le faire...
et même faire verser une larme où faire réfléchir au sort des autres, ou faire réver à partir d'une rime un peu poétique...

ya encore de l'avenir dans cette voix voie là (aussi)

non ?

D'ailleurs ya pas machine arrière quand on fait "tomber" sa copine ou sa femme en chantant "Dear Prudence..." à la gratte de bois

Posted by: skawiwen Fri 25 Oct 2002, 13:48

houlala , toutes les musiques ont leurs places même le grateux folkeux , le reggae le blues le soft le hard le classique( si chiant car bourge en smooking gerbable) mais y a du très bon classique Arvo Part ect ect ) et même la techno qui est une musique de trance ,elle a sa place car rester assis pendant des plombes à écouter de la techno c'est pas le but , faut bouger danser c'est de la trance tribale , toutes les pallettes des sentiments humains doivent etre représentées en exclure une c'est déja délit de sale gue...le et censure .
l'homme du 21 siecle n'a pas trop évoluer depuis le 14ieme , une suite de Bach est autrement plus complexe que .... stop pas d'exclusion , les musiques qui m'ont tiré les larmes avais très peu de notes et quelques mesures seulement , comme le poeme japonais quelques vers suffisent
ah dear prudence ....sniff moi c'est sweet Jane

Posted by: ptilou Fri 25 Oct 2002, 13:49

Sur ton 2ème point, je suis tout à fait d'accord : L'interêt de la musique d'après guerre c'est essentiellement le progrès en terme de richesse et de créativité de timbres et de traitement sonore (orgue/synthé/sample/effets/Stéréo/5.1 etc ...)

et on s'est habitué à reconnaitre des musiques non plus sur les mélodies, les harmonies, les rythmes mais AUSSI SURTOUT sur les timbres. Ca c'est récent et nouveau et important pour s'exprimer.
(et là la MAO c'est géant !)


Sur ton premier point, je ne te suis pas. Il n'y a pas eu grande progression de complexité dans les années récentes :

1/ le rythme binaire domine de façon basique
2/ le AABA reste la forme commune
3/ les harmonies utilisées sont restées aussi très basique
(peu de nouveauté harmonik depuis (bartok/debussy/ravel/BillEvans/Monk pour esquisser...)

et là je trouve que les créatifs en MAO n'utilisent pas encore toutes les possibilités de l'outil. Ya donc de l'avenir...

Posted by: celmo Fri 25 Oct 2002, 17:03

En-tiere-ment d'accord.
On a un peu l'impression que la musique est figee sur un mode unique. Quasiment tout ce qu'on entend est basé sur le 4/4 (tres souvent avec kick sur le temps fort et snare en after beat, ou des variantes deguisees) Il y a tellement d'autres modes a exploiter. Brubeck ne s'est pas gené avec Blue rondo a la Turk, Paul Desmond avec Take Five ou Holtz avec les planetes, par exemple. Les musiques afro sont tres souvent basees sur du ternaire, et les modes du moyen orient, genre 11/8, ou meme les modes indiens sont interessants aussi.
C'est pas trop dur, quand meme, de deplacer le curseur d'un sequencer, pour sortir du 4/4, qui s'il est bien aussi, pourrait etre souvent coutourné.
Est ce qu'on n'y pense pas? Est ce la facilité qui pousse dans cette voie? Est ce un besoin de "carré-itude" ? Ou meme le manque d'imagination tout simplement.
Bon, je ne dis pas ca pour énerver les foules, mais vraiment ca pourrait etre simple de sortir des sentiers battus et rabattus.
Et en plus, ca peut swinguer pas mal.

celmo

Posted by: Presto Fri 25 Oct 2002, 17:24

QUOTE Inusable: "Vous vous retrouverez alors semblables a ces papys d'antan qui etaient incapables de comprendre l'interet du Rock..."

Mon père, né au début du siècle dernier, était un jazzman semi-pro et il jouait bien des 12 bars (sais pas le dire en français) avant la guerre. J'ai sa collection de 78 tours et c'est du rock pour moi. Dommage qu'il n'a pas vu ce qu'on peux faire avec l'ordi. J'aurais pu enregister ses concerts et ajusté son sax mal chauffé en hiver avec Autotune, etc.

Mais non! Des micros, des amplis (pas besoin, il avait des reeds durs, âmes?) et des fils partout, ça inhibe les gestes.

Vive le vivant, l'éphémère
(Wow, ses disques des années 30 sont hot, même avec les Krispies )

Enfin, pour revenir au sujet, et en accord avec ptilou, je pense que nos outils de MAO nous permettent d'enrichir la modulation tellement que je suis étonné que les enregistrements du commerce, même les concerts, sont habituellement si plats. Pourquoi tant de tempos inebranlables? Où sont les nuances de volume, même est-ce que le pp exist encore en dehors du classique? Et tous les modulations rendus possibles par nos équipements?

Enrichissons la modulation - dans tous les sens! C'est l'avenir. Je veux me sentir sauter par surprise. Je veux sentir mes poils se hérisser d'extase
Vive le culot!

Module, module, modulons la musique;
lala, lala, lala-lalalala
Hum! Retournes au boulot Presto!

(un code sonore ne contient pas d'informations sans modulation))

Posted by: Koffi Fri 25 Oct 2002, 17:41

100 % d accord sur le principe d'explorer d autres horizons
mais là on se confronte en tant qu auditeur et (surtout) compositeur a un autre souci :
celui de la culture musicale...de l oreille...du son...tout ce qui tourne autour....
c'est le diable qui se mort la queue...99,9 % de ce que les gens (on) ecoutent aujourd'hui est basé sur ce damné 4/4..AABA...des break qui tombent bien ou on les attends...des clichés....suite harmonique rabachées....
bien sur certain (on?) cherchent ailleurs...mais bon....au niveau de la diffusion ça va pas pisser loin et pour qu'une nouvelle maniere d arranger les choses de les percevoir ou de les sentir se diffuse il faut un temps incroyable
il est difficile meme pour quelqu un qui ecoute beaucoup de musique de s affanchir de sa culture et de ce qu il a entendu en grandissant...c'est long...tres long....
ça donne au mieux ce qu on entend depuis des lustres a different niveau :
un metissage musical et sonore
tres tres rarement quelque chose de radicalement nouveau
beaucoup de choses se sont passé en musique....peut etre qu il faut u peu digerer ?...je sais pas.....


kof

Posted by: olafnoise Fri 25 Oct 2002, 18:55

Malheureusement c'est sans doute çà puisque même le thème (pourtant déjà super tube mondial de L Schiffrin) de Mission Impossible (5/4) à été remis d'équerre par hollivoude... Où's qu'on va mon brave monsieur....

0laf

Posted by: brian holden Fri 25 Oct 2002, 19:09

même pas! rap et techno, c'est loops sur AAAAAAA ! plus de pont, de refrain, de coda ... un ostinato de basse ( une pedale comme on dit en classique ) et des samples acidifiés dessus ....

Posted by: akopian Sat 26 Oct 2002, 02:12

Ptitlou et Skawinen, vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.

Dans un premier temps je n'ai porté absolument aucun jugement, j'ai juste fait un constat. Si l'on prends l'exemple de la musique classique la tendance a été quand même de mettre de plus en plus de notes… de Mozart qui dévalait des arpèges de notes aux harmonies de Stravinky dans le Sacre du Printemps… je n'invente rien… d'ailleurs je ne sais pas pourquoi Mozart me fait penser à Charlie Parker… ils jouent ce qu'il y a d'évident et pourtant ce que personne n'a pensé à jouer… pour faire la transition faire la nouveauté…

En fait je me suis mal exprimé, j'ai employé le mot complexité mais j'aurais du employer le mot nouveauté… sauf que jusqu'ici… mais peut être quelqu'un démontrera le contraire, pour faire nouveau il faut faire plus complexe… et jusqu'ici la musique populaire (jazz/rock/folk/tech/funk/blues… etc) a avancé en fusionnant les styles… les musiciens ont fait des associations d'idées… je crois que j'ai lu dans la bio de Miles que celui ci avait mis Keith Jarrett devant un piano électrique et qu'il avait refusé de jouer dessus au début.

Là je ne fait pas un constat et je donne un avis perso, disons qu'il est question de ma sensibilité, mais bien sur chacun peut voir les choses à sa façon, je pense que ce qui est nouveau est toujours plus porteur d'émotion qu'une musique qui aurait été déjà joué et rejoué, tout simplement parceque l'interprête ou le compositeur se sera beaucoup plus mis en jeu, aura effectué une recherche qui lui est propre, qu'un musicien qui décide d'évoluer dans un style vu et revu. Bien sur on n'est pas forcé d'être d'accord… et je serais le premier à donner un contre exemple avec Stevie Ray Vaughan qui reprends les classiques du blues d'une façon époustouflante… mais je pense que ce que je dis est quand même vrai en général.

Maintenant si l'on prends l'exemple de John Coltrane, je pense qu'il a fait quelque chose de nouveau sans pour autant être plus complexe… parrallèlement il y a l'émergence du free jazz… on peut toujours critiquer mais ces musiciens ont quand même fait éclater un carcan… carcan dans lequel nous sommes tombés entre notre ordinateur qui nous sert à mettre en place une musique qui pourrait très bien être joué sans ordinateur et un rythme 4/4 vu et revu.

Peut-être faudrait-il jouer de l'ordinateur comme ces free jazzmen jouaient de leur instruments…

Posted by: Presto Sat 26 Oct 2002, 15:26

QUOTE Akopian:
"Peut-être faudrait-il jouer de l'ordinateur comme ces free jazzmen jouaient de leur instruments… "

Yeah!!!!! il y a tout à faire. Même live et sans l'aide de puces tout est à faire.

La MAO n'est qu'un outil. Il y a beaucoup de techniciens en musique et en distribution dans l'industrie sans culot. Ceux-là freinent, non?

Mais les musiciens/compositeurs fous, les hors normes, les free spirits, ceux qui prennent leur pied (ou qui bottent), ceux qui s'en foutent des taux d'écoute des radios, ils vont nous gater grâce à la MAO et la distribution alternative

Les radios suivront, mais les grands labels traditionnelles vont souffrir, tôt ou tard, des mêmes rhumatismes et pertes de conscience que l'on peux constaté chez les grandes organismes/sociétés/empires de l'histoire.

Voilà. Na! Madame Soleil-Presto à parlé

Posted by: brian holden Sat 26 Oct 2002, 15:41

ben voyons !
et le pere Noel offrira des dents toutes neuves aux hotes de mon poulailler.

Posted by: akopian Sat 26 Oct 2002, 17:35

J'ai du mal à comprendre ou vous voulez en venir, Brian et Presto ???


Jouer de l'ordinateur comme les free jazzmen jouaient de leur instruments c'était une image, une façon de dire qu'on n'osait pas assez… une façon de dire qu'on pouvait le voir comme un instrument à part entière…


Ceci dit Presto tu me fais rappeller que j'ai vu il y a 2 ans à un festival de jazz, je sais plus lequel… un groupe qui est passé au Bataclan… c'était après Kenny Garret (l'ancien sax de miles davis)… j'étais sorti entre les 2 sets et quand je suis arrivé dans la salle je n'en ai vraiment pas cru mes oreilles…

un group de free jazz avec le son du groupe de Prince… le sax jouait comme Ornette Coleman… le guitarite comme Jimmy Hendrix, le batteur et le bassiste étaient des bluesmen qui jouent du free jazz… et le pianiste sur fender rohdes était minimaliste…

une musique complêtement organique… tu étais a un moment a un point A, puis après à un point B (musicalement parlant) mais comment les musiciens étaient passés du A au B sans que tu t'en rendes compte ???

Voilà pour dire que la musique sur ordinateur à aussi ces limites… ce que je ne comprends pas c'est pourquoi personne n'ose jouer des trucs comme ça en france… il y a que les ricains qui font ça… et malheureusement question musique on est loin derrière eux… esprit sans trop sclérosé de notre vieux continent bien pépère tranquille… qui a aussi ses avantages… par exemple la gastronomie… mais la musique je suis très septique… tempérement pas assez aventureux… en fait je suis d'accord avec Brian, il n'y a plus d'espoir…

Posted by: akopian Sat 26 Oct 2002, 18:18

Presto, n'essaye pas de me ranger dans cette catégorie pour marginaliser mes propos je n'y suis pas.

Juste un exemple édifiant et désolant de la mentalité française (heureusement il y a des exceptions)… j'ai passé une annonce pour trouver un sax pour jouer sur une musique style drum'n bass/trip hop… aucune réponse…

Ceci démontre clairement le cloisonement qu'il y a entre les styles en France et c'est désolant… et faire jouer un sax sur des programmations électroniques c'est pas être un compositeur fou, un type comme George Howard a déja fait ça il y a 10 ans aux States… à un moment il y a bien eu quelques groupes dans la mouvance acid jazz qui mélangeait funk, r'n'b et jazz… mais on n'était que des pâles copies des anglais…

Donc ce que je pense c'est que la musique en France c'est mort… le vide créatif total… on est bon pour la chanson, il y a Brel, Brassens, Serge Lama, Nougaro etc… et les anglo-saxon n'ont surement pas ça chez eux… mais même la French Touch… il me font rigoler… ce n'est qu'un remix version supermarché de ce que faisait les américains il y a longtemps…

Ici on s'accroche trop à ses certitudes… on se construit ses petites barrières comme ça on n'est sur d'être à flot et on suit la mode et on fait comme tout le monde…

Donc de toute façon il y a pas d'avenir de la musique dans ce pays… sans parler de l'avenir de la musique sur ordinateur… ou alors il faudrait vraiment se secouer un peu plus les neurones et savoir s'engager… savoir prendre des risques… mais les mauvaises habitudes ont la vie dure et rien ne changera… on peut fermer le thread…

No futur.

Posted by: brian holden Sat 26 Oct 2002, 18:27

euh ... sont presque tous morts .
et les maisons de disques risquent pas plus de signer un, " nouveau " brel qu'un nouveau morrisson .
trop casse-couilles ! trop artistes !
et t'es un peu dur pour la french touch
j'ai plus de respect, d'amitié , de tout ce que tu voudras, pour Air ou B.Burgalat que pour tes fameux ricains d'il y a dix ans !
les djs techno qui decouvraient kraftwerk et J.brown dix ans ( justement ) aprés les français, je suppose ? du coté de chicago ?
la french touch ( pas les pousseurs de samples ) developpent l'héritage de gainsbourg, de polnareff, de christophe ./ des gens qui n'appartiennent qu' a nous !

Posted by: Souris Sun 27 Oct 2002, 03:04

Eh ben!
Tout ça, sur le papier, en petits caractères, ça nous fait quand même 21 pages ! A avaler d'un coup, c'était un peu long…
Mais drôle On a vraiment l'impression d'être au coin d'un bar; y'a plein de gens qui causent, qui s'enflamment à cause de l'alcool, qui sont prêts à se battre parfois et puis qui se quittent sans se regarder ou au contraire en se serrant la paluche;

Allez… TOURNÉE GÉNÉRALE

Clouvel : ce serait pas mal que tu nous écrives un article plus fourni sur l'historique de la musique électronique, avec des références d'enregistrement et tout et tout. Pour notre culture à tous; et puis ça éviterait d'autres malentendus à l'avenir.

En tout cas je suis globalement d'accord avec tout ce que tu as écrit sauf quand tu ranges dans la même boîte "Variété" Chantale Goya, Duke Ellington et Francis Lopez. Et ce "depuis la nuit des temps". Au moins ça m'a fait rire
Mais ça ressemble un peu trop à une définition genre "cours d'histoire de la musique de fac de musicologie" de 1892.

Akopian, je trouve que tu t'étais au contraire parfaitement bien exprimé quand tu parlais de l'évolution de la musique vers la complexité.
J'ai le sentiment que les compositeurs se sont mis à chercher dans de nouvelles directions avec en particulier la recherche sur les sons parce que justement cette évolution harmonique et rythmique était arrivée à son terme. Clouvel devrait nous éclairer sur ce point.
Quoique côté rythmique, le jazz est allé beaucoup plus loin - je trouve - avec la polyrythmie apportée par certains batteurs ou les mélanges issus de musiques ethniques (indiennes ou africaines par exemple). Mais là encore, on a le sentiment que le jazz a cessé d'évoluer (du moins dans sa forme traditionnelle thème-impro) quand les pionniers ont eu terminé d'explorer tout ces mélanges… Enfin, qu'ils ont cru avoir fini d'explorer car j'ai l'impression qu'il reste à faire…
Eux aussi se sont alors penchés - et continuent - vers la recherche de sons nouveaux et l'utilisation de l'ordinateur.

Et la pauvreté évidente sur le plan harmonique et rythmique de nombreuses musiques d'aujourd'hui me fait penser à un retour en arrière, comme un rebond après s'être pris un mur… à l'échelle d'une société. Comme les rebonds économiques, ou les rebonds de l'histoire qui nous font replonger dans une guerre après une longue période de paix…
Une forme de décadence quoi… (houlala pas très optimiste ce soir moi)

Mais je rejoins totalement Miss Tongues pour dire que la musique sur ordinateur n'en est qu'à ses débuts.

Et ça c'est très optimiste!!!

Bon, j'en remettrai une couche plus tard car vos posts sont vraiment passionnants.
Merci

Posted by: Inusable Sun 27 Oct 2002, 03:40

quote from Audiofanzine (original message by Inusable™) :

Faites l'effort d'ecouter ce morceau de Push Button Object remixé par Gescom (autant dire Autechre) et vous verrez que non seulement la MAO n'a rien a envier niveau folie au freejazz,
mais aussi que la musique a bel et bien un bel avenir devant elle... et ce sans l'aide des majors !!

Posted by: skawiwen Sun 27 Oct 2002, 08:12

mais qu'est ce que j'entend que lis je ? dit toi que la musique sans public , ça veux dire ..paluche .. et autocomtenplation ...wouahh je suis un incompris personne n'aime mon génie , le musicien il doit faire réver .... r é v e r , sinon ça reste un truc très intello du genre oh la 9ieme mineur dim bemol quel audace de la jouer sur un fa# 11ième maj aug .
je viens de réécouter du Brel ces temps ci , y en a plus et y en auras jamais plus des comme lui ,il transporte dans des mondes ,te raconte l'histoire car oui comme le troubadoure le musicien raconte une histoire .... hey Joe etc etc l'histoire du mec qui a tué sa meuf , des histoires ou on peut se reconnaitre , Mathilde Jeff , les vieux etc etc .
l'ordinateur n'invente et n'a jamais rien inventer , il remplace des outils déja existant , un musicien restera un musicien même sans ordinateur , et un comptable restera un ...etc ,un peintre etc etc un cinéaste , un monteur un dentiste , le terme est très bien choisi MAO musique ASSISTE par ordinateur

Posted by: Presto Sun 27 Oct 2002, 12:55

Oooouuuuuaaiiii

Je sens un mouvement en France. Les musiques sont là et elles pètent de vie. Et elles ne sont pas à la radio!!!

Allons les capter, les maoisé.... peutêtre

Posted by: clouvel Sun 27 Oct 2002, 13:58

pour "en avant la zizique"..je travaille (a l'origine pour mon site a un "historique" et si macmusic le veut y a pas de souci bien sur..mais il est pas encore fini (faut mettre des jolies photos, des images, des sons..bref c'est un peu long...mais je sens que ca vient).

Pour rep. a un truc dit plus loin a propos du rythme, moi je suis tres surppris par non pas la banalisation ou simplification du rythme mais celui de la "pulsation" (et c'est pas pareil).

Et j'ai vraiment decouvert ca (et je suis tombe sur le Q) en bossant avec des choregraphes (danse contemporaine) ou tu presentes une musique, normale, electroacoustique ok mais avec un rythme, une vie, une histoire et bien les mecs ne peuvent pas bosser, il leur faut une PULSATION. J'ai vu ca lors d'un festival d'electroacoustique et un choregraphe qui avait monte un ballet contemporain a partir du "simple" enregistrement d'une pulsation cardiaque !! tu presentes au mec une musique, construite mais sans pulsation, il peut plus bosser. Je dis pas qu'ils sont tous comme ca, mais c'est dire l'importance du boum...boum...boum...boum...

Posted by: dj-mozar Mon 28 Oct 2002, 08:54

J'aime beaucoup cette dernière réflexion Brian. Surtout venant d'un macmusicien qui porte un pseudo à résonnance britannique .
Je rebondis la dessus pcq j'ai lu une MAGNIFIQUE ITV de Christophe et de Bashung qui va dans le sens de cette sensibilité. En plus, par certains côtés, elle rejoint ce sujet.
Si ça intéresse, je balance un coup de reconnaissance de caractères et vous la publie sur ces ondes.
m'OZ

Posted by: brian holden Mon 28 Oct 2002, 10:06

cher camarade ( démasqueur ... si je me souviens d'un ancien post .... ) l'origine du pseudo Brian Holden ... c'est un hommage a vince taylor ! c'était son nom réel . et Vince a marqué la france, le rock ici et tout ce qu'on voudra plus que n'importe qui, finalement . c'était le rebelle absolu, une partie de notre histoire . Il a fait sa vie ici même si il était d'origine américaine . Donc ... c'est pas de la "résonnance britannique" mais de l'hommage francophile .
enfin, moi je vois ça comme ça !

Posted by: miss kiki Mon 28 Oct 2002, 10:50

chais pas , j'ai des souvenirs de Carolyn Carlson qui dansait sans poum poum poum sur des ziques de Jean Schwarz...c'était pas du poum poum poum non plus...

Posted by: lo73 Mon 28 Oct 2002, 10:55

Il ne faut pas mal le prendre mais la pulsation est un moyen de se repérer et le chorégraphe en a forcément un cruel besoin !

Musicologiquement, la pulsation exprime la vie, et l'absence de pulsation, la mort ou l'éternité (DIEU)

Si tu veux stresser quelqu'un, tu lui passes un morceau sans pulsation... ça provoque un stress dû à l'absence de repère.

Une pulsation n'est pas forcément du "boom boom" ! En effet, si tu écoutes du mozart ou du bach, cette musique est pulsée mais sans aucune percussion pour marquer les temps. La pulsation est induite par la Musique elle-même.

Les chorégraphes ne peuvent pas s'appuyer sur un chronomètre pour travailler mais sur un métronome, comme les musiciens d'ailleurs. En effet, rien n'est plus simple de ralentir un métronome pour travailler plus lentement, avec un chronomètre, c'est pas la même chose ! ! !

La Musique la plus difficile à interpréter est celle de type contemporain sans repère harmonique ni temporelle. Ce sont souvent des oeuvres enregistrées en studio et qui n'existent qu'en diffusion CD ou Radio mais sans partition car souvent quasi impossible à établir de manière lisible.

Posted by: lyly Mon 28 Oct 2002, 11:34

Ouiiii et je vais la voir bientot au Chatelet (hors-sujet!!)
Pour te répondre c'est pas obligatoirement poum poum poum mais actuellement je bosse pour des chorégraphes (danse contemporaine également) et la base rythmique est le "métro". C'est très marrant, quand vous prenez le métro, tendez l'oreille c'est très riche.
Ca me rappelle également Sankai Juku (toujours au Chatelet), leur pulsation était des gouttes d'eau qui tombaient du plafond dans d'énormes vasques de verre remplis d'eau (c'est minimaliste mais de Diou c'était bien!).
Les danseurs (du moins pour ceux avec qui j'ai bossé) n'utilisent pas forcément des répéres temporelles "figés", parce qu'ils éxécutent en "live" je suppose, ils ont besoin d'une certaine liberté, difficile à avoir sur une musique enregistrée. Je sais pas si je suis très compréhensible là. D'où préférences pour la pulsation qui a l'avantage d'être ressenti ou non par le corps. Dites-moi si je me trompe mais je pense que c'est également ce que recherchent certaines musiques en utilisant des infra-basses ou des boucles répétitives (par exemple la trance en techno... et en ethno

Qui a dit qu'il n'y a plus de création?

Posted by: clouvel Mon 28 Oct 2002, 15:07

vi vi et encore vi

j'ai pas dis que la totalite des choregraphes avaient besoin de pulsation, mais seulement ceux avec qui j'avais bosse..et je pensais (car je connais aussi le boulot de carlson) que les choregraphes en "danse contemporaine" justement en avaient un peu moins besoin

Posted by: akopian Mon 28 Oct 2002, 15:28

Très bien vu Skawinen… j'avais avancé l'idée qu'il fallait jouer de l'ordinateur comme un instrument… mais c'était pour amener cette question : qu'est-ce qu'on peut vraiment faire avec un ordinateur et qu'on ne peut pas faire avec les autres instruments ?


Il faut voir l'ordinateur couplé avec d'autres instruments et couplé à nous même comme un assistant… et lui demander d'éxécuter les taches pour lequel il est spécialisé et que nous mettrions beaucoup de temps à faire…

Quand je parle du vide créatif total qu'il y a en France, c'était plus pour secouer les gens, provoquer des réparties qu'autre chose… j'ai dis ça dans cet esprit là et je fais juste un constat sans aucun rapport avec ce que je fait. Et c'est vrai il faut le reconnaitre question musique "pop rock funk jazz tech" les anglo-saxons sont en avance sur nous. Pourquoi pas les devancer ? Question musique classique contemporaine je ne sais pas… mais sur ce site là on peut écouter des extraits qui sont assez futuristes : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.emf.org/

Amicalement.



Ce trhead prend une direction passionnante. La pulsation n'est pas forcément du boum boum boum comme tu dis Clouvel. Entre chaque boum il peut se passer plein de chose. Tu a raison de souligner, à moins qu'on fasses le choix d'une musique arythmique, l'importance de la pulsation et cette relation que tu fais avec les battements cardiaques est très opportune… nous percevons la musique d'une manière cérébrale, émotionnelle… mais aussi physique… et c'est peut-être ce en quoi la techno a été si fascinante c'est qu'elle faisant avant tout appel à une perception physique…

Posted by: ptilou Mon 28 Oct 2002, 15:50

tu tu tu tu...

Un bon plan de sortie pour toi...
Dès que le trio de Jean Michel Pilc avec Moutin et Ari Hoenig passe, va les voir svp



dire que les musiciens français sont sclérosés et pépères me semble un peu abusif.... notamment en jazz

Posted by: akopian Mon 28 Oct 2002, 16:22

Hem… justement… tu à mis le doigt en plein sur le problème… en jazz… c'est à dire qu'il restent dans le jazz… et je recite l'exemple de truffaz, que personnellement j'aime beaucoup mais miles l'avait déjà fait il y a 30 ans…

Ceci dit je ne demande qu'a être agréablement surpris, et c'est ce que font des types comme Milteau ou Galliano (l'accordéoniste)… mais je pense que les ricains sont quand même devant nous… ils iront explorer des territoires que nous ne penserons pas à explorer… je veux bien que tu m'envoie un mp3 Pt'lou et j'écouterais avec intérêt…

Je connaissais Jeanneau, Humair et Texier, et oui il avait leur propre style, leur propre langage mais à la même époque aux states Miles Davis sur le retour (encore lui) sort "The Man With The Horn" avec Mike Stern, Marcus Miller, Al Foster et Mino Cinelu et voilà tout est dit… battu à plate couture… et je regrettes à l'époque de Pastorius… chaque fois que j'allais dans un magasin de musique et que j'entendais un bassiste faire des plans de bass c'est du repompage de Pasto… donc voilà on copie… et je te balance pas Hancok et Weather Report pour pas alourdir l'addition…


Personnelement je pense que le jazz, DANS SA FORME TRADITIONNELLE, est mort, comme le rock des Stones ou de Chuck Berry… c'était bien à l'époque… plus maintenant.




Pour revenir dans le topic…

l'intérêt du jazz est que c'est une musique semi-improvisée…

et qu'avec un ordinateur à t-on besoin d'une partition ?

Posted by: miss kiki Mon 28 Oct 2002, 18:39

Très juste, et de fait tu peux travailler les "formes" , être plus "horizontal"
c'est ce qui me plait dans la musique contemporaine et la danse.

Posted by: heral Mon 28 Oct 2002, 19:51

Akopian, à propos des français qui sont derriere les ricains, justement, mino Cinelu ce n'est pas vraiment un Texan

Posted by: benji Mon 28 Oct 2002, 20:36

Et Truffaz il est Suisse

Posted by: benji Mon 28 Oct 2002, 20:39

Daniel Humair aussi d'ailleurs

Vive le chocolat et les banques

Posted by: Souris Mon 28 Oct 2002, 20:44

B'soir

1) Qu'est-ce que la "forme traditionnelle" du jazz? N'a-t-elle pas beaucoup évolué depuis l'antique thème/impro? J'écoute des musiciens actuels et j'entends des thèmes sans impro, des impros sans thème, des impros qui swinguent, qui groovent différemment tout simplement, des thèmes qui ne swinguent pas mais qui sont magnifiques à entendre, des références à d'autres musiques, etc… une musique vivante quoi !

2) les Stones et Chuck Berry ne sont pas plus morts que le Baroque ou le Romantique du moment qu'il reste des gens pour les jouer et d'autres pour les écouter.

3) même si ces musiques n'évoluent plus parce que des génies ont magnifié leurs styles repectifs (encore que tout ça reste à vérifier), ça ne veut pas dire :
- qu'il ne faut plus les jouer ou que c'est "ringard" de les jouer
- qu'il ne va pas se trouver un petit malin pour les jouer différemment et nous les faire "redécouvrir" demain matin

Personnellement, j'ai encore - heureusement - beaucoup d'émotion à l'écoute de ces musiques absolument pas nouvelles.

On ne peut pas rejeter de la sorte tout ce qui a plus de 15 ans !!!



Heu…
toi pouvoir expliquer mieux qu'est-ce que tu vouloir nous dire, please?

En Avant Les Vieux Ringards

PS : Clouvel, j'attends avec impatience, merci d'avance

Posted by: akopian Mon 28 Oct 2002, 21:53

Tout à fait Heral… tu a raison de le souligner… on a aussi Pierre Boulez…



Ben justement… la fonction de la partition n'était-elle pas de mémoriser la musique… et quel compositeur oserai prétendre que cette fonction n'a pas une influence sur la forme de la musique qu'il compose… rien que par le fait qu'il est plus facile d'écrire horizontalement que verticalement ?

Posted by: LaPanthereRose Mon 28 Oct 2002, 21:57

... tu peux développer un peu plus s'il te plait ?

Posted by: miss kiki Mon 28 Oct 2002, 22:43

oui tiens, developpe !

Posted by: Soif Mon 28 Oct 2002, 23:53

MacMusic sera ravi de publier ton article:
Envoie juste ton texte+images+sons a Yukule (le big master of the articles) et il se faira sans doute un plaisir de te le mettre n page et de le publier sur MacMusic!

Par besoin de te faire ch.. avec du HTML etc... Concentre toi sur le contenu et envoie le au format SimpleText a articles@macmusic.org

Posted by: kali-yuga Tue 29 Oct 2002, 00:36

Je crois que vous survolez trop les genres musicaux, je peux vous dire qu'il y a des styles, comme la psy trance qui valent vraiment le détour et que les artistes qui la pratiquent sont vraiment de talentueux innovateurs (infected mushroom les israeliens par exemple). Et franchement, vu la dynamique du marché, je crois que le problème est que l'on accorde pas assez d'importance a l'underground?

Posted by: -BHL- Tue 29 Oct 2002, 09:49

Moi, j'aime bien la phrase attribuée à un compositeur italien dont le nom finit par "i".
Peut-être Toscanini.

Un mauvais chef d'orchestre a la tête dans la partition.
Un bon a la partition dans la tête.

Si on lit entre "les portées", ca répond un peu à certaines de vos questions non?

Bhl

Posted by: LaPanthereRose Tue 29 Oct 2002, 11:15

.. je ne me pose pas la question... je demandai juste à Akopian de développer la toute fin de ce qu'il disait (ce que j'ai 'quoté'.. entre autre lol).
mais notre expert en la matière n'a pas poursuivi...

ps: c'était Paganini-ni-niii.....!!!

Posted by: Nemo Tue 29 Oct 2002, 12:00

Hello Tutti

Bravo Celmo pour avoir lancé ce thread passionnant. J'y vais de ma petite tartine :

IMHO, faire de la musique sur ordinateur n'est pas une mode ; chaque innovation technique a fait évoluer la musique. Techniques rarement abandonnées, contrairement aux instruments acoustiques (qui parmi nous joue de la viole de gambe ou de la flute serpentine ?)

L'électrification des guitares, l'amplification de la voix, les magnétos... et récemment (à l'échelle de l'histoire) le personal computer, ont permis à la musique de se renouveller sans cesse.

Les musiques iisues de la "haute technologie" seront surement sujet à des modes. Les musiques "technoïdes", l'electro... s'essouflent, mais à l'instar de Miss Kiki, je crois qu'on n'a pas fini d'explorer toutes les possibilités offertes.

Pas OK avec Akopian sur le point qu'aujourd'hui il n'y aurait pas l'équivalent des productions des 60's, 70's. Moi je suis de la génération enfants du rock, je pense qu'à l'époque on avait un autre rapport avec la musique, on économisait son argent de poche pour s'acheter un vinyle, on le posait solanelement sur la platine, on allumait ou pas un stick et l’on ECOUTAIT la musique.

Today on écoute plus (mise à part peut-être quelque MacMusiciens) la majeure partie des créations musicales, sont devenus des marchandises comme les autres, des produits jetables, tout comme beaucoup d'artistes. Banalisation (Tares Académie, ProutStars...), contrefaçons massives, des kleenex en lots (compils de lounge music, R&B, techno...) et exhumations marketés des disparus.

Il y a encore, aujourdhui des musicos qui ont le feu sacré, qui nous ferons partager leurs émotions, leurs joies, leurs peines, leurs dégoût, leurs anticonformisme, leurs univers. Vous en avez citez pas mal.

Au-delà des modes, les styles qui ont réellement marqué la musique et nos esprits ont souvent été liés à des courants culturels ou contre-culturels : blues, jazz, rock, punk, new age, techno-electro …

Lénine (?) disait "le XX e siècle c'est le communisme PLUS l'électricité"
le XXI éme sera peut-être celui de la spiritualité PLUS l'informatique ?

Hope and Think (different ?)



PS. Eh ! Brian, le concept anti-folk ça me branche un max, pourrais tu en dire un peu plus, j'ai retouver une vielle guitare en bois et j'ai cassé mon ordi dans un accès de rage à la Pete Townsend

Posted by: ptilou Tue 29 Oct 2002, 12:37

Je ne comprends pas ton "BATTU à plate couture" surtout concernant les deux exemples cités ci dessus qui sont pour moi le top du jazz du début des eighties (et que j'ai vu "Live" à de nombreuses reprises en club ou en salle)

Il y a un bel un bien une spécificité de jazz EUROPEEN
que les américains n'ont pas et n'atteignent pas. La programmation à Paris sur une année est indéniablement meilleure que celle de NYC, justement parce que le meilleur des US vient se faire applaudir en Europe et qu'en sus nous avons une palanquée de super jazzeux européens qui se mélangent et jamment ensemble.

Ne passe pas à coté, c'est toutes les semaines dans les salles parisiennes...(tant pis pour les provinciaux
sauf dans le midi l'été...)

J.H.T. au début des eighties a représenté une grande page du Jazz européen. Malheureusement la discographie est un peu aride et ne rend pas exactement compte de l'énergie qu'il y avait en salle (sous sol de la brasserie le Dreher au Chatelet). Jeanneau est une sorte de "Coltrane" français qui pour des raisons diverses n'a pas eu la notoriété et la réussite scenique et discographique qu'il aurait du avoir. MAis son niveau à l'époque était époustouflant de créativité. Humair est le n° 1 du drums européen par l'originalité, et son inventivité. Et Texier à l'époque pas encore complètement aguerri, jouait au delà... et s'accrochait au mieux. Ce groupe a été vraiment unique à cette époque. Le meilleur que l'on peut attendre d'un trio (sax/dms/cbass)

Mais, je ne vois pas comme le comparer (en MIEUX ou en MOINS bien ou en BATTU à PLATE COUTURE ) à la formation de Miles que tu cites (auquel il convient d'ajouter Bill Evans/sax soprano et Darhyl Jones qui succéda à Marcus Miller).
C'était EGALEMENT, un énorme moment de jazz de voir revenir Miles (après 8 ou 10 ans d'interruption) avec des jeunes plus fort techniquement que lui et de rebooster le jazz électrique à sa sauce... malgré ses douleurs physique. (concerts du Chatelet en 81...)

En fait on se situe sur une toute autre branche du Jazz, tout aussi stimulante à découvrir. Et avec un haut niveau de complexité ryhtmique, harmonique dans les deux cas

Posted by: ptilou Tue 29 Oct 2002, 13:05

C'est un point en effet à développer...

J'ai toujours eu l'impression que l'écriture musicale solfège classique était un héritage pas terrible que nous avaient fait les anciens : symbolique des hauteurs et des rythmes pas pratique, complexité et lenteur de l'apprentissage... Bref on aurait pu faire mieux ??? mais personne n'a réussi à imposer une alternative décisive dans l'histoire de la musique !

(les grilles des jazzeux et les tablatures des guitareux ne répondent pas à tous les besoins)

Les utilisateurs "fluents" du solfège ne seront peut-être pas d'accord ?

Heureusement les différents modes d'édition possibles dans les séquenceurs (hard ou soft) nous aident (les solfégeux médiocres) à pratiquer une forme de "composition" acceptable


(nb : j'ai vu l'an dernier dans un couloir de conservatoire un jeune de 13 ans qui lisait des scores de Bartok à vue. C'est comme s'il avait un walk man)

Posted by: akopian Tue 29 Oct 2002, 13:09

La partition est un outil qu'il faut dépasser… bien vu BHL. Même réflexion à propos de l'ordinateur.

Qui connait Harnoncourt ? Il a interprêté Beethoven et sa 9eme symphonie est très très moderne. Il réinterprête Bach aussi pour les fans mais je sais pas ce que ça donne…

La philosophie d'Harnoncourt est que la musique doit déranger, déranger dans le sens d'éveiller…

Posted by: fat tuesday Tue 29 Oct 2002, 14:34

bonjour...j'suis pas tellement d'accord avec toi Némo..car pendant que toi tu "ecoutais " de la music dis toi bien que les autres ils entendaient claude françois, sheila et tutti quanti...C'est la meme chose aujourd' hui..je suis aussi de la génération enfant du rock..et honnetement je pense qu'il y a d'aussi bonne chose maintenant qu'avant..et le discours sur la music éléctronique ressemble étrangement au discours entendu lors de l'électrification des guitares et des micro..je pense qu'il y a du avoir pas mal de mec qui ont reproché a hendrix de ne pas savoir lire une partition non? En fait en écrivant je m'aperçoit que je suis ds'accord avec toi némo..juste c'est le "c'était mieux avant" qui m'a géné...Le seul c'est que la music d'avant ben on en a garder les meilleur vynil? on ne parle plus que des bons, ceux dont on se souvient mais on a oublié le flot de merde qui allait avec ..et c'est vrai pour les années 60, 70 et 80....( par contre j'ai un probleme avec les années 90..j'ai du dormir...) pour les années 2000 cela sera surement pareils....

Posted by: benji Tue 29 Oct 2002, 18:47

oui mais n'empeche que Truffaz et Humair y sont Suisses quand meme

Posted by: brian holden Tue 29 Oct 2002, 18:51

daniel humair, il m'a appris un truc ...
quand tu joue de la batterie et que t'as des chtars sur tes peaux plastiques ... t'approches une clope allumée ... la chaleur retend le plastique et tout rentre dans l'ordre .
j'ai jamais oublié !
même si maintenant, je me sert plus souvent de battery ( ou le plan marche pas trop !!!!! ) que d'une premier vintage ...

Posted by: akopian Tue 29 Oct 2002, 21:32

Je te remercie de mettre en valeur ma signature Pinky… juste retour…


Le langage a existé avant l'écriture comme la musique a existé avant la partition. C'est la nécéssité de mémoriser certaines données qui a créé l'écriture. Effet rétro-actif… l'écriture a participé au développement du langage et de la pensée… et de l'écriture plusieurs milliers d'années plus tard l'ordinateur se substituant avantageusement à la paperasse…

La musique a donné naissance à la partition… de la même façon que l'écriture a participé au développement du langage et de la pensée, la partition a participé au développement de la musique… on a érigé des règles… et puis comme s'y contraindre ne permettait de s'exprimer pleinement… soit on les a enfreint… soit on en a érigé de nouvelles…

Ceci pour exprimer l'idée qu'on ne peut créer la musique en dehors de toute contrainte, bien je mets quand même un bémol à cette affirmation, Pt'lou faisait mention d'un élève qui lisait Bartok à vue, et malheureusement étant venu à la musique assez tard je n'ai pas cette capacité, si je l'avais peut être que mes propos seraient différents. Personnelement je "compose" en jouant spontanément sur mon clavier et de ce fait ci je suis limité à ce que je peux jouer. C'est juste un exemple… je veux mettre en avant l'idée de la contrainte… mais au maximum on pourrait dire que celui qui est capable d'écrire la musique dans sa tête est limité… aux limites de son imagination…

Posted by: akopian Tue 29 Oct 2002, 23:02

D'accord Pt'lou, j'ai été un peu dur, et c'est vrai que beaucoup de musiciens US apprécie le public français parceque le public français les apprécie mieux qu'aux US. Jazzmen mais aussi Frank Zappa… mais alors là il y a quand même un problème parceque si le public français apprécie ce genre d'artistes qui font une musique instrumentale (Marcus Milller vient souvent jouer à Paris aussi) pourquoi est-ce que ce genre de musique ne peut se développer ici. Sont-ils frileux à ce point dans les maisons de disques… ou est-ce les musiciens qui sont frileux?




Je sais ce qu'on peut ressentir dans un club ou les jazzmen jouent bien. Je suis très critique avec tout ce qui est traditionnel, mais j'avais vu Ron Carter au New Morning, et il n'avait pas besoin de sortir des règles pour être époustouflant.

Maintenant la musique live et la musique sur ordinateur ce n'est pas la même chose. Qui a des exemples à donner de l'utilisation de l'ordinateur sur scène (je ne parle pas du cas ou il lit des séquences et ou il n'est rien de plus qu'un magnéto perfectionné)?

Personnelement je pense que là ou on exploitera ses possibilités intrinsèques ça sera dans le domaine de la musique contemporaine, dans le domaine de la composition… mais sur scène????

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 01:04

Nemo, ton discours m'a l'air confus et peu clair. Pour ce qui est de ma génération je suis né en 62, j'ai commencé par les beatles, status quo, deep purple, puis génésis, pink floyd, king crimson, zappa, police, puis découverte de miles davis, du jazz… coltrane, hancok, stanley clarke, weather report, satriani, pat metheny… prince.

Bon je regrette aujourd'hui tu a par exemple square pusher… mais pour moi ce n'est qu'une version "home studio" du weather de pastorius, avec quelques trucs électroniques en +… mais c'est pas comparable…

Dans les années 70 tu a Led Zep qui sort "The Song Remain The Same", Santana qui sort "Moonflower", Zappa qui sort "One Size Fits All", je regrettes… enfin j'aimerais savoir ce que pense ceux de ma génération… aujourd'hui on a pas des sorties équivalentes.

Et puis les types qui faisait de la Dance c'était Earth Wind & Fire et c'était des vrais musicos qui te jouaient, au dela de leur style commercial, des putains de parties instrumentales… c'était autrement plus vivant que des boucles samplées et répétées.

Pareil dans les années 80 il y a Prince qui arrive et aujourd'hui dès qu'on entends un groupe funk-machin ils chantent tous comme lui. Ce type là a vraiment créé un style… donc ce que je dis c'est que tout depuis la fin des eighties est du repompage reconditionné, remixé, relooké, remasterisé… mais vraiment pas grand chose de neuf…
Et puisqu'on parlait du rythme c'est King Crimson qui sort Discipline, puis Beat et si l'on réécoutes ça aujourd'hui ça a pas pris une ride… et quand c'est sorti ça sonnait vraiment neuf…

Et je veux pas faire de la nostal-connerie… perso j'aimerais bien que ça soit autrement. Alors il y a eu la techno mais bon à mon avis ils vont commencer à tourner en rond comme les jazzeux…

Je suis pas contre le jazz ni la techno, et il y a 3 ans j'ai pris une claque à la scream en écoutant une acid-house complêtement déjantée… mais je suis sur que si j'y retourne aujourd'hui je vais entendre quasiment les mêmes trucs…

Posted by: Souris Wed 30 Oct 2002, 01:30

l'hôpital qui se fout de la Charité !

Sérieux, Akopian, je n'ai toujours pas compris où tu voulais en venir avec ton histoire de contrainte et d'écriture par rapport à notre schimilibilick !


Et je trouve le post de Némo très clair !

En résumé, si j'ai bien lu et compris chacun, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que l'ordi n'est pas une mode, qu'il faut chercher à l'utiliser comme un instrument à part entière, qu'on ne fait que commencer et qu'il y a encore beaucoup de choses à découvrir, qu'il y a encore des musiciens qui savent faire de la musique digne de ce nom, et que même avec des machines elle peut être inventive, pleine d'émotions et tout et tout, mais qu'il faut un peu se bouger les fesses pour l'entendre parce que ça ne passe pas à la radio et pas vraiment dans les boîtes non plus.

Celmo, t'es content?

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 01:47

Par forme traditionnelle j'entends plus les instruments qu'utilisent les musiciens… autrement mon point de vue sur le jazz c'est que le thème est un prétexte pour jammer ensuite, juste une ligne directrice pour l'imrovisateur, un repère commun pour tous les musiciens… en lui même il n'a qu'un intérêt mineur… c'est ce qui se développe à partir et autour de lui qui est intéressant.




Bon d'accord j'ai exagéré… mais en ce qui me concerne ce qui est neuf aura toujours quelque chose en plus que ce qui est ancien. Et si tous les musiciens se contentaient d'évoluer dans des styles vu et revu sans chercher la nouveauté il y aurait rapidement implosion.

Quand à nous faire redécouvrir les œuvres du passé… bah par exemple j'ai cité Harnoncourt qui nous fait redécouvrir Bach et Beethoven… mais bon aussi doué que soit Harnoncourt il ne pourra pas faire sortir un orchestre symphonique des limites d'un orchestres symphonique. Idem avec un trio de jazz acoustique, aussi brillant soit les interprêtes, ils seront limités dans leur expression à celui d'un trio de jazz acoustique…

Maintenant on à le droit de contredire ça… peut-on faire la musique du futur avec les instruments du passé…

Posted by: Souris Wed 30 Oct 2002, 02:12

C'est bien ce qui me semblait !
Et c'est pas la première fois ! Petit coquin provocateur

Instruments du passé… tu y vas fort à nouveau.

Le piano de concert a encore évolué au niveau de ses pédales, les cellules et autres capteurs électriques permettent de jouer des sons complètement nouveaux avec des violons, violoncelles ou batteries tout en gardant un phrasé typique de ces antiquités décrêpies (tu es quand même au courant qu'un violoncelliste ne phrase pas comme un pianiste ?!?).

Celmo (je crois) disait son attachement - et je le suis aussi dans cette voie - au contact de l'instrument, aux vibrations ressenties. Nos vieux instruments sont vivants de par leur facture (bois, cuivre, peaux…); c'est ce qui les rend uniques et si différents des machines. Quand les machines seront aussi vivantes, peut-être larguerons-nous nos vieilles guitares, mais j'en doute.
L'un n'exclut pas forcément l'autre.

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 02:23

?

Je ne crois pas que tu m'ai vraiment répondu "en avant…"

Je précise : peut-on faire la musique du futur avec des instruments acoustiques ?

J'ai pas dis que j'étais contre… mais pourrait-on imaginer un quator de violon faire une musique résolument futuriste ? … par exemple ?

Posted by: Souris Wed 30 Oct 2002, 02:36

Dis donc, Petit-coquin-provocateur, tu me cherches? Réécoute le "Ballads" de Coltrane et reviens me dire que le thème n'a qu'un d'intérêt mineur en jazz, que je te tire les zoreilles !
et "You Must Believe In Spring" de Bill Evans etc…
Les thèmes ne sont que prétexte quand ils sont pauvres, certes, ça arrive bien souvent, mais n'en fais pas une "tradition" en jazz stp.
Les plus grands improvisateurs sont d'ailleurs à mon avis ceux qui savent tirer le meilleur parti du thème, en faire des variations développées comme l'aurait fait un Beethoven devant sa feuille. Aligner des plans qui "marchent" sur une grille harmonique n'a guère d'intérêt. Et si c'est le propre de nombreux musiciens (pas uniquement en jazz d'ailleurs) ça n'a jamais été le principe d'un Monk, d'un Coltrane, d'un… la liste est longue heureusement.




Heu! c'est pas toi qui parlais de "sonner comme Coréa"?
y'aurait pas comme une petite contradiction, toute petite petite de rien du tout que faut vraiment être une sacrée chipie pour mettre le doigt dessus?



En Avant Les Chipies

Posted by: Souris Wed 30 Oct 2002, 02:51

Houlala pas le temps de respirer

voyons voyons, scrountch scrountch, pourtant chuis certaine de l'avoir mise quelque part par là
sous les bouquins là-bas ou sur l'étagère du fond scratch, ziouff…
ahhh! ça y est !
eh beh, pas une rayure !
hop, un p'tit coup de chiffon (j'l'ai racheté d'occas' à la Miss par les p'tites annonces de MacMusic) et voilà !
Ma boule de cristal comme neuve…

Alors donc, sous l'halogène, près de l'écran…
Beuh, y'a plein de tâches jaunes!
Ah ben non, c'est les smilies de MacMus'
Bon ben à par les clickébols smailleliz j'vois rien

demain peut-être…

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 03:22

heu… pour Coréa c'était un joke…

Perso c'est plus bandant quand les jazzmen sont parti en impro que quand ils jouent leur thème… bon de toute façon on a pas les mêmes conceptions… c'est pas une raison pour se facher… bon et puis je vois que t'a rien à me répondre de consistant à part des scrik boum splach zrreee…

Posted by: Nemo Wed 30 Oct 2002, 03:32

Je suis né 4 ans avant toi, je connais tous les musicos que tu cites, ceux-là et d'autres incontournables ont imprégné cette époque.

Dans les 70's il ya eu des trucs géniaux parcque c'était une période de révoltés, de secession des esprits contre l'hypocrisie d'une société bien pensante, archaïque et oppressante et criminelle.

Emeutes de mai 68, Street Fighting Man, Voodoo Child, Woodstok…Peace and love…We want the world and we want it now…sous les pavés la plage.
C'était un peu naïf mais sincère, but the times there are changing.

Aujourd'hui c'est quoi les slogans, nique ta mère, sortez couverts, non aux OGM, mort aux infidèles, Allez les bleus…Ben quoi ça vous inspire pas ?

Il ya des périodes de la vie qui vous marquent, on prend du bon temps ou on galére mais est jeune et on brûle la chandelle par les deux bout.

Les années passent, on muri, voire on vieilli, et on se surprend à penser au bon vieux temps, comme quand on avait vingt ans…sight…

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 03:50

Holà stop Nemo… si on t'écoutes on court au suicide! Tiens atomise ton téléviseur… tu va voir les goods vibes vont revenir… si sérieux.

A part ça Nemo je suis tout à fait d'accord avec l'analyse que tu fait mais ce n'est pas une raison pour déprimer. Et c'est vrai à cette époque les musiciens avaient quelque chose à dire… bon est-ce que tout a été dis ? Non je ne crois pas… c'est juste un passage à vide… il y a toujours des hauts et des bas… plutot que de voir que tu est après le précédent haut voit plutot que tu est avant le prochain… elle est pas belle la vie ?


Bon zizique, tu me fait tourner en bourrique…

Si, le thème est d'un intérêt mineur en jazz parceque ce qui fait la spécificité du jazz c'est l'impro (et un peu aussi les instruments). Le thème et la mélodie on l'a en variété, en classique, en pop etc… dire que c'est le thème qui est le plus important en jazz reviendrait à dire que quand tu écoutes Mettalica l'intérêt c'est les paroles (c'est à peine si les types gerbent pas dans le micro en poussant des hurlements de bêtes) ou quand tu écoutes Brassens c'est la guitare…

… remarque il y a peut être une perspective d'avenir, plus fort que l'ANTI-FOLK, le ROCK PREHISTORIQUE… une fois il y a une street party qui est passé devant chez moi, style techno-gore… ils auraient mis un micro dans le tambour d'une machine à laver, ça aurait pas fait grande différence… et puis y pourront faire des festivals… et on aura surement droit a une jam session… le mec qui dégueule ces tripes avec la machine à laver suramplifiée, et y fouttront le folkeux dans le tambour… risqueront pas de faire de fausse note… remarque faut apprécier l'originalité et le courage de ses convictions… GOOD SAVE THE QUEEN!!!… les Pistols n'étaient pas loin de ça et ils ont osé le faire. A tout seigneur tout honneur… mais bon là on est complètement anti-topic… mais pourquoi ne pas s'octroyer la liberté qu'ils se sont accordés… dans l'autre sens…

Posted by: ptilou Wed 30 Oct 2002, 12:10

Ah ! Bill Brufford quel drummers !!!

Posted by: ptilou Wed 30 Oct 2002, 12:24

ya peu de déchet dans ta liste !

Mais en accord avec Nemo, ci dessus y faut rester à l'écoute...
et piocher dans les bacs (pas ceux des compils marketeuses des vils marchands du temple) ou piquer dans les cdthèques des ados... ya des surprises des fois...

sinon tu te fais un 3ème acte du "crépuscule des dieux" à fond les enceintes. Ya des harmonies destroy qui sont sympa

Posted by: Inusable Wed 30 Oct 2002, 12:36

Fenesz / Dalek / Clouddead / Piano Magic / The Remote Viewer / Foehn / Bourvil / Georges Delerue / Jeanne Moreau / Richard Devine / LackLuster / Cex / Kid 606 / Bit Meddler / Isan / Fizzarum / John Tejada / Dntel / Deadalus / Public Enemy / Jimi Hendrix / Wu Tang Clan / Eta James / New Order / Visage / Figurine / Metamatics / Kettel / Quasimoto / Tricky / Scorn / Carcass / Rorshasch / John Coltrane / Decal / Jega / Oval / Jim O'Rourke / Tortoise / Portishead / Shellac / 2 Many Dj's / Autechre / Boards Of Canada / Aphex Twin / Squarepusher / Plaid / Cylob / Mum / Bjork / Sigur ros / Slowdive / My Bloody Valentine / Portishead / Massive Attack / Accelera Deck / Arovane / Delarosa & Asora / Phonecia / Henryck Gorecki / Michael Nyman / Erik Satie / Metallica / Serge Gainsbourg / Iron Maiden / Slayer / A-ha / Buju Banton / U-Roy / I-roy / Horace Andy / Jah Shaka / Alpha & Omega / Napalm Death / Rye & Coalition / Merel / Fugazi / Minor Threat / Programme / Dominique A / Francoiz Breut / Blonde Redhead / Antipop Consortium / Lali Puna / Roots Manuva / Hood / Third Eye Foundation / Steve Reich / Philipp Glass / Aaliyah / Missy Elliot / Vincent Gallo / Sebadoh / Smog / Christof De Babalon / Alec Empire / Atari Teenage Riot / Sonic Youth / Animals On Wheels / Amon Tobin / Seefeel / Broadcast / Melon Galia / Red Snapper / µ-Ziq / Nobukazu Takemura / Pole / Microstoria / Funkstorung / Gescom / Aemic / Marco Pasarani / Push Button Objects / Prefuse 73 / Photek / Goldie / Pavement / Superchunk / The Jesus Lizard / At The Drive-In / Alizée / Lorie / Britney / Bernard Menez etc etc etc.......................................

Posted by: Inusable Wed 30 Oct 2002, 12:42

Vive la pulsation !

Posted by: toonsy Wed 30 Oct 2002, 12:48

Dur de suivre ce topic ........mais à mon avis , si King Crimson and Co avaient eu la possibilité d'avoir un G4 avec plein de plugs et tout et tout , ben ils s'en auraient servis , j'en suis sûr !!!!!!

Posted by: laurent Wed 30 Oct 2002, 13:13

Bonjour à tous et à toutes

permettez moi de m'immiscer dans cette conversation qui m'a l'air intérressante, en tous cas vu le nombre de posts sur le sujet il est sur que la musique assistée par ordinateur a encore de beaux jours devant elle.

Pour ma part je suis plutôt issu du monde classique et je connais mal le jazz, mais je pense que l'évolution de la musique (en générale) passera nécéssairement par l'évolution du système tonal (Schoenberg à essayé de le faire, mais au fond il ne pouvait rien faire de plus que d'expoiter ce système d'une manière différente). Cette évolution me parait très difficile, et surtout très longue, car elle nécéssite la refonte complète des différents sytèmes instrumentaux et par la même des modes de jeu. Ce changement influencera forcément la forme et fera évoluer le ou les languages. Pour le coup l'ordinateur est quasiment l'outil idéal, mais le problème c'est que l'on est tous formatés auditivement au sytème tonal, et ce, quelque soit le style de musique qui nous touche et à travers lequel on s'exprime.

L'autres grand sujet c'est lévolution du timbre, mais là je pense que l'informatique à déjà marquer son empreinte indélébile sur la musique actuelle (quelque soit le sytle d'ailleurs) et forcément sur la musique à venir.

J'ai lu (ou plutôt survoler) quelques post parlant de capacité de lecture et autres connaissances dites de musiques savantes pouvant permettre au compositeur de s'exprimer plus librement. Je ne crois pas que cela aide en quoi que ce soit, l'histoire de la musique nous montre surtout qu'il faut beaucoup d'imagination, de goût, et de capacité de synthèse pour faire vivre la musique, et là encore l'ordinateur est un outil formridablement intuitif qui permet à beaucoups de gens de talent de faire entendre leurs idées.

Je crois que c'est Celmo qui a évoquer le fait que de pratiquer ou d'avoir pratiquer un instrument est important, moi je dirai que c'est même primordial. Le problème c'est qu'apparement un grand nombre de musiciens saute cette étape et passent directement à l'étape informatique, et là je pense que c'est un erreur. Même si l'on est pas un virtuose et que l'on ne sera jamais instrumentiste, la pratique de l'instrument a surtout le mérite de former les oreilles. Là encore l'ordinateur, grâce aux différentes méthodes interactives existantes, est d'une aides précieuse pour toutes les personnes ne pouvant accéder à une formation quelconque.

Je ne sais pas si cette petite synthèse amène quelque chose au débat, mais elle reflète une partie de mes convictions, peut-être partagées.

P.S: sorry pour les fautes

Laurent :

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 13:29

Je réponds à Inusable…
Je connais certains que tu viens de citer… ben je regrette, sans vouloir faire de nostalgie, ça ne vaut pas ce qu'il y avait dans les 60's, 70's et 80's. Tout simplement parceque le plus souvent c'est une musique construite autour des samples et de loop répétitifs…


Je réponds à Ptilou…
Ben oui j'ai mis les meilleurs pour mettre en évidence qu'on avait pas l'équivalent aujourd'hui… pourquoi ?



Je réponds à Laurent…
Ton apport est très intéressant… enfin il est toujours question de savoir si l'on parle d'une musique classique contemporaine… ou d'une musique plus populaire… et peut-on avoir la même réflexion pour ces 2 genres de musique qui ne touche pas vraiment le même public et dont la finalité n'est pas la même ?

N'hésite pas à venir mettre ton grain de sel…

Posted by: Inusable Wed 30 Oct 2002, 13:44

Beaucoup des gens que j'ai cité n'utilisent que des samples n'excedant pas 2 secondes... Tu ne dois pas bien connaitre ces styles.

Posted by: ptilou Wed 30 Oct 2002, 14:29

J'ai assisté plusieurs fois à des concerts de musique contemporaine par la classe d'accordéon du conservatoire du 75012 (Max Bonnay), je t'assure que c'est strange, hendrixien et futuriste. Et ya de l'émotion...

Posted by: lyly Wed 30 Oct 2002, 14:33

C'est pas si grave que ça d'utiliser des samples (longs et répétitifs - il y a bcp de musiques ethniques longues et répétitives, c'est pas pour ça qu'on les traite de nuls), si ça plaît à certains... on n'est pas tous obligé d'écouter et d'aimer la même chose.
Peut-être que ton voisin pense que tu écoutes de la "daube" parce qu'il écoute Céline Dion. C'est ça la démocratie non ?
Enfin j'veux pas mettre de l'eau sur le feu...

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 14:55

je réponds à lyly et inusable…

Jamais dit que la musique avec des samples étaient de la daube… 2 secondes c'est long… c'est un constat et il faut se rendre à l'évidence… la musique construite à partir de sample est moins vivante que celle jouée par des vrais musiciens… même si on va toujours trouver un qui va nous faire une démonstration époustouflante et être l'exception qui confirme la rêgle… la drums and bass ça tiens pas la route devant le miles de la période électro… on écoutes Aphex… super… t'écoutes Hots Rats de Zappa (1971) donc 30 ans… et ben je regrette et c'est aussi déjanté mais en, plus t'a des vrais zicos… et moi je prends plus mon pied… Mezzanine, je l'ai acheté, en 2 écoutes tu fais le tour… c'est du très beau travail de studio… beaucoup de recherche… mais vraiment pas révolutionnaire comme on tenterait de nous le faire croire…



Aujourd'hui cette étiquette "d'électronique" ques portent ce nouvelles musiques, ce n'est rien de plus qu'un emballage commercial et publicitaire pour leur donner la couleur de la modernité… mais là il y a arnaque…

Posted by: fat tuesday Wed 30 Oct 2002, 15:01

né en 65..avec des grands freres..je pense avoir une bonne culture musicale ( un background c'est cela non) .;ben je trouve que prodigy, beck, massive attack, chemicals brother, squarepusher, bashung, tindersticks, asian dub, the streets,air, gotan project, bugge wesseltoft...et etc je vais pas faire la liste de ma dicotheque vallent bien pas mal de star des 70' et 80'..mais nananere personne n'a jamais joué de la gratte comme jimmy, des melodies comme les fab four..et nananere et nananere..( c'était mieux avant..ben ouais on avait 20 ans..). si la music d'aujourd'hui est un phénoméne de mode donc ephémère.. putain que dire de celle des 70'.....comme le site inusable écouter 2 many DJ's.;pour reconciller les d'jeunes et les vieux....j'vois bien les musiciens baroque quand ils ont écouté mozart criant a l'hérésie, les premier concert de Debussy ( qui a quand meme pas mal révolutionne la musique dite classic ..a mon avis autant que schoenberg dans la palette de l'émotion et autrement plus écoutable.).se faire jeter des tomates par les puristes, ensuite les animateurs de radio des années 50 cassant les disques d'elvis....;;Ben ouais les temps changent ....pas les gens apparement...

Posted by: musnoz Wed 30 Oct 2002, 15:37

Le sujet de l'Avenir De La Musique Sur Ordinateur peut, à priori, se décliner selon deux grandes directions de questionnement :

Une direction sur le mode technologique : après la norme MIDI, le "traitement de texte" musical, l'enregistrement audio analogique/numérique, puis numérique/numérique, les effets "pluginnés", l'émulation analogique (T Racks, Bomb Factory…), les synthès-samplers virtuels, l'amplification virtuelle (Amplitude, Line 6), où en est t'on dans la virtualisation du studio musical ? On peut anticiper des reponses à moyen terme, mais, pour un musicien, l' essentiel est t'il là ? (On répond tous en coeur à nonoz :"Nooooon" )

Une direction sur le mode esthétique, la forme musicale : pour le présent, l'ordinateur souffre encore trop de son statut de laboratoire de recherches, l'IRCAM étant le fleuron dynamique de cette image. Mon opinion est que c'est en ce moment le seul intérêt de l'ordi pour une exploration de voies esthétiques — à approfondir.

Mais ces deux directions peuvent t'elles plus simplement se rencontrer ? La réponse m'est inspirée par certains posts que j'ai lus, en particulier une reflexion de Presto : une autonomie du compositeur face aux contraintes commerciales des mastodontes de l'industrie du disque ; pour résumer : une émancipation de la réalisation musicale face à l'industrie sonore.

Je pense donc que l'Avenir De La Musique Sur Ordinateur sera l'avenir d'une musique alternative*
Ou ne sera pas…


*dans le sens : qui propose de concevoir autrement le système de production et de consommation.

Posted by: Inusable Wed 30 Oct 2002, 15:44

Akopian c'est bien beau tout ca mais la tu cites seulement les grosses machines bien connues. A force de ressasser ces noms la evidemment ca ne parait pas tres varié...

Pour l'originalité et la folie, ecoute un peu des choses comme Otto Von Schirac, Richard Devine, ou Kid 606...

Je vais me lasser de laisser plein de references de ci de la, car au final je vois qu'a peu pres tout le monde reste bloqué sur des poncifs de l'electro...

Par contre comme l'a dit je sais plus qui ici, evidemment que c'est cool qu'on ait tous des gouts differents !! Je respecte ca a fond !

J'aimerai simplement qu'on evite de critiquer ce qu'on ne connait qu'a moitié.
L'electro c'est pas que Moby, la techno et autres house de tunning...
SI je me permets d'elever la musique electronique plus haut que ce que certains font, dans une comparaison avec la zique des années 60-70-80 c'est parceque non seulement je la connais bien mais je connais aussi bien la zique des 30 années precedentes ! de Pink Floyd, Led Zep au be-bop en passant par la soul, la funk, la musique contemporaine, le hip-hop, le punk hardcore, le hardrock, heavy metal / speed / trash, le grindcore, le rock fm, le krautrock, les bo de films... etc

Posted by: lyly Wed 30 Oct 2002, 16:08

Et puis on verra dans 30 ans (si on est encore là - je dis ça pour certains ) il ne restera que des références également comme en 70, 60, 50 évidemment actuellement on a trop la tête dans le guidon pour savoir qui ...
Mais je suis optimiste né, il y a surement autant de "grands" actuellement qu"avant". Et je dis ça en n'étant ni grand fan d'électro, ni jeune... - allez les d'jeuns montrez nous que vous pouvez nous foutre le Q par terre!

Posted by: miss kiki Wed 30 Oct 2002, 16:18

OUI OUI C'EST POUR çA QUE LA LOVE PARADE FAIT DANSER 1 MILLION DE PERSONNE PARCE QUE C'EST PAS VIVANT !!!

pfffffffffff

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 16:21

Posted by: LaPanthereRose Wed 30 Oct 2002, 17:35

tu peux, et c'est un grand professeur comme Chopin qui l'enseignait, "inventer" des symboles, de "signes", de mots, que tu détaillera en début, en fin de partition ou en bas de page, mettre autant d'anotations qu'il sera nécessaire. c'est toi le compositeur, cette musique est de ton imagination, et les règles.. les "contraintes" comme tu les appèle, ne sont que des convention, et lorsque la limite de ce que permet la convention est atteinte, à toi de convenir de nouvelles choses. et vu que tu parles d'écriture, j'ajouterai que ça ne se limite pas à la musique, prends par ex. Euler en maths qui a adopté le (f)x, plutot que le fx, la notation actuelle de la racine carré etc... mais si tu te restrein à l'écriture, comment peux tu ne pas te restreindre dans ta compo elle même ? c'est l'écriture qui doit se plier à tes exigence, à ton imagination, à ta musique.

Akopian, il ne me viendrai pas une seconde à l'idée "d'adapter" ou de faire ma musique en fonction des contraintes de l'écriture.

il est vrai que

1) je l'imagine
2) je l'écrie
3) je la joue et/ou enregistre

et pour ce qui est de l"instrumentiste qui la lira, il l'aura entendu avant, ou alors mes annotations seront faite de telle sorte que ça restrindra nettement les possibilités, ou alors il sera libre de l'interpréter comme il la ressent, s'il est seul, suivant ce que voudra le Cf d'Orchstr, ou suivant ce que moi je veux quand c'est moi qui le dirrige.

sois aussi libre dans ton écriture que peut l'être ta musique, et "tente" d'être aussi précis qu'elle l'est dans ton esprit.

Posted by: LaPanthereRose Wed 30 Oct 2002, 17:51

1) je crois que la phrase exacte est : "Un bon chef d'orchestre a sa partition dans la tête et un mauvais a la tête dans sa partition" (corrigez moi si je me trompe).

alors...

"Un bon compositeur a son ordinateur dans la tête et un mauvais a la tête dans son ordinateur" ? oui lol, on peut voir ça comme ça

2) ça signifie qu'il faut parfaitement connaitre la musique pour la diriger ou l'interpréter.

par contre, quand tu connaitra parfaitement le moindre reglage de chaque plug et le positionnement au sample pret de chaque echantillon et chaque évenement midi d'une session, tu ne bouncera pas avec tes neurones.

mais tu dois maitriser au mieux ton outils, un peu comme un bon maçon.

ce serait un peu comme dire qu'il faut dépasser l'instrument, (joli concepte auquel je me suis preté d'ailleurs, comme d'autres ici, et très interessant, cf. Aphex Twin qui jouait dirrectement sur els corde de son piano, miss Kiki et sa cafetiere ).

l'ordi est la plume et la feuille (outil), l'instrument qu'il faut "maitriser" au mieux, l'enregistreur, etc...

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 18:43

Pas seulement l'ordi… tout ton home-studio…

LPM me parle souvent des système modulaires en se référant aux synthétiseur… mais on peut aussi concevoir l'ordi et tous les appareils qui y sont connectés comme un vaste système modulaire…

… minimum 2 ans pour maitriser tous son équipement… sans parler d'acquérir les connaissances d'un ingé son et d'un "informaticien" qu'au départ un musicien n'a pas…

Posted by: akopian Wed 30 Oct 2002, 18:54

Pas si simple… sans parler du "formatage cérébral" dont laurent faisait mention…

… parceque tu pars du principe que tu est libre… ce qui reste a démontrer…

Posted by: pm.curt Wed 30 Oct 2002, 20:56

de toute facon on tire vers le bas....de plus en plus

Faire de la musique par ordinateur, ce n'est absolument pas composer...d'ailleurs, à notre epoque qui peut se prétendre compositeur? Quelques demeurés qui n'ont rien compris à la musique...le jour où on fera la différence entre art majeur et art mineur, peut etre que les choses avanceront....ces personnes qui se pretendent compositeur feraient mieuxd'ecouter des oeuvres pianistiques de chopin ou des oeuvres orchestrales de debussy, et ils comprendront ce qu'est la composistion...Quand je vois que dans une meme emission (de guillaume durand), on ose parler de miles davis et de monk quand on fait l'eloge des beatles, d'eminem et qu'on invite zazie et moby qui plaque trois accord pourri sur sa guitare...on est à un stade où plus personne ne comprends rien....

La musique par ordi, c'est realiser des musiques pour gagner sa vie...
composer, c'est tout autre chose, c'est décrire une emotion, un état d'esprit, une philosophie de vie....et ça ce n'est possible qu'apres des années de travail pour maîtriser la musique, connaître ses lois et ses pieges, et apprendre l'interprétation....et l'emotion on la fait passer avec de vrais instruments et de vrais instrumentistes

ne mélangeons pas tout

Posted by: laurent Wed 30 Oct 2002, 21:08

Pour répondre à pm.curt

je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce point de vue.
Je pense qu'il ne faut pas confondre la technique musicale et la composition (c'est avant tout la sensibilité des compositeurs que tu cites qui te touche, je pense) , là encore l'histoire de la musique nous montre que le plus important c'est d'avoir des idées à exprimer. Et je pense qu'il y a des gens qui ont une sensibilité se rapprochant de la musique populaire (très souvent la chanson) et d'autres ont besoins de repères techniques pour écrire, en tout l'ordinateur n'est qu"un outil comme le papier et le crayon qui profite à tout le monde.

Laurent

Posted by: laurent Wed 30 Oct 2002, 21:14

Je pense aussi qu'il ne faut pas confondre compositeur et instrumentiste, le premier nourrit le second qui le lui rend bien. C'est pour cela que très souvent les élèves de conservatoire bifurquent vers les classes d'écritures après avoir terminer leur formation d'instrumentiste car il change de monde en quelque sorte.

Laurent

Posted by: miss kiki Wed 30 Oct 2002, 22:22

pas d'accord...puisque tout ce que tu décris j'y arrive avec l'ordi
don't be sad

Posted by: LaPanthereRose Wed 30 Oct 2002, 23:41

"La musique par ordi, c'est realiser des musiques pour gagner sa vie..."

le "pour gagner sa vie" est de trop à mon avis.

la musique par ordi, c'est l'écrire avec un éditeur de partition, donc la composer, donc ça rejoint tout ce que tu décris "composer, c'est tout autre chose, c'est décrire une emotion, un état d'esprit, une [...]" et gagner sa vie avec sa musique, c'est une autre histoire.



ce n'est pas parcequ'on a pas la prétention d'arriver à la cheville de feu-nos-Grands-Compositeurs, que nous ne sommes pas compositeurs, ou que nous sommes "Quelques demeurés qui n'ont rien compris à la musique...". je trouve la remarque un peu agressive! et généraliste.

moi je maintiens que je suis compositeur! donc, (simplement parceque je n'ai pas le talent de F.Chopin, L.von Beethoven ou de J.S.Bach...) je suis un demeuré qui n'a rien compris à la musique ?

je te propose d'écouter ce que nous (compositeurs présents sur MM) faisont en cliquant sur les petites icones [www] en bas de nos messages et de ré-affirmer ensuite, ce que tu viens d'écrire, en dévellopant. car une telle attaque envers toute une profession ne doit être gratuite, ou alors elle ne tiens qu'à de la bêtise.

ensuite, l'ordinateur est à mon avis un milti-outil, capable virtuellement de recréer des choses réelles (numérisées) et de les travailler virtuellement (10011010... magie numérique), ce qui permet des choses que le "concret/matériel pur" ne permet pas. comme insérer une mesure, en supprimer une autre, tout transposer en 2 cliques... controler le son... diféremment et précisément. etc.. qui ne sait pas ce qu'est un ordinateur ?
_________________
en passant.. je suppose que ceux qui affirment qu'aucune émotions ne peut sortir d'une machine 'électronique' n'ont ni walkman, ni diskman, ni chaine-hifi, ni radio, ... ni enceintes branchées sur leur ordi.. parceque si c'est le cas, ils devraient vite se débarasser de toutes ces infamies

avec un ordinateur peut retrailler des sons accoustiques, enregistrés, enregistrer un jeu réel via un instrument midi, faire rejouer de vrai sonorités ou des sons "crés" par l'informatique... ou autre, autrement dit ça permet ce qu'un magnétophone permet, et bien plus! (et pourtant j'ai un grand amour des instruments "authentiques").

enfin il faut arrêter d'être aussi conservateur... faites un effort quoi. allez..

Posted by: heral Thu 31 Oct 2002, 01:28

nécessaire mais pas suffisant

sinon, (et ce n'est qu'un exemple) la musique des films americains actuels me toucherait autrement que par eclaboussures. (normal , il s'agit souvent de diarrhée )

cela dit, je me souviens d'un quatuor de trombones pour lequel j'avais composé une petite pièce, et où une exposition du thème fut jouée avec une sonorité bien plus belle que celle que j'avais imaginée en l'ecrivant.

cette part d'abandon à autrui , cette cession du droit d'interpretation, peut on la retrouver avec un ordinateur?
ordinateur que nous sommes censés maitriser
par ex, deux fonctions me font fremir sur les sequenceurs:
la quantification et la fonction "humanize"
pourquoi de telles choses sont elles implementées?

PS: concernant la polemique de la partition, je ne comprends pas la problematique.

et plutot que plume , l'ordinateur n'est il pas palette?
la plume n'influe jamais sur le sens du mot.

rappelez vous que pour composer 10 mn de musique,
Mozart mettait .....10 mn
il entendait la continiuté de l'oeuvre, "en temps reel",
le reste n'etait que copie.
bon, d'accord, c'etait Mozart

Posted by: Souris Thu 31 Oct 2002, 02:24

Désolée

Toujours pas d'acc avec tes propos sur le jazz, ni même avec le "c'était mieux avant" que je trouve affreusement triste

J'avoue ne pas connaître grand chose en électro - malheureusement - mais j'en ai suffisament entendu pour savoir qu'à côté des km de daubes oum-tss-oum-tss il ya des gens géniaux, des vrais compositeurs - n'en déplaise à pm.curt - avec une culture évidente en fond et une inventivité que Bach et Beethoven auraient jalousé.



oui la MAO a un grand avenir devant elle.


Quant à te répondre, Mon-bourriquet-non-assoiffé, sur
et
il faudrait d'abord que tu m'expliques ce qu'est la musique du futur que par définition on ne connaît pas encore, et après que tu m'expliques comment on interroge le futur… Peut-être aurai-je alors autre chose que des scrountch à te donner en pâture.

DJ-Mozar a évoqué + haut l'idée d'une évolution permanente des oeuvres musicales, il parlait si mes souvenirs sont bons de "musique en perpétuelle construction". Ça me paraît être la réflexion la plus pertinente de ce schmilblick, il y a là une vraie question à creuser, et qu'il vaudrait mieux envisager en amont parce qu'elle pose immédiatement le problème des droits d'auteur… au même titre que la gratuité engendrée par le net et tutti quanti.

(en plus j'ai adoré ton histoire de zoo pour musiciens : merci djmozar ! )

Tournée génrale

Posted by: LaPanthereRose Thu 31 Oct 2002, 02:28

tout dépends de ce qu'on en fait, et la quatification peut justement être source d'expression, par contraste.
la fonction "humanize"... vu qu'elle est parametrable peut être un plus à la quantification, une quatification "poussée".

un moyen d'apporter un plus à l'expression humaine... de la mettre en valeur (par contraste), de rendre certaines phrase plus froides et machinal... je ne trouve pas les bons mots, mais ce que je veux dire c'est qu'on peut grace à cet outil aller à un degré d'expression assez violent, et interessant.

(mais ça ne doit plaire qu'à nos amis japonais lol)

le hic étant ce qu'il en résulte... plus les ordinateurs sont présents et permettent de faire de la musique (à toutes étapes), moin la musique est expressive, sensible... quantifiée, compressée à outrance pour être normalisée... c'est sur, la musique en sort bien propre... épurée de l'ecenciel peut être.......

Posted by: akopian Thu 31 Oct 2002, 02:30

Ah oui, le hasard fait parfois bien les choses… juste un autre patch que prévu qui joue… je crois qu'il faut savoir le provoquer et l'utiliser sciemment…



Pour la fonction "humanize" je te donne un exemple… créer des variation aléatoire du VCF sur n'importe quel filtre analogique… tu a une séquence de note… tu dupliques tes notes et les converti en controlleurs… tu décales la position des controlleurs quelques tics avant les notes… l'effet musical est intéressant… maintenant c'est + un truc "techno".

Je ne sais pas si tu a essayer de rentrer des parties de batteries sur un clavier, j'ai abandonné. Les fonctions "groove quantize" sont pratiques. Ceci dit tu a raison, quantize est à utiliser au minimum.





Oui… pas sur… va savoir… je ne suis pas un vrai compositeur… je suis un bidouilleur… l'étude de la musique n'influe t-elle pas sur la façon dont on la structure, dont on l'imagine ? j'ai aucune certitude… mais p'tet pas inutile de réfléchir à ça ?

Quand à l'horizontalité on à plus tendance à développer les mélodies d'une façon horizontale que les harmonies d'une façon verticale… c'était le lien que j'avais fait avec l'horizontalité de l'écriture… ceci dit j'émets juste des hypothèses.

S je dis : le jazz est mort, dans sa forme traditionnelle
en fait pour le dire d'une façon exacte il faudrait dire en même temps :

le jazz est mort
dans sa forme traditionnelle

L'ordinateur peut peut être structurer à notre place… ceci dit je délire peut être complêtement…

Posted by: akopian Thu 31 Oct 2002, 02:59

alors pourquoi tu quantizes ?

c'est vrai qu'avec l'ordi on à la tentation de faire tout propre… et peut être qu'on perd beaucoup de temps pour enlever le meilleur ?

La spécificité de l'ordinateur n'est pas dans cette utilisation chirurgicale… je pense… c'est pas créatif…

Posted by: fat tuesday Thu 31 Oct 2002, 08:23

Mais y'a pas qu'en musique qui ne ne passe plus rien..regardez le cinéma...d'ou qui sont passé ces grands films avec jean gabin et nino ventura..on n'en feras plus des comme cela..et les bonbons haribo..les fraises tagada...plus le meme gout qu'avant..meme les bagnoles...la DS 21, la traction légère.....Et pif gadget..disparu...Tous comme les 5 dernière minutes.....Tout fous le camps mon bon môssieur, tout fous le camps....M'enfin.....

Posted by: thierry ecuvillon Thu 31 Oct 2002, 09:30

j'ai étudier le contrepoint et mon plus grand souhait est de pouvoir donner mes partitions à un chef d'orchestre mais je n'ai pas d'orchestre à ma disposition pour écouter et corriger alors même si le travail avec les samples est frustrant, je suis bien content d'avoir tant que je veux et à l'heure que je veux des impréssions qui me donne une idée du résultat final
sans pour autant accepter de donner une valeur "artistique " à tout ce qui se fait sur ordi je pense que l'on à pas besoin de traiter les gens de débiles parce qu'ils n'écrive pas comme les maitres
je vais passer pour un blaireau en parlant ainsi mais la musique m'a appris le respect de l'autre (je dis bien la musique et non les musiciens..)
Si on juge qu'un musicien est un ignorant c'est alors que l'on a la prétention de savoir ce qu'est la musique dans son ensemble et ses moindres détails
Si c'est le cas, alors un nouveau maitre est né: vive le maitre

Posted by: musnoz Thu 31 Oct 2002, 11:06

maintenant la question est de savoir : y arrives t'u sans l'ordi ?

Posted by: clouvel Thu 31 Oct 2002, 11:32

"la musique sur ordi..c'est pour gagner sa vie"

arghhhh je vais me re-citer en disant que je ne crois pas qu'a une certaine epoque le pepere stockhausen a debuter en musique electronique pour "gagner sa vie", et que quand Schaeffer faisait des "musiques sur magnetos a bande" c'etait pas pour "gagner sa vie".

Le fait d'utiliser l'ordinateur en musique depuis tres longtemps (allez donc voir http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://clouvelmusic.free.fr/instruments/rca.html%20 ou encore http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://clouvelmusic.free.fr/instruments/musicv.html) est une reponse a un BESOIN ARTISTIQUE des COMPOSITEURS, car je n'ai pas honte ayant fais le cnsm et autre de dire JE SUIS COMPOSITEUR.

Ce n'est pas parce que deux/trois imbeciles on decouvert la MAO il y a cinq ans en se disant "oh putain c'est facile, chui pas musicien (ou chui pas bon) et je vais enfin pouvoir faire des sons propres et gagner du pognon qu'il faut mettre tout les gens dans le meme pannier.

Posted by: miss kiki Thu 31 Oct 2002, 12:18

pas de problème !
don't be sad !

Posted by: fat tuesday Thu 31 Oct 2002, 18:18

évidement que certain y arrivent...c'est logique simple et vas dans le sens de l'histoire...y'a eu la guitare seche...puis l'éléctrique ( et t'y arrive la) ensuite les synthe et autres bricolage electro physique ( et la t'y arrive) et puis ensuite l'ordi..(et la t'y arrive????)C'est grave d'entendre des connerie pareilles (plutot de les lire en fait)..pour les nostalgo des 70' quesqu'on fais Eno, pink floyd, henry,krafwerk...l'info te donne pas le talent juste les moyens..est si t'es bon sur un wurlitzer y'a vraiment aucune raison que tu le soit moins avec un wurlitzer sampler dans l'exs..;mais si t'es une breme sur l'un, sur l'autre tu seras pas meilleur...Mais je sais y'a trop de mec qui sont pourri de talents mais qu'arrive pas a se faire entendre ( un complot des média)...des genies tellement en avance sur leur temps...le peuple les reconnait pas..les pôvres...Maintenant pierre henri joue avec sonic youth et manu le malin se fait des sets avec un philarmonique...Et ils y arrivent????? Merci clouvet..effectivement y'a des malin qu'on exploité le filon electro, ben c'est les meme qu'on exploité le filon guitare rock, et meme au 17 eme y'avait déja des malins qu'exploitait le truc d'un orchestre tout ce qui a de plus accoustique..des faiseurs de plan y'en a toujours eu....Si les gens disait simplement j'aime pas plutot que c'est pas bien..cela ouvrirais peut etre un peu plus le dialogue...en belgique on dis je ne saurait pas aimer, ou bien je ne saurais pas faire..cela laisse des portes ouvertes..si je ne sais pas ;;;je ne demande qu'a apprendre..

Posted by: fat tuesday Thu 31 Oct 2002, 18:22

autant pour moi...c'est pas vrai que pierre henri a joué avec les sonic...un doux reve..n'empeche qu'il a joué un morceau sur une compil qui s'appelle at home with a groove box.;et une groove box..c'est encore pire qu'un ordi point de vu séquence..Ben faut l'écouter et se dire que sans talent t'as beau avoir la bécane..A marche pas...

Posted by: laurent Thu 31 Oct 2002, 19:23

Ca discute, ca discute

Il n'y à pas de problème quelqu' un qui veux s'exprimer et qui à quelque chose à dire le fera peu importe les moyens employés.

L'ordinateur n'est qu'un nouvel outil du 20ème siècle offert aux compositeurs, en fait il ne remplace rien. A chacun de trouver son chemin.

Le fait d'avoir fait des études ne fais pas de vous un compositeur, cela vous apporte un bagage technique. Ecrire de la musique implique bien plus de choses que le fait de maitriser l'art de la fugue, du contrepoint, de l'harmonie et autres. Si c'était le cas cela ce saurait, il y à un moment ou la technique doit disparaitre, elle a seulement pour but d'aider quelqu'un à développer son univers artistique propre, et là seul le talent et le goût parlent.

Je trouve le débat sur la capacité technique de chacun, un peu déplacer et élitiste, surtout à notre époque.

L'évolution se fait toujours vers l'avant, alors que les études nous enseignent le passé. Les plus gros progrès sont toujours anti-conservateur, alors si quelqu'un écrit une musique qui échappe aux règles du passé, par manque de connaissances techniques, mais que cette musique apporte une pierre à l'édifice, alors ON S'EN FOUT

Encore une fois l'informatique n'est qu'un moyen de plus pour y arrivé.

Laurent

Posted by: brian holden Thu 31 Oct 2002, 20:43

le" probleme, c'est la vulgarisation ...
plus de musiciens que de clients !
comme c'est facile , tout le monde veut en faire .
tout le monde a envie d'^tre johnny halliday ( ou moby ! ) plutôt que plombier du coin .
ça se comprend .
miroir aux alouettes .
resultat : la musique dévaluée sous un ocean de veilleités amateurs et de productions bricolées .
qui va admirer ce qu'il peut faire lui même . ?
d'ailleurs, musicien, ça marche plus auprés des filles, ça fait tout de suite assisté social et branlette nocturne . On est loin de brian jones ...
et ça,ça veut tout dire .
tout le monde est zicos aujourd'hui( ah ce mot ! ) ça va avec l'acné .

Posted by: pm.curt Thu 31 Oct 2002, 21:28

desolé pour mon message qui en a revolté quelques uns...
j'ai peut etre été trop brusque en disant que l'ordinateur sert à gagner sa vie...mais moi ce qui m'enerve c'est que la plupart des gens d'aujourd'hui se prétendent "artistes", compositeur...et ne sont meme pas capable d'apprécier une improvisation de bill evans par exemple, incapable d'entendre que ces mecs etaient de véritables genies....

evidemment je ne parle pas pour vous, je sais bien qu'il yen a beaucoup qui sont capables d'apprécier mais ceux qui m'enervent c'est ceux qroient que la musique c simple et qui ecoutent eminem...voilà ça ça m'enerve...

panthere rose, j'ai pas reussi à ecouter tes morceaux, j'aurai pourtant vraiment souhaiter mais ça n'a pas marché quand je suis allé sur ton site...

quand j'ai dit que la musique par ordi, ça servait à gagner sa vie, c'est que je pensais aux musique de fonds qui font parties du quotidiens (pub, radio tele...)...evidemment que l'ordi est un outil extraordinaire à l'heure actuelle pour créer des nouveaux styles de musique...

desolé encore....

Posted by: akopian Thu 31 Oct 2002, 22:52

N'importe quoi Brian!

Tu a encore d'autre clichés comme ça ?

Je préfère le post de Laurent autrement + optimiste.

Amicalement.

Posted by: musnoz Thu 31 Oct 2002, 23:13

C'est malheureusement une vision utopique que tu as de la musique : le musicien intègre a souvent l'intuition de la connaisssance, c'est à dire qu'il a autant envie de faire connaître que de connaître.

Posted by: laurent Fri 1 Nov 2002, 10:12

Il n'y a rien d'utopiste dans ma vision de la musique, je constate simplement des faits.

Le problème c'est la tolérance, nous faisons tous de la musique par passion et c'est ce qui compte. Cela ne sert à rien de critiquer sans arrêt la médiocrité ambiante, bien sur qu'elle existe, il y a du bon et du mauvais partout. Seulement une personne peut faire de la mauvaise musique, en y mettant toute sa conviction et en toute bonne foi, sans le savoir. Alors quoi, on doit la faire taire sous prétexte que nous on sait et que l'on a appris, foutaise. ON NE SAIT RIEN. Sans vouloir être méchant, ni blesser, je pense qu'il n'y a pas de génie de la musique parmi nous, et que celui qui va révolutionner la musique sera très très...très fort et avec un degrés d'imagination bien au dessus du lot commun.C'est là que le discour élitiste me gêne.

D'autres part il faut arrêter de comparer, parceque avec se petit jeu, il n'existe que deux solutions au fond: BON ou MAUVAIS. Je trouve cela très réducteur, et un peu méchant. En plus il y a tellement de styles que beaucoups de choses me semble incomparables.

Mais je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet, à savoir, l'avenir de la musique sur ordinateur.

Laurent

Désolé pour les cartons de fautes

Posted by: musnoz Fri 1 Nov 2002, 10:52

Pour savoir qu'on a encore beaucoup à apprendre, il faut déjà savoir une foultitude de choses.
La personne qui penserait se passer de la culture et de la connaissance suggèrerait une prétention à être au dessus de ces deux-là…peut-être sans le savoir.

Posted by: Nemo Fri 1 Nov 2002, 12:09

le "problème" avec toi Brian C que t'est trop lucide par moment…t'aurais p'te pas du arreter la dope ;

C pas parceque t'as raté ta vie qu'il faut dégouter les autres

OK, tout est galvaudé de nos jours la musique, l'amour, Dieu, la mort (tu fête pas Hlloween toi ?)… alors qu'est-ce qu'on on se saborde en chantant la Marseille ou l'Internationale ?

Ecoute plutot Mother Marie (aka Miss Kiki) speaking words of wisdom, c'est pas le moment de déposser les armes (métaphoriques) ;

Pis t'as encore un peu d'acide dans ton encrier, non ?

Posted by: laurent Fri 1 Nov 2002, 12:49

Je suis bien d'accord avec cela, mais encore une fois c'est ta vision des choses à laquelle j'adhère à cause de mon éducation, mais tu dois respecter les gens qui font de la musique simplement par passion et qui se posent beaucoup moins de questions que nous. D'ailleurs ta formation dois te permettre de comprendre cela et si tu es généreux, de transmettre ton savoir aux personnes intéressées, cela sera beaucoup + constructif que la critique et permettra de combattre la médiocrité ambiante qui te gêne tant.

En plus tu te place forcément du côté du compositeur (normal en somme), et tu n'es pas sans savoir qu'il y a toujours un décallage avec l'auditeur qui de toute façons a le dernier mot, et ça tu ne peux rien y changer cela dur depuis la nuit des tps.

Que dois je dire à ma femme qui n'écoute que de la variet, bien faite c'est sur mais assez pauvre musicalement pour ma part, et qui n'entend rien au mon de de la musique dite savante. Je ne peux pas la museler, de quel droit le pourrais-je, et elle a peut être raison au bout du compte.
N'as tu pas remarquer l'attitude des élèves de concervatoire qui ont la facheuse tendance a se sentir au dessus du lot, mais je crois que l'on devrait leur apprendre aussi l'humilité et le respect des autres. Tous le monde n'a pas les moyens de suivre des études de musique, mais la musique est universelle. Donc tolérance, fais ton truc, aide qui tu pourras et ne juge pas trop vite, de toutes façons toi tu sais où tu veux aller alors va y et respectes ceux qui ont un parcour différent du tien et surtout de ta vision des choses.
Nos enfants verront bien ce qu'il restera de la musique du 20ème et 21ème siècle, eux jugerons mais pas nous, on est trop impliqués.

Laurent

Posted by: akopian Fri 1 Nov 2002, 13:41

Sauf que ces connaissances et cette culture peuvent les confiner dans certaines limites, et en fin de compte être des œillères. Ce qu'on pourrait appeler le "formatage culturel" ou le "formatage cérébral"… ceci dit je suis d'accord avec toi, j'émettais juste une réserve.

Posted by: clouvel Fri 1 Nov 2002, 13:42

si si brian ca marche encore avec les filles, jt'e jure : bon c'est vrai c'est souvent des boudins, et connes en plus..et parfois plus hyper fraiches..mais enfin bon, pour l'usage que j'en fais (je sens que miss k. va encore gueuler)

Posted by: musnoz Fri 1 Nov 2002, 17:49

Sauf ton respect, j'ai l'impression que tu commets deux confusions à mon égard :

Premièrement, celle de placer sur le même mode l'idée de tolérance et de critique : il y a un temps pour l'une et un temps pour l'autre — par exemple : dire que le MacDo c'est de la merde, ça ne m'empêche pas de tolérer, le plus naturellemnt du monde, les gens qui s'empiffr… euh… se délectent d'hamburgers bon chaque comparaison a ses limites hein

Ensuite, c'est plus vague dans tes propos mais tu pars sur une assertion que je considère comme fausse, qui est que nous sommes tous égaux devant la musique. C'est tout à ton honneur de le penser, mais le crois tu vraiment ? Pour ma part, je l'eus pensé, avant de me rendre compte que la musique est un langage spirituel, et qu'un langage réclame des exigences, tel que le sens et la signification, les règles, la poétique, etc. À moi de choisir si je veux en faire quelque chose ; manquerais-je de respect pour qui que ce soit si ma réponse était : oui ? Non

De toute façon, je pense qu'on est sur la même longueur d'onde.

En ce moment, je mène un projet pédagogique sur une perception de la musique en tant que langage, un long travail…

Bon bin je m'en vais mettre ma tête dans le congèl

@ +++

Posted by: musnoz Sat 2 Nov 2002, 10:33

Salut akopian,

Tout à fait d'accord : culture et connaissance ne sont pas garantes, à tous les coups, des bienfaits qu'on serait censé attendre d'elles. On peut aussi dire la même chose pour la science qui est capable du pire (bombe H) comme du meilleur (mac )

Cette notion de limite est d'ailleurs très intéressante : la compréhension du langage la met en exergue, tout comme un bon enseignement.

Ton intuition a parlé

@ ++

Posted by: akopian Sat 2 Nov 2002, 13:49

Salut Musnoz,

Plus dans le sens ou… par exemple je suis sur qu'Hendrix n'aurai pas joué de la guitare comme il en jouait s'il avait appris à lire la musique et les règles de l'harmonie… peut être intéressant de désapprendre certaine choses.

Posted by: skawiwen Sat 2 Nov 2002, 20:28

houpps , ça prend une tournure ce thread , et c'est quoi reussir une vie ??? ne pas etre lucide justement ? s'accrocher à son mac plutot qu'à un PC ? continuer à faire de la musique ? ne pas se marier ? prendre de l'héro ? voter Josrac ou Chipin , désapprendre ce que l'on a appris, moi je sais pas ce que c'est de reussir une vie , junkie ou chef d'orchestre quelle différence , au bout y a 4 planches ,la Marseillaise me gonfle autant que l'internationnal , ce genre de chants se chante les armes à la main et le ventre vide, pas à St Denis et à République-Bastille le 1 mai .
ok ok je me calme, j'allume le mac et moi aussi j'ai envie de crier au monde ....

Posted by: fat tuesday Sun 3 Nov 2002, 22:00

merci skawiwen..tu m'as vraiment r'monté le moral..tiens j'vais composer un requiem..

Posted by: musnoz Mon 4 Nov 2002, 00:15

Ben justement, Hendrix avait un honorable bagage musical, et des expériences auprès de divers formations de blues, soul et rock. Lui-même disait qu'il avait chaque jour envie d'apprendre davantage (et j'ai appris récemment ses projets por les années 70 étaient de travailler sur un disque free jazz).
La musique traditionnelle peut apporter un immense savoir, comme la pratique en tant qu'échange (Django savait à peine lire une partoche, mais il savait très précisément expliquer et décrire sa musique).
Et puis il a débarqué à Londres en 66-67, ça devait aider à bien booster l'expressivité artistique (d'ailleurs chaque fois que je vais Londres, je marche sur les genoux comme un frenchie béat )

@ ++

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 00:27

Je n'ai pas dis qu'Hendrix n'avais pas de connaissance en musique… sauf qu'elles étaient intuitives…

L'intuition est aussi quelque chose qui se cultive par l'apprentissage… Mark Levine dans le "Livre du piano jazz" dis que souvent les élèves commence les gammes tout le temps par la même note et il conseille de prendre l'habitude de les commencer par différente notes… pour éviter de mauvais automatismes.

En fait l'apprentissage créé des automatismes, c'est un peu le problème, il peuvent soit être bons, soit mauvais.

Je sais que Miles Davis avait écris des trucs pour Hendrix, et puis il s'est aperçu qu'il savait pas lire la musique…

Heu pourquoi ça bouge à Londres et pas à Paris ?

Une chose très importante dans le style d'un instrumentiste, improvisateur ou compositeur est le "référentiel". Hendrix a réussi à se dégager de ses expériences et a créé un truc vraiment nouveau.

Posted by: Mr.T Mon 4 Nov 2002, 00:33

Hendrix, vous avez parlé d'Hendrix??!!... Alors là, en ce qui me concerne, vous touchez au saint des saints... et alors me direz vous?...
Mais bon sang de bonsoir!! Vous voyez donc pas que vous avez tous les deux raisons??!!!...
Hendrix a été musicien de studio ("session player" comme y disent là bas) pendant des années pour un tas de groupes plus ou moins connus. Alors les rêgles de l'harmonie, ça le connaissait !
En même temps, il est évident que s'il s'était contenté d'être un vrai musicien de studio, du genre que tu lui mets la partoche devant les yeux et y joue exactement le truc sans se poser de question, l'histoire aurait été différente.
Je pense pour ma modeste part qu'être une bête de solfège ou de théorie musicale peut bien souvent être plus un obstacle à la créativité qu'autre chose comme le dit Akopian (pour une fois on est d'accord...dingue ça...), mais, comme le dit également Musnoz, le "baggage musical", l'expérience quoi, est plus que nécessaire à la créativité.

Tout ça (votre discussion) n'est qu'une déclinaison moderne du sophisme antique... et en la matière, point trop n'en faut...
Peace on earth...and Enuff Jibba Jabba!

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 00:51

Mr T, je n'ai jamais dis que je n'étais pas d'accord avec Musnoz… je trouve que toutes ces notions d'apprentissage, de langage et tout sont intéressantes… et comme Musnoz écrit un truc dessus… pas inintéressant de savoir ce qu'il pense… ceci dit tu a raison on tourne peut être en rond… d'un autre coté si tu réfléchis pas t'en restes tout le temps aux mêmes trucs…

D'autre part je n'ai pas dis que l'étude de l'harmonie était un obstacle à la créativité musicale. Hendrix est un cas à part dans le sens ou il a su sortir des rêgles sans les connaitre… enfin ils les connaissait d'une façon "expérimentale". Non… personnellement je pense que penser qu'on peut se dispenser de l'apprentissage des rêgles pour en sortir est une erreur. M'enfin… c'est plus une auto-critique.

Posted by: musnoz Mon 4 Nov 2002, 00:56

Je réfute ton idée de sophisme Mr T, puisque justement j'essaie de montrer que les
considérations d'akopian ne sont nullement des objections à ma reflexion, au contraire.

Le solfège ne réduit pas l'inspiration , ni l'expressivité — pour rester dans l'époque d'Hendrix, Jimmy Page est le parfait exemple du musicien de studio qui a fait parler delui — j'espère que nous sommes d'accord sur ce point.

Posted by: musnoz Mon 4 Nov 2002, 00:59

Et ben voilà qu'est ce que je disais

mussssnozzzzzzzzz

Posted by: musnoz Mon 4 Nov 2002, 01:23

[/QUOTE]

Aaaaaaaaah il faut y aller au moins une fois humer son bon air pour comprendre
L'air de Londres, c'est un air qui trotte dans la tête…

Je pense que chaque guitariste a apporté un souffle nouveau à cette époque, mais Hendrix avait un style personnel qui avait du panache (mais qu'il a acquis avec le temps), et des mises en scène spectaculaires inconnues du public européen (alors que dans le sud des USA, il était coutumier de jouer de la guitare avec ses dents).
Le truc nouveau, c'était que la musique alternative, celle qu'on continue d'appeler Underground, ne l'était plus (underground) et régnait au dessus des lois commerciales imposées par les magnats de l'industrie du disque. Une grande première, l'époque romantique du rock.
C'est pourquoi je pense que le devenir de cette fameuse musique alternative, actuellement, a de nouveau l'occasion de s'émanciper, par la communication, l'échange et la distribution à travers l'ordinateur : c'est pour ma part la positivité de l'avenir de la musique sur ordinateur.

Posted by: heral Mon 4 Nov 2002, 01:32

c'est avec elegance que musnoz nous ramène dans le on topic.

si vous voulez parler du style de tel ou tel guitariste qui aura ou pas marqué son époque, n'hesitez pas à creer un thread pour ça

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 01:52

D'accord Heral, ma question à propos de Satriani était très déplacée.

Par contre l'exemple d'Hendrix est complêtement in topic… n'est-ce pas toi Heral qui parlait de la relation qu'on avait avec l'outil ?

Et Hendrix n'est-il pas le meilleur exemple d'un musicien qui ai su trouver une "autre" relation avec son instrument… rien que par le fait qu'il tenait sa guitare à l'envers…


Ce que je veux dire c'est qu'on utilise l'ordinateur d'une façon complêtement conventionnelle… à moins que quelqu'un ai des contres exemples à donner à cette affirmation…

Posted by: brian holden Mon 4 Nov 2002, 01:53

[quote=musnoz,Nov 4 2002, 00:59][
A part ça , puisqu'on est dans les grateux, que pense tu de Joe Satriani ?[/QUOTE]


mussssnozzzzzzzzz[/quote]
qu'est c que ça craint .
y a qu'a voir la guitare de ringard sur lequel il joue ...
pour faire pire, je vois pas ... ah si ! al di meola ? steve hackett ? malsteem ?
c'est pour ce genre de mec qu'on a inventé le jazzroque, moi je dis .
en plus aujourdhui, il perd ses cheveux .
et il sait pas s'habiller en plus !
ah parlez moi de johnny guitar watson !
perdiode cuttin'in evidemment ...
niark niark .

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 02:02

Heu… Brian…entre le moment ou j'ai validé la première fois mon post et le moment ou j'ai fais la modif et supprimé la question à propos de satriani, il s'est passé 2 secondes… pendant lesquels musnoz a eu le temps de chopper le premier post.


Donc là je propose qu'on oublie Satriani, vraiment désolé, et qu'on revienne à Hendrix ou au mac, ça aura l'avantage qu'on soit tous d'accord… parceque ça fait un peu désordre… hem

Posted by: ptilou Mon 4 Nov 2002, 14:44

J'ai vu quasi mieux depuis : un bassiste marocain (dans un hôtel au Maroc) qui gaucher, jouait avec une basse de droitier...mais en sus, n'avait pas renversé les cordes (comme le faisait Hendrix).
Donc sa corde de sol était proche de lui
Et sa corde de Mi grave était la plus éloigné de lui !!!

Il jouait un bon paquet du reel book jazz, rock et varietoche sans pb

Un jour faudra que j'essaye à la gratte. Les cordes aigues en haut. Ca risque de modifier un peu l'approche
Y faudra peut-être que j'enlève aussi mes moufles

Posted by: brian holden Mon 4 Nov 2002, 14:56

jim mullen faisait ça ( le coup du gaucher ) avec patto voila des siecles ( enfin en 71 )
et il devait pas être le seul ...
au lieu de faire des upstrokes, il faisait des downstrokes, quoi . et vice versa !
pour le progressif, ça baignait . pour jouer des vrais trucs ( du Berry par exemple ) ça devait pas être le pied irlandais ... mais ça epatait tous ces futurs jazzrockeux ...

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 15:02

J'vais p'tet essayer ça avec ma basse, le problème c'est qui faut tout réajuster… puis ça fait tellement longtemps que j'ai pas sorti de la house que j'sais plus si je sais jouer.


A un moment j'avais imaginé un instrument qui serait un hybride de guitare et de basse, ben en fait comme Foley qui joue sur une guitare 5 cordes avec une tessiture plus grave que la guitare… avec des capteurs midi… P'tet qu'ça existe déja ?


Voilà, ben pour dire que les fabricant d'instrument de musique nous concoctent pas des trucs vraiment originaux… au niveau controle midi c'est vraiment pauvre… et je prends l'exemple tous les synthé à base de modelisation analogique qui sont sorti parceque la techno marchait bien… c'est forcément moins bien qu'un vrai analogique. L'intérêt de la modelisation c'est des machines comme le Yamaha VL1… but always the same probleme…

Posted by: ptilou Mon 4 Nov 2002, 15:18

Ca s'appelle le Stick Chapman.
Ca s'accroche à la ceinture
Ca se tient vertical
Pour le jouer il y a du pincé mais aussi du toucher
Il y a des stick à 8, 10 et 12 cordes
Pour en avoir touché un occasionnellement, cela nécessite
un apprentissage sérieux avant de maîtriser la bête

(Ecouter Tony Levin chez Peter Gabriel et chez King Crimson)

et le site

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.stick.com/

Posted by: ptilou Mon 4 Nov 2002, 16:01

Je pense que la vulgarisation , c'est pas si mal.

La MAO donne a beaucoup la possibilité d'une pratique musicale amateur
pour comprendre "comment ca se fait" la musique. Cela donne aux amateurs une approche pratique qui contribue à une écoute plus active de la "bonne" musique et des bons musiciens artistes.


Le problème en effet, c'est la diffusion non triée du "vulgaire" ; ce que tu exprimes par
C'est vrai qu'il y a une sur-production de choses qui ne mériteraient pas de sortir du statut de maquette de home studio amateur...

(nb : on retrouve cette surproduction dans le livre et dans le texte édité : 140 romans sortent chaque mois (à quelques dizaines près...). Mais ce n'est pas la faute à Word.doc


C'est bien que tout le monde puisse être "zicos". (Quand un "djeune" se bagarre avec un séquencer, il ne fait pas de conneries). Ca leur permet de mieux apprécier et d'identifier les vrais musiciens (dans tous les genres)
Et ca c'est un mérite de la MAO et de ses outils.

Posted by: brian holden Mon 4 Nov 2002, 16:48

[
Je pense que la vulgarisation , c'est pas si mal.

La MAO donne a beaucoup la possibilité d'une pratique musicale amateur
pour comprendre "comment ca se fait" la musique. Cela donne aux amateurs une approche pratique qui contribue à une écoute plus active de la "bonne" musique et des bons musiciens artistes.


Le problème en effet, c'est la diffusion non triée du "vulgaire" ; ce que tu exprimes par

C'est vrai qu'il y a une sur-production de choses qui ne mériteraient pas de sortir du statut de maquette de home studio amateur...

(nb : on retrouve cette surproduction dans le livre et dans le texte édité : 140 romans sortent chaque mois (à quelques dizaines près...). Mais ce n'est pas la faute à Word.doc


C'est bien que tout le monde puisse être "zicos". (Quand un "djeune" se bagarre avec un séquencer, il ne fait pas de conneries). Ca leur permet de mieux apprécier et d'identifier les vrais musiciens (dans tous les genres)

tu parles !
word ecrit pas le livre a ta place . ecrire un livre, c'est un vrai boulot . c'est pour ça qu'aujourd'hui, c'est encore respecté et redevenu excitant, avec des personnalités fortes . alors que la musique ... tout le monde rachete les vieux stones ou kraftwerk et se desinteresse de ce qui se passe ...

et je fais les deux ! J'ai vu . je le vis . si je continue a faire de la musique, c'est vraiment ... par vocation je dirais je ! c'est devenu d'une tristesse...

la musique, aujourd'hui, tout le monde s'en fout ( la french touch, les djs, la techno ... n'est plus prise au sérieux . tout le monde rachete les goldies .! ) . Un disque, il suffit de reason ... . Un livre, c'est quand même du boulot, crois moi ...
j'ai fait un gag pour la télé .
j'ai fait ecouter a un " journaliste " dde la nouvelle emission de durand , un morceau en lui faisant croire que c'était une face B de Moby ;
il a trouvé ça super ...
je lui ai pris la main, l'ai posé sur la souris, lui fait appuyer sur un preset ( un refill ) de reason ... quand il a entendu la " fameuse " et pretendue face B...
il a
compris .
aprés, j'ai importé des samples d'un cd akai de samples disco dans acid et monté la "chanson" comme ça ....
il était dégouté .
tout le monde peut le faire alors ?
effectivement . et ça sera à la fnac a coté des scuds de Bjork ou d'Air . a coté des scuds de vrais musiciens ... personne n'achetera, mais quand même !
c'est pour ça que je m'énerve vite quand quelqu'un, ici ou ailleurs, parle de faire de la musique " pour s'amuser ". Comme ça . sans s'investir . sans y donner sang, sueur ou larmes ....
le rap, parceque c'est plus facile que de devenir champion de football ou d'attaquer une vieille ... la techno parceque D.J, ça fait mieux dans les soirées que glandeur comme etat civil ... on a vu ce que ça donnait .
le jour ou tout le monde ecrira son livre et se fera aider par un logiciel, il n y aura plus de littérature .
c'est ce qui est arrivé avec la musique . tout simplement .

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 17:20

Perso j'aime bien le hip-hop, ça groove bien… j'ai 1 album de Public Ennemy, 1 de Ice Cube + Doo Boop de Miles et c'est pas mal.

Mais là je suis complêtement d'accord avec toi Brian. Samedi j'étais au super marché, c'était un truc de rap et les paroles c'était quoi : "… des petits sains et un beau cul… " alors quand c'est des mecs comme ça qui réussissent et à qui on donne les moyen de faire de la musique… c'est très très grave parceque ça vole très bas. Là il y a vraiment un gros problème je crois au niveau des gens qui décident.

NB : merci ptitlou, mais je connais très bien KC et Tony Levin et j'aime beaucoup mais mon idée c'est pas ça… t'a vu Foley sur scène ? Bon là on est hors topic… enfin pas tant que ça… c'est la question des instruments qu'évoluent pas tellement…

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 17:44

En le le problème, c'est pas qu'il ai des trucs comme j'ai cité plus haut, des gynéco ou des jordi il en faut et ça contente un certain public… le problème c'est qu'il n'y ai plus que ça et qu'il n'y ai presque plus de place pour les vrais créateurs… parceque eux ont n'ai pas sur qu'ils vont rapporter du pognon.

Et c'est pareil pour les instrument de musique, les constructeurs ne prennent aucun risque…

Et la peut être qu'on peut tirer la sonnette d'alarme… je ne sais plus qui parlait d'uniformisation des gouts et des couleurs… et on fait rentrer ça à gros coup de promotion…

Posted by: stonga Mon 4 Nov 2002, 17:53

Hello Tout le monde !

Je vous trouve un peu dure en vous lisant. Honnetement, qu'on soit bon ou mauvais tout le monde à le droit de s'exprimer et quelqu'en soit la forme.

La musique est une forme d'expression, au même titre que le dessin ou que la litterature.
Sans avoir la prétention d'être Picasso ou Rembrandt, j'aime bien gribouiller...

La MAO c'est Mortel, tout le monde peu "gribouiller des sons" plus besoin de s'être tapé 5 ans de conservatoire pour faire sonner juste un instrument !
Perso je suis nul en dessin et que ce soit avec Photoshop, illustrator ou une feuille de papier, je ne sais pas dessiner... Ben je pense que ce soit avec une gratte, une basse ou encore Reason... un mauvais zikos, reste un mauvais zikos. Un type qui ne crée rien de bon reste un type qui ne crée rien de bon quelque soit son outil...

Et alors que la MOA n'était pas vulgarisée, on en a eu des groupes qui puaient la mort et le commerce dans les années 80

Pis c'est égoiste de se réserver ses petits plaisirs de créations rien que pour les "initiés" ...

Pareil, quand je crée de mauvais trucs (et dieu sait si j'aime pas ce que je fais) ben au moins j'ai le mérite d'essayer, de créer et de ne pas rester inactif, filet de bave le long du menton, devant un feuilleton !

J'encourage tout le monde à faire de la MOA, même les mauvais, tant qu'ils s'amusent et qu'ils ne nous oblige pas à écouter ! Ils font rien de mal et en plus plus il y aura de Maoistes et plus les prix du matos baisseront, économie d'échelle oblige !

Posted by: stonga Mon 4 Nov 2002, 17:57

Stick Chapman !!!

Franchement, j'en rêve

Sonnorités tellement chaudes...

Dans le même registre j'ai vu des mini bass avec des cordes en silicon... le son est terrible mais faut bien plus d'une heure pour commencer à retrouver des sensassion de jeu dessus

Posted by: laurent Mon 4 Nov 2002, 20:44

En réponse à musnoz
Désolé j'ai été un peu absorber ces derniers temps.

En fait voilà ce que je veux dire, le problème quand on est professionnel c'est de tolérer que personnes s' ammusent (sérieusement) avec la musique.

En ce qui concerne l'égalité je suis bien d'accord, c'est ce que je t'ai dit on ai pas tous des génies. C'est pour cela que j'évite de trop critiquer pour ne blésser personne, en tout cas dans un discours généraliste, en privé et selon les circonstances c'est différent.

Le seul problème, à ce moment là, c'est quand les amateurs prennent le boulot des pros.

J'adore le mot amateur, dedans il y aimer...

Je sais plus qui comparait l'écriture littéraire et celle de la musique en disant que c'était plus facile ou plus abordable.
A mon avis il y pas mal de gens qui s'essayent à l'écriture sans grand succès, peut-être autant que d'apprentis compositeurs. La diffusion doit être quand même + difficile, et les gens lisent peu. Alors...
De toutes les façons Word ou Sequencer quelconque = même combat. De simples outils à la solde du génie humain (c'est pour arrêter de dire les gens!!!)

Laurent

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 21:53

Ben comme tu le présente là ça me dérange un peu… mais comme c'est très concis, je ne critiquerais pas avant que tu n'ai développé ou donné des exemples…

… il y a surement un problème… mais le présenter comme ça ! Tu y vas fort !

Le problème ne vient pas plutot des gens qui ne savent pas voir la différence entre un boulot d'amateur et un boulot de professionnel plus que des amateurs qui vont marcher sur les plates bandes des pro ?

Posted by: laurent Mon 4 Nov 2002, 22:17

ce que je veus dire c'est que quand tu es professionnel tu mise tout ce que tu as dans la musique. Tu fais de longues études (concervatoire ou longues années de pratique autodidacte), tu y laisse quasi tout ce que tu gagne en éspérant que cela te revienne un jour.

Le fait qu'un amateur, aussi passionné qu'il puisse être, ne pourra pas rendre un travail aussi pointu qu'un musicien pro (je suis peut-être un peu sévère), simplement par manque de tps. Et cela fais baisser la qualité des prestations professionnelles en générale, de plus j'ai l'impression que maintenant les commanditaire de musique ne font plus trop la différence, et pense que la musique c'est pas si dure "tu n'as qu'à allumé ton ordi et c'est bon, j'ai un pote qui le fais", ce serait si simple. Et du coups les tarifs prennent en un coup.

Je ne sais pas si j'ai été clair et encore une fois je suis un défenseur de la musique pour tous.

Laurent

Posted by: akopian Mon 4 Nov 2002, 22:23

Pas seulement en musique ce problème…

Posted by: laurent Mon 4 Nov 2002, 22:42

Je sais bien, mais là on parle de musique.

En fait le problème c'est qu'on ai dans une société reine du crossover, et c'est un peu incompatible avec la recherche d'exigence d'un musicien... et d'un boulanger d'ailleur (si tous le monde pouvait passer d'un métier vers un autres quand bon lui semble, et ce serai le bonheur...).

Il y a aussi un truc qui m'énerve très fort, jusqu'à maintenent je ne connais personne qui n'égocie sa baguette de pain ou son paquet de clopes au rabais, alors qu'une minute de musique, et c'est bien connu, cela ne coûte rien, ou tellement peu.

Enfin je me lève tous les matins (du monde) pour écrire de la musique...alors c'est bô la vie.

Laurent

Posted by: skawiwen Mon 4 Nov 2002, 22:43

oui ça se trouve là ce genre de guitare

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.warrguitars.com/phalanx.html

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.stick.com/index.html

écoute Trey gunn

Posted by: akopian Tue 5 Nov 2002, 18:16

Oui, mais si tu est vraiment pro, on devrais sentir la différence avec le boulot des amateurs, ordi ou pas. Ton discours me semble un peu corporatiste.

Posted by: laurent Tue 5 Nov 2002, 20:52

Sauf que les commanditaire eux s'n foutent un peu, et il n'y a rien de mal à un peu corporatisme, c'est le cas de beaucoups de professions.

Posted by: clouvel Tue 5 Nov 2002, 21:29

juste une remarque sur le terme "pro".

je constate que de plus en plus de nos jours le "pro" est celui qui gagne de l'argent...le type qui s'est tapé 20 ans de conservatoire n'est pas "pro" s'il ne gagne pas de fric mais le premier venu (jean pascal de la star ac) devient subitement "pro" puisquil en vit (lui ou un autre).

pour ma part dans le sujet pro vs. amateurs, j'estime quand meme qu'une categorie a un certain savoir-faire et l'autre a surtout un certain faire-savoir...

pour "rebondir" (boum) sur des messages plus haut : je suis tt a fait d'avis que pas mal de djeunes, dès qu'ils ont une pratique ou experience musicale, veulent devenir "stars" et vite. Meme chose pour les mecs (banlieues ou autres) qui veulent faire du foot...pour gagner plein de pognon. Je veux pas généraliser, mais l'essentiel c'est que ca soit pas trop compliqué, qu'il ne faille pas (en apparence) trop de connaissances/compétences, que se soit facile...et que ca aille vite et que ca rapporte.

Je suis sur que si la conception de jeux video ou la realisation de longs metrages a la speelberg etait hyper-simplifié, y a pleins de djeunes qui diraient "chui concepteur de jeux videos" ou "realisateur".

Posted by: -BHL- Tue 5 Nov 2002, 21:40

T'as presque tout juste, à mon sens.

Tu dis : "le "pro" est celui qui gagne de l'argent..."

C'est presque bon. Moi je dirais :

"Celui qui gagne de l'argent, c'est le pro".

On dit la même chose non?

Et bien non.

Et c'est tant mieux.

Bhl

PS: Le type qui s'est tapé 20 ans de conservatoire, c'est qu'il était pas franchement doué, tout au moins pour la musique. Donc, il ne paraît pas étonnant qu'il ne gagne pas de fric.

Oui, je sais, "quand on aime, on a toujours vingt ans..."

Posted by: heral Tue 5 Nov 2002, 22:08

surtout si , en plus , il n'est resté qu' en premier cycle !

croche, croche, anapeste, quatre doubles , croche...........

Posted by: Nemo Tue 5 Nov 2002, 22:28

La mathématique intrinsèque à la musique fait que c'est relativement simple de développer des logarithmes pour des softs, les reasons, rebirth et autres synthés arrangeurs.

L'ordinateur livré à lui même ne créé rien, il re-cré à partir de ce qui existe déjà dans ses mémoires ; en variant certains paramètres alléatoirement, celà peut donner des choses insolites surout dans le style de musique comtenporaine, electro ou expérimentale.

Je considère l'ordinateur comme un outil hyper sophistiqué, qui facilite certaines étapes, plutot qu'un instrument à part entière.

C'est vrai que la facilité offerte par la MAO peut succister des vocations chez ceux qui n'ont pas eu la possibilté, la patience et le courage d'apprendre à jouer d'un "vrai" intrument", le solfège, et c'est tant mieux. Mais le talent tu l'as ou pas, il se trouve pas dans les micro-processeurs ;

Brian, t'as raison sur le fait que n'importe qui peut appuyer sur un bouton, sortir un morceau et se prendre pour un génie. Mais la musique ce n'est pas que ça, pas que des sons en boîte, c'est aussi les concerts, le live, et C là une exaltation, une communion des corps et des esprits, ça te transporte, dans un échange et une interaction public-artistes.

C'est là, sur scène, où se fait la différence entre les presse-boutons et ceux qui te font vibrer, et qui déchirent.

Tu généralises un peu lorsque tu affirmes que tout le monde se fout de la musique actuelle, moi j'ai adoré les 70's parceque la musique,la société étaient en mutation, en révolution et que c'était mon adolescence, mais ormis cette pointe de nostalgie, il ya plein de choses intéressantes qui se font actuellement, l'electro-techno à été la dernière revolution musicale à ce jour (because les machines). Et la société n'en parlons pas, y'a encore de quoi se révolter !

La littérature, c'est différent, une autre forme de relation avec le "public", mais au niveau commercial ça commence à se ressembler de façon inquétiante, marketing, promo, provoc à Ouelbekle, dont on se demande si c'est un coup de pub ou une opinion sincère, très reductrice au demeurant (cf déclaration sur l'Islam) ;

le truc c'est que les lecture ça branche moins les jeunes, C trop d'efforts intelectuels. Ils préférent les BD, la téloche, les cyberjeux et la musique stéréotypé qu'on leur distille dans les radios de djeunz. Les plus agés penchent aussi vers trucs accessibles, qui les distraient, les font fantasmer, qui ne leur secouent pas trop les neurones, bref les entretiennent dans leur médiocrité .

Vox Populi, it's not mine

PS J'ai presque été aussi optimiste que toi Brian

Posted by: laurent Wed 6 Nov 2002, 08:30

Pas tout à fait d'accord parce qu'un cycle complet c'est à peu près 15ans et les connaissances à acquérir sont plutôt conséquentes, et je te parle pour une classe d'instrumentiste alors que dire des classes d'écriture ou de direction qui s'enchaînent généralement avec l'étude de l'instrument.

Posted by: clouvel Wed 6 Nov 2002, 13:12

je confirme ce que je dis :

- en effet un type qui commence son premier cycle d'enm en violon ou piano vers l'age de six/sept ans arrivera en cycle spécialisé plus de 15 ans après....s'il veut (et peut) poursuivre en cnsm, ca rallonge de trois a cinq ans minimum...ensuite il doit..préparer le certificat d'aptitude pour..etre prof, et s'il le loupe...soit il fait des vacations en conservatoire....soit il fait autre chose et alors il est pas "musicien pro" !!

- pour ma part les classes que j'ai faites se font généralement après un cycle instrumental, quand on est deja "agé" ou en tout cas plus "mur" musicalement: direction d'orchestre/composition/electroacoustique, j'ai termine le tout a presque 27 ans. Et j'ai fait mes premiers pas en conservatoir à sept ans.

Posted by: clyde malone Wed 6 Nov 2002, 14:42

Je veux en revenir aux DJ's....
Il y a deux sorte de DJ:
Les "pass-passeurs" (technique) et les enchaineurs (animation de night-club -en string-)
Il est clair que pour les deux cas, c'est zéro niveau créativité musicale... (Tut! tut!..on ne s'énerve pas!...)
Je m'explique:
Aussi bien que pass-passeur ou enchaîneur, il y a beaucoup de taf et de temps en perspective, certes... Mais ceci dit, l'amélioration n'est QUE technique... L'admiration que l'on peut avoir pour un DJ n'est portée qu'essentiellement sur sa technique...
Un exemple:
Tu prends une session d'un DJ faite avec 6 skeuds de soul et 3 skeuds de hiphop. OK t'ecoute, tu kiffe.
Maintenant tu lui demande de faire la même session (avec meme sscratchs, memes passe-passes,memes enchaînements,etc...) avec 6 skeuds de musique kssique et 3 skeuds de tango. t'écoute...ça donne quoi? de la m..... Ce qui ressortira c'est seulement sa technique...

Maintenant, tu demande à des musiciens de faire pareil (jouant les memes notes et tout et tout)...meme en changeant d'instruments et de style, ça déchirera.... Voila...

Tout ça pour dire qu'une platine n'est pas un instrument, c'est un outil... et pour te servir de cet outil, il te faut de la "matière" qui sonne et qui tourne bien (bref, déjà toute faite).

De plus, un DJ est vachement limité... pour qu'il puisse "composer" , il faut qu'il fasse tous les skeudshops pendant trois jours pour trouver au moins trois ou quatre sons qui puissent s'assembler pour enfin en déduire qu'ils ne sont pas exploitables pour son projet...
Un DJ c'est quoi? c'est un fin limier pour trouver des sons, pour les enchaîner ou même les marier (quand il est bon), faire scritch, scritch et wokon,wokon au bon moment et c'est tout...

Il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes... les gants de toilettes et le PQ...

Ceux qui disent qu'un DJ crée de la musique, je me marre... Le jour où un DJ pourra faire des dieses et des bemols, on en reparlera... Peut-être que dans 50 ans, il y aura un clavier sur les platines ... Ce jour là, je pourrai remettre en cause mon jugement...
Mais pour l'instant, pour moi, un DJ c'est juste pour faire "IN" dans les soirées et pour faire mumuse avec les lumières... c'est tout.
L'avantage d'un DJ, c'est qu'il n'y a pas de coupures entre les morceaux... tu peux danser sans t'arrêter. Voila tout... Hooooooooo!

I f*** tous les DJ's qui se prennent pour des musiciens... juste parcequ'on leur a dit qu'ils plaisaient aux gens et qu'ils veulent nous enlever le pain de la bouche....

Mais moi, j'ai une machoire de PIT, y'à pas moyen!...

Tchoooooooooooooo......

Posted by: clouvel Wed 6 Nov 2002, 17:27

clyde,

t'es pas un peu fou non ? chui complètement d'accord avec toi à 3000% mais t'as pensé que 80% des gens de ce forum sont plus ou moins DJ et pètent plus haut que mozart/stravinsky et Hendriks reunis, tu veux mourir ou quoi ? t'es complètement inconscient !!

Posted by: musnoz Wed 6 Nov 2002, 17:55

"Je t'aimais bien clyde malone…"

Bonnie Musnoz

Posted by: akopian Wed 6 Nov 2002, 18:00

Si y pétaient pas, ça pourrait encore aller…

Posted by: clouvel Wed 6 Nov 2002, 18:05

tu sais qu'il parait que chaque être humain pête en moyenne 450 000 fois dans une vie (appris ça l'autre jour à...télé matin!!)

Posted by: akopian Wed 6 Nov 2002, 18:22

euh… clouvel… je te rappelle que le sujet du topic est L'AVENIR DE LA MUSIQUE SUR ORDINATEUR… j'vais encore m'faire engueuler…

Non … il y a des très bon DJ et en club certains m'ont fait passer des bons moment… le problème c'est de ne pas prétendre à plus que ce qu'ont est…

mais comme la musique "samplée" à le vent en poupe…

le top c'est d'être et de ne rien prétendre… j'ai dis une connerie ?

Posted by: skawiwen Wed 6 Nov 2002, 19:20

et les programmeurs de radio c'est des créateurs aussi ??? faut arreter les conneries ou on va , chui t'avec toi CLYDE , et je respecte cette corporation de faiseurs de son avec du matériel sonore divers , y compris l'electroacoustique, aie je vais me faire planter , tant pis ..... courage , mais c'est pas des musiciens .-

Posted by: fat tuesday Thu 7 Nov 2002, 00:24

c'est quoi qui vous emmerde chez les dj les gars..qu'ils voyagent, qu'ils vendent des disques et qu'on les signe ou quoi !!!!Et vous allez finir par dire que claydermann et rieu sont meilleur que DJ Shadow ou Amon Tobin parce qu'ils connaissent le solfège et jouent avec des vrai instruments en bois..Qui cite mozart?? faudrait peut etre tendre l'oreille la non? qu"est ce qu'il fait un philamornique pendant que le soliste joue..ben des boucles..des boucles de violoncelles, des boucles de cuivres...Et pendant qu'hendrix y joue qu'est ce qu'il font le bassiste et le batteur?? ben des boucles rythmiques.et généralement tous ces gens la ils attendest que le soliste ai terminé pour faire un changement de note ou d'arpège...Parce que les mec s c'est peut etre vrai que les dj's ( je parles des bons évidement pas du con qui joue au macumba en bas de chez vous et vous devez y aller assez souvent on dirait que vous ne connaissez que lui..genre Dj shadow, cut killer,de la soul,the steets..) ils se servent de ce qui a déja été fais...Mais ne le répéter pas les notes de Mozart et Hendrix figurez vu que quelqu'un les avait déja joué avant..Evitez de metre tous vos david guéta dans le meme panier....

Posted by: heral Thu 7 Nov 2002, 09:30

apres le salon de musique, le salon de coiffure

Posted by: heral Thu 7 Nov 2002, 09:39

 

tu veux dire la musique sans pet à le vent en croupe?

moi, j'ai fait y a une dizaine d'année une serie pour canal, qui s'appellait Guano.
les mickeys y petaient à leur aise.
il doit me rester les samples quelque part.
c'est quand j'ai declaré à la sacem que ce fut drole.

Posted by: laurent Thu 7 Nov 2002, 09:45

J'ai toujours trouvé que les mec s et nanas de Radio France faisaient vachement bien leurs lacets...maintenant je comprend mieux, tu parle c'est les roi de la boucle? En même tps faut qu'ils ou elles fassent du vélo et arrêtent la musique.

Posted by: brian holden Thu 7 Nov 2002, 10:12

[QUOTE=laurent,Nov 7 2002, 09:45][QUOTE=fat tuesday,Nov 7 2002, 00:24]qu"est ce qu'il fait un philamornique pendant que le soliste joue..ben des boucles..des boucles de violoncelles, des boucles de cuivres...[/QUOTE]
J
n'importe quoi !
c'est un rapper qui parle, c'est pas possible ! c'est au moins cut killer ou driver .
a ce stade d'ignorance crasse !
a moins que ce soit pour rire .

Posted by: clyde malone Thu 7 Nov 2002, 10:37

Bon, pour répondre à fat tuesday, je n'ai rien contre les DJ's en particulier (comme on dit: chacun sa merde...et faut éviter de la mélanger). Mon animosité est exclusivement destinée aux DJ's qui prennent la grosse tête sous pretexte qu'ils déplacent des foules... Pour eux déplacer des foules c'est avoir du talent et avoir du talent, c'est être musicien... Je dis non... Ici, de quel talent on parle? LE SHOW. d'où la traduction en français montrer... montrer ce qu'on sait faire avec un outil (aussi diversifié soit-il)... montrer qu'on est un roi de la bricol... c'est sûr, il faut du talent pour déchirer dans le bricolage...Mais il ne faut pas confondre spectacle et concert...

La comparaison entre Shadow & Tobin / Claydermann & Rieu n'a même pas lieu d'être... Les uns font du SHOW et les autres de la COMPOSITION... C'est pas sur le même terrain....

C'est sûr que ceux qui font du SHOW sont + facilement appréciés par les foules mais appréciés à leur juste valeur : Des SHOWMEN (comme autrefois les clowns)...
Pour les autres faisant la composition, ils sont aussi appreciés par des foules à leur juste valeur (comme autrefois les troubadours)

Mais à l'époque, les troubadours et les clowns ne confondaient pas leur art respectif, ils pouvaient l'allier pour un spectacle mais chacun se respectait en tant qu'artiste de registre different.

De nos jours, ce n'est plus le cas, dès qu'on parle d'artiste on mélange tout... faut pas dèconner...

D'abord, si les DJ's se disent musiciens, c'est pour palper plus de thunes et c'est tout...
Pourquoi ne revendiquent-ils pas leur art à leur juste valeur... (qu'on ne me dise pas que justement ils le font en se disant musiciens... -parceque sinon, je pète un boulard-)

De toutes façons, c'est de la faute des discothèques (dans un premier temps) et des producers (dans un second) qui ont commencé à sous-payer leur taf, ça je l'accorde, ça n'a pas été cool... Mais de là à se dire musicien pour se donner de la valeur, faut arrêter la pougnette ça rend sourd (pour un DJ, ça la fout mal)....

Posted by: clyde malone Thu 7 Nov 2002, 11:17

Pardon j'ai tendance à me disperser, et j'en ai oublié l'essentiel.....

Pour les philarmoniques et autres boucles pendant les solos...
Tu vas me dire que Mozart et Verdi se pompaient les boucles et travaillaient seulement les solos? .......
De plus à l'époque, les boucles n'étaient pas pompées, elles étaient tout simplement COMPOSEES (même si elles étaient inspirées de tel ou tel morceau, ça restait de la composition) et je peux te dire qu'à l'époque, il n'y avait pas de place pour le plagiat sans se prendre des tomates pourries dans la tronche et de se faire latter à coup de fléau sur la place de l'église....

Un zicos, c'est un zicos... un DJ, c'est un DJ...
Et il n'y a rien de péjoratif là-dedans...

La balle est dans le camp des DJ: c'est à eux de faire la comparaison entre DJ et zicos.

Je ne suis pas conservateur (à ce sujet) pour rien et je ne jalouse aucun DJ qui fait sa maille...
Le seul point où je suis lourd, c'est le mélange et la confusion des compétences et qualités artistiques...
C'EST TOUT... --------------------Tchooooooo-----

Posted by: -BHL- Thu 7 Nov 2002, 11:41

Bien évidemment pas je ne parle pas d'un cursus qui démarrerait à 7 ans, ou 4 ans, pour ma part.
Je ne connais pas les statistiques, mais je suppose qu'un enfant sur 5 "fait" du piano dès son jeune âge.
12,13 ans, ca commence. Le foot avec les copains, le judo, l'acné qui gratouille, la zézette qui chatouille, et basta les 6 ou 7 années de piano. Avec un peu de bol et de don, il pourra encore jouer la lettre à Elise, la marche turque et le beau Danube bleu.
J'entendais par 20 ans de Conservatoire, les classes qui commencaient, dans ma jeunesse à "Supérieur" et qui préparaient, les 2 divisions de supérieur terminées, l'accès au Conservatoire de Paris.
L'âge limite était de 15 ans pour présenter le concours, à Bordeaux tout au moins.
Alors évidemment, si on tient compte de l'éveil musical à 3 ans, ce qui se pratique maintenant dans les conservatoires munnicipaux et autres, des classes préparatoires, élémentaires, etc...etc... oui, il faut bien plus de 20 ans, pour faire un cursus.
On parlait de musiciens pros, n'est ce pas.
Le professionnalisme démarre vraiment le jour où tu dis à papa ou maman :" J'arrête l'école, je veux faire des études de musique". Et c'est plutôt vers 17/18 ans, je crois.
Et à priori, le môme a déjà un certain niveau, du moins je l'espère.

Bhl

Posted by: brian holden Thu 7 Nov 2002, 12:06

la, je crois que tu en resté aux années 50 !!! les chiffres ont du salement changer .... même dans les milieux bourges . c'est plutôt du 1 sur 30 et encore ...

Posted by: clouvel Thu 7 Nov 2002, 12:33

!!!!!!!!!!
et la musique mixte : piano et bande, ensemble instrumental et electronique, faut pas avoir deux/trois notions de composition "musicale".
!!!!!!!!!!!!
tu sais combien de temps en moyenne passe un mec pour composer une musique electroacoustique de 12/15 minutes : environ une année !!
!!!!!!!!!!!!
et sache que des sons ca se compose aussi

Posted by: skawiwen Thu 7 Nov 2002, 13:01

et une foulure du poignet pour un DJ ça handicape , pour un musicien aussi d'ailleurs ...tient 1 point commun

et pour répondre à Clouvel , je fais une immense différence entre la composition ,papier ,ordi ,bandes et l'exécution live ,ça rejoint le sujet du thread jouer live de l'ordi ... quel avenir .... mais respect à ceux qui ont défriché les terres inexplorées de la planète MUSIQUE , si ils reprènnent leurs violons en bois de temps en temps pour nous tirer les larmes .

Posted by: clouvel Thu 7 Nov 2002, 13:12

ok skawi ca ira pour cette fois

Posted by: akopian Thu 7 Nov 2002, 14:27

Je pense que Clyde exprime parfaitement le problème.

Du fait d'une réussite et d'une reconnaissance nouvelle, de nombreux DJ se voient peut être en tant que musicien ou compositeur. J'ai entendu parler de réclamations qui avait été faites pour qu'ils touchent plus de droits…

Jusqu'a maintenant les ingénieurs du sons mêmes s'ils ont un rôle très créatif n'ont jamais été demander de droit d'auteur.

Heral, je te trouve dur avec les DJ, ils ont leur place comme tout le monde dans la "grande famille de la musique" et il peuvent faire des choses très créatives. J'aimerais que les curieux, et peut être toi aussi Heral, aillent écouter le mix de Shape Shifter sur cette page : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.urbansounds.com/us_current/mixes/mixes_1.html
et je crois que c'est là l'exception qui confirme la rêgle, le moment ou le DJ devient compositeur. J'aimerais bien avoir vos avis sur cette musique Clouvel, Skawi, Pt'ilou et les autres… Brian aussi… et aussi Heral et Laurent qui sont des musiciens "classiques" et ça va pt'et être un peu dur pour vous.


Maintenant Fat Tuesday quand tu dis qu'Hendrix ou jouait sur des boucles, la première chose qui me vient à l'esprit sans réfléchir, est de te dire gentillement de te déboucher les oreilles. Sérieux, c'est grave ce que tu dis.

Posted by: clouvel Thu 7 Nov 2002, 17:53

ok je vais aller voir

(en fait je vais me faire engeuler mais je poste ce message juste pour voir si a 80 messages on gagne son troisieme galon "junior member)

Posted by: clouvel Thu 7 Nov 2002, 17:53

merde ca marche pas ca doit etre a 100

Posted by: heral Thu 7 Nov 2002, 22:45

qu'est ce que j'ai dit?
juste une remarque sur les boucles qui m'a un peu aneanti

penser que la musique se resume à une succession des boucles me laisse sans voix.

sur ce coup, mardi gras a encore resonné comme le fait un pot de chambre au cul d'un malade.

reduire la musique à ce point, c'est chier sur le flux et reflux de la mer, sur elvin jones , sur le chant des oiseaux, sur la nuit transfigurée.....

moi, ecrire de la musique , ça me fait toujours un peu mal au ventre.
je suis pas sur que ça soit le cas de tout le monde

Posted by: heral Thu 7 Nov 2002, 22:47

ah, seulement, si tu savais......

Posted by: -BHL- Thu 7 Nov 2002, 23:53

Brian, t'exagères. En 50, j'avais même pas mon bac, je n'avais que 2 ans.

Mais bon. Même 1 sur 30 aujourd'hui qui apprend le piano, le violon dès son plus jeune âge. Pour plus de facilités disons 100 sur 3 000. T'es d'accord, c'est pareil?

A l'arrivée, sur les 100, combien iront en National? Combien continueront à se taper 6h. de gammes?

C'est de ceux là dont je parlais, et ceux là ne mettront plus 20 ans. Ils en auront déjà 10 "derrière"

La notion de "pro" abordée plus avant me gonfle. Tu n'es pas concerné, Brian, mais je profite de mon temps d'antenne

On est "pro" le jour où l'on vit de quelquechose, que ce soit en musique, en plomberie, etc...

Le chauffeur routier qui part du lundi au vendredi, c'est un pro. Et pourtant, y'a des bons et des assassins sur la route. Je vous dispense des chauffeurs de taxis et des chauffeurs de bus

La petite différence avec notre métier, c'est cette connotation qui fait que dans la France profonde on dira d'un musicien : "C'est un "pro", il a joué avec...."
Alors que pour le chauffeur routier, on entendra plus difficilement :" "c'est un "pro" il est chez les "déménageurs bretons" (putain, où vais-je chercher ça???)

Alors être "pro" pour moi, c'est de vivre de ce que l'on aime d'essayer de faire son travail du mieux que l'on peut, avec humilité (d'autres diraient "sans se la péter") et de ne pas provoquer "d'accidents"
(sauf pour les altérations, évidemment, qui elles, aiment bien se retrouver "accidentelles").

Bhl

Posted by: Christoph K Fri 8 Nov 2002, 02:38

Suite à cette lecture peu enrichissante dans son contenue
mais quand même intéressante dans la forme.
Cela reflète bien une ignorance quasi totale du DJ et de son évolution possible .
Le DJ est une personne amoureuse de la musique .En effet,il ne sait pas lire les partitions ,
il ne sait pas jouer(instrument) mais par contre il la sent et cherche à la comprendre.
par sa culture musicale et sa maturité il abouti à une connaissance qui lui permet
si il le désire par la MAO ou autres de créer un morceau . La composition n'est pas
défini par le nombres de notes et par sa complexité . je pense que la musique est faite pour nous procurer une émotion quelques choses de fusionnel .
Mais pour avoir un tel discours ,clyde malone, tu dois pas avoir une grande ouverture d'esprit
et contrairement à toi , la musique c'est justement l'ouverture d'esprit ,la liberté et l'amour .
c'est bizarre que Herbie Hancoke sur son dernier album ait collaboré avec des Djs ????
qu'est ce qu'il a fait clyde ????? et eric Truffaz ????? qu'est ce qu'il a fait clyde ?????
et les masters at works DJ producter qui produisent George Benson , Tito Puente ,Ray barreto,Roy Ayers ..... qu'est ce qu'ils ont fait clyde ?????
pour parler des DJs comme ça tu dois pas sortir beaucoup ou pas au bon endroit .
où bien frustré ? aigri ??
pour ma part , je suis DJ , compositeur, producteur ,j'adore la musique acoustique et je ne suis pas en guerre contre elles. Au contraire .je t'invite à écouter Doctor.L "psycho in Da bus", Frederic Galliano "espaces baroques",Jazzanova,Thievery Corporation ,Elegia ...
qui peut-être te donnera une autre vision des Djs et de leurs possibilités.
sans rancune clyde malone .
cordialement
Christoph.k

Posted by: akopian Fri 8 Nov 2002, 03:40

Peut être pas inutile que tu nous éclaires…

Jusqu'ou est-ce qu'intervient le DJ ?

Qu'est-ce qui fait que son travail est créatif ?

C'est plus répondre à ces questions qui est intéressant que de savoir qu'ils ont bossés avec untel ou untel.

Posted by: brian holden Fri 8 Nov 2002, 07:01

tu devrais savoir que c'est pas un argument : c'est juste du marketing . On impose a hancock de jouer avec des DJ's comme on lui demande de mettre des nikes dans le clip : parceque c'est censé être dans le coup ...
comme on met des DJs dans les défilés de mode ...
Enfin, on mettait ! c'est démodé , maintenant ! tout ça s'est jean edouardisé!
n'empeche que Cuervos ou Erik Vidal, ou la defunte Sex Toy ... faisait un truc reel . Je te l'accorde .
mais c'est pas des musiciens . Point barre . Pousser des disques, c'est pas les enregistrer . quand on disait d'un DJ , " tu as joué qui, ce soir " ? c'était vraiment ridicule .
et quand on demande a christophe lemaire, a beigbeider ou a qui on voudra de faire le DJ ... et qu'ils le font effectivement, ça prouve bien les limites du truc.
faut pas raconter d'histoires : je l'ai fait aussi ,DJ . On me payait mieux pour ces soirées que pour jouer de la guitare . Mais moi je savais bien que je mettais des disques . c'est ça un DJ : il met des disques .
j'AI mis trois ans arriver a m'accorder sur une guitare( les accordeurs existaient pas encore ) , deux minutes pour apprendre a enchainer deux disques ...
et imagine la haine d'un musicien comme burgalat quand on lui propose de faire le DJ mais qu'on refuse qu'il vienne avec son groupe ... parceque les DJs ont tué la musique live . Evidemment ! ça coute moins cher !
heureusement, tout ça c'est fini .
et seuls les meilleurs disc jokeys vont rester . Souvent attitrés a un endroit d'ailleurs . tout comme avant ...

Posted by: akopian Fri 8 Nov 2002, 11:23

P'tain ! t'a la haine Brian !

De là à ce que tu les découpent en p'tit morceaux les DJ, il y a qu'un pas…

T'a été écouter le mix de mister ShapeShifter ?

Posted by: fat tuesday Fri 8 Nov 2002, 11:50

Ce que j' aime par dessus tout sur ce site c'est l'ouverture d'esprit....comme je l'ai déja dit 25000 fois.Le discours que tiennent les détracteurs des Dj et autres musique électo est exactement le meme que celui entendu au début du rock , et de toute les nouvelles musique...tu te souvient pas des quolibets que t'as entendu quand t'as joué ts premiers riff brian??? ( qu'est ce que c'est , c'est pas de la musique, n'importe quoi..les Punk??? y connaissent pas le solfége.;etc etc...) T as la mémoire courte brian...une PLATINE est un INSTRUMENT..apres tu le joue bien ou pas...pour akopian..je n'ai pas dit qu'hendrix joue des boucles je dis seulement que lorsqu'il joue , ceux qui sont derrière font des boucles..je t'ai préparer un petit dossier ou j'ai décomposer en midi la basse, la batterie et la deuxieme guitare de wild thing..avec la boucle audio coupée dans peak..ben c'est une boucle de 4 temps joué 2 fois la premier partie, 4 fois la 2eme partie et quatre fois la 3 avec un tout petit changement mais ca tu le fais dans acid ou le pitch d'une platine....Pour mozart j'ai peut etre exagéré mais quand meme je viens de faire une petite expérience avec l'avé maria de schumann..regarder les piste basson, haut bois, et pizzicato de violon....C'est pas des boucles???????Vous inquiétez pas pour mes oreilles..j'en suis plutot content mais si vous avez des probleme avec les votre traduisez les morceau en midi et faite plutot confiance a vos yeux....Je vois ce qui de grave a dire que la plupart des parties rythmique sont des boucles, Ecouter rive droite rive gauche de souchon..pour faire cela y'a pas besoin de musicien juste un séquenceur..enfin ce que j'en dit moi.....

Posted by: Mr.T Fri 8 Nov 2002, 12:01

Au passage, une petite annecdote qui prouve en tout cas qu'il y a DJ's et DJ's...
Récemment, j'me retrouve dans une soirée où j'aurais jamais dû être... Bref...
Le DJ enchaine gentiment ses disques, ça fonctionne plutôt bien, les gens dansent et semblent apprécier la programmation... Je suis pour ma par accoudé au bar (normal je suis déjà bien arrosé)... Un nouveau morceau commence, je ne fais pas vraiment attention mais la foule se déchaine de plus bel. J'entends à côté de moi un type dire à une fille "Putain y déchire le DJ, t'as entendu ce qu'il est en train de mixer?!!" (ou un truc dans ce goût là...). Intrigué, je prête l'oreille, reconnait "Joe le Taxi" mélangé avec un beat qqlconque et constate avec horreur que le soit disant DJ de génie est en train de faire semblant de mixer plusieurs disques (il remue dans tous les sens, saisissant des disques et brassant de l'air) alors qu'il ne fait que passer un des "morceaux" de l'album de 2 Many DJ's.
Bilan: un DJ qui fait semblant de mixer des disques, le tout en passant un morceau lui même créé par des DJs escrocs (j'ai beau trouver cet album de 2 many DJ's marrant et agréable à écouter pour le coté Quizz de la chose->"reconnaitras tu le morceau du Velvet mixé avec du Royscop??", c'est quand même des bons escrocs!). Déprimant...
J'étais sur le point d'informer le gars à côté de moi de son erreur mais me suis ravisé en voyant l'expression fasciné de la fille à qui il expliquait maintenant comment le DJ procédait pour mixer deux ou trois sources, le tout en rythme... Après tout si ces deux là ont pu finir ensemble, tant mieux...

Posted by: tulavu Fri 8 Nov 2002, 12:33

Et le travail harmonique ? le contrepoint ? la recherche et l'association des timbres ?
Pour Hendrix à la rigueur je veux bien mais là je crois quand même que tu dis n'importe quoi. Comparer schumann avec des assembleurs de boucles tu vas loin...
Idée: écoute aussi Stravinsky ou Mahler et pis tu nous dit quand tu trouves des "boucles" qu'on continue à rigoler !

Posted by: brian holden Fri 8 Nov 2002, 13:05

c'est pas parceque wild thing est construit sur trois accords sol/do/re et sur deux mesures ... ( plus un refrain quand même sur le 1 du 1/4/5) qu'il faut generaliser . tu pourras dire ça de quelques chansons, " sex macine " " loui" loui" ou " the beeat goes on " , celles qui jamais ne passent a la dominante.... mais une chanson c'est pas seuleement ça . et le truc de wild thing ou d'autres,semblables, est simplement de ne pas resoudre la tension harmonique ... si d'ailleurs personne n'avait essayé ça tu trouverais toute la musique de boucles insupportable . va chercher les boucles dans des chansons de ... eh bien les aautres d'hendrix tiens, au hasard !
tu confond tout . je crois qu'il te manque des bases en solfege, en fait ...
bien utiles pour faire une CHANSON .
a part ça pour les punks . il y avait a tout casser dix groupes punks a paris . Il y a aujourd'hui 25OOO Djs .
doit y avoir une raison ... cherche bien !

Posted by: laurent Fri 8 Nov 2002, 14:56

Et 'avenir de la musique sur ordinateur?

J'ai l'impression d'assister à un dialogue de sourds (pas mal pour des musiciens et DJs)

Juste pour information pour le terme de boucle, on dit ostinato et cela remonte à la nuit des tps (et en générale c'est le compositeur qui compose l'ostinato du morceau qu'il est en train de composer, il n'utilise pas de boucles samplées glanées à droite et à gauche).

Posted by: brian holden Fri 8 Nov 2002, 15:01

on est d'accord.
ostinato est le terme exact !

Posted by: laurent Fri 8 Nov 2002, 15:14

Merci

Posted by: akopian Fri 8 Nov 2002, 17:05

Non Fat… je suis pas d'acc.

Hendrix n'aurait jamais joué de la même façon si derriere il avait eu un sample tournant en boucle. Quand des musiciens jouent ensemble tu à un phénomène de feedback, quand tu à l'habitude de jouer avec les même personne souvent tu anticipes, il y a même des phénomènes de transmission de pensée.

La musique de DJ, répétitive a tout à fait sa place… en boîte… et dans les clubs.

Maintenant défends toi man ! Si tu dis que tu fais un travail vraiment créatif qui vaut celui de vrais musiciens, expliques ce que tu bricoles, comment tu bosses… parceque là t'est pas vraiment convaincant.

Posted by: heral Fri 8 Nov 2002, 18:55

et le travail de steve reich, qui precisait sur les pochettes que sa musique etait interpretée par des humains et non des ordinateurs?

Posted by: Christoph K Sat 9 Nov 2002, 03:44

"Jusqu'ou est-ce qu'intervient le DJ ? "
- peux-tu reformuler ta question ?
"Qu'est-ce qui fait que son travail est créatif ?"
- aux platines , il va faire un set .
un set est une succession de titre mixé qui doit raconter une histoire .
Donc il y a le choix musicale , la programmation musicale et le mix .
si ces 3 conditions sont remplies(avec goût) et que le publique suit ...
Alors il créait une atmosphère , une ambiance , une histoire .

- en MAO , il va créer .
créer des Drums ? c'est possible et sans loop en faisant des patterns .
pour les harmonies ? on a des oreilles . On peut par exemple faire un accord nous même et le
sampler puis changer d'harmonie en le transposant et faire une multitude d'accord
je passe la suite ...
l'avantage qu'on a , c'est de créer avec nos oreilles notre cœur et notre imagination .
quelle ouverture de pouvoir créer avec notre coeur et notre instinct !!!
On veut prendre la place de personne .
Mais cela à l'ère de vous faire peur ?
malheureusement , vous les musiciens , on vous apprend à lire et à jouer pas à créer .
comment expliquez-vous qu'un musicien du conservatoire si vous lui enlever sa partition
il ne sait plus jouer ???
par contre ils interprètent , ça oui .
donc ne vous prenez pas tous pour des compositeurs messieurs .
si vous voulez exister , faite le , mais de la bonne manière .
Pas en écrasant les Djs ou autres pour vous rassurer que c'est vous les meilleurs .
Si vous êtes si fort , vous ne devriez même pas faire attention à nous .
sa montre bien votre manque de confiance en vous , donc votre crainte et votre mépris en vers les Djs .
pour certains , vous avez appris la musique comme des moutons pas avec votre âme et votre coeur.

"C'est plus répondre à ces questions qui est intéressant que de savoir qu'ils ont bossés avec untel ou untel."
en effet ça vous arranges pas trop ...
j'ouvrirai quand même une autre parenthèse sur les "Master at Works"(Dj producteur)
c'est eux qui embauchent Tito et les autres sur leurs prods et pas le contraire ,St Germain aussi.
Le Dj peux devenir chef d'orchestre d'une certaine manière .
pour en revenir à vos experience de nightclubbers , ne croyaient pas avoir tout vue , sincèrement.
aillez l'humilité je vous prie de vous renseigner sur les artistes que j'ai cité précédemment .
puis ces adresses:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.wsound.com/
label :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.compost-records.com/
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.studio-k7.de/
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fcom.fr/home.php3
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.distancemusic.com/
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.naked-music.com/index1.html
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.basicrecordings.com/basic_enter/index.html

"Maintenant défends toi man ! Si tu dis que tu fais un travail vraiment créatif qui vaut celui de vrais musiciens, expliques ce que tu bricoles, comment tu bosses… parceque là t'est pas vraiment convaincant."

pourquoi avoir des rapports de forces ?????
je n'ai pas à me défendre , je m'explique tout simplement .
je fais intervenir des musiciens sur mes prods/compos .je leurs expliques la directions à suivre, je les drives.
puis je Découpe ce qui m'intéresse et reconstruit un nouveau chorus par exemple . et traite le son de l'instrument comme je l'entends sans restrictions académiques .
et malgré d'être DJ , je fais mes rythmiques , mes accords ,mes guimiques, mes pads , mes basses ,mon sound design,mon arrangement et mon Mix sans oublier mon pré mastering .
ma config :
G4 bipro 1Go , digi 001,amt8,sampler A3000,virus b, A33 ,01V, 3 logic control, genelec1031,Logic platinium 5.3,Exs24,EVp88,the grand,GRM tools
et autres , protools 5,2,1, 2 écrans 19'.
cordialement
Christoph Kardek (distance records ,Paris)
"je sens" septembre 2002 dispo à la fnac et mag de vinyls .

Posted by: akopian Sat 9 Nov 2002, 05:11

Merci Christophe K de ta réponse.

Utilise tu les touchs tracks dans logic ?

J'aime beaucoup le travail du type qui avec qui Miles Davis à réalisé son dernier album : DooBoop… au niveau superposition de samples dans certain morceaux il y a du boulot… de qualité qu'on rencontre trop rarement.

Posted by: skawiwen Sat 9 Nov 2002, 08:49

si il n'y avait pas de répétition la musique serait inécoutable ,le public partirait en courant les musiciens seraient très déçus , tout est rythme et répétition dans l'univers. Les DJ l'ont très bien compris , la preuve qu'ils ont de bonnes oreilles.... le public accoure ....comme la chasse .... ouf ouf ouf
ça vaut un thread ce thème.
Mais revenons à celui ci " la musique sur ordi quel avenir pour les DJ's"

Posted by: heral Sat 9 Nov 2002, 10:55

christoph K, je crois que tu t'es trompé de discussion.

ici, ce n'est pas Blagues sur musicos...ah, j'en ris encore..trop drole .. ....tiens je te donne le lien:
http://www.macmusic.org/agora/forums/index.php?act=ST&f=31&t=3834&lang=FR

Posted by: Christoph K Sat 9 Nov 2002, 13:23

oui , j'utilise les touchs tracks ,c'est bien pratique !!!
il y a tellement de façon de bosser sans partition avec la MAO .
la MAO , une guitare , une platine sont des outils sont des instruments .
Seule la personne qui est derrière peut rendre la musique magique ou médiocre selon son talent .
ps : j'aurai sincérement préféré une discussion + constructive .
avec tout mon respect .
Christoph K

Posted by: Christoph K Sat 9 Nov 2002, 13:43

merci heral pour tes infos et tes réponses pertinentes.
christoph K

Posted by: Nemo Sat 9 Nov 2002, 21:25

Qu'aurait doné Jimy sur des boucles de sampls ? on peut se poser la question ;

Chuis absolutly d'accord avec toi Ako, il serais difficile de recréer l'alchimie qui nait d'un groupe de muzicos, avec 3 Macs et 2 PC,

Intuition, anticipation, empathie, télépatie…engeulades, c'est pas le propre des machines

Les DJs, j'ai rien contre eux mais j'ai un faible pour la vrai musique

Posted by: miss kiki Sat 9 Nov 2002, 21:53

La VRAIE musique n'existe pas !
ou alors prouvez le moi !

Posted by: Nemo Sat 9 Nov 2002, 22:18

OK kiki,

il faudrais déjà definir s'il existe une "fausse" musique, et pas seulement quand ça sonne faux

J"essayais de dire que je préfère de la musique jouée par des humaoïdes dépravés et leurs instruments démodés que haute technicité des artistes des platines,

C'est une opinion très subjective mais que Brian a très bien décrit dans des post précédents


En fait C un peu comme Dieu

Posted by: Messensib Sat 9 Nov 2002, 22:49

[QUOTE]

Miss Kiki, outre qu'elle est une bien jolie personne, a le chic de dire des choses qui me plaisent beaucoup.

Posted by: -BHL- Sat 9 Nov 2002, 23:11

Une idylle se noue....

Bhl

Posted by: Christoph K Sun 10 Nov 2002, 00:19

En effet on peut se poser la question mais pas y répondre .
"il serais difficile de recréer l'alchimie qui nait d'un groupe de muzicos, avec 3 Macs et 2 PC,"

le but n'est pas de recréer !!!! mais de créer .
mais ça s'est votre déformation professionnelle à force de reprendre et de
réinterpréter .
et qu'est-ce -que vous en savez de ce que jimy aurait fait avec des loops ???!!!!!!!!
vous êtes trop sûre de vous messieurs .
Christoph K

Posted by: Christoph K Sun 10 Nov 2002, 00:54

En effet on peut se poser la question mais pas y répondre .
"il serais difficile de recréer l'alchimie qui nait d'un groupe de muzicos, avec 3 Macs et 2 PC,"

le but n'est pas de recréer !!!! mais de créer .
mais ça s'est votre déformation professionnelle à force de reprendre et de
réinterpréter .
et qu'est-ce -que vous en savez de ce que jimy aurait fait avec des loops ???!!!!!!!!
vous êtes trop sûre de vous messieurs .
Christoph K

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 01:04

Nonono …

Jammer sur un loop et avec des vrai zicos it's absolutely différent !

Miles imrovise sur des loops dans DooBoop, et c'est album est magnifique… mais indénablement même si le talent de l'improvisateur est grand… il y a une dimension en moins.

Te conseilles d'écouter Amandla et DooBoop… tu verra la différence…

La musique de DJ à sa place, peut être très créative et intéressante, mais qu'elle ne veuille pas être plus que ce qu'elle peut être. That what I think.

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 01:21

Ok…

Mais écoute "We Want Miles"… oui je sais je suis scotché… enregistrement live… et les DJ sont aux paquerettes.

Donc le travail avec les samples à ces limites… il s'agit de créer dans ces limites… et l'impression que j'ai c'est que les DJ ont du mal à les reconnaitre.

J'aime beaucoup St Germain et sont travail est intéressant, mais parfois j'ai l'impression d'entendre un loop tiré de "So What" et mis en boucle… alors moi je préfère écouter l'original.

Je crois qu'il y a un album de Miles, et c'est peut être justement "So What" avec Coltrane… ben il a fait venir ces musiciens en studio, il leur a filé la partition… et hop en 1 prise c'était bouclé et enregistré. Donc je voudrais pas être pessimiste mais peut être que l'avenir est derrière nous.

Posted by: Christoph K Sun 10 Nov 2002, 03:31

"Miles imrovise sur des loops dans DooBoop, et c'est album est magnifique… mais indénablement même si le talent de l'improvisateur est grand… il y a une dimension en moins."
les références de Miles de DooBoop sont exactes !
mais depuis, quand même, de l'eau est passé sous les ponts .
j'ai cité dans les précédents messages des noms de DJ/compo/prod .
vous avez écoutés ??? je ne pense pas . faites un effort .
depuis l'époque de Miles le Dj a évolué .
il est vrai qu'à l'époque le DJ envoyait des loops et scratchait .
Depuis il y a la MAO , sans parler du Hardware ...
et arrêter de croire que DJ=sample c'est obsoléte !!!!!
"il y a une dimension en moins. "
Non , une dimension différente .c'est un autre état d'esprit .
"mais qu'elle ne veuille pas être plus que ce qu'elle peut être"
Non, elle veut juste évoluer ... et sans prétention , juste par passion .
christoph K

Posted by: Christoph K Sun 10 Nov 2002, 03:59

"Donc le travail avec les samples à ces limites… il s'agit de créer dans ces limites… et l'impression que j'ai c'est que les DJ ont du mal à les reconnaitre."
quelle vision réductrice !!!!!
si le Dj veut dépasser ses limites c'est justement pour évoluer .
qui n'a pas envie de se dépasser ???
les limites sont propres à chacun , non ?

"J'aime beaucoup St Germain et sont travail est intéressant, mais parfois j'ai l'impression d'entendre un loop tiré de "So What" et mis en boucle… alors moi je préfère écouter l'original."
As-tu écouté l'album précédent "boulevard" ?
question :
Ronny jordan , Diana Krall, Natalie Cole ....qu'est-ce-qu'ils ont fait ???????
des reprises pures et dures .

" et hop en 1 prise c'était bouclé et enregistré."
c'est ça pour toi l'avenir ????!!!!!!!
Christoph K

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 05:33

Salut Christophe

Bon j'ai été écouter un truc sur Compost Record :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.compost-records.com/kyoto_jazz_massive/kjm_mp3_promo/Mind_Expansions_Instr.mp3

Je regrettes c'est une version MAO du groupe Incognito, sauf qu'à la place du vrai batteur je suppose que ça doit être un loop, la programmation des drums est super je le reconnais mais ça vaut pas le vrai batteur d'Incognito, la basse est joué par un synthé je pense… je trouve le son pas terrible… avec le vrai bassiste d'incognito y a pas foto…
et les parties de synthés… bon là je fais pas de commentaires
En plus incognito t'a une vraie chanteuse… la t'a ni impro, ni chant… j'vois pas trop l'intérêt…

Incognito c'est fin 80's donc compost-records un peu hazbeen… mais j'vais aller écouter les autres artistes… j'suis toujours positif.

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 05:44

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.naked-music.com/index1.html

Naked Music… je connaissais… house et très bonne house de salon… idéal de passer ça si t'invites une nana chez toi et que tu veux l'emballer avec quelques verre… mais je regrettes toujours version MAO d'une soul qui a déja 30 ans… et je vois vraiment pas ce qu'il y a de nouveau et créatif là dedans.

Ceci pour la house je te conseille la soirée SCREAM à l'Elysée Montmartre… en milieu de soirée tu a des programmation acid house un peu moins version supermarché que ce que propose Naked.

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 06:07

Bon j'ai été sur WSound et Basic Record, vraiment rien qui fracasse et rien de mieux que ce que ça imite.
Tout ça c'est du repompage de ce qui a déja été fait, juste une habile opération de maquillage… de la création… j'en vois pas.

Désolé Christophe.

Te conseille puisque tu est branché groove/jazz/funk d'écouter des vieux Weather Report, Joe Zawinul a réalisé l'alchimie entre le jazz et les synthétiseur… et il se donnait aussi la peine de jouer sur ses claviers…

Voici le lien ou tu peux écouter des extraits et y a pas foto, là ça vit, c'est des vrai zicos… et quand j'écoute ça ça me fait bander, y se passe tout de suite quelque chose… en écoutant tes trucs je me fais chier… bon voici le lien : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.artistdirect.com/store/artist/album/0,,183636,00.html

Posted by: clouvel Sun 10 Nov 2002, 13:27

pf pf pf pas d'accord.
On a longtemps fait en electroacoustique des séances d'impro (meme en "live "scène) avec plusieurs mac et il y avait une certaine "complicité" qui tenait la comparaison avec celle qu'on rencontre dans un "vrai" groupe.

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 13:38

Développe…

L'avenir de la MAO est peut être chez les électro-acousticiens…

en tout cas pas chez les DJ…

Posted by: Christoph K Sun 10 Nov 2002, 14:25

"Te conseille puisque tu est branché groove/jazz/funk d'écouter des vieux Weather Report, Joe Zawinul ".
n'essaye pas de me convaincre !!! j'adore la musique live acoustique .
donny Hattaway ,sly&the family stone,billie cobam,roger thrutman,johnny
guitare watson ,herbie 70',Maze, Art blakey ..........
"en écoutant tes trucs je me fais chier…" t'es trop terre à terre ....
tu essayes de comprendre un autre monde avec ta vision arrétée .
tu as quand même fait l'effort ,cool
essaye Frederic galliano chez F-com "espaces baroques"
et Elegia "sounds within" chez F-com aussi .
et mon joker Doctor.L "psycho in da bus" tu peux l'écouter chez Amazone.fr .
tu voies la différence entre un Dj et un zicos ?
le Dj n'a pas de frontiere or le zicos en a (dommage)
apprend à écouter avec ton coeur et pas avec les régles qu'on t'a appris y a 20 ou 30 ans. le monde change.
tu peux y arriver !!!
essaye d'autre méthode carlos castaneda , yung .....
peut-être qu'avec ces lectures tu penseras par toi même.
tien en parlant d'electro acoustique , tu connais Bugge Wesseltoft "out here ,in there" (jazzland) j'adore

Posted by: clouvel Sun 10 Nov 2002, 18:26

ben heu chacun à une fonction (illustrative/rhtymique/narrative/...) , prépare des sons et des séquences, un thème/idée est choisi, les gens s'écoutent et jouent ensemble..un peu comme dans un ensemble/groupe.

Posted by: laurent Sun 10 Nov 2002, 19:25

cela ressemble un peu à de la discrimination.

Je pense que la MAO a un avenir dans la musique en générale, et ce quelque soit le style, parceque l'ordinateur est totalement intégré à la vie de tous les jours. Faut arrêter d'être sectaire comme ça.

Posted by: tulavu Sun 10 Nov 2002, 19:33

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme..." (Lavoisier)
Voilà, c'était juste pour dire une chiée de phrase.

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 19:34

Je suis moderniste, pas sectaire.

Tu ne défend pas plus ton école que Clouvel.

Posted by: laurent Sun 10 Nov 2002, 20:12

Explique en quoi tu es moderniste, parceque le problème c'est que vous n'arrêtez pas de comparer ce qui ne l'est pas.Comme je l'ai dit + haut chacun suis sa route dans la musique et évolue avec son art (essaye aussi de le faire évoluer) .Ca aussi c'est du modernisme.

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 21:36

Ben j'ai toujours aimé les trucs modernes, pas pour suivre la mode, c'est comme ça. Entre un Van Gogh et un Picasso je vais préférer le second sans raison. Voilà pour le modernisme et mon avis sur l'électro-acoustisme.

D'un autre coté on peut discuter de l'avenir de la MAO sans se mettre en jeu. Cette discussion peut être un outil pour une réflexion personnelle.

En disant que dans le domaine de la musique classique et tonale il n'y a plus grand chose à explorer j'invente rien. Maintenant ce n'est pas pour ça que cette musique est moins bien, personnelement j'adore Mozart.

Tu a peut être raison peut être qu'on compare ce qu'on ne peut pas comparer. Question intéressante : est-ce qu'on peut se passer de la mélodie ?

C'est la reconnaissance des limites du style dans lequel on évolue qui fait qu'on sera créatif dans ce style. Exemple Laurent Garnier qui fait monter sur scène avec lui des vrais musiciens.

Posted by: laurent Sun 10 Nov 2002, 21:57

Bon je me cite pour resituer mon point de vue, parceque je pense que le problème est + profond que mélodie ou non, Harmonie ou non etc...

Posted by: akopian Sun 10 Nov 2002, 23:01

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.cerlsoundgroup.org/Continuum/

Qu'entends tu par système tonal ? La division en 12 intervalles égaux ? Ou la référence à une gamme majeure ou mineure, par exemple : 6 eme symphonie D majeur ?

Quand à l'évolution des timbres, oui il y a de nombreuses possibilités, l'exemple en est le Yamaha VL1, je ne connais pas la machine mais si j'ai bien compris on pourrais appliquer par exemple sur un "timbre de corde" une "dynamique de cuivre".

La modélisation physique offre des possibilités extrêmement intéressantes mais ce qu'on développe c'est des machines qui émulent les synthétiseurs analogiques parceque la techno à le vent en poupe. La technologie est là, mais elle n'est pas développé dans le sens de faire des instruments vraiment créatif, elle est développée dans le sens de faire des instruments qui se vendent.

Et malgré toute notre imagination et nos rêves les plus fous, sans vouloir démoraliser personne on est quand même tributaire de ce qu'on nous fabrique. D'autre part je vois plus l'ordinateur comme un moyen de piloter des machines externes plus que comme un générateur de son lui même.

Posted by: laurent Mon 11 Nov 2002, 00:34

Bon alors c'est sur que la division en 12 intervalles (même si il existe 2 sortes de demi-tons) est certainement une chose qui devra évolué avec la musique. Mais il n'y a pas que cela la forme est primordiale au discour et doit évoluer aussi, je pense que l'un accompagnera l'autre.

Ce qui est très difficile c'est de différencier la musique dans sa forme entière et l'univers artistique dans lequel évoluent les compositeurs.
Quand je lis les posts où chacun essaye de défendre, avec conviction et bonne foi, différents artiste on est dans le second cas et c'est pour cela que je dis que cela ne sert à rien de comparer, car ici tout est question de sensibilité et de gôut( je ne parle pas des DJs que je mets à part).

Mais en ce qui concerne l'évolution de la musique en générale, là c'est nettement plus délicat, car tous styles confondues on tourne très souvent sur des schémas musicaux maintes fois éprouvés (je me mets dans le même sac). Là je me place au niveau de la musique dite savante, même si je n'adhère pas complètement à ce terme, et non au niveau de la musique dite populaire (même remarque que précédement pour la musique savante).Pour ma part, et avec beaucoup de respect, je place la musique improvisée dans la musique dite populaire.
Je ne parle pas non plus des musiques basées essentiellement sur l'utilisation des timbres, je ne connais pas trop.

Notre formatage auditif, le rabachage médiatique ou encore l'uniformisation ambiante (peut-être le très grand nombre de musiciens) n'aident pas l'évolution.

Quand tu dis que l'on est tributaire de se que l'on fabrique, je suis bien d'accord, mais c'est la collaboration des compositeurs et des luthier qui on fait émerger de nouveaux outils, mais j'ai bien l'impression que maintenant le marketing est + important que l'art. En tout cas l'informatique à cet avantage d'être pluri disciplinaire au niveau musical et assez neutre en somme pour aider à chercher de nouvelle formules et je pense que dans l'histoire de la musique l'ordinateur joue et jouera encore un très...très grand rôle, mais nettement moins que notre imagination.

Bon je ne suis pas défaitiste, et au contraire, je me pose surement trop de questions (et je manque certainement beaucoup de culture), c'est pour cela que je dis que chacun fasse son truc dans le respect de ce que fais ton voisin et on verra bien ce qu'il en ressort.

J'aurai pu être prêtre du tps de Jean Sébastien.

Posted by: miss kiki Mon 11 Nov 2002, 03:08

Moi ça me plairait de faire ça avec qq z'uns
ça me sortirait agréablement de mon home stud

Posted by: tulavu Tue 12 Nov 2002, 12:40

Je ne suis pas trop d'accord.Je pense que la musique "contemporaine" est simplement une sorte d'exception occidentale, qui s'est développée grace ,ou plutot à cause de la forte propention qu'ont toujours eu les occidentaux à provoquer des essorts techniques dans tout ce qu'ils entreprennent.En général,un compositeur contemporain cherche avant tout la performance technique dans sa composition,la construction,la nouveauté, voir un brin de provocation.
Pourquoi pendant des siècles les compositeurs ont tous utilisés le même système musical et tout à coup ont voulu, au cours du 20e siècle le dépasser? Tout simplement parce qu'ils se trouvaient au coeur d'une révolution technique et industrielle et qu'ils se sont associés, peut être inconsciament à cette révolution.La musique "contemporaine" n'existe pas en Inde,en Afrique ou en Amérique du sud,la demande et l'intérêt des gens étant innexistante.
Pour avoir pratiqué la musique contemporaine pendant des années, je peux te dire que je n'ai jamais vu dans celle-ci une quelconque forme "d'évolution musicale" mais plutot un grand laboratoire musical parallèle au monde de la musique.Xénakis,avec qui j'ai travaillé,construisait ses oeuvres à grands coups d'équations(il était architecte),super,mais au final ça intéresse qui ? Une poignée de nombrilistes de la musique ?
Bon j'essaye de ne pas m'éloigner du sujet...L'avenir de la musique à tujours été et sera toujours la musique "populaire" (Mozart faisait de la musique populaire) parce que c'est là que se trouve sa vocation.L'ordinateur ne sera jamais qu'un outil de plus au même titre que l'invention du papier en son temps...

Posted by: clouvel Tue 12 Nov 2002, 18:42

grrr tulavu...celle-là ?! D'accord quand meme avec toi maus pas sur tout:

- ok en musique contemporaine le drame c'est qu'a une certaine epoque des gens ont présenté des travaux de recherches sous le nom de "musique" et à mon sens c'etait une erreur.

- dire que c'est nombriliste et n'interresse personne, parle pour toi mais ne généralise pas !

- si les gens ne s'interressent pas à ce type de musique, c'est a mon sens par manque de curiosité, de patience, de "culture musicale" et d'accès à cette musique.

- pour 80% des gens, la "musique sérieuse/classique" s'arrete a debussy/ravel (parfois satie), après rien !! Il est impenssable qu'ils puissent passer direct à la musique contemporaine. Ce serait aussi inoui que de passer directement de maurice chevalier à la techno sans avoir suivi l'évolution musicale entre les deux époques.

- De plus les habitudes d'écoute sont constamment nivelées vers le bas : depuis les début de la radio, le format devient de plus en plus court, l'instrumentation ou les timbres de moins en moins riches, et la pulsation ou la rythme de plus en plus formaté et de plus en plus simple (que quelqu'un me sorte des "tubes" en vrai ternaire, polirythmiques,...). En 5 ans, l'offre de titres différents à la radio est passé de 60 000 à moins de 25 000. Et les quarantes titres les plus diffusé représentent plus de 75% du temps d'antenne.

- Comment veux-tu qu'une majorité de gens, quand elle peine à rester accrochée à un tube en version longue à la radio, ait la "patience" de rester assise à écouter une pièce de 20 minutes en concert électroacoustique, ou il n'y a rien à voir (en plus!).

- Mozart n'était pas plus "populaire" que Boulez ! Mozart était un compositeur (mal) subventionné.

- Nul ne se jette dans des projets parce qu'il y a un exédent de technologie : quand Wagner fait construire le tuba-cor, c'est pas parce qu'il y a un exédent de cuivre dans les mines, c'est pour les faire jouer dans la tétralogie ! On peut aussi faire une très belle musique avec juste un ProTools et peak, sans avoir besoin d'une débauche de plugs, synthés virtuels et x-softs à coté.

- certains compositeurs ont abandonnés partiellement un systeme d'écriture parce qu'il etait trop rigide : si certains d'entre eux sont partis faire des maths c'est leur probleme mais pas une généralité. Ca m'amuse beaucoup de voir de "djeunes rebelles" taper sur un systeme classique "rigides" qu'ils utilisent et qu'ils adoptent totalement (forme rondo refrain/couplet ou aba..pedales/tonique dominante/cadence/binaire avec appui sur le temps fort...).ou est l'avancée, la nouveauté ?

- c'est archi-faux de dire qu'il n'y a pas de musique contemporaine dans les pays "pauvres". J'ai été joué a Cuba ou il y a un studio d'electroacoustique, il y a de gros studios en hongrie, à sao paulo, a moscou, a Kiev. Y en a pas a Andorre ni a monaco...

ouf

Posted by: tulavu Tue 12 Nov 2002, 20:32

Je suis le premier à la pratiquer et je n'ai jamais vu d'affluence monstrueuses aux concerts (à part évidemment quand c'est Boulez (ouaaah y'a Boulez en concert,diantre c'est géniaaaal)

Oui.Peut être aussi parce que c'est un peu chiant des fois quand même...

Tout à fait d'accord mais "l'évolution" en question comporte une multitude de branches dont la musique contemporaine fait partie,mais y a pas que ça.

OUI.

Mozart touchait un public beaucoup plus large en son temps que boulez.


Pourquoi vouloir la nouveauté à tout prix.Si nous utilisons toujours les mêmes formes c'est que ça marche !

Et ces gens là,avec qui travaillent-ils ? par qui sont-ils influencés ? Les occidentaux bien sur.(Et je n'ai pas dit que c'est des pays "pauvres",ils sont plus riches que nous à bien des égards...)

Posted by: laurent Tue 12 Nov 2002, 21:05

C'est ce que je dis, clichés, clichés et reclichés

Ce que je pense aussi c'est nous autres compositeurs on est bien trop impliqués pour juger de l'évolution.

Je suis assez d'accord avec la vision de tulavu sur l'évolution de la musique au 20ème siècle, mais en même tps je pense aussi qui il y a une forme de musique contemporaine dans tous les languages musicaux.

Pour finir de toute façon ce discours est un discour d'élitistes avertis et bien loin des préocupations de la musique populaire et je pense que c'est quand même cette forme marque le plus l'inconscient collectif et qui du coup fait avancer la musique.

Posted by: akopian Tue 12 Nov 2002, 22:12

Quelle est la fonction de la musique dans notre société ?

Et puis je suis tombé la dessus par hasard :

Colloque Max/MSP
Institut de Musique Electroacoustique de Bourges
Juin 2000
Roland Cahen 29/05/2000
Publication IMEB 2000

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://perso.wanadoo.fr/roland.cahen/Textes/Colloque-Max%20publication%2009.htm

S'il y a des commentaires … ? … ?

NB : c'est vraiment un bon texte.

Posted by: clouvel Wed 13 Nov 2002, 15:49

C'est un bon texte;.et c'est un type bien
normal c'est un copain à moi.

Posted by: musnoz Thu 14 Nov 2002, 13:49

Juger "d'exception occidentale" une musique qui s'étend des plaines de l'Orégon au Cap Nord en passant par la Méditérranée, c'est quelque peu réducteur : la poétique scripturale de cette musique en est sa force, au point d'élargir son horizon.

Posted by: musnoz Thu 14 Nov 2002, 14:13

Ben chacun son truc : certains trouvent la Bossa Nova soporifique, d'autres les pleurnicheries starcaca et les pétasseries popot-star gerbantes.



Mozart a été au service de l'empereur de Prusse, Boulez est au service de son imagination. Malgré tout, amas de mousse euh Amadeus a réussi à se détacher un peu du moule et à faire avancer la musique de son époque par des entreprises audacieuses — voir le Quatuor "des Dissonances" (ça y est j'ai les larmes aux yeux).



Parc'qu'y en a marre

Musnoz Coffe