Printable Version of Topic

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 00:37

connaissiez vous ce lien ?

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://reopen911.online.fr/
cliquez direct sur l'onglet vidéo on line...

ça fait 4 H que je suis dessus et télécharge...

j'étais loin de me douter que le film de Moore était en deçà des réalités qui nous sont montrés sur ce site, même si il en dit énormément.
si ce qui est dit là est vrai : je mets bush et ses petits copains dans le camps des nazis direct > désolé si j'en choque certains (bélier ascendant bélier ici...), mais franchement, que dire d'autre ?
j'ai envie de tout laisser tomber et travailler avec ces gens qui essayent d'ouvrir les yeux aux lobotomisés.
j'ai honte d'avoir cru ce 11/09 alors que je donnais des cours de guitare, que c'était des terroristes islamistes qui avaient fait ça et qu'après qu'il fallait allez buter de l'afghan et tuttiquanti... mais fier que ces pages soit à l'origine françaises...
c'est Hiroshima dans ma tete, je vais essayer d'aller dormir...
putain qu'est-ce que j'ai les boules là...

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 00:50

Mais encore?...

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 01:48

ça voulait simplement dire que j'ai tendance à m'emporter vite et de façon irréfléchie des fois. Mais concernant le point où je place ces ordures ds le meme panier que les nazis d'hitler & co, 'faudra te lever tôt pour môter cette idée de la tete... ou te coucher tard


...maintenant, mes considérations personelles mises de côté, je t'invite à regarder le plus de films possible mis en ligne et discuter de ce qui est dit dedans

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 02:41

ha ... donc en tant que bélier ascendant bélier j'aurais donc trendance à m'emporter....

Quant à la théorie du complot, je laisse ça aux spécialiste....

Posted by: toonsy Sun 27 Aug 2006, 03:36

tu veux dire les même que ceux qui planchent sur la mort de Kennedy, Lady Di, le juge Lambert, Coluche, Balavoine..... etc etc etc etc etc ...... le citoyen est vraiment peu de chose

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 04:59

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.voltairenet.org/article14367.html

mais sans rapport direct avec les reportages http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://reopen911.online.fr/

Posted by: ptiteboite Sun 27 Aug 2006, 09:50

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://sfstory.free.fr/images/LesEnvahisseurs/Les_envahisseurs.mp3

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 11:05

ça tombe bien, ce sont des spécialistes qui ont fait ces reportages.

Posted by: Miss Kiki Sun 27 Aug 2006, 11:22

Personne ne saura jamais la vérité ...
A un tel niveau d'imbroglio et de ramifications politico-financières du pouvoir
il n'y a que du brouillage de pistes.
Sais tu que si tu avais vraiment connaissance de certaines chose qui se trament dans ces sphères, sans que tu y sois invité, ou que tu fasse parti du "sérail", "ils" te supprimeraient sans autre arrière pensée ...

Sachant cela, je pense donc que que le peu qui transpire, est très en deça de la vérité.

Bon allez, hop, midi et demi, c'est l'heure de la bouffe !

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 11:23

ce que j'ai particulièrement aimé c'est qu'ils osent prendre le parti d'accuser publiquement certains membres de ce gouvernement en pleine chasse aux sorcières antipatriotiques
j'ai aussi beaucoup aimé les reportages de Barrie Zwicker, Dave vonKleist et beaucoup d'autres.
je suis convaincu que, et ça n'engage que moi pour ce qui suit, que les islamistes fondamentalistes et surtout ben laden n'ont rien à voir là dedans à part juste (certainement) un "ressentiment de joie" face à cette attaque sur un pays dont les dirigeants sont manifestement des personnages arrogants et avides de fric puant. Je me souviendrai toute ma vie de ces événements, pour deux raisons. (je vais raconter un peu ma vie là héhé),
En '87 j'étais ds le sud du MS (Pass Christians), je séjournais un mois ds une famille hôte, avec laquelle j suis plus ou moins resté en contact depuis 19ans. ça c'est tellement bien passé que j'y suis retourné les 2 mois qui précédèrent l'année de mon bac -
Le père de la famille à l'époque avait 40ans et avait tué des gens au Vietnam, guerre dont il ne pouvait pas parler au delà de 5min avant d'être pris par des convulsions qui le rendaient fou.
Néanmoins, il resta dans la Navy en tant qu'ingénieur et gagna bien sa vie en tant que tel.
Un soir, il se pointe avec une K7 reportage parlant de Nostradamus qu'il voulait que nous regardions tous. ok pas de pb, d'autant qu'il était plutôt fier de ces origines française lui-même en ayant par son nom.
...on visionne, et ok Napoléon, Hitler, l'assassina de JKF, et puis il était dit que durant l'été 2000 une 3eme guerre mondiale serait déclenchée par un homme du moyen orient vêtu d'1 turban bleu sur le tete.
La ville de NY devait etre détruite àprès l'assassinat des 2 frères jumeaux (?!!!), ensuite paris devait suivre et le conflit était sensé commencer... je n'ai jamais oublié cette K7. ET je peux te dire que j'ai vraiment freaked out lorsque que ma douce et belle est décendu alors que je donnais des cours de gratte, me dire que NY est détruite, toute la ville est en flammes !
Ajoute à cela que l'an 2000 c'est 2001 pour un calendrier crétien !
comme beaucoup d'entre vous j'ai passé des nuits et des nuits scotché au cathodique comme une mouche à merde, flippant ma race, maudissant des innocents... sur ces derniers j'en suis revenu depuis le film de Moore !
Bush & co sont des menteurs c''est vraiment flagrant. Lorsque l'on observe leurs attitudes ds les diverses interviews et ce, dès le film de MM (nan pas Macmu huhu hu, M. Moore). Mais ds les reportages du site, c'est encore plus flagrant.
Mais le pire reste quant même ce petit enc*** de bush où l'on peut voir, si on est un peu psychologue, que du haut de son arrogance j'men foutiste, n'est pas sur de ce qu'il dit, il fait des erreurs ds ces discours, bafouille à certains moments, essaye de faire des plaisanteries à caractère résolument beauf histoire d'essayer de ce "rassurer" dans ses mensonges.
oui, je crois fondamentalement, qu'ils ont essayé de justifier leur sales guerres de la même manière qu'hitler à l'époque en sabordant leur propre pays via un coup d'état.

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 11:34

hello la miss, disont que comme pour JKF, ils vont enterrer le dossier 75 ans... et oui, je sais bien qu'il y a brouillages de pistes, ils s'y prennent vraiment comme des butors qu'ils faut supprimer au plus vite. 4tain, qu'est-ce que je ne donnerais pas pour en avoir un à moi tt seul ne serait-ce que pour 10s... juste un seul svp et je lache ma 345 "double blanc" de '59 !
mais ce qui est mis en accusation ds les reportages est criant de vérité à mes yeux et oreilles.
pour ce qui est de me faire supprimer, ils ne l'on pas encore fait avec les protagonistes des reportages, et je n'ai pas essayé de me feaire entendre pour tenter de gueuler encore un coup... (putain qu'est-ce que j'aimerai pouvoir le faire à grand coups de médias...).
mais une chose est sure : je vais intensément militer pour que la vérité éclate. J'ai une bonne situation en tant que zicos ici, si il n'y avait pas eu la musique, je serais probablement le dernier des junkies à l'H qu'il est, c'est elle qui m'a donné envie d'aimer et de faire ressortir ce potentiel que j'avais déjà en moi. A travers elle, essayer de re-transmettre avec le peu de talent que j'ai de bons feelings à travers mes 6 cordes. j'ai donc du blé pour voyager et essayer de rencontrer ces personnes afin de me raprocher d'elles.

Posted by: Mr.T Sun 27 Aug 2006, 11:48

Aahh, la théorie du complot façon X-Files... Typiquement ricain ça...
Franchement, ça a beau être effectivement un bel embroglio, je ne suis pas convaincu qu'il faille aller chercher plus loin que ce qui est déjà connu et qui fait déjà suffisament froid dans le dos, à savoir:

1/ ce sont les américains qui ont créé (et équipé) de toute pièce Ben Laden et sa clique à l'époque de la guerre URSS-Afghanistan. Rappelons aussi que Ben Laden a fait toutes ses études aux USA...

2/ les services de renseignement américain (renseignés régulièrement par les services de renseignement allemands, israéliens et français) étaient tout à fait au courant des attentats à venir (ne parlons même pas du fait que des apprentis pilotes s'entrainaient sur leur propre sol à maintenir un avion en vol et à le "faire tourner"mais sans s'intéresser à la phase "atterrissage") mais: la CIA et le FBI ne communiquent pas entre eux (historiquement) et se mettent même des batons dans les roues, la CIA sortait à peine d'une période d'affaiblissement considérable dûe à son quasi démantèlement à la suite de la fin de la guerre froide (à savoir: Clinton fut le premier à ne plus écouter la CIA et à s'en désintéresser, allant jusqu'à virer des centaines d'agents implentés à l'étranger) et Bush Jr ne semblait pas particulièrement pressé de s'intéresser à ce problème ce qui nous mène au point 3/...

3/ La famille Bush et le pétrole! Ou comment un président américain (père et fils) peut il ouvertement avoir des intérêts considérables au proche orient tout en désignant une partie de celui-ci comme le nouvel ennemi?...

Bref, tu mélanges les trois et tu as le 11 septembre et à peu près tout ce qui en découle.
A ce sujet, c'est un peu tard puisqu'on arrive à la fin mais je vous recommande chaudement la série de doc sur la CIA diffusé par Arte. Tout y est dit par des anciens responsables et agents de la CIA qui y décrivent point par point et chronologiquement comment on est "arrivé là". Edifiant.

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 12:26

désolé vieux mais je ne mélange rien du tout. Et je doute que le reportage dont tu parles le aille à l'encontre de ce qui est dit dans ceux dont je vous ai fourni le lien (sauf que je ne l'ai pas vu : fait ch*** !)> j'ose espérer que vous connaissiez déjà ce site...

ton 1 > tout le monde le sait moi y compri c'est aussi répété ds le film de MM.
ton 2> pareil sauf que là il est question de l'adm bush & co et sur ce point, je valide les dire des différents reportages. et permets moi de te dire qu'il reste possible que bush &co aient pu organiser un tel coup d'état, que si tout est organisé comme tel, il est trop facile de laisser fuire certaines informations afin que les services d'espionnages de certains pays puissent capter et du coup lancer une mise en garde... d'autre par, si tu avais visionné les différents reportages du site, tu ne réagirais peut-etre pas de la sorte à mon égard > yen a pour plus de 7h de son et je doute fort que tu aies prit sur ton temps avant de répondre du haut de tes certitudes et de ta notoriété sur ce site certes méritée en ce qui concerne le matos digi...
je t'invite aussi à lire ma petite histoire page 2
Ton 3 > c'est bien connu de tous que le grand pere bush avait aussi des interets avec les nazis de 40, je te répondrais que chez eux, ça doit etre de pere en fils ce gout pour l'infamie. L'histoire des ben laden n'est pas monté de toute pieces puisque eux et le pays dont ils sont issus ont investi près de 1000 milliard de dollars aux us. Peu de gens le savent mais les principal créancier de ce pays sont les chinois et japonais. Si ils décident de ré"cupérer leurs avoirs, c'est l'economie mondiale qui s"effondre les us n 1er - chose que ds mes moments de haine profonde, je souhaite ardamment (là aussi : sorry)
Déjà ds les années 20 avt le 1er krack, Roosevelt avait mis en garde via les journaux le jeu dangereux que jouait le lobby banquaire et pétrolier à l'époque en complicité avec la banque anglaise qui ne révait que d'une chose : reprendre sa situation dominatrice d'avant 14/18. Ce m^me Roosevelt avait dit à l'issue de la 2 gueurre une truc du style : le pétrole sera l'eldorado du 20s - oui on a vu - sur ce, il passa un pacte véreux avec les wahabites du type : "donnez-nous du pétrole, on ferme les yeux sur votre régime d'enc****".
De meme certains analystes avait mis en garde (tenté plutôt), avt le krack de 73 mais personne n'en tenu compte. Le watergate, l'assassinat de JKF par le lobby politico-millitaro-mafieux (par politique, je mets ouvertement nixxon ds le lot) et j'en passe... alors finalement :
connerie pour connerie : c'est typiquement ricain cette façon de se saborder afin de mieux régner ?
L'ignominie de l'Histoire avec un grand H pour tous les pays se répète tristement . Et je ne veux en aucun cas au regard des facilités de communications que nous avons la chance d'avoir faire partie de ce bordel en fermant les yeux avec la jouissance de mon petit confort, mon studio et mon internet...

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 12:45

Mr T a poste pendant que j'ecrivais ma longue prose qui elle risque de faire bis repetitae...

Propos recueillit du voltairenet.org que tu met en lien :

Le terme conspirationniste n'est pas anodin, ce site fourni des articles plutot de qualite, equilibres et analytiques.
En gros le conspirationnisme ou théorie du complot a toujours fait les choux gras des extremistes et des sectes en tout genres, donc mefions-nous des theses simplistes et "sensasionnalistes" qui existent surtout pour faire parler d'elles.
Donc malgré mon signe astrologique et mon ascendant, j'essaye de garder une certaine distance sur ce genre d'affirmation/analyse plutot cavalière, il ne sagit pas de nier les exactions de l'administration Bush, mais plutot de ne pas prendre pour argent comptant des thèses certes documentées mais qui se fonde sur une analyse partiale et partisane, même de "specialiste" ....
Au passage je recommande l'excellent reportage de William Carel, bien meilleur que celui de M. Moore.

Oui Bush est un cynique qui meprise son peuple, son administration a "laissé faire" des terroristes au mépris des mises en garde du mossad et des services secrets français, et cela uniquement pour preserver de bonnes relations avec les pays fournisseurs de petrole...mais de là a imaginer encore pire... peut-etre, mais je ne vois vraiment pas l'interet de prendre ce risque pour Bush, car je doute que son ambition finale, ainsi que celle de son administration, soit que l'Amerique decouvre un jours le "terrible complot" qui mette sa memoire au banc de l'histoire de humanite, quasit a egalite avec (point Godwin), et tout ca pour gagner quelques bulletins de vote, l'enjeu me semble derisoire en regard du potentiels risques pour Bush, car n'oublions pas que malgre tout les Etats Unis reste toujours une democratie, certe largement affaiblie mais toujours en place...
De plus si c'est vrai cette affaire n'a rien a voir avec le Watergate, voire meme l'assassina de JFK, massacrer des milliers de gens issuent de son propre peuple c'est largement plus grave que des ecoutes telephonique ou l'assassina d'un chef d'etat, or je doute que le puritanisme, meme le plus cynique, puisse s'accorder avec ce genre d'ambition funeste..... dans cette affaire Bush a surtout affiche sa mediocrite, son irresponsabilite et son incompetence aux yeux de tous.

Posted by: blek Sun 27 Aug 2006, 12:50

Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour constater combien ce "film" est tendancieux. Son recours à de larges extraits de films, l'utilisation surdramatique de la musique et surtout son point d'orgue : plus de cinq minutes de Bush dans une classe d'enfants et qui est supposé recevoir sans broncher la nouvelle de l'attaque du 11 septembre avec la répétition insistante de questions inscrites à l'écran plus la mention "America is under attack" qui clignote en rouge à n'en plus finir, finissent de nous convaincre de son absolue nature propagandiste.

Aucun reportage ou documentaire digne de ce nom, ne prendrait le risque de précipiter dans le non-crédible les informations qu'il délivre au public, en utilisant une forme de mise en scène de propagande pareille. Ça me fout en colère, parce que Bush est une calamité pour la planète entière, et que cette tentative est contre-productive à cause de sa forme. Ce film ne veut pas informer, il veut clairement CONVAINCRE.

Une forme purement américaine, tapageuse, emphatique, dont on se demande si elle n'est pas là pour démontrer que malgré les apparences, les plus méchants, les plus retors, les plus machiavéliques, appartiennent toujours à l'Amérique ! Pas question de laisser l'incarnation du mal à un non-Américain.
Regardez la candeur du message délivré au milieu (avec de larges extraits de… Star Wars !!!!) : L'art imite-t-il la réalité ou la réalité imite-t-elle l'art ?
C'est désarmant. D'autant plus que le terme de fiction aurait plus convenu que celui d'art.

Je suis donc circonspect pour ces raisons.

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 12:50

je n'en crois rien du tout. Et leur analyse ne ma parait en aucuns cas partisanne à part celle de faire éclater la vérité
puisque tu parles du 2eme lien http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/speusa/dossier.asp?ida=429712
c'est résolument clair et ça ne me gène en rien du tout
pour ce qui est de la musique, je l'ai plutôt trouvé mauvaise dans l'ensemble des 7H de visionnage et ne m'a en rien touché personnellemnt, je l'ai tellement trouvé insipide qu'elle m'est pasé au dessus de la tete.
ah ouai ??? alors exlpique moi pourquoi mon correspondant là est obligé de se rendre ds des cybers afin de communiquer avec moi. Le m^me dont je parle page 1, il sajit du fils en locurence. Explique donc pouquoi le scandales des écoutes de ces mêmes citoyens n'a été révélé que l'an dernier et mis en place dès 2001 ? ouarf ouarf ! "une démocratie"

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 13:00

Attend l'ami ce n'est pas l'existence et les ambitions de l'organisation "skull and bones" que je met en doute, je relevait surtout le terme "conspirationnisme" dans cet article, terme qui d'apres moi s'applique tout a fait a la these qu'on voudrait nous faire avaler.

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 13:02

non non on ne s'est pas comprit, cet article reste "assez" secondaire pour l'instant àmes yeux...
par contre je suis content que tu reconnaisses la qualité de ce réseau
m*** c'était page une

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 13:08

Ouais je sais meme dans les aeroports il y a des messages qui interdise de critiquer en public l'administration Bush, mais malgre tout Sonic Youth ou Moby continuent a jouer dans des salles New Yorkaise, M. Moore ne s'est pas fait electrocute, Breat Easton Ellis peu ecrire de bouquins etc... donc oui la democratie souffre, et non ne sombrons pas dans la caricature du grand complot mondial des forces du mal contre les force du bien.... pour moi se genre de raccoucit (decidement c'est a la mode en ce moment sur Macmusic...) participe a la meme mecanique que celle qui affirme partir en croisade contre le mal, suivez mon regard.....

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 13:26

CQFD
bah, si ta dernière phrase est pour moi... spa grave je m'en tamponne le coquillard, il est clair que je resqte convaincu qu'ils nous entubent à plat de couture, que oui je milite dans le sens contraire et prends le parti de m'engager - mieux vaut tard que jamais - et j'ajoute, dans ma grande honte, que j'ai trop tardé à le faire par manque de motivation voir trop de jouissances), mais là j'ai recu un véritable electro choc. certes, spa bon pour mon "peacemaker" mais je n'ai jamais dit que j'étais gandhiste non plus (saint mahatma prie pour mon salut).
j'espère juste que un de mes grands peres qui fut un ami personnel de Nehru, ne se retourne pas trop dans sa tombe devant la haine qui est la mienne et encore une fois je ne fais pas l'amalgamme bush & co = peuple us

petite précision en rapport avc ma petite histoire : la K7 louée venait directement du video club de la navy 4 ans après on avait leur tempète su désert, jusqu'au bordel actuel.
Il est aussi su que le pentagone ellabore des plans sur plusieurs générations alors 20 ans c'est rien pour eux...

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 13:31

Clair qu'il nous entubes, et tant mieux si tu t'engages, le seul truc c'est gaffe a ne pas prendre pour argent comptant tout ce que les sensasionnalistes affirment, car au final au nom du scoop, ces gens peuvent s'averer pafois aussi ambitieux, cyniques et inquietant que ceux qu'ils denoncent, en gros ils existent en exacerbant la parano des gens, methodes que Bush et Ben Laden pratiquent parfaitement...
Parfois les contraires s'attirent et profitent les uns des autres plus qu'on ne l'imagine....

Posted by: Miss Kiki Sun 27 Aug 2006, 13:42

Absolument.

Sans verser dans la théorie du complot, on peut dire que nous avons bien, pour une certain nombre de pays, des gouvernements démocratiques à la base, mais qui sont manipulées, quoi qu'il advienne des régimes successifs, par une Ploutocratie Mondiale aux ramifications plus ou moins visible et qui pèse très fort dans la balance.

Et c'est moins drôle que XFiles ... ;-)

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 13:48

mmmh, clair que tu marques un point là...
parano ? ben j'ai arrété le stupéfiant qui provoque ça contraint et forcé > je ne regrette pas et continues toutefois lors d'une belle fete. Et ajoute que bcp de politiques en abusent, je pense plutôt à des stéroides ds le cas de bush mais rien n'est sur...
sensasionalistes ? non je n'ai pas trouvé plus que ça, precutants je dirais.
pour ma part ma seule ambition c'est de m'en tirer dans la vie en passant le plus possible à travers les mailles de la lobotomisation gouvernementale. tout est fait pour que nous jouissions de plaisirs futiles ici bas et ce même en france. Encore une fois je n'échappe pas à cette règle mais j'en suis conscient, ça fait déjà un petit garde fou.
bush = ben laden & islamistes radicaux ? sans doutes, mais ma seule radicalisation est de vouloir en déchiqueter un, j'avoue avoir un peu honte de le dire sur le forum d'un site que j'aime... je suis aussi conscient que d'avoir ouvert ce forum me sert aussi d'exutoire...
mais et puis merde, je ne suis pas là pour me planquer et joue franc jeu. Avec mes faiblesses et n'ai pas peur d'etre raillé ni de me foutre à poil.... je l'ai assez fait avec la gente féminine sur ce dernier point

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 13:51

Oui miss Kiki c'est cette mecanique mondiale economico/financiere orchestre par l'OMC qui tenaille les ideologies et fait rentrer les parties dans le cadre formatee de ce que l'on appelle communement la ''real" politique. Vieux comme le monde....

Posted by: toonsy Sun 27 Aug 2006, 14:55

qui ça moi ?????
mon très cher karlos, c'est donc finalement bien sur ce seul point qu'on est pas d'accord !

j'apprécie énormément nos discussions, mais je n'arrive pas à comprendre les réactions qui consistent systématiquement à comparer les gens qui dénoncent des injustices aux auteurs de ces même injustices !

c'est pas une histoire "du grand complot mondial des forces du mal contre les force du bien "
c'est pas une histoire de bien ou de mal, on s'en fou à ce niveau là ! le bien pour qui ? le mal pour qui ?

c'est juste l'histoire de citoyens qui n'arrivent pas à admettre ce qu'ils voient autour d'eux et qui se posent des questions, qui trouvent des réponses différentes aux versions officielles, je vois pas en quoi ça en fait des gens dangereux.....
y'a des choses troublantes, y'a des choses inconpréhensibles, il y a des évènements anachroniques, y'a pas QUE des conspirations et des Fox Mulder...... y'a des grands dirigeants du monde qui comme nos Roi d'antan se prennent pour les représentants de Dieu sur terre, qui font tout pour garder leur place jusqu'à éliminer et terroriser leur propre population, et des gens "en bas" qui de temps en temps ouvrent les yeux et se posent les bonnes questions...... finalement rien ne change ......
au passages, des questions y'en a vraiment beaucoup conscernant le 11 sept !!

j'ai entendu dans le bar du coin des gens dire : une bonne guerre ça remettrai les idées en place ! quand l'homme est capable de dire ça au bas de l'échelle sociale, vous imaginez ce qu'il a dans la tête arrivé au sommet ? grrrrrr j'ai froid dans le dos !

ps: karlos quand tu veux tu passes boire l'apéro !!!

Posted by: karlos Sun 27 Aug 2006, 15:18

Arf! Toonsy, je me doutais bien que t'allais rappliquer sur ce fil ;-)

Que les choses soient claires je ne dit pas l'ami "Mikado rejoint Bush dans la caricature", je dis que sur certains sites et dans certains bouquins on surfe sur la vague en essayant de nous faire avaler (vendre) des theories plus ou moins fumeuses, et ce sont ces gens la que j'epingle car pour moi leur methode simplistes et seductrices sont identiques a celle qu'ils denoncent, de plus le "suivez mon regard" s'adresse a Bush....

Donc pour finir non je ne suis pas convaincus par les theses du site que nous indique notre ami Mikado, par contre nous sommes effectivement tous en droit de nous poser des questions, et Bush est un salaud.

Posted by: toonsy Sun 27 Aug 2006, 15:45

franchement le plan de la vitesse d'écroulement par rapport à la vitesse de la chute libre, moi ça me trouble !



et pour en revenir aux méthodes, peut être simplistes ou raccoleuses certes, mais avant toute chose je m'interesse au fond avant la méthode !
pour ce qui est des méthodes, ça reste des américains

je veux dire, plutôt comme St Thomas quoi !!

personne des 2 miiliards de télespectateurs ont émis le moindre doute qui Zidane ait réellement donné un coup de tête à Materazzi !!

le 11 sept personne a vu d'avion percuter le pentagone....

des fois, la vérité est plus proche de la simplicité que ce qu'on crois...

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 16:03

et à part ça Toonsy, t'as regardé les autres reportages ? je l'ai dit ya dans les 7H de reportages...

mmmh, j'aimerais savoir si tu parles des sites dont j'ai lancé les liens ?heu même question
si tel devait etre le cas, ça ne l'est pas plus que le matraquage médiatique qui a suivit durant 3 ou 4 ans le 09/11.
D'autre part, j'ai particulièrement aimé les reportages de la fox qui on le sait tous EST à la solde de ces salauds
et encore, pour ceux qui sont sur my space, vous savez sans doute que ça à été racheté par cette enflure de murdoch ? ... 588Mde$

Posted by: toonsy Sun 27 Aug 2006, 16:19

je regarde je regarde !!
justement en ce moment, y'a un sujet que m'avait turlupiné ce jour là ! quand ils ont vu la première attaque, pourquoi ils n'ont pas fait décoller la cavalerie pour "escorter" tout les autres avions en vol dans la région ....

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 16:22

le témoignage du cameraman est poignant, j'en ai eu aussi la larme à l'oeil
encore une fois si ce qui est dit est vrai, ils avaient lancés toute une batterie d'exercices militaires qui auraient fortement pertubé un éventuelle intervention... et puis ya les commentaires radio des tours de controles : affligeant. C'est reprit dans le reportage de Barrie Z.

Posted by: blek Sun 27 Aug 2006, 18:57

Je me suis envoyé déjà 1h10 avec ce qui constitue le premier film ! S'il faut s'en taper 7h du même tonneau… A la fin, c'est les bons qui gagnent et qui sauvent la planète, non ? Bush c'est Fantomas et il a aussi le masque d'Oussama qu'il met à l'occasion. Il a aussi celui avec la petite moustache étroite sous le nez et la grande capuche du Klu Klux Klan. Merci de ne pas me faire du Bush à Bush, au lieu de me ranimer, c'est un coup à crever direct.

Posted by: toonsy Sun 27 Aug 2006, 20:00

tiens le KKK je l'avais oublié celui là !!
ce qui a de bien avec les atrocités des hommes, c'est qu'il y en a tellement que pendant qu'on parle d'une on en oublie les autres !!

Posted by: Mikado Sun 27 Aug 2006, 20:23

bah ! t'inquiète, je suis redécendu depuis, ça m'aura prit qq heures de cours de cours, un peu de mix... mais j'en ai ma claque là du mac... demain je me fait une journée à vincennes folk à la main... ha ! mer* j'oubliais qu'un lascard vien me prendre la 192 & une carte... boa ça ne prendra qu'1 h ou 2 tout ça - mvé une journée gratoune demain. J'ai contacté quelques uns des journalistes ainsi que quelques webmasters, sans réponse pour l'instant... ... et à l'initiative de ça... ?un skullbones de première classe : Albert Pike qui prévoyait la mise en place d'un gouvernement mondial via à trois guerres, la 3ème entre sionnistes et musulmans...
je ne suis plus sûr du dernier point à propos des 3 guerres mais yavait un truc dans le genre je crois


En tout cas, je suis content que vous ayez prit sur votre temps d'avoir été jeter une oreille sur ce que je vous ai amené sans me tej à coups de railleries du type tu divagues newbie, même si j'ai cru un instant que ce sujet allait partir en satéllisation direct
Les 1ères vids ne sont pas les plus incisives, mais clair que bcp font plus d'1H

... en fait non j'ai toujours les boules maintenant que je n'ai plus rien pour m'occupper
@+ et bonne soirée
Do

Posted by: Musea Mon 28 Aug 2006, 00:20

Tiens, ça faisait longtemps qu'on avait pas entendu parler du luciférien Albert Pike, ce vieil arracheur de dents.

Effectivement, il aurait écrit http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://le-carrefour-de-lislam.com/Lucifer/Luciferien.htm à propos des guerres...

Pour l'instant, je n'ai eu le temps de regarder qu'une vidéo mais ça me donne envie d'en visionner une autre

Posted by: Antoanto Mon 28 Aug 2006, 09:42

Et d'abord, est ce que l'homme a vraiment marché sur la lune?
Et les ronds dans les champs? Et le triangle des bermudes?
Je suis d'acccord avec Mr. T.
Eh les gars, vous oublier qu'il s'agit d'un gouvernement qui n'a pas été capable d'enterrer 2 ou 3 missiles en Iraq pour prouver qu'il y avaient bien des armes de destruction massive. Alors, organiser le 11/9....

Posted by: Mikado Mon 28 Aug 2006, 10:48

... et à part ça mignon ?

Posted by: Musea Tue 29 Aug 2006, 11:28

Salut Anto !!

Décidement, tu sembles bien apprécier la "triche" !!! Je rigôle ...



Pour en revenir au fil et si tu avais regardé ne serait-ce qu'une vidéo, tu te poserais aussi la question " Comment des tours quasi indestructibles s'effondrent ainsi en une heure d'incendie, et ce à la vitesse de la chute libre ?? " alors qu'ailleurs, toutes les autres tours qui ont connu des incendies beaucoup, beaucoup plus violents sont restées debout.

Les experts qui se penchent sur cette question s'apercoivent que le gouvernement Bush cache la vérité en ne répondant pas aux questions que beaucoup se posent légitimement et veulent les résultats des enquètes qui ont été enterrées.

Le propriétaire des tours à touché 7 milliards de dollars d'assurance ( doublant la prime car 2 crashs !!! ). Coïncidence, des fortunes se sont faites en bourse 2 jours avant cette journée noire, anticipant la grosse crise de Américan Airlines. Une enquète internationale devait avoir lieu et elle a été enterrée ... les pompiers de NYC ont déclaré dans leur journal que l'enquète sur l'effondrement des tours relevait de la grosse farce !!! Le savais-tu ?

Que penser de la tour 7 qui s'est effondrée aussi alors qu'aucun avion ne s'est crashé dessus ... Le même propriétaire déclare dans la presse que devant l'ampleur de l'incendie ( les vidéos prouvent le contraire), il aurait demandé aux pompiers de "tirer" la tour en fin d'après-midi du 11/9. ( pour "tirer" une tour de 40 etages selon les experts, il faut s'y prendre pas mal de temps à l'avance( au moins une semaine et non dans l'affolement et désordre qui devait regner ce jour là )

Or, la commission chargée de l'enquète plus tard précisera qu'elle ignore complétement comment cette tour a pu s'effondrer, ça fait un peu désordre quand même ...

La théorie d'explosifs placés dans les tours ne serait absolument pas à prendre à la légère malgré le côté "ignoble et invraisemblable" que celà suppose car pour l'instant, c'est la seule explication logique à ces éffondrements et témoignages ( explosions successives, chaleur au-dessus de la normale combustion kérosène ( mais non "explosifs" ) et ce n'est pas tout, les F5 qui ne sont pas là, des hélicos qui ne sauvent personne ... un boeing qui fait un petit trou de souris dans un Pentagone et tout celà sans laisser de débris, de réacteurs, de corps humains ... c'est celà qui est incroyable, invraisemblable !!!!

Posted by: Musea Tue 29 Aug 2006, 15:57

Désolé, je voulais dire " seule explication possible " vu que y'a pas grand chose de logique la-dedans quand même ...

Posted by: Antoanto Tue 29 Aug 2006, 16:21

Vraiment? Tu trouve que c'est pas un truc à les faire tomber?
Moi j'aurais été étonné du contraire.

C'est vrai on peut douter de tout (d'ailleur je cultive le doute comme igiène mentale indispensable), mais "la seul explication possible"... pour moi les trucs incompréhensible c'est par exemple un terminal d'aéroport neuf qui s'écroule tous seul (suivez mon regard), par example, pas deux tours qui s'éfondrent après l'impact avec deux gros porteurs qui s'écrasent en pleine vitesse et avec les ràservoirs pleins de kérosène.

Posted by: karlos Tue 29 Aug 2006, 16:59

D'autant que si "logique" ou "possibilité" il y a, j'aimerais avant tout comprendre celle de Bush dans le possible massacre délibéré de son propre peuple, et au travers d'un attentat qui risquerait de mettre sa mémoire, et celle de toute son administration, au banc de l'humanité...tout ça dans l'unique but de gagner des voies électorales pour 4 ans de plus. Ainsi il risquerait une éternité de damnation pour seulement se faire réelire?...Sachant que ce gosse de riche pourrait finir sa carrière a l'abris du besoin, avec la conscience puritaine tranquille du "devoir accomplit", et surtout avec l'ultime ambition pour un chef d'état de ne pas avoir un jours, dans les futurs livres d'histoire américains, son nom damné pour les siècles des siècles.
Malgré les apparences je ne crois pas son administration aussi stupide pour organiser un complot aussi fou.

En ce qui concerne le Pentagone, cela ne fait aucun doute qu'aucun avion ne s'est écrasé dessus, tout le monde le sait...or la thèse communément donnée et auquel je crois c'est qu'une bombe aurait explosé de l'interieur du bâtiment. De ce fait la vérité aurait été caché afin de ne pas laisser penser que ce symbole de la toute puissance militaire américaine ait été infiltré, tel un vulgaire supermarché, par un agent de nettoyage terroriste. Ce qui serait là une faille et un aveux de faiblesse impensable pour cette nation aux prétentions "invincible", symbolisé par le Pentagone qui est, avec la Maison Blanche, le bâtiment des Etats-Unis le plus connus dans le monde entier. (pour ça je vous renvoie au documentaire de William Carel diffusé sur Arte)

Sinon les astrologues aussi réussisent des recoupements "plausible", ils m'ont même fait des thèmes astraux qui comportes de troublantes correspondances avec mon caractère.... mais est-ce bien raisonnable?

Posted by: Mr.T Tue 29 Aug 2006, 17:04

Je te trouve bien suffisant... Et limite agressif en fait.
T'as vu trois vidéo sur des sites dont tu ignores les motivations, l'origine, la partialité ou les sources et tu viens nous donner des grands cours sur ton envie d'engagement pour la lutte contre le mensonge et le complot international, tu balayes systématiquement toute remise en cause des théories (car c'est ce que c'est ne l'oublions pas) exposées dans ces vidéos, le tout en argumentant précisément à partir des dites vidéos??!...
Faudrait peut être aussi t'intéresser à d'autres sources si c'est un "combat" qui te tiens tellement à coeur.
Et puis, au pire, si tu veux t'y lancer, vas y fais le, pas la peine de pallabrer pendant dix pages, c'est pas ça qui va faire avancer le schmilblick...

Posted by: Musea Tue 29 Aug 2006, 18:44

Effectivement, on peut se poser la question et d'ailleurs, je ne l'ai pas précisé mais je vois mal aussi l'administration Bush organiser un tel scénario ... ceci dit, Bush et son administration ne sont pas les seuls à "exercer" du pouvoir au USA et des gens comme le KKK ou d'autres sociétés plus ou moins secrètes et très puissantes n'en ont absolument rien à foutre de centaines de vies humaines pour se faire de gigantesques paquets de dollars . Et si Bush était au pouvoir justement parce que certains le tiennent par la barbichette ?

Je ne vais pas plus que ça défendre ces vidéos, car certaines font un peu " bourrage de crane " mais elle ont au moins le mérite de nous exposer les questions que se posent certains américains qui ont le sentiment que c'est pas clair du tout cette histoire et je ne sous-estime pas plus le témoignage d'un pompier qui était sur les lieux qu'un expert qui se dit " hé !! ces tours étaient ce qu'il y avait de plus solide au monde !! On le prouve quand vous le voulez !! " Elle n'ont pas bougé d'un cm lors des crashs et une température de fusion est une température de fusion et c'est justement là que l'enquète rendu par l'administration Bush est pointée du doigt par les pompiers et les experts, car enquète baclée, pas de moyens et pas sérieuse du tout ( on ignore pourquoi la tour n°7 est tombée ..)

Je me dis aussi que le but de cette opération n'était peut-être pas seulement des crashs et des morts mais bien la destruction totale de ces tours pour leur symboles ( ce qui n'était absolument pas obligatoire avec un crash )... et puis si il y "aurait" eu bombe au sein du Pentagone ( puisque c'est une thése qui ne vous effraie pas trop ), pourquoi, n'y en aurait il pas eu aussi dans les tours ? Parce que là, ce n'est peut-être pas un arabe qui l'aurait posé ? mmmmh ...

Des gros vampires de financiers avec une organisation type mafieux ou pire dans les entourages du gouvernement américain tenu par la barbichette ...en investigation, toutes les pistes sont à étudier, même les plus incroyables. Seulement là, il y a beaucoup de résultats d'enquètes qui se sont envolés peut-être par une incompétence inqualifiable mais ce n'est peut-être pas la seule raison.

A qui profite le crime ? A qui a profité cette déclaration de guerre ? Puisque c'est comme ça que ça s'est présenté ...

Pendant la guerre, en 42 , qui aurait imaginé que l'on envoyait des hommes, des femmes, des enfants et des vieillards dans les chambres à gaz pour en faire du savon ou des abats-jours ? Personne, et pourtant, ça a existé malheureusement.

D'un côté, on a presqu' envie que le doute sur ces tours persiste et d'un autre côté, on a envie de savoir la vérité aussi vu que les résultats des enquètes ne sont pas très probants ...

Par ex: On me dit, la stucture est faite ainsi, elle fond à tant de degrés et à tel moment, même si la température n'était pas tout a fait atteinte, avec le poids, ça tombe , ok, je m'incline ... mais si un expert me dit " ce n'est absolument pas normal que ce se soit effondré ainsi" je l'écouterais avec la plus grande attention ...

Si vous avez d'autres sources ou d'autres sons de cloches que ces vidéos, n'hésitez pas à faire les liens ... merci d'avance

Posted by: Musea Tue 29 Aug 2006, 18:58

Tiens, y'a un truc auquel je n'avais pas pensé, ce n'était pas sur les shémas des vidéos , et le poids de l'avion ??? C'est négligeable ?

Posted by: karlos Tue 29 Aug 2006, 19:26

Il est tres possible que des terroristes aient posé des bombes à l'interieur des tours, et même des arabes, ou peut-être des fondamentalistes du KKK ou je ne sais quelle organisation occulte et qui aurait été par la suite couverte par Bush...
C'est tout a fait plausible d'autant plus lorsqu'on sait que JFK a probablement été éliminé par la mafia parcequ'il n'avait pas été "reconnaissant "de leur aide apportée lors de son élection, notament lorsqu'il a instauré une politique d'assainissement de la justice avec son frère Bob (qui fut d'ailleurs lui aussi assassiné par la suite...).
On peut effectivement transposer ce cas de figure avec les relations fondamentalistes religieux d'extrême droite américains, comme avec les Saoudiens et Bush ...
Cela n'en fait pas pour autant l'artisans de cet attentat, ni même le collaborateurs, je pense surtout qu'il a acheté une certaines tranquillité et qu'il à couvert des gens en pensant à son "après" mandat présidentiel, car je doute que le bonhomme ait suffisemment de courage pour vivre dans la peur et reclue jusqu'a la fin de ses jours.

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 12:07

pour ce qui est de la suffisance et l'agressivité, permets moi de te dire que tu poses bien aussi ... mais bon comme t'es du style à renter ds le choux : on a pas fini.
Et si tu ne supportes pas que je te dise que non, je n'ai pas l'impression de tout mélanger et bien "désolé vieux" ça ne me fait ni chaud ni froid. Par ailleurs ton "tas vu 3 videos..." no comment... tu ne donnes franchement pas l'impression de te documenter d'avantage par ailleurs... et niveau suffisance et agressivité bis, t'aimes bien te la péter : yavait qu'a voir ton "discute pas et clique" ça puait la prétention.
t'as aussi quoté ma réponse à celui à qui j'ai répondu ça, il y avait le même foutage de gueule et il est hors de question que je me laisse emmerder par ce genre de réflextions parce que ce" type t'aprécie certainement sur ce site". ya des " pour ne pas etre plus expéditif
par ailleurs, ds le style : t'es bourré de préjugés à mon sujet : tu ne me connais pas et je ne te permets pas de me dire que ces information sont les seules que je possède.
si je balaye toute remise en cause de ce qui est dit ds ces vids, ta réaction façon "typiquement ricain" n'a pas fait avancer cette chose chère à coluche non plus. Alors au lieu de commencer à m'attaquer ouvertement sans meme dire bonjour : prends un peu la peine de faire le ménage chez toi et après on pourra discuter - merci.

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 12:22

... comment expliquer qu'elles aient tenu aussi longtemps debout ? et que dire des exercices d'alerte des semaines avant tout ça ? que dire du commentaire des gens interviewés par la fox (en plus des "théories" énoncées par les journalistes et autres experts en démolition?)dire que cela ressemblait de trop près à une démolition en règle. Par ailleurs j'ai un ex-élève qui est ingénieur en bâtiment qui m'affirmait que ce genre de constructions pouvaient largement supporter le poids de ces avions. Sans compter que le poids de ces derniers à du être fortement réduit apres leur explosion dans les tours. Le 3eme batiment qui est tombé, était celui qui renfermait beaucoup d'archives de ce meme WTC, que sa construction était plus récente que certains batiments tout à coté des 2 tours... nan c'est vraiment trop gros s'histoire. Et pourquoi l'us air force n'est pas intervenue alors que la 1ere base est quelques minutes de NY ?
que dire de son humour/sincérité douteux en public (bush) face à l'interrogation d'un mome quant à ce qu'il avait ressenti lors du 1er crash ? surtout que sa réponse ne tien pas la route - ok c'était une ou 2 semaines après les attentats... et pourquoi avoir attendu plus de 400 jurs avant de lancer une commission d'enquete ?

Karlos # si ce que tu dis est vrai à propos des éventuelles organisation terroristes, bush & co sont largement complices. Et il ne suffit pas de voir les video pour ne pas en douter : j'ai moi même le câble avec la plupart des chaînes d'informations, et je peux te dire que bush n'est pas plus gêné que ça lors de ces diverses allocutions, il sent même le mensonge à plein nez. De même que dire de collin powell lors de son allocution aux nations unies lorsqu'il prétendait haut et fort qu'il y avait des armes de destruction massive en Irak ? et ça ce n'est pas dans "mes trois vidéos"
de plus je doute fort qu'ils aient laissé des muslims entrer et sortir librement dans ces tours où il y avait déjà eu des tentatives d'attentats. Sans compter qu'il n'y a eu (à ma connaissance), aunes images filmées par les caméras du WTC à propos de ces personnes. Par secret défence peut-etre ? nan j'y crois pas une seule seconde.
Il me semble aussi que le KKK est plus contre les "étrangers" que pour défoncer son propre pays.

Posted by: Musea Wed 30 Aug 2006, 12:47

j'comprends pas c'que tu veux dire, elle devaient tomber ou non ?



et un avion même en mille morceaux pese le même poids qu'un avion en un morceau ( à peu près ) sauf kérozene of course. Quel poids d'ailleurs ? j'ai fait du batiment aussi ( maitre ouvrier blouson noir, une bête !!! )

Bon, je dis que ça manque de rigueur tout ça !!!

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 12:51

bon si je comprends bien tu ne valides pas que ces tours auraient pu tenir debout si elle n'avaient été aidés à tomber ?

tu as raison de dire ça, mais je ne vois pas d'avantages de peuves que c'était ben laden ou des radicaux. D'autant que nous sommes là à discuter sur un forum, et je peux vous assurer que si on discute avec des tunisiens, algériens, et autres membres des pays du magreb (j'ai souvent l'occasion de m'y rendre pour des gigs), tous sont convaincus que bush & co mentent sur toute la ligne quant aux responsables des ces attentats et qu'ils agissent selon le dictat de l'argent.

Il est clair aussi que je me sens fortement désorienté face à toute cette somme d'informations qui nous parviennent et avoue ne plus savoir à quel sein me vouer des fois. Mais je reste convaincu que ce qui nous a été dit sur les prétendu islamistes radicaux impliqués aux us est faux. Et je n'ai pas attendu de voir ces "3" reportages pour en etre convaincu. Il suffit juste de se pencher sur l'histoire des 10 dernières années aux us pour s'appercevoir que l'on nous ment.
Encore une fois il faut etre aveugle pour ne pas voir qu'il y a anguille sous roche depuis leurs 1eres affirmations concernant les auteurs de ces attentats, surtout au regard des prétextes invoqués ya quelques années pour riposter.
L'histoire nous a maintes et maintes fois montré que certains dirigeants de pays sont des ordures sans nom. Que leurs justification de guerres sont toujours liée aux territoires, argent pour telle ou telle matière premiere en vogue, religions. Pour finir les prétextes sont tous hypocrites au possible.
Il y a 60 ans ya eu un gros génocide qui à tourné au conflict mondial, sans compter certains pays d'asie qui interdisent l'acces aux informations cruciales pour tenter de mieux vivre, l'afrique que ces propres dirigeants laisse crever. Et on veut nous faire croire que ça a changé ? qu'il n'est pas possible que bush & co aient pas pu organiser ce qui c'est passé chez eux ? !!!

Posted by: karlos Wed 30 Aug 2006, 13:05

Ce que je dis ne sont que des suppositions...
Mais je persiste a penser que Bush se couvre plus qu'il n'est directement complice.
D'abord je ne vois pas pourquoi des terroristes islamistes n'auraient pas pus infiltrer les tours jumelles pour y déposer des bombes supplementaires...
De plus je ne vois pas ce que l'allocution de Colin Powel vient faire la dedans, le 11 septembre n'a pas vraiment été le prétexte majeurs pour envahir l'Irak (tout au plus il a permis d'enfoncer un peu plus le clou), cet attentat a surtout déclenché les bombardements de l'Afghanistan a l'encontre des talibans, bombardement qui d'un point de vue strictement géo-stratégique était largement moins bénéfique pour l'amérique que l'eut été le pétrole Irakien.... en gros les Etats Unis ont bombardé l'Afghanistan uniquement pour donner le change, sans qu'il y ait pour eux un quelconque bénéfice majeur, hormis celui de ne pas passer pour des "lavettes" aux yeux de la branche conservatrice majoritaire en Amérique.

De toute façon je doute fortement que Bush ait eu besoin du 11 septembre pour envahir l'Irak, ce projet d'invasion était déjà dans les cartons du "think tank" Néo-Conservateur depuis la fin de la première Guerre du Golfe, et Bush avait clairement fait de la "menace Saddam Hussein" son argument de campagne électorale, donc Bush élu, l'opinion américaine savait plus ou moins à quoi s'en tenir, et les mensonges de son administration ont surtout servis à rallier une partie de l'opinion internationale plus que son propre peuple majoritairement acquis à sa cause, certe confortés par le 11 septembre, mais déjà prévenus lors de sa premiere élection...
Disons que le 11 septembre a été pour lui du "pain bénis" dans sa politique de "choc des civilisations et d'invasion de l'Irak", mais même sans ça, le président des Etat-Unis aurait eu (et aurait pris) le pouvoir de déclencher cette guerre au mépris de l'opinion de son peuple, tout au plus il lui suffisait de faire comme il l'a fait : du bourrage de crâne à coup de spot de pub exhorbitants, et des pressions sur la Court Suprême.

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 13:34

oui c'est vrai que c'est les talibans qui ont trinqué les 1ers mais il se sont quand même servi du 9/11 pour dire que saddam y était impliqué. Les talibans c'était juste parce qu'il pensaient que ben laden y était...
pour le fric, halliburton, caryle etc...... quand même se pointer et répéter tout fier qu'il était que l'on "est un président de guerre" ça pue l'arrogance, les progets putassiers.
Et comme tu le soulignes "depuis tempète du désert". bush sénior à bien élevé son rat de fils.

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 14:42

après tout, tu as raison, tu me fais réaliser que je vais mettre ma profonde conviction de côté pour l'instant et voir ce qui arrive.
"des suppositions" les reportages peuvent l'etre aussi, il est sans doute plus sage (encore une fois pour l'instant), de les traiter comme tels.

Par contre contrairement à l'insinuation douteuse du Tiger de service (j'aurai préféré pouvoir éditer mon 1er post de réponse, mais bon tant pis) : je n'ai JAMAIS eu la prétention de vouloir donner un cours à qui que ce soit ici. Et j'ajouterais que t'as pas de jujement à me donner tout gringalet que tu soies planqué derriere ton écrant en ce qui concerne "le pallabrage". Là, oui je suis agressif : t'auras eu au moins raison sur ce point : t'es content ?

Posted by: Musea Wed 30 Aug 2006, 16:02

hé mikado

Je vais t'expliquer un truc, tu le prends comme tu le veux, mais tu ne sers vraiment pas "ta" cause en t'exprimant ainsi.

L'insulte n'apporte rien et le débat qui est interressant risque de partir en cacahuette, et ça, en tant qu'humble postant, je suis un peu "obligé" de te le dire bien que je sache pertinemment que c'est jamais bon de se placer entre le tireur et la cible ...

Si tu as un différent avec quelqu'un ici, le mieux n'est il pas de regler cela en mail privé ? En tous les cas, ne prends pas a parti les autres postants qui essayent de suivre le sujet, c'est une régle dans les forums, en société et un peu partout d'ailleurs. Si vous ne trouvez pas de terrain d'entente en privé ( oui, excuse moi, je suis un peu vif en ce moment, etc ) au moins, ignorez vous mais ne gache pas le débat en en remettant une couche...M.T t'a exprimé sa façon de penser, tu as usé de ton droit de réponse , n'en abuse pas non plus car là, on a l'impression que tu rumines alors que à mon avis, tu prends les choses un peu trop beaucoup à coeur, je me trompe ? Tu cherches la justice donc, ne sois pas injuste. J'ai failli d'ailleurs te le faire remarquer quand tu as zappé Anto, c'est pas un ring ici.

Je ne te juges pas mais j'ai l'impression que tu veux rallier "impérativement" à ta cause, or, ce n'est pas le but d'un débat ou d'un forum, on est là pour échanger des idées, non pour établir des rapports de force.

Sache aussi que si quelqu'un t'avait réelement insulté, ma réaction aurait été la même à l'encontre de l'insulteur. Il faut clore l'incident et revenir à ce qui "nous" interresse.



Pour en revenir au fil, je t'ai dit que je n'avais pas compris ce que tu voulais dire au sujet des tours et en retour, tu n'as pas compris ce que je voulais dire, donc, on a du mal à se comprendre et moi, du mal peut-être à m'expliquer, excuse moi donc, car encore une fois, je ne te jette pas la pierre.

Je n'ai pas trop le temps de revenir sur cette histoire de tour maintenant car j'ai un RV, mais on en reparle ce soir ( en gros, j' essaye d'être le plus objectif dans cette histoire et je n'ai aucun interêt à prouver quoi que ce soit, qu'il y ait eu des bombes ou pas, par contre, je veux débattre et continuer de poster dans la sérénité car c'est ce qu'il y a à mes yeux de plus positif )

Allez à plus et je sais pas moi, relativise, prends ta guitare, va au ciné et reviens calmement sans réagir au 1/4 de tour car la colère et la précipitation sont bien mauvaises conseillères, qu'on ait tort ou raison.

Je te réponds ce soir, j'suis à la bourre là !!

Posted by: Mr.T Wed 30 Aug 2006, 17:31

Très classe tout ça...
J'aime surtout le côté "gringalet" derrière son ordinateur... C'est très fin...
Pour le reste, j'ai pas tout saisi, mais t'as surement raison, comme pour le reste.
Allez, bonne bourre.

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 19:24

... mmouai...

tu as malheureusement raison, par contre j'aimerais souligner que "gringalet" n'est pas plus insultant que prétencieux, or je pense vraiment que le sieur en question n'a juste pas aimé que je rembarre anto ainsi que lui même sur leur propre terrain. En clair : si tu m'attaques et que je trouve ça injustifié je te rends la pareille - pour moi c'était le cas en ce qui concerne ces 2 personnes. Karlos à aussi bien fait de relever ce qu'il a relevé mais au moins il participe intelligeamment. Bien sûr je reste ouvert si toutefois tu ne partageais pas ces réponses que je te fais. Mais encore une fois je ne suis pas venu ici pour me faire emmerder avec des réactions qui ne font pas non plus avancer l'histoire. non tu mets dans le mille, c'est un de mes défauts de manquer de recul sur les évènnements.Tu sais, entre un humour à 2 balles et une insulte directe, il n'y a pas tellement de différence à mes yeux.non non je t'assure que je ne cherches pas à raillier qui que ce soit. Ok j'avais des certitudes certes discutables pour ceux qui sont convaincus que ces fameux terroristes ne font partie que de l'islam radical. Discutables aussi sur le fait que je pensais que les islamistes radicaux n'étaient pour rien dans ces histoires de WTC, et que, oui je pense que bush & co sont liés à ce qui s'est passé cette année là.
Clair aussi que petit à petit je me modère... sauf si tu m'attaques débilement.done ! j'ai même rallumé le grotools et suis en train de préparer une petite groOverie funky à souhaits comme je les aimes pour mon frèretu as aussi raison...
et je t'en pries, ne t'excuses pas. Je trouve que tu parles bien mieux que je ne puisse le faire, on sent une certaine sagesse dans tes mots - et non je ne t'ai absolument pas trouvé vif ou agressif
bien à toi
Dom

Posted by: Antoanto Wed 30 Aug 2006, 19:47

Merci pour le soutien, les gars, mas vous aurez remarqué que je n'avais pas répondu à Mikado. Je ne pensait pas qu'il méritait la perte de temps.

Posted by: Mikado Wed 30 Aug 2006, 21:11

Posted by: Antoanto Wed 30 Aug 2006, 23:24

ça y est, je viens de recevoir un PM de Mikado du genre insultant (mais assorti d'un avis "téchnique" sur ma musique, de façon à prétendre, en cas de de contestation de ma part, que je n'accepte pas la critique)

Je ne veux pas lui répondre car je ne réponds pas à ce genre de provocation, je ne peut pas poster son PM en public, ce ne serait pas très kosher, et je ne veux pas allerter le Team pour si peu, mais je voulais quand même prévenir les membres que j'aprécie qu'on est en présence d'un vrai gentleman et, à mon avis, d'un troll. Et pour ne pas être acusé de dénoncer qqun sans les preuves, s'il veut il peut, lui, poster le méssage en public.

Désolé de lui donner encore une occasion pour se faire remarquer.

Bon je vais paufiner mes mix et punir la chanteuse qui chante faux (bon cétait pas vraiment un secret non plus).

Posted by: Miss Kiki Wed 30 Aug 2006, 23:39

Le martien ne va tarder à rentrer des alpages ... donc s'il y a Troll en vue, ça va être vite expédié.

Posted by: Mikado Thu 31 Aug 2006, 00:37

ben alors... t'est allé chercher papa ? ..., à ton age

Posted by: Musea Thu 31 Aug 2006, 01:22

Bien ... merci les gars ( et les filles aussi !! )



En ce qui concerne le sujet, je voudrais revenir sur plusieurs points qui m'ont un peu interpellé.

Cela concerne l'effondrement des deux tours "jumelles", là où il y avait le symbole de la fierté, de la grandeur, de la hauteur, de l'argent, du business sans oublier que dans cette fourmillière si "busy", il y avait quand même des hommes et des femmes qui y bossaient, y venaient livrer des pizzas ou faire le ménage, apporter un courrier ... des être humains quoi.

Avant, je voudrais préciser que je n'ai aucune idée préconçue sur la façon dont cela s'est déroulé et je vais juste essayer de confronter les deux thèses; explosifs ou non dans ces deux tours ?

Pour la tour n°7 qui n'a pas eu de crash, j'ai le sentiment que c'est un tout autre scénario .

Revenons à ces deux tours, ces deux avions.

Avouez que c'est pas simple ... Il faut que je me concentre un peu ...

Je me souviens que j'étais chez moi, je me levai, je venais d'allumer toutes les bécanes comme dab , télé, ordi, cafetière afin de me virer des torpeurs du rêve ou de Dantec... quand j'ai vu le flash des infos et une des tours qui brulait, il me semble que j'ai vu en direct le second crash, c'était bien sûr apocalyptique, j'ai la mémoire qui flanche... et puis la connerie, la vie, le temps m'a séparé un peu de tout cela et je suis là ce soir, grâce à ces forums d'ailleurs et à ceux qui les font vivre ( que je remercie au passage ), à essayer de faire un peu le point car encore une fois, ça m'interpelle...

Je sais aussi que quand il y a eu la catastrophe de Furiani, toute modestie mise à part, sur les simples et rares images qu'on nous distillait sur le télécran ( mdr, c'est plus Dantec mais Orwell maint'nant ), j'avais donné un diagnostic exact à distance plusieurs jours avant les experts, ce qui m'avait plutôt mis à la bonne avec ceux avec qui on avait commenté tout cela, normal, j'avais fait pas mal de sécurité en batiment ( dans une autre vie antérieure surement, balance ascendant je sais plus ). J'avais pesté contre ces incapables, sur cette société qui fait faire des hyper-profits aux nantis et réduit les budgets sur ce qui primordial à la base ... et je me bats encore pour le spectacle vivant mais parfois, je désespère. Il y a même des endroits où j'ai jeté plus ou moins l'éponge à mon immense regret.

Thèse n° 1

Ces tours étaient indestructibles, "tout le monde" le savait et le but était de les "descendre".( ce qui n'était pas si évident que celà avec un "simple" crash ). Là, bien sûr, beaucoup d'hypothèses. On en a évoqué quelques unes, explosifs ( on a entendu des explosions, elles ont été enregistrées et analysées, il y a les commentaires en direct qui parlent d'explosions (ça , je m'en souviens) et le fait est que, vu le contexte de ce qu'il s'est passé quelques jours ou semaines avant dans ces tours, il n'est pas "impossible" que des explosifs aient pu être posés. Par qui, comment, qui est complice ou qui aurait "orchestrer", walou, pour l'instant, on en sait rien ... il faut avouer aussi que cette thése repose quand même sur le fait qu' un nombre incroyable de facteurs devaient être réunis ( réussite des détournements, mis en place des explosifs, complicités et fermage de gueule à tous les niveaux, etc, ) mais c'est pas "impossible" quand on y pense.



Thèse n° 2

Il s'agit de "banals" détournements, le but était d'atteindre les tours et frapper NYC, la nation américaine, de faire des victimes et tant mieux si ces tours s'écroulent , mais y'a pas d'explosifs.

C'est là où il faut surveiller la tour n°7 et ses deux diagonales.Y'en a qui arrive à prévoir un echec et mat en douze coups avant minuit.



La question est ( c'est là où les athéniens s'ateignirent ) :

Est il possible que ces tours s'effondrent sans pour celà qu'il y ait eu mise place d'explosifs, et bien, je pense en toute honneteté, en toute objectivité, que oui c'est peut-être "possible".

Avant d'aller plus loin, il faut que je verifie certains éléments, le poids de l'avion, combien d'étages il a pulvérisé et la superficie, le poids des gravats de deux, trois ou quatre dalles de béton reposant sur une dalle en dessous chauffée à blanc, comment c'était fixé en périmetre ( sos ingénieur là) ... même si il manque quelques degrés, il y avait un poids énorme sur une dalle d' étage, elle même surement fragilisée, les architectes sur les dalles intérieures peuvent prévoir 1,5 ..2 ou 3(?) fois le poids comme marge de sécurité, les plus consciencieux bien sûr.

Quand la dalle a cédé sous le poids et la chaleur de la pré-fusion (?), il n'est pas impossible que l'on arrive à la vitesse d'une chute libre, les étages dégringolants + les étages supérieurs s'additionnant en poids sur le pauvre étage inférieur et celui juste en -dessous, lui aussi chauffé à blanc. L'acier, comme conducteur de chaleur, c'est pas mal.

Oui, et de la chaleur, il y en avait, pour obliger des dizaines et des dizaines de personnes à se défenestrer, ça devait être l'enfer, d'ailleurs, je vais faire un peu plus qu'une minute de silence et prier pour ces gens, leurs mémoires, leurs familles et le peuple américain qui en a encore bien besoin.

à bientôt quand même.

Désolé, mais j'ai vraiment pas envie de faire de l'humour ce soir

Posted by: Antoanto Thu 31 Aug 2006, 08:42

Le délire en PM continue, et il y en a pour tout le monde, cette fois.
J'aurai jamais immaginé qu'un jour j'allais esperer l'arrivé des Martiens

Remarquez, je peux toujours lui mettre un coup de boule.
Non, pitié, c'était une blague... no... pas sur la tête.... haïe... mon joli nez...

Posted by: Miss Kiki Thu 31 Aug 2006, 09:06

Du troll tout frais pour la rentrée !

Posted by: Mikado Thu 31 Aug 2006, 13:36

non pas tout le monde - t'es de marseille toi
"coup de boule ?" : je suis ton homme ma poullette, j'en ai bien besoin en ce moment surtout avec les gugus de ton accabit
t'étais du genre fayot toi ?
de toutes façons la miss kidoipaenvoirbocou, je m'ejecte tout seul...
allez bon vent les prétenticeux ! (pour les 3 en question anto truc...)

Posted by: Miss Kiki Thu 31 Aug 2006, 14:11

moins il y en a mieux on se porte ... au revoir.

Posted by: Mikado Fri 8 Sep 2006, 05:44

... je relisais le topic et cette phrase à tout particulièrement capté mon attention :

... donc un dernier lien s'imposait > il se peut que le début du reportage en glonfle certains (sic), il est donc possible de zapper vers le millieux du reportage (juste après le dernier exposé lors d'un meeting en public), où le journaliste dit : "what did the president know about 911 & when did he know it" ?
et cette fois j'ejecte quand bien même les railleries débiles du type" troll" continuaient... sauf si mais j'y crois plus trop...
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://video.google.com/videoplay?docid=-6529813972926262623

Posted by: Marsu Fri 8 Sep 2006, 09:56

Tu cherches quoi au juste ? Nous convaincre de quoi ?

Posted by: Miss Kiki Fri 8 Sep 2006, 10:41

Mikado tu serai pas le fameux cousin du pianiste ?

Posted by: toonsy Fri 8 Sep 2006, 12:04

hihi ! on va croiser les sujets chouette !!
ben ..... mon avis est le même, une bonne croisade anti sarazin !! et pour la damnation, faut demander aux soldat de Dieu du moyen âge ce qu'ils en pensaient ..... allez, 2 Pater et 3 je vous salut Marie et tout est pardonné !

bon je sors aussi !!

Quoique attend ferme pas la porte, finalement c'est pareil, on "sembrouille " sur ces sujets mais on est tous d'accord que Bush c'est un gros con, que les religieux sont dangereux, mais on trouve juste le moyen de se pugiller sur des histoire de "terme", de " non attend faut pas tout mélanger", de "oui mais là tu exagères", de "non quand même", bref on se masturbe l'esprit à être tous "bien pensant", et pendant ce temps, tous ces enc*lés nous le mettent bien profond !!!
Alors organisé ou pas, le 9/11 c'est une mascarade de toute façon, car si c'est pas Bush qui l'a fait, il a rien fait pour l'éviter et il l'a récuppéré à un point inimaginable ..... à la limite c'est pire !!!

allez il faut beau dehors...

Posted by: karlos Fri 8 Sep 2006, 12:56

Argh je me sens visé! Tout ça pour ça....

Posted by: toonsy Fri 8 Sep 2006, 13:05

non pas que !
Mais pour dire que peut être ils se servent de ça, comme les italiens se sont servis du fait qu'un arbitre ne va pas sortir un rouge à 2mn du début d'une finale de coupe du monde, l'art de ménager la chêvre et le choux et d'endormir tout le monde, la maind de fer dans le gant de velour, caresser d'une main et poignarder de l'autre, se blesser "légèrement" une jambe pour faire croire à son adversaire qu'on est à terre, laisser des preuves irréellement grosses pour montrer qu'on n'est pas si malin que ça, utiliser un âne pour faire parvenir une vieille VHS alors qu'on est milliardaire à l'heure d'internet ....

L'art du Mâlin Le plus grand tour que le diable ait réussi, c'est de faire croire qu'il n'existait pas !

Puis faut relire Astérix "La zizanie", grande oeuvre philosophique !

Posted by: karlos Fri 8 Sep 2006, 13:15

Personne n'a dit le contraire, seule la "théorie du complot" est mise en doute...mais quand même "bien pensant".....allons allons!

Posted by: toonsy Fri 8 Sep 2006, 13:19

j'exagère comme d'habitude

Posted by: Antoanto Fri 8 Sep 2006, 13:23

Je vois que ça tourne à la provoque. Ca passe vraiment pas, hein? Essaye avec la méditation
Allez, fait toi une raison, il va faloir tenir encore 4 ans! (Remarque, je suis optimiste; au ritme ou ça vas la France va être championne deu monde en... 2050!

Posted by: toonsy Fri 8 Sep 2006, 13:27

mais Anto, tu me manquais c'est tout !! on est pas bien là ?

Posted by: Antoanto Fri 8 Sep 2006, 13:34

Ah, l'amour...!

Posted by: tulavu Fri 8 Sep 2006, 14:00

Posted by: Mikado Sat 9 Sep 2006, 13:06

mouai t'as bien raison àprès tout. End of topic 4 me, i'm out

Posted by: djinneo Sat 9 Sep 2006, 14:20

âme et yeux

j'ai du taf, je me suis arrêté à la page 4, mais je reviendrais plus tard

Information is not dead

Posted by: djinneo Sat 9 Sep 2006, 20:49

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.vodkayaourt.com/index.php?Divers/p3

un reportage troublant

Posted by: toonsy Sun 10 Sep 2006, 02:57

effectivement .....

Posted by: Miss Kiki Sun 10 Sep 2006, 07:30

C'est bien connu : le yéti existe et l'homme n'a pas marché sur la Lune, c'est beau une civilisation en marche ! lol !

Posted by: blek Sun 10 Sep 2006, 11:26

Posted by: Mikado Sun 10 Sep 2006, 11:48

Bon et bien voilà un sujet fort intérréssant, l'argumentation de Brian Welsh n'est absolument pas convaiquante contrairement à celle des "comploteurs" (sic). Je doute donc moi aussi.

Posted by: toonsy Sun 10 Sep 2006, 13:48

tu doutes de quoi ? enfin dans quel sens ?

Posted by: karlos Sun 10 Sep 2006, 15:19

Je dois aussi reconnaître que pour le coup la théorie du complot se tient sur cette affaire d'Appollo 11, d'autant que les enjeux de cette "supercherie" sont plausibles face à la course à l'espace contre l'Union Soviétique, et qu'un montage cinématographique est facilement envisageable, en tout cas largement plus que d'imaginer Bush balancer des avions sur le World trade Center.

A ce propos de montage des médias je vous renvoie sur ce film avec Dustin Hoffman et Robert de Niro "Des hommes d'influence" de Barry Levinson.

Posted by: Messensib Sun 10 Sep 2006, 16:56

J'avoue franchement que c'est par désoeuvrement que je poste ici. J' ai lu à peine la 1ère et la dernière page.
Rétrospectivement, je n'ai jamais considéré l' Histoire (avec une grande hache, comme dirait Marie Stuart), comme une "chose" (pas science, non,non...) exacte. C'est une matière qui m'a filé une note éliminatoire au 2ème bac, il y a plus d'un demi siècle, alors que j'étais très brillant dans tout le reste.(J'ai repassé en sertembre.... ah, les enfoirés !!!)
J'avais compris depuis longtemps, me semble-t-il, que les "gens" qui avaient laissé des écrits n'étaient pas là pour dire le "vrai", mais pour servir les "princes", disont jusqu'à il y a 2 siècles environ. (Il y a Grégoire de Tours, bon, OK)
Même Machiavel, (il faut lire son bouquin: "Le Prince") ne parle pas des "groupes" (entités) qui tuent quelqu'un de leur propre camp pour en faire un martyr. Pourtant, c'est un truc vieux comme le monde.

Alors, il y a ces hypothèses sur le 9.11. assez troublantes, il est vrai. Mais, in my opinion, Bush fils est un sombre crétin, incapable d'ourdir un complot pareil.

Bonnes vêpres à tous (nan, j'déconne ...)

Posted by: toonsy Sun 10 Sep 2006, 19:19

Bush est trop crétin pour faire un tel complot, mais personne ici a dit que c'est Bush qui l'a fait !
Le truc qui fait peur, c'est qu'on sait qu'il est assez crétin pour être un président pantin, et autant le 9/11 a été monté de toute pièce par la CIA sans que Bush le sache !

Posted by: Miss Kiki Sun 10 Sep 2006, 19:21

Tenez les ptits loups, en plein dans le sujet sur Arte ce soir :
21h50 Les Twin Towers, autopsie d'un effondrement ...

Bon 11 septembre à tout le monde ! ;-)

Posted by: Mr.T Sun 10 Sep 2006, 20:12

Y'a plus de CIA!... Du moins plus au sens d'un service de renseignement digne de ce nom.
C'est pourtant de notoriété publique. Les trois derniers gouvernements US, pensant ne plus avoir d'ennemi notable suite à la fin de la guerre froide se sont totalement désintéressés du renseignement, préférant se concentrer sur les affaires intèrieures. Ils ont démantelé la plupart de leurs antennes, dont celles du moyen-orient, plus de la moitié de leurs agents ont été virés (à l'extèrieur comme à l'intérieur) et c'est devenu une coquille vide.
Du moins jusqu'au 11 septembre...
Depuis, on peut penser que junior et son entourage ont dû légèrement rectifier le tir...
Et encore, con comme il est, il est capable de persister à ne pas se renseigner sur ceux là même qu'il attaque...

Posted by: karlos Sun 10 Sep 2006, 20:35

Après Bush maintenant c'est la CIA qui balance des avions sur les Etats Unis...encore plus fort que le roquefort....

Il y a quelque jours le fameux reportage de William Carel est repassé sur la 2 , or précisément il y a des ex de la CIA de la période Clinton qui ont démissionnés après la réorganisation selon Bush, et qui témoignent...
Peut-être que parmis ceux interviewés dans le reportage il y a l'éminence grise et machiavelique qui a imaginé le terrrible complot international pour reprendre la main sur les services secrets! Où alors peut-être est-ce Richard Pearl "the prince of darkness". Mmmmm la ganja c'est bon!

Posted by: Miss Kiki Sun 10 Sep 2006, 21:22

France 5 pardon !

Posted by: Mikado Sun 10 Sep 2006, 21:45

Karlos, encore une fois personne n'a dit que c'était bush qui avait envoyé ces p** d'avions sur les tours ou qui avait échafaudé un tel plan > encore une fois il n'a pas assez de matière grise pour cela ou trop de coke ds le pif 'faut voir... en revanche, dick cheney et son petit copain de toujours rumsfield pourraient très bien etre mis en accusation pour le complot du 11/09. Par contre il est clair que je pense que l'adm bush est à l'origine de ces attentats. Et que oui, je suis convaincu que pas un seul islamiste radical est à l'origine de ces derniers.
Petite annecdote à propos de la CIA : son ancien directeur John O Neil, avait réalisé toute une série d'investigations et d'espionnages envers Al Quaida (qui encore une fois à été financé au départ par les US). Ce même John O Neil, s'est vu etre destitué (ou a démissionné - me rappelle plus, mais si il a démissionné, il y a été forcé), de son poste à la CIA parce qu'il ne partageait pas le point de vue que tout le monde s'est laissé mettre ds le crâne à savoir : Al Quaida et les islamistes radicaux sont les coupables du 11/09, bien sur en passant par Saddam afin d'en remettre une couche comme tout le monde sait.
Pire, il s'apprétait à révéler au monde le fruit des ses investigations. Et comme par hasard ce même John O neil s'est vu etre assigné à un poste d'administrateur dans le WTC peu avant les attentats durant lesquels il y a laissé la vie... on prend les même et on recommence ! et bien que cette phrase dans un certain contexte était d'une connerie redoutable, je me permets de la citer afin d'en relever le niveau (avec moi c'est oeil pour oeil...), "c'est beau une civilisation en marche"
D'autre part les archives des investigation de ce dernier se trouvaient ds le bâtiment N°7 de WTC qui, bien qu'à plusieurs dizaines de mètres des 2 tours, s'est écroulé comme une merde durant le 11/09. Yavait aussi des archives de 4 autres banques dont american express - ouarf je suis mort de rire !
Toonsy > il me semble que c'était clair ce que j'ai écrit non ? > je ne crois pas Brian machin donc je crois les autres...

...pour ne revenir à c topic, quant, même, attendre 411 jours avant de lancer une commision d'enquette alors qu'il n'en a fallu que 9 pour le titanic, et 7 pour Challenger ya manifestement un problème...

Posted by: Miss Kiki Sun 10 Sep 2006, 21:57

Oui, bon 11 septembre Mikado, surtout toi qui est en plein anniversary trip.

ah tiens, t'as enlevé la dernière pharse ?

Posted by: karlos Sun 10 Sep 2006, 22:12

Mikado ce que tu dis est suffisemment obscurs pour ne rien démontrer, hormis qu'on a tué 3000 personne et le symbole de l'Amérique pour éliminer un type qui risquait de parler...... c'est un peu démesuré tu ne trouve pas?
Regarde le reportage dont je te parle, ils parlent de l'écrêmage de Bush au sein de la CIA pour y prendre le contrôle, cela s'explique et se comprend, et ce sont des témoignages d'anciens de la CIA. L'Administration Bush couvrent certains proche de Ben Laden pour le pétrole, c'est un fait mais ni Dick Cheney, ni Paul Wolfovitz, ni richard Pearl on imaginé le 11 septembre, ce qui n'est pas le cas de l'invasion de l'Irak.

Posted by: Mikado Sun 10 Sep 2006, 22:19

...plus de 3000 personnes et ça va continuer si on prend en compte que cette même administration à autorisé les gens à aller bosser alors que l'air était chargé de toxines dues à l'écroulement des tours. pour ce qui est des références t'as cité un livre je t'en cite un autre ou plutôt un auteur qui à consacré sa vie à ce genre d'investigations Michael C Rupert. Maintenant, tu sembles prendre un malin plaisir à me remettre en question en prétextant ceci celà... à mon tour, tu sembles valider le reportage sur l'alunissage des ricains alors qu'il y a moins de preuves au total que ds l'ensemble des reportages mis en ligne sur reopen911 ou des articles du réseau voltaire ou su les différents livres qu'il est possible d'acheter et qui parlent du 09/11. permets moi de douter de ton honnetteté (allez, objectivité) à discuter avec moi du sujet que j'ai lancé. J'aurais du m'en douter vu la façon dont tu est rentré ds ce topic ...
démeusuré ? ah ouai ? et Kennedy et la mise ezn place du rapport "newpearl harbor" par un des généraux de Mc Namara ? Et ce général qui à refusé de témoigner pour Jim Garrison en faveur du complot ? c'est pas de la démeusure ça? Et ce fake d'alunissage... arrette de me prendre pour un con stp
tiens je vais faire un petit mélange histoire de rester ds la démeusure : le scandale de cette pute de Zacharias avec Vinci ? Le put** de delit d'initié avec le regeton lagardère qui préfère passer pour ce qu'il est : un con en prétextant qu'il ne savait pas à propos du retard d'airbus ds les livraisons, de même pour son petit copain Forgeart qui qui vend ses stocks options avt la fermeture d'une usine clef chez EADS?
c'est pas de la putain de démeusure ça bordel !!???

tu me fait ch*** Karlos : j'ai jamais dit ça
...mais t'inquiète, je viens de percuter à propos de ton petit jeu... il était temps remarque.
Allez pas "bonne bourre" parce que ce n'est pas très classieux, mais j'ai moi aussi du taf .

Posted by: Messensib Sun 10 Sep 2006, 22:45

"Non non, vous voulez nous faire peur
On n'vous croit pas sacré(s) farceur(s)" (C. Trenet)

Bon, j'ai raté Arte, ma tendre épouse voulant regarder un film sur TCM que j'ai déjà vu ( je les ai TOUS vus). Mais l'adage: " Tercium non datur" qui est du même genre que: "Ou vous êtes avec moi, ou vous êtes contre moi" , prononcé bien avant Deubeulyou par un nommé Aïssa Ben Youssouf ( J.C), est raisonnablement faux, vu qu' il suffit de ne pas se poser la question. Attention, écrivez moi si vous ne comprenez pas.
Maintenant, un peu de poésie dans ce monde absurde:

"La revanche des orages
A fait de la maison
Un tendre paysage
Pour les petits garçons
Qui brûlent d'impatience
Deux jours avant Noël
Et sans aucune méfiance
Acceptent tout pêle-mêle
La vie la mort les squares
Et les trains électriques
Les larmes dans les gares
Guignol et les coups de triques
Les becs d'acétylène
Aux enfants assistés
Et le sourire d'Hélène
Par un beau soir d'été"

C'est toujours du Trenet, c'est aussi beau que du Prévert ou du Rimbaud (on est en open bar, is'nt it ?)

Ce post est-il :
1° inutile
2° ridicule
3° extrèmement futile

Les meilleures réponses obtiendrons un bon point. Trois bons points = un RDV avec Messensib.

Posted by: karlos Sun 10 Sep 2006, 22:48

Les enjeux et les conséquences d'Appollo11 et du 11 Septembre sont totalement differents.... du moins entre une éventuelle gigantesque supercherie cinématographique en vue de gagner la guerre froide, et le massacre de 3000 personnes de son propre peuple pour regagner des élections, pour moi il n'y a pas photo, un enjeux est plus crédible que l'autre.

Il y a des théories du complots qui se fondent sur des hypothèses et des arguments crédibles, d'autres pas.

Maintenant si tu penses que c'est une posture de ma part pour te contredire, si ça t'emmerde que d'autres ne soient pas d'accord avec toi j'y peux rien, mais ne t'en fais pas ce n'est pas sur ta personne que je m'acharne, mais sur des théories que je ne trouve pas convainquante.

Je ne crois pas à l'enjeux de ce 11 septembre sois disant imaginé par le pouvoir et pour le pouvoir.

Désolé tu met en doute mon honnêteté, tu pense que j'utilise des prétextes (donc forcément fallacieux), peu importe ce que tu penses de moi je ne te connais pas, mais ce qui est clair c'est que d'après moi les théories de cette conspiration du pouvoir américain ne tiennent pas, parceque d'un point de vue pragmatique tout est démesuré en regard du pôtentiel bénéfice de la machionation... quant au réseaux Voltaire je n'ai pas l'impressions qu'ils valident toutes les théories du complots, je les ai même surpris à dénoncer un certain conspirationnisme.

Posted by: Mikado Sun 10 Sep 2006, 22:59

Karlos > tu ne démontres rien par ailleurs à part dire que c'était pour gagner les elections qui d'autre part étaient déjà gagnées m'enfin spa grave... et je me fout totalement de ce que tu peux bien penser à mon sujet également. d'autres part le pouvoir pour le pouvoir c'est un histoire vieille comme le monde, je te prennais pour quelqu'un de relativement cultivé. Tu dis que que tu penses : moi aussi.

ouarf la ligue est de retour, ça me fait penser à cette phrase de David Lee Roth (qui n'est pas une ref chez moi mais j'ai aussi une culture musicale en plus d'etre musicien depuis 25ans), à propos des métalleux qui se copient entre eux...
... ça me fait trop marrer et te méprends pas sur mon smiley - merci.

Posted by: karlos Sun 10 Sep 2006, 23:17

Je ne veux rien démontrer, par contre toi oui, dommage je pensais qu'on pouvait discuter....je n'ai jaimais eu la prétention d'être cultivé, je dis simplement ce que je pense... maintenant si tu veux jouer de sarcasme, j'aime pas les p'ti malins qui jouent au chaud caché derrière leur ordinateur, donc soit tu me le dit en face (auquel cas RDV sur Paname par PM et fritage en règle), soit tu la fermes avec tes 25 ans de musique, tes references à deux balles et ta parano maladive.

Posted by: toonsy Sun 10 Sep 2006, 23:27

houlà tout doux les enfants !

Posted by: Musea Sun 10 Sep 2006, 23:35

On a marché sur l'objectif ... En fait, c'est Kubrick qui a tourné la version originale du film en s'inspirant de Tintin

Comme Vinci, il a laissé quelques enigmes dans ses prises de vues

Posted by: toonsy Sun 10 Sep 2006, 23:43

Mikado tu as le droit d'être convaincu.
Karlos, dire qu'il est impensable qu'un gouvernement sacrifiasse 3000 personnes à des fins idéologiques n'est pas un argument valable pour moi, l'être humain est largement capable de cela !

Perso je doute de tout, de la vérité, de la contre vérité, des arguments irréfutables, des images, on nous ment, on nous spolie !!!

Posted by: karlos Mon 11 Sep 2006, 00:05

Sacrifier 3000 personnes de son propre peuple au nom d'une idéologie ou d'un pouvoir c'est possible dans un système vraiment totalitaire, sans aucun contre pouvoir. Or aux Etat-Unis, malgré Bush et ses loies liberticides, il existe encore des contre pouvoir autours de lobbies anti-bush puissants, par exemple une grande partie d'Hollywood ne se cache pas pour critiquer ouvertement sa politique, de même que certains médias, des artistes, des écrivains, des intellectuels etc...au regard de ça la seule alternative de Bush et de ses pôtes Cheney, Rumsfeld et cie c'est soit de faire un vrai putsh militaire dans leur propre pays, soit de se faire réelire ad vitam eternam (ce dont je parle quand je dis se faire élire, ou plutôt réélire), or massacrer son propre peuple est a mon humble avis largement plus néfastre et contre productif pour lui et son administration, que ne l'est le possible mensonge de Nixon et des dirigeant de la Nasa lorsqu'il s'agit de faire un film de science fiction inoffensif pour destabiliser un état ennemie.
Il y a un secret et des enjeux dont tout le monde peut s'accomoder, celui de la science fiction au nom de la grandeur des USA, et un autre qui est sans commune mesure a plus ou moins long terme néfaste pour tous, et en premier pour l'administration Bush. Voilà pourquoi je pense que la problématique de ce conspirationnisme ne tient pas debout, et cela malgré de troublantes coïncidences, et des interprétations plus ou moins valables.

Posted by: Mikado Mon 11 Sep 2006, 00:36

c'était quasiment le cas puisque le sénat était plus que majoritairement républicain, jusqu'à ce qu'il commence à perdre des voix depuis quelques mois seulement > on est donc 5ans après. Ce n'est pas totalitaire que d'interdire toute critique ouverte sur cette l'administration putassière ? ce n'est pas totalitaire que de proceder à des écoutes téléphoniques à l'aide de logiciels espions qui se déclanchent à certains mots prononcés sans passer par l'accord du sénat et, de surcroit ficher les gens comme anti-patriotiques avec les pressions qui leurs sont mises sur le dos ?, ce n'est pas totalitaire que faire "la chasse au sorcières" avec les morts qu'il y a eu ? mais putain tu sors d'où bordel ????? !!!!!!ce n'est pas un contre pouvoir recevable quant à leur véto d'opposition qui ne peut fonctionner maintenant et tout de suite. Par ailleurs tu remets systématiquement en question les liens que j'apporte sans même démontrer que tu aies prit le temps d'y aller faire un tour > tu passes ton temps à m'attaquer et ce depuis le début. Tu ne prends même pas la peine de dire précisémment de ce qui est non recevable dans l'argumentation des documentaires disponibles - il était question de ça au départ.on a vu le beau travail de ce dernier par la suite en dehors de cette fiction merdique...je me permets de te reposer la question : c'est là toute ton explication pour dire que ce n'est pas possible ?
c'est n'importe quoi

ils ne l'on pas fait afin de ne pas passer pour des nazis "modernes" mais les elections ont bien été truquées nottament en floride puisqu'il a fallu recompter et que les personnes ayants été mises de coté (les noirs comme par hasard) ont eu beau se présenter au sénat via leurs représentants, aucun n'a obtenu le soutien d'un sénateur afin d faire valoirs leurs droits (de vote).parce que ce n'est pas massacrer son pays que de se lancer dans des guerres qui ont creusé un abime d'endettement où tout le monde s'accorde pour dire qu'elle étaient inutiles ? ce n'est pas massacrer son pays et vouloir le pouvoir et le fric en justifiant que ces guerres vont rapporter un max de blé au entreprises qui vont y participer (Caryle, Halliburton, News Corp etc...). Ce n'est pas massacrer son pays de tout faire que pour que ne serait-ce que ces exemples arrivent ? Mais putain il te faut quoi pour ouvrir les yeux et admettre que ce soit possible???!!!

Posted by: Mikado Mon 11 Sep 2006, 01:01

(HS/ON)Karlos > j'ai répondu à ton MP
je sors (provisoirement) à cause de ce que je t'ai expliqué.
passe une bonne nuit amigo et tu m'as bien fait rire avec ta plantade de PC
au plaisir de te relire mec !
sincèrement
(HS/OFF)

Posted by: Miss Kiki Mon 11 Sep 2006, 07:34

et bientôt The Twin Tower code !



Le problème avec ces theories conspirationnistes c'est que ça sert d'écran total : la vérité c'est que l'Islam radical à déclaré la guerre à l'occident, point.
Et ça c'est pas une connerie. ou une simple vue de l'esprit.

Posted by: djinneo Mon 11 Sep 2006, 09:43

Réponse 3:
parfaitement futile, donc tout à fait nécessaire

Posted by: Mr.T Mon 11 Sep 2006, 09:49

Donc, en gros, il soutenait que les attentats du 11/09 n'étaient pas le fruit d'Al-Quaida et, donc, les comploteurs ont décidé de le muter dans sle WTC pour qu'il soit victime... des attentats du 11/09...
Y'a pas un truc qui cloche là?... façon Retour vers le futur??... Doc, Marty, fuyez, Al Quaida débarque en 1950!....

Posted by: djinneo Mon 11 Sep 2006, 10:15

Et bien tout d'abord, si le reportage dit vrai, et si il y avait plus de 160 milliards de dollards sous ou vers les Twins Towers, je crois que bien des personnes sont prêtes à tuer leur concitoyens pour un seul 1% de cette somme ^^.

Faire un procès, exiger une enquête sur les marchés truqués d'Ile de France, ne veut pas dire que l'on adhère à la thèse conspirationniste qui dit que tout le monde politique français est tournée vers la mafia immobilière

Il se peut que l'argent en jeu dans cette merde soit même supérieur: on dit souvent que les US ont déclaré la guerre au moyen-orient pour mettre la main sur le pétrole.
Mais il est un marché qui est très rentable aussi, celui de la drogue. Et en Afghanistan (dixit le Monde 5/9) c'est 92% de la production mondiale de pavot. (la moitié des surfaces irriguées du pays)
Et d'après un rapport de l'ONU (toujours le Monde du 5/9): "dans la province d'Helmand, où sont déployés 3000 militaires britanniques, les surfaces cultivées ont augmentées de 162%"

Je dis pas que c'est la raison des déclarations de guerre. Je dis qu'à partir de là, y'a, je pense des américains et occidentaux qui s'en foutent pleins les poches.


Je l'ai entendu dire aussi que c'était Kubrick derrière la caméra




(HS)Au fait, vous connaissez la probalité pour que la CIA ou la NSA aient déjà nos IP à cause qu'on cause avec des mots "suspects" ?

bienvenue dans la parano

enfin bon, on rigole, heureusement, on est pas chinois (/HS)

Posted by: Messensib Mon 11 Sep 2006, 11:13

Bravo, djinneo, tu as gagné un bon point......!!!!! J'avoue que ça me désole de voir mes amis de MM s'entre-déchirer. L'épouvantable génie des instigateurs du 11.9 (quels qu'ils soient), c'est que (à part le 1er impact, filmé par hasard en direct), tout le monde a vu le "spectacle" (!) du second. Les "êtres humains" sautant du xième étage, l'horreur absolue.

Il n'y avait pas de caméra pour Hiroshima et Nagasaki, ça reste horrible, mais virtuel.

J'ai eu la malchance d'assister, quasiment en direct, à 2 accidents de voiture où j'étais obligé de rester. La mort violente, il n'y a pas de mots pour dire ce qu'on éprouve. C'est pas moins affreux que la guerre.
Personnellement, je n'ai aucune opinion sérieuse sur le 11.9.
Pardon d'avoir essayé de déc*nner sur ce sujet.

Posted by: Mikado Mon 11 Sep 2006, 18:36

"point"? c'est tout ce que t'as à dire ? tu te figures peut-être que j'en doute ? > je n'ai jamais écrit une telle connerie. J'ajouterai même que je comprends tout à fait la haine de ceux qui ne sont pas radicaux et qui n'ont d'autre choix que de ce tourner vers ces derniers du fait que les alternatives démocrates ne sont pas autorisées par les lobotomisés qui dirigent leurs pays. Seule chose que je regrette : ils ne s'en prennent pas aux bonnes personnes dans les pays occidentaux alors qu'il est relativement facile de viser quelques dirigants hauts placés plutôt que de faire souffrir une fois de plus le lambda qui est de toute façon prit par les préocupations quotidiènnes et n'a malheureusement pas le temps de s'investir pour la lutte et faire sauter les bonnes tetes. (Saint Mahatma prie pour ma modération)
par ailleurs, peux-tu dévelloper "écran total" stp ? ??? non mais où t'as vu jouer ça ? je n'ai jamais écrit ça alors relis stp - j'ai pas envie de perdre mon temps avec toi si c'est pour corriger le fait que tu ne sais pas lire - merci.
..."retour vers le futur" ...(et ça continue... )
bush à dit qu'il l'avait vu depuis son monitor lors d'1 interview publique 2 semaines après alors qu'un gamin l'interrogeait sur ce qu'il avait ressenti à ce moment. Ce film n'a été diffusé que le 12/09. Sa réponse est incohérente et son humour plus que déplacé > ce mec n'en a rien à foutre et il me semble clair que ça ne lui fait ni chaud ni froid au regard de ses diverses interviews... à part dire qu'il est "un président de guerre" et fier de l'être... non mais sans dec, quel etre humain digne de ce nom pourrait etre fier et revendiquer de surcroit de telles conneries ?!!!... à part pour effectivement faire mumuse avec l'argent du peuple, et des entreprises putassières.
quelqu'un à relevé le fait que je parlais des entreprises françaises pour illustrer la "démesure" - je ne pense pas avoir été HS à ce moment.
(HS/ON... quant je pense que ce bouffon de maire de Paris à oser se pointer avec un marchant d'armes pour les prochains jeux olympiques > j'ai cru cauchemarder ce jour là... (HS/OFF)

Posted by: melenko Mon 11 Sep 2006, 19:12

Complètement d'accord avec toi sur la deuxième partie de ta phrase,
mais pour répondre à Karlos en même temps, ne pas être dupes,
il existe un autre type de totalitarisme... économique, qui se sert de tout, violence, religion,
différences culturelles etc...
et nous en verrons les dégâts encore longtemps

Posted by: Mikado Mon 11 Sep 2006, 19:27

m T>
putain je devrais me relire afin d'éviter ce genre d'attaques inutiles et des réponses qui ne veulent rien dire du coup (dixit mon post à ton encontre sur cette page )
mais si pour toit il est impossible de sacrifier ne serait-ce qu'un vie humaine parce qu'elle ne partage pas l'avis des ordures du moment, et bien dé-lobotomises toi ça te fera du bien. Par ailleurs je ne vois pas en quoi il est impossible d'admettre qu'il y a des curieuses coincidences à propos de cette personne se trouvant ds le WTC, alors que supprimer des témoins "dangereux" est dirait-on, une espece de coutume dans les diverses administrations merdiques de ce pays.

Posted by: blek Mon 11 Sep 2006, 19:37

Hélàs oui… Même quand on ne veut plus d'ennemi, il y en a quand même.


moi itou ! Et puis si on n'amait pas l'inutile, on ne ferait pas de musique…

Posted by: Musea Mon 11 Sep 2006, 21:19

En ce moment, y'a un reportage sur l'architecture et la protection incendie des tours sur Discovery

Posted by: Musea Mon 11 Sep 2006, 21:39

Plausible artistiquement !!

Posted by: Miss Kiki Mon 11 Sep 2006, 22:17

Personnellement sur un évenement aussi énorme que le 11 sept , je déclare forfait.
J'ai aucun moyen d'en parler correctement, car en gros je ne fais que colporter des infos que je ne peux absolument ni vérifier ni maitriser.
J'ai donc envie de m'en tenir au faits réels, cad ceux que j'ai vécu
J'en resterai donc là, avec comme souvenir l'horreur que m'a inspiré cette vision cataclysmique, le chagrin partagé avec mes 2 camarades américains avec qui et pour qui je travaillais à Paris, et pour eux c'était la terre qui s'effondrait sous leur pieds, être loin de chez eux, voir ça ... il n'y avait pas de mots ... puis le malaise, l'inquiètude, parfois la nausée qui m'envahissait avec tout ce délire de peur, de stress, de menace qui planait, c'était lourd, flippant, moche, noir ...

depuis le 11 septembre c'est la merde ...

Et c'est pas terminé ...

Posted by: Mr.T Mon 11 Sep 2006, 23:53

On t'a déjà dit que t'étais un grand malade?...
Oui ta réponse agressive juste avant était effectivement injustifiée puisque je ne faisais que reprendre ton étrange exposé des faits... Avec une petite dose d'humour qui te semble tristement étranger.
C'est une des caractéristiques des gens vraiment dérangés ça, ils manquent souvent d'humour.
Ca fait un bail que je traine ici et, franchement, des comme toi j'en ai rarement vu.
T'as pas un chouille l'impression que plus grand monde t'écoute, là, depuis qqls temps??
T'as un sérieux problème de communication (si on peut parler de communication dans ton cas) et on voit effectivement qui se cache lachement derrière son écran pour enfin pouvoir dire tout un tas d'insanités. Allez profite va, m'est avis qu'après ça on risque de ne pas te revoir de sitôt.
So long nutcase.

Posted by: Mikado Tue 12 Sep 2006, 00:38

ok, je vois qu'il ne sert à rien de discuter avec un lobotomisé de ton espèce. Au moins je reconnais mes conneries lorsque j'en fais.
je sors pour de bon et surtout, reste bien dans ton narcissisme prétencieux et les préjugés qui sont les tiens.
une de tes très classe phrases :" bonne bourre"

Posted by: djinneo Tue 12 Sep 2006, 06:05

Oki, plutot d'accord avec toi. Mais l'administration Bush prétend que les tours se sont effondrées à cause qu'un avion en crash avec tout le kérosène et tout, ca fait fondre les métaux structurels des buildings, les sièges, les corps de dedans les avions, mais par contre, ça ne fait pas fondre un passport en papier que l'on a retrouvé dans les décombres du WTC
Le passport oui !!! Mais les boîtes noires non !!!



Bon les gars, cette histoire elle doit faire chier à peu près 4-6 milliards de personnes sur cette Terre. A cause de cet "incident", (quelqu'en soit les causes) une guerre a éclaté. Et une deuxième a suivie.
Ce serait assez bienvenue que vous ne vous "tiriez pas la bourre", comme si que c'était vous qui avions décidé de tout ça ...

J'espère que ce sujet ne fait l'objet ni d'un concours d'empathie, ni d'un concours de logique. Je ne me placerais pas: ni entre le bois et l'enclume, ni entre le marteau et l'écorce.

moi ce que je retiens comme conneries pour l'instant c'est:
- le délit d'initié sur les actions de 2 compagnies aériennes dont Américan AirLines
- le délit d'initié sur les assurances
- on ne retrouve pas les boîtes noires des appareils, mais on retrouve le passport d'un passager/terroriste
- la production d'opium a augmenté depuis la guerre et l' "occupation"
- aucun scientifique n'explique l'effondrement des trois (2+1) tours
- Massoud est mort
... ^^

Posted by: Antoanto Tue 12 Sep 2006, 09:18

C'est clair qu'on est condamné à se faire une idée des choses à partir de ce qu'on nous racconte, c'est le monde actuels qui est comme ça. On risque d'être manipulé 56.254 fois par jour. Mais on risque aussi d'être manipulés par ceux qui disent qu'on est manipulés.

N'ayant pas acces aux faits directement il faudrait alors être victime de la première théorie du complot qui passe?

On est, par rapport à l'information, comme les gens du moyen âge par rapport à la science: le fait de ne rien savoir nous pousse à tout croire, surtout si çA rassure notre partie la plus irrationelle. Alors il faut entrainer l'esprit à la logique.

Je ne crois pas à ces théories du complot pour une série de bonnes raisons que j'ai déja écrit mais que je vais répeter:

1.
Il y a plusieurs complots possibles, avec des causes différentes: la CIA, la finance, le pétrole, etc. Si on a une théorie altérnative crédible elle ne dois pas soufrire de démenti par d'autres théories, sinon elle n'est pas plus crédible que la version officielle.

2.
Elles se basent sur des "curieuses coincidences". Il y a toute une branche des mathématiques qui étudie ce genre de coïncidences et démontre qu'elle sont énormément plus fréquente qu'on ne le crois. C'est pourquoi dans un tribunal, une coïncidence entre deux fait ne prouve rien en elle même; il faut DEMONTRER la relation. Combien d'entre vous seraient contents d'être jugés sur la base des raisonement qui sont développés dans ce fil?

3.
Un complot de ces dimensions là demande une organisation parfaite et le silence de centaines de personnes à tous les niveaux. C'est invraisemblable dans une démocratie comme celle américaine (Watergate, ça ne vous dit rien?), et même dans une dictature.

4.
On ne peut pas se passer du critère de "vraisemblance" tant qu'on n'a pas de préuves irréfutabables. Or, de ces preuves en faveur du complot il n'y en a pas

5.
Les citations vagues. "Les scientifiques disent...."; lesquels? Cet histoire des scientifiques étonné de voir tomber les tours et bizarre. Moi j'en ai entendus dire le contraire.
Je vous rappèle qu'en pleine bataille contre l'amiante il y avait des scientifiques prêts à jurer que l'amiante était tout à fait inoffensif.

6.
Théorie de la plus petite cause. Un complot n'est pas nécessaire pour expliquer ce qui est arrivé. Il est même beaucoup plus invraisemblable et tordu d'expliquer ça par un complot que par un attentat islamiste.

Etc etc.

Comme quoi, on est toujours le lobotomisé de quelcun d'autre.

Posted by: toonsy Tue 12 Sep 2006, 09:27

....
- Bush a été réélu avec moins de voix que son adversaire
- les talibans sont toujours là
- le Liban vient de prendre une grande claque dans la geule et il avait rien demandé
- le Hezbollah fait dans l'humanitaire et récupère plein " d'adhérents " tous acquis à la cause
- une femme violée ne peut toujours pas se faire avorter dans la moitié des US
- un ados qui a un rapport sexuel avant 17 ans et qui se fait dénoncer est inscrit dans son casier comme délinquant sexuel
- rien de particulier n'a été fait depuis la dernière crise des banlieues
- on n'a pas le droit de critiquer la politique d'Israël
- on met toujours du pétrole dans nos bagnoles
... ^^

allez une petite note d'humour :

- quitte à tuer 3000 personnes pour la paix, j'aurai plutôt proposé quelques bombes sur Jérusalem ! En détruisant ce haut lieu Saint pour lequel on se bat bêtement depuis des..... ouf des siècles non ?
2 scuds, 4 coups de bulldozer et hop on en parle plus, et on construit des jardins d'enfants à la place, eux il vont pas chercher à savoir si les autres enfants sont juifs musulmans ou chrétiens, ils joueront à la balançoire et au ballon ensemble

Posted by: Antoanto Tue 12 Sep 2006, 11:19

Le problème c'est que l'occident dénonce les états religieux islamistes mais adopte des méthodes et des logiques tout aussi religieuses, comme essayer d'insérér dans une constitution une référence à l'origine crétienne de l'Europe. Et attention, il y a déja de ces réferences dans plus de la moitié des constututions des états membres. Sans parler de l'état Ebreu, qui a été fondé non pas sur la base du droit international, mais sur la base d'une croyance religieuse.

Alors quel crédibilité on peut avoir face aux "états canailles"? Seulement le fait que mon dieu et plus sympa que le tien?

Posted by: toonsy Tue 12 Sep 2006, 11:44

.... alors que le pays du père noël n'existe même pas ! c'est honteux !

Posted by: Mr.T Tue 12 Sep 2006, 11:52

Tu n'as pas tort sur un point, ces échanges sont relativement stériles. Je m'en excuse.
En revanche, quand tu dis "j'espère que ce sujet ne fait l'objet ni d'un concours d'empathie, ni d'un concours de logique", je ne suis pas d'accord.
C'est justement ce qui m'énerve chez des personnages comme celui qui nous bombarde de rumeurs depuis plusieurs pages.
Aucune logique et surtout aucune recherche précise d'information. Quand on se lance dans ce genre de "recherche de la vérité", on lit différentes sources, on les recoupe, on les soumet à la logique, on étend ses recherches, etc etc... C'est la base du travail journalistique: étudier différentes sources, différents points de vue et ne pas "bloquer" sur une seule et même théorie.
Donc.
Concernant notre dernier échange, je citais la phrase du dit Mikado que je reprend ici mot pour mot (il pourra se relire si nécessaire).


-Contre-vérité 1: John ONeil n'était pas l'ancien "directeur de la CIA" mais chef de la section anti-terroriste du FBI.

-Contre-vérité 2: John ONeil était, bien au contraire, convaincu de l'implication d'Al Quaida dans les attentats précédant ceux du 11/09 (1er attentat du WTC ou Yemen).

-Contre-vérité 3: toutes ses investigations le ramenaient sytématiquement à AlQaida puis, plus précisément, à Ben Laden et il fut un des premiers à le désigner comme cible principale.
C'est en ça qu'il dérangeait pas mal de puissants qui préféraient faire la sourde oreille pour des raisons économiques (pétrole and co) ou politiques (il est plus simple et plus "populaire" de s'attaquer à un pays comme l'Irak, qui plus est riche en pétrole, qu'à une "nébuleuse" insaisissable sans attache fixe).

-Contre-vérité 4: de l'aveu de sa propre femme et de ses amis (eux mêmes membres des renseignements), il aurait démissionné (oui: "démissionné") du FBI car, précisément, il était fatigué d'essayer en vain de rapprocher le FBI et la CIA pour plus d'efficacité dans la lutte contre le terrorisme.

Contre-vérité 5: il a clairement déclaré à plusieurs reprises que les terroristes se ré-attaqueraient au WTC et c'est précisément pour cette raison qu'il a accepté ce poste de chef de la sécurité. Hélas pour lui, la meilleure des sécurités n'aurait pu empêcher deux avions de s'écraser volontairement...

J'arrête là parcequ'on pourrait y passer un bail...

Voilà pourquoi tout ça m'énerve. Il suffit de ce pencher sur cette "anecdote" pour constater que ce n'est qu'un ramassis de "on dit" non vérifiés et, qui plus est, mal compris et donc mal retranscris par son colporteur qui me font me demander qui est lobotomisé dans l'histoire!

Et s'il y en a qui veulent vérifier ces sources là, en voilà certaines avec, en bonus qqls extraits:
-------------------------------------------------------------------------------
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.newyorker.com/fact/content/?020114fa_FACT1
Titre: John O'Neill was an F.B.I. agent with an obsession: the growing threat of Al Qaeda.
(...)
O'Neill had just been appointed chief of the F.B.I.'s counter-terrorism section, in Washington.
(...)
We'd see C.I.A. reports that referred to 'financier Osama bin Laden,' and we'd ask ourselves, 'Who the hell is he?' The more we drilled down, the more we realized that he was not just a financier—he was the leader.
John said, 'We've got to get this guy. He's building a network. Everything leads back to him.' Gradually, the C.I.A. came along with us."
(...)
Tucker met O'Neill in the lobby of the north tower, and the two men rode the elevator up to O'Neill's new office, on the thirty-fourth floor. "He was incredibly proud of what he was doing," Tucker told me.
(...)
------------------------------------------------------------------------
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.globalresearch.ca/articles/KUP206A.html
------------------------------------------------------------------------
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/knew/could/
For O'Neill, it was obvious that the attack was an Al Qaeda operation.
------------------------------------------------------------------------
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_P._O'Neill
In July 2001, O'Neill decided to retire the following month from the FBI and take the job of chief of security for the World Trade Center.
When O'Neill told ABC's Isham of his decision to work at the Trade Center, Isham had said jokingly, "At least they're not going to bomb it again." O'Neill had replied, "They'll probably try to finish the job."

Posted by: Musea Tue 12 Sep 2006, 13:29

Alors moi, y'a un truc que je ne m'explique pas, c'est comment on peut enlever des phrases dans un post qui peut s'en retrouver tout dénaturé. Soit on poste, soit on poste pas.

Quand on poste, on assume ! on ne devrait pas pouvoir revenir dessus et ce pour tout le monde pareil. Pour moi, c'est une règle bien précise

Pour exemple, ce que j'ai reçu dans ma bal est différent de ce qui est dans le topic, et ça , c'est pas très rigoureux, j'suis pas fan ... Donc, je voudrais savoir si " l'edulcoration" vient des postants ou de macmu, c'est juste une question pour savoir comment fonctionnent ces forums.

A un moment, y'a un "mea culpa" et après, il n'y est plus ... C'est complétement différent ...et c'est perturbant. Un Mea culpa, je respecte, tout le monde peut se gourrer, j'aurais juste aimé en plus quelques excuses de sa part pour son ton agressif et très "familier" ( on va dire ) afin que tout le monde reparte sur de bonnes bases mais bon, nul n'est parfait ...

De plus, après m'être documenté, j'avais certaines choses à dire sur l'effondrement des 2 tours jumelles, mais je ne le ferais pas si le climat ne s'améliore pas ( ok mikado ? soit tu sors comme tu l'as dit, soit tu restes mais pas avec des injures même pas dignes d'un ado ( comme j'ai vu et qui ont été zappées hier soir ( par qui ?) et que je ne copie/colle pas car ça n'a pas de place dans un débat !!! )

copié/collé de ma bal

Musea,
Mikado vient d'écrire une réponse dans le sujet auquel vous êtes inscrit. Titre du sujet : "Je N'aurais Jamais Imaginé Que Ce Soit Possible À Ce Point".

-----------------------------------------------------------------------------
Mr T > je me suis trompé dans la rage du moment > je voulais parler des attenats d'oklaoma. Meaculpa.
putain je devrais me relire afin d'éviter ce genre d'attaques inutiles
-----------------------------------------------------------------------------

Le sujet se trouve ici :
http://fr.440forums.com/forums/index.php?showtopic=29521&view=getnewpost

Posted by: blek Tue 12 Sep 2006, 14:40

Cher Musea, les modérateurs sont des personnes bien élevées qui préviennent par MP l'interréssé si on lui enlève un message en lui expliquant pourquoi (dire qu'il faut leur expliquer pourquoi — soupir…) et si on édite quelques mots inadéquats dans un sujet, on prévient que c'est édité et qui l'a édité.
Dans le cas cité, la personne a dû éditer son message après coup.

MacMu, un monde de clarté au milieu des ténébres

Posted by: Antoanto Tue 12 Sep 2006, 14:51

Sauf qu'on n'est pas sur MacMu, là

Posted by: karlos Tue 12 Sep 2006, 15:37

Si si c'est à 8 bornes d'une ville en Finlande qui s'appelle Rovaniemi, en Laponie. En tous cas c'est l'adresse officielle pour le courrier de Noël des gamins du monde occidental (pour les postes qui jouent le jeu comme en France ou aux USA)....et c'est le dieu Coca Cola qui a détourné Saint Nicolas pour inventer un nouveau saint à sa propre gloire (pub) au début du siècle.

Posted by: Musea Tue 12 Sep 2006, 15:54

Merci Blek, ravi de te lire et je sais bien que vous ne vous amuseriez pas à ce genre de facétie mais par contre, je ne comprends pas comment il y a une version des faits dans la bal et une autre dans le topic . Si le postant retouche son msg et l'edite. La version de la bal devrait être la même que dans le topic, non? C'est quoi la technique ? J'avais déjà remarqué celà maintes fois et m'etais dit que je demanderais des éclaircissements la-dessus ... et là, c'était l'occasion. "Mea culpa or not mea culpa" that is ze question ... ( si c'est trop technique, bien sûr n'encombrons pas le forum pour ça )

Et quand tu dis " et si on édite quelques mots inadéquats ... " il faut bien entendre " et si MacMu ne zappe pas certains passages ...??? J' ai bon là ??? [Edit Blek : non, tu vois, c'est comme ça que ça se présente. Rien de mieux qu'un bon exemple sur le terrain ]

Bien, tout n'est pas encore très clair pour moi mais je vais essayer de débloquer au mieux le pauvre neurone qui me reste et m'en servir au mieux, c'est pas gagné





Oui et c'est le nylon qui a remplacé le chanvre avec l'aide de la propagande ... Et quand on pense que "cannebière" vient de "cannabis" ... juste un petit entracte pour détendre un peu l'atmosphère

Posted by: Miss Kiki Tue 12 Sep 2006, 18:51

Bravo pour Mister T pour son exposé sur les contre vérités de El Loco Mikado , j'avais fait a peu près le même post hier soir tard, mais tout est parti dans l'astral a cause d'une mauvaise manip ... et après j'avais plus le courage de recommencer ...

Posted by: AROY D Tue 12 Sep 2006, 19:24

devinette:

Pourquoi le Père Noêl existe?














parce que c'est vrai.

Posted by: blek Tue 12 Sep 2006, 19:28

Il y avait un film que je n'ai pas vu mais dont j'adore le titre : Grosse Fatigue ! (oups post croisé, c'était pour faire suite à ce que venait de dire Miss Kiki)

PS. Pour Musea, regardes ton dernier message dans ce sujet. J'y suis intervenu pour te montrer comment ça se passe, une intervention de modérateur dans un message. L'édition doit être bien claire (changement de couleur), on ouvre un crochet, on écrit EDIT puis le nom du modéro et voilà. L'opération doit être claire et manifeste.

Posted by: Musea Tue 12 Sep 2006, 21:33

Oui, je viens de voir, c'est impressionnant !!! avis aux amateurs

A part ça , je confirme que les 2 tours jumelles ont pu être effondrées par les crashs, par contre, en ce qui concerne la tour 7, y'a toujours un loup .

La protection incendie était efficace pour un court jus de cafetière electrique, une clope mal eteinte, une expérience de chimie à la Gaston Lagaffe, mais le crash d'un gros porteur, non ! Surement pas, pas besoin d'explosifs là ... la réalité est là et je trouve que pour l'instant, on était déjà assez dans la 5ème dimension ..

Avec le souffle de l'explosion sur les flockages anti-incendies pour les poutres métaliques ( flockages que l'on peut enlever à la main, eh oui ! ) et les structures secondaires triangulaires ( genre Furiani en moins corse ), tout le métal porteur du centre ( et périphéries) de la tour ( au 3/4 de sa hauteur ) au bout d'une heure avait atteint un seuil critique de pré-fusion. Je ne rentre pas dans les détails des explosions, flashs, souffles inexpliqués des vidéos ... je veux bien débattre à ce sujet si cela est indispensable.

Ma conclusion, y'avait aussi des "ingénieurs" chez " Ha ! le kaïd a ..." je reste persuadé que le but de l'opération était de "descendre" ces tours et "ils" ont réussi à gagner une bataille même si elle est assez triste.

Attention, ceci n'exclu pas le reste. En mon for intérieur, je veux bien qu'on me prouve le contraire, je n'attends que la vérité et c'est un honneur pour moi de m'incliner dans le cas où j'ai tort .

La dernière question amicale que je me pose, c'est tout simplement si Mikado a lu recemment 1984 d'Orwell et si ça a un rapport avec son pseudo. J'pense pas quand même ...

Sweet night à tous !





"Rien ne se perd, tout se transforme"

Posted by: djinneo Wed 13 Sep 2006, 05:23

owned

Posted by: djinneo Wed 13 Sep 2006, 05:51

et ça c'est logique ? La théorie de Galilé souffrait du démenti de la théorie officielle d'un univers axé sur la Terre Ou alors j'ai rien compris à c'que tu as dit
Et puis quel lien logique entre "officielle" et "juste" ?

+1

et dans la mafia, comment crois-tu que ça se passe comment ? en Corse ? au Vatican ? dans l' Eglise ? etc... Il y a tout un tas de communautés très discrètes

+1 pas plus qu'il n'existent de preuves irréfutables appuyant la thèse officielle (le passe-port ? la/les vidéo de Ben-Laden ?les appels des mobiles embarqués dans les avions ? les "conversations internet" détectées avant l'attentat, tellement réelles et détectées que l'attentat n'a pas été empêché, ni personne averti ?)

+1
Moi je crois en la classification de Mendeleiv

La théorie de la plus petite cause est pour moi un appel à la fainéantise intellectuelle. Pourtant, que crois tu ? Tu crois que c'est plus simple de faire un attentat à New-York par un américain ou par saoudien (la guerre du golfe ayant déjà eu lieu) ?

Bref, y'a pas que les chiffres à qui ont fait dire n'impore quoi, mais les concepts logiques aussi se manient bien

Posted by: djinneo Wed 13 Sep 2006, 06:28

oki doki
Ce que je voulais dire c'est que nous recherchons tous des réponses au pourquoi du comment. Et qu'en faisant, il aurait été une perte de temps de mesurer qui a la plus grosse logique, ou la plus grosse empathie
Ou du moins de chercher à le faire savoir

Mais c'est cool, amha, ça se passe plutôt bien

Posted by: toonsy Wed 13 Sep 2006, 08:24

J'entend bien, mais de là à faire fondre les structures de TOUTE la tour ! Je veux dire par là, que l'incendie fasse fondre le métal sur quelques étages ok, mais à 200m plus bas ? Faut une sacrée source de chaleur pour ça ! Alors pourquoi c'est pas que le haut qui s'est écroulé ? Pourquoi il n'est pas resté au moins une partie debout ? Un pend de mur ? Une poutrelle ? Au moins sur une des deux tours ? Et le Roi il est revenu ?
Où alors, y'avait vraiment un soucis de construction, j'aime bien la théorie des ingénieurs chez Al quaida qui était au courant, peut être qu'ils voulaient déjà les descendre avec le premier attentat aux sous sols ....

Posted by: Miss Kiki Wed 13 Sep 2006, 09:05

Je rappelle qu'il y a bien eu des survivants lors de l'effondrement qui se trouvaient encore dans les premiers étages, les pompiers entre autres ... donc jusqu'au 4eme étage ... à partir de là c'est foutu.
Sur les clichés des deblaiement on voit bien qu'il reste les structures de base plus ou moins debout, certaines sont pliées ... C'est faux de dire que tout aurait fondu, tout s'est cassé la geule oui, on l'a tous vus.
Sur les photos des deblaiment ,des poutrelles il y en a partout, enchevetrées comme au mikado ...

Chais pas, c'est quand même pas difficile d'imaginer, que suite à la perforation de la tour "de part en part" le poids de tous les étages supérieurs devait être ENORME (car en gros "ça" ne tenait plus que sur les côtés, surtout la deuxième tour), plus les trous fait vers la bas, l'incendie, la fonte des structures en acier etc
Un des responsables de la construction des tours, qui se trouvait à l'intérieur avait lui même prévenu que la structure était dans un état critique, que les ascenseurs allaient commencer par s'effondrer, puis le reste ...

En ce qui concerne le troisième bâtiment, j'ai bien ma petite idée, sachant depuis longtemps que les symboles de l'imperialisme US sont visés par les terroristes, et surtout le WTC, rien n'empêche d'acheter un immeuble à sa périphérie et de "profiter du chaos ambiant" le moment venu ...

Posted by: Musea Wed 13 Sep 2006, 09:36

L'acier est hyper conducteur. Fais l'essai, mets l'extrémité d'une barre acier la plus longue possible ( allez 100m ) dans le feu, attends quelques secondes et essaye de prendre l'autre extrémité à main nues.

A l'endroit du crash, toutes les structures acier se sont retrouvées à nu et la température de tout l'acier est montée très vite vu que le flockage a été anéanti, soufflé par le crash. De la chaleur, il y en avait ( pour que des gens préfèrent se défenestrer ...)

. Sache aussi que au 3/4 de la tour ( endroit du crash) la température au centre et en périphérie devait être sensiblement la même ( très élevée) même sous le flockage ( qui n'avait pas été soufflé).Tu imagines le poids qui est tombé à un moment ? Toutes les armatures verticales du centre de la tour étaient chauffées à blanc et c'est à l'intérieur que c'est tombé, entrainant en chaîne la périphérie de chaque étage. C'est tout a fait possible selon moi, le reportage que j'ai vu sur Discovery était vraiment axé sur l'architecture et les matériaux utilisés pour la construction de ces tours, dommage, je n'ai pas vu le début ...)

Le pb du flockage, c'est un peu comme en isolation acoustique où il ne faut pas qu'il y ait le moindre petit pont phonique, là il ne faut absolument pas qu'une partie (même toute petite) soit à nu sans flockage. Tous les pompiers du monde, les architectes ou les sociétés responsables des sécurités anti-feu te le diront.

Soucis de construction? Non, on peut pas dire ça, un simple incendie même aussi vaste n'aurait pas descendu les tours. Il était inimaginable qu'un tel attentat puisse exister un jour ...

Posted by: Antoanto Wed 13 Sep 2006, 11:04

Je ne sais pas si qqun a déja posté http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

C'est assez instructif.

Posted by: Antoanto Wed 13 Sep 2006, 11:29

[quote name='djinneo' date='mer 13 sep 2006, 06:51' post='208867']
[quote name='Antoanto' post='208759' date='mar 12 sep 2006, 10:18']
1.
Il y a plusieurs complots possibles, avec des causes différentes: la CIA, la finance, le pétrole, etc. Si on a une théorie altérnative crédible elle ne dois pas soufrire de démenti par d'autres théories, sinon elle n'est pas plus crédible que la version officielle.
[/quote]
et ça c'est logique ? La théorie de Galilé souffrait du démenti de la théorie officielle d'un univers axé sur la Terre Ou alors j'ai rien compris à c'que tu as dit
Et puis quel lien logique entre "officielle" et "juste" ? [/quote]


Je ne me suis pas bien expliqué, alors. Je voulais dire que si on dit"C'est pas un attentat, c'est un complot, dont le but était ceci" c'est déja plus crédible que si on me dit "C'est un complot qui avait tel but, ou tel autre, ou attends tel autre aussi, sauf si ce n'était pour un autre but encore". Et tout ceci doit de toute façon être prouvé, mais c'était un discours sur les choses pour lesquelles on n'a pas d'accès direct aux preuves.

3.
Un complot de ces dimensions là demande une organisation parfaite et le silence de centaines de personnes à tous les niveaux. C'est invraisemblable dans une démocratie comme celle américaine (Watergate, ça ne vous dit rien?), et même dans une dictature.
[/quote]
et dans la mafia, comment crois-tu que ça se passe comment ? en Corse ? au Vatican ? dans l' Eglise ? etc... Il y a tout un tas de communautés très discrètes [/quote][/quote]

La démolition controlée de deux tours de ces dimensions là, au centre du monde, sna sse fair remarquer par personne, masqué par l'impacte de 2 avions, + explosion au pentagone, + spéculation à la baisse sur les compagnies airiennes (à propos, les complotistes ingnorent systématiquement les mouvements boursiers EN SENS INVERSE qui se sont produits dans les mêmes jours et qui ont étés prouvés par la commission de controle de la bourse), + démolition de la tours 7 c'est autrement plus vaste que d'assassiner un boss de la cocaïne. Et puis les organisations que tu cites sont tellement discrètes... que tout le monde les connait.

[quote name='Antoanto' post='208759' date='mar 12 sep 2006, 10:18']
4.
On ne peut pas se passer du critère de "vraisemblance" tant qu'on n'a pas de préuves irréfutabables. Or, de ces preuves en faveur du complot il n'y en a pas
[/quote]
+1 pas plus qu'il n'existent de preuves irréfutables appuyant la thèse officielle (le passe-port ? la/les vidéo de Ben-Laden ?les appels des mobiles embarqués dans les avions ? les "conversations internet" détectées avant l'attentat, tellement réelles et détectées que l'attentat n'a pas été empêché, ni personne averti ?)[/quote]

Peut être (mais je ne suis pas d'accord sur l'absence de preuves), mais c'est plus vraisemblale; un attentat fait par quelquun qui l'a revendiqué et qui en a fait d'autres après et d'autres encore qui n'ont pas abouti, me semble une explication logique.

[quote]

La théorie de la plus petite cause est pour moi un appel à la fainéantise intellectuelle. [/quote]

Bon, alors c'est la faute aux extra terrestres. Réflechi: qui aurait bien pu organiser un complot aussi vaste et fair croire à tout le monde que s'était un attentat? Faire tomber les tours à la verticale exacte? Faire un trou dans le Pentagone sans laisser de trace ni d'avion, ni d'esxplosifs, ni d'images sur la bande magnétique? Et la raison est toute simple: il veulent déstabiliser les US car ils savent bien que c'est la seule puissance qui aurait les moyens pour s'opposer à une invasion extraterrestre. C'est pourtant évident! Michael Jackson est un humain, pour toi? Et Rhael? Et comment tu explique les cercles dans les champs de blé? Et Bush? Est ce qu'un type aussi bête et alcoliste par dessus le marché peut devenir président sans l'aide extraterrestre? Je crois que la thèse du complot ne va pas assez loin!

Posted by: karlos Wed 13 Sep 2006, 12:37

Il y a eut il y a quelques jours une émission sur Al Qaïda et le terrorisme animé par Yves Calvi dans "C'est dans l'air", une tablée d'expert, notament des membres de la lutte anti terroriste en France en relation avec la DGSE ne semblent pas mettre en doute la théorie officielle de l'attentat islamiste. Mieux ils ont parlé dans cette émission de toutes ces thèses conspirationnistes qui traînent pour alimenter avant tout la gloire de leurs propres auteurs. Il ont même employé le terme de révisionnisme.(apparemment il y en a plusieurs différente qui se tirent la bourre...).

Alors oui on peut douter de tout, imaginer que ces intervenant sont des beniouiouis prêt à tout gober, ou des sbire à la bôtte de l'administration Bush exporté en France.....ou mieux la vérité est si TERRRIBLE que même l'Etat Français n'ose pas l'avouer de peur des représailles de Bush, et puis parceque ça arrange tout de monde de désigner des islamistes.....

Bref tout ça pour dire qu'ont peut être sceptique sur certaines choses, les mensonges existent et nous sommes certainement manipulé sur certains aspect du pouvoir, mais cette histroire du 11/09 révisée est bancale car c'est sans commune mesure avec ce que font les séparatistes Corses ou le Vatican (arf), c'est une sorte de mini holocauste pour les USA, pas une simple intrigue de palais ou l'explosion d'une gendarmerie, garder le secret sur cette "conspiration" est impossible pour toute les personnes qui seraient impliqué, car la porté de cet événement dépasse le cadre de la simple malhonnêtetée ou de l'interêt d'état.

Partant de se postulat vous pouvez m'inventer n'importe qu'elle explication sur l'acier, invoquer Gallilé et l'omerta Corse, y foutre le grand complot de la CIA et des pôtes de Bush, je n'y crois pas.

Pour moi ne pas contextualiser le phénomène du 11 septembre dans sa portée symbolique, historique et sociologique aux USA et dans le monde, douter de tout pour y voir des coupables ailleurs relève AUSSI d'un aveuglement.

Posted by: Musea Wed 13 Sep 2006, 13:33

Ca rejoint exactement l'idée que je me faisais du "comment" de cette catastrophe hier soir.

Instructif et hallucinant car ( élément que j'ignorais) "ils" avaient envisagé l'impact d'un boeing dans l'étude. A mon humble avis, ils auraient du prévoir qu'un gros avion venant se fracasser sur une tour pouvait aller jusqu'aux poutres verticales et porteuses situées au centre et que le flockage allait être pulvérisé et rendre completement innéficace la protection anti-feu des poutres d'acier de tout l'étage ainsi que les autres adjacents. Quelle misère

Posted by: Antoanto Wed 13 Sep 2006, 14:06

Ils avaient analisé l'impact du plus gros avion de l'époque, le 707, qui est plus petits que les avions qui se sont crashés dessu et ils n'avaient pas les moyens techniques à l'époque pour que l'étude soit fiable. Aujourd'hui, par example, on déssinne des avions avec l'ordi et après le premier prototype construit se comptorte exactement comme prévu, c'était pas le cas dans les année '60.


Mais les extraterrestres, eux, ont bien calculé leur coup, par contre

Posted by: toonsy Wed 13 Sep 2006, 19:52

alors pour moi, je vais rester sur mes premières impressions, on est loin de la vérité, y'a du délit d'initié à tout va dans cette histoire, et la base de tout c'est la guerre de l'énergie qui commence, avec sous prétexte une guerre idéolo-religio-socialo-ethnique, en fait, c'est le contrôle de l'énergie qui est en jeu....
bienvenue dans MadMax !!!

Posted by: melenko Wed 13 Sep 2006, 20:53

Euh! Anto, t'es certain de l'orthographe...
Ma mère qui nous lit m'a paru choquée...



Merci toonsy, pensant lucide



Après, la résistance des poutres, le verrouillage des sacs à main, les mégatonnes de
bombes, les grilles électrisées, l'excision... procèdent du même concept... Terreur=> Contrôle
C'est toujours du "business"

[quote name='melenko' date='mer 13 sep 2006, 21:45' post='209002']
Après, la résistance des poutres, le verrouillage des sacs à main, les mégatonnes de
bombes, les grilles électrisées, l'excision... procèdent du même concept... Terreur=> Contrôle
C'est toujours du "business"

Après, la résistance des poutres, le verrouillage des sacs à main, les mégatonnes de
bombes, les grilles électrisées, l'excision... procèdent du même concept... Terreur=> Contrôle
C'est toujours du "business"

Y'a un bug Masterchief, dans les multiquote

Y'a même un vrai bug!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Posted by: toonsy Wed 13 Sep 2006, 21:54

t'es surveillé par la CIA !!

Posted by: djinneo Fri 15 Sep 2006, 16:22

Diviser pour mieux régner Des personnes qui ne savent pas ce qu'elles font ne peuvent rien divulguer. Tu es maître chien au WTC, on te dit d'aller travailler ailleurs, et bien tu respectes la consigne... et tu fais partie de cette centaine de personne... D'ailleurs cela s'est su

Elles ne sont pas ignorées, mais seulement considérées comme logiques... C'est tout ce qui n'est pas logique, voire absoluement aberrant qui pose question. Comme les délits d'initiés. Pour cela il suffit d'avoir les informations, et de vendre ses propres actions. Point final: un actionnaire vendeur (massivement, au delà des "moyennes") = un délit d'initié. Pas besoin de chercher toute une organisation ou un système pour cette (seule) escroquerie.

Les enjeux financiers ont l'air beaucoup plus vastes aussi. Et si l'administration est impliquée, elle a l'énorme avantage de posséder (presque) tous les pouvoirs.



pareil. Je veux bien être pragmatique, mais passer à la trappe des choses énormes comme le délit d'initié, l'avion du Pentagone, etc... J'espère que du faisceau de présomptions (personnalités US impliquées ou pas) on réunira des preuves (et pas un passeport sorti des décombres )


Ca fait un bail que les deux papy, avec leurs bâton et leurs cordes ont "avoué"

Posted by: Franerik Tue 19 Sep 2006, 05:29

Il y a suffisement d'ombres autour de la famille Bush, sans qu'il soit besoin d'inventer des thèses conspirationnistes, mais il est évident que cette famille et ses acolytes ont bien des choses à cacher au peuple américain, tout ce qu'on peut dire, c'est que ce sont des opportunistes prêt à faire feu de tout bois pour satisfaire leur désirs de puissance et d'argent....

Voici un texte très intéressant, pas écrit par je ne sais quel conspirationniste, en english désolé, avec les références concernant les sources...

How the Bush family made ?its fortune from the Nazis
Posted by Robert Lederman?mailto:robert.lederman@worldnet.att.net?February 9, 2002
Note: This article's author, John Loftus, is a former U.S. Department of Justice Nazi War Crimes prosecutor, the President of the Florida Holocaust Museum and the highly respected author of numerous books on the CIA-Nazi connection including The Belarus Secret and The Secret War Against the Jews, both of which have extensive material on the Bush-Rockefeller-Nazi connection.
Copyright September 27, 2000 ?by Attorney John Loftus
The Dutch Connection
How a famous American family ?made its fortune from the Nazis
For the Bush family, it is a lingering nightmare. For their Nazi clients, the Dutch connection was the mother of all money laundering schemes. From 1945 until 1949, one of the lengthiest and, it now appears, most futile interrogations of a Nazi war crimes suspect began in the American Zone of Occupied Germany. Multibillionaire steel magnate Fritz Thyssen-the man whose steel combine was the cold heart of the Nazi war machine-talked and talked and talked to a joint US-UK interrogation team. For four long years, successive teams of inquisitors tried to break Thyssen's simple claim to possess neither foreign bank accounts nor interests in foreign corporations, no assets that might lead to the missing billions in assets of the Third Reich. The inquisitors failed utterly.
Why? Because what the wily Thyssen deposed was, in a sense, true. What the Allied investigators never understood was that they were not asking Thyssen the right question. Thyssen did not need any foreign bank accounts because his family secretly owned an entire chain of banks. He did not have to transfer his Nazi assets at the end of World War II, all he had to do was transfer the ownership documents - stocks, bonds, deeds and trusts--from his bank in Berlin through his bank in Holland to his American friends in New York City: Prescott Bush and Herbert Walker. Thyssen's partners in crime were the father and father-in-law of a future President of the United States.
The allied investigators underestimated Thyssen's reach, his connections, his motives, and his means. The web of financial entities Thyssen helped create in the 1920's remained a mystery for the rest of the twentieth century, an almost perfectly hidden underground sewer pipeline for moving dirty money, money that bankrolled the post-war fortunes not only of the Thyssen industrial empire...but the Bush family as well. It was a secret Fritz Thyssen would take to his grave.
It was a secret that would lead former US intelligence agent William Gowen, now pushing 80, to the very doorstep of the Dutch royal family. The Gowens are no strangers to controversy or nobility. His father was one of President Roosevelt's diplomatic emissaries to Pope Pius XII, leading a futile attempt to persuade the Vatican to denounce Hitler's treatment of Jews. It was his son, William Gowen, who served in Rome after World War II as a Nazi hunter and investigator with the U.S. Army Counter Intelligence Corps. It was Agent Gowen who first discovered the secret Vatican Ratline for smuggling Nazis in 1949. It was also the same William Gowen who began to uncover the secret Dutch pipeline for smuggling Nazi money in 1999.
A half-century earlier, Fritz Thyssen was telling the allied investigators that he had no interest in foreign companies, that Hitler had turned on him and seized most of his property. His remaining assets were mostly in the Russian Occupied Zone of Germany (which he knew were a write-off anyway). His distant (and disliked) relatives in neutral nations like Holland were the actual owners of a substantial percentage of the remaining German industrial base. As innocent victims of the Third Reich, they were lobbying the allied occupation governments in Germany, demanding restitution of the property that had been seized from them by the Nazis.
Under the rules of the Allied occupation of Germany, all property owned by citizens of a neutral nation which had been seized by the Nazis had to be returned to the neutral citizens upon proper presentation of documents showing proof of ownership. Suddenly, all sorts of neutral parties, particularly in Holland, were claiming ownership of various pieces of the Thyssen empire. In his cell, Fritz Thyssen just smiled and waited to be released from prison while members of the Dutch royal family and the Dutch intelligence service reassembled his pre-war holdings for him.
The British and American interrogators may have gravely underestimated Thyssen but they nonetheless knew they were being lied to. Their suspicions focused on one Dutch Bank in particular, the Bank voor Handel en Scheepvaart, in Rotterdam. This bank did a lot of business with the Thyssens over the years. In 1923, as a favor to him, the Rotterdam bank loaned the money to build the very first Nazi party headquarters in Munich. But somehow the allied investigations kept going nowhere, the intelligence leads all seemed to dry up.
If the investigators realized that the US intelligence chief in postwar Germany, Allen Dulles, was also the Rotterdam bank's lawyer, they might have asked some very interesting questions. They did not know that Thyssen was Dulles' client as well. Nor did they ever realize that it was Allen Dulles's other client, Baron Kurt Von Schroeder who was the Nazi trustee for the Thyssen companies which now claimed to be owned by the Dutch. The Rotterdam Bank was at the heart of Dulles' cloaking scheme, and he guarded its secrets jealously.
Several decades after the war, investigative reporter Paul Manning, Edward R. Murrow's colleague, stumbled across the Thyssen interrogations in the US National Archives. Manning intended to write a book about Nazi money laundering. Manning's manuscript was a dagger at Allen Dulles' throat: his book specifically mentioned the Bank voor Handel en Scheepvaart by name, albeit in passing. Dulles volunteered to help the unsuspecting Manning with his manuscript, and sent him on a wild goose chase, searching for Martin Bormann in South America.
Without knowing that he had been deliberately sidetracked, Manning wrote a forward to his book personally thanking Allen Dulles for his "assurance that I was "on the right track, and should keep going.'"Dulles sent Manning and his manuscript off into the swamps of obscurity. The same "search for Martin Bormann"scam was also used to successfully discredit Ladislas Farago, another American journalist probing too far into the laundering of Nazi money. American investigators had to be sent anywhere but Holland.
And so the Dutch connection remained unexplored until 1994 when I published the book "The Secret War Against the Jews."As a matter of historical curiosity, I mentioned that Fritz Thyssen (and indirectly, the Nazi Party) had obtained their early financing from Brown Brothers Harriman, and its affiliate, the Union Banking Corporation. Union Bank, in turn, was the Bush family's holding company for a number of other entities, including the "Holland American Trading Company."
It was a matter of public record that the Bush holdings were seized by the US government after the Nazis overran Holland. In 1951, the Bush's reclaimed Union Bank from the US Alien Property Custodian, along with their "neutral" Dutch assets. I did not realize it, but I had stumbled across a very large piece of the missing Dutch connection. Bush's ownership of the Holland-American investment company was the missing link to Manning's earlier research in the Thyssen investigative files. In 1981, Manning had written:
"Thyssen's first step in a long dance of tax and currency frauds began [in the late 1930's] when he disposed of his shares in the Dutch Hollandische-Amerikanische Investment Corporation to be credited to the Bank voor Handel en Scheepvaart, N.V., Rotterdam, the bank founded in 1916 by August Thyssen Senior."
In this one obscure paragraph, in a little known book, Manning had unwittingly documented two intriguing points: 1) The Bush's Union Bank had apparently bought the same corporate stock that the Thyssens were selling as part of their Nazi money laundering, and 2) the Rotterdam Bank, far from being a neutral Dutch institution, was founded by Fritz Thyssen's father. In hindsight, Manning and I had uncovered different ends of the Dutch connection.
After reading the excerpt in my book about the Bush's ownership of the Holland-American trading Company, retired US intelligence agent William Gowen began to put the pieces of the puzzle together. Mr. Gowen knew every c orner of Europe from his days as a diplomat's son, an American intelligence agent, and a newspaperman. William Gowen deserves sole credit for uncovering the mystery of how the Nazi industrialists hid their money from the Allies at the end of World War II.
In 1999, Mr. Gowen traveled to Europe, at his own expense, to meet a former member of Dutch intelligence who had detailed inside information about the Rotterdam bank. The scrupulous Gowen took a written statement and then had his source read and correct it for error. Here, in summary form, is how the Nazis hid their money in America.
After World War I, August Thyssen had been badly burned by the loss of assets under the harsh terms of the Versailles treaty. He was determined that it would never happen again. One of his sons would join the Nazis; the other would be neutral. No matter who won the next war, the Thyssen family would survive with their industrial empire intact. Fritz Thyssen joined the Nazis in 1923; his younger brother married into Hungarian nobility and changed his name to Baron Thyssen-Bornemisza. The Baron later claimed Hungarian as well as Dutch citizenship. In public, he pretended to detest his Nazi brother, but in private they met at secret board meetings in Germany to coordinate their operations. If one brother were threatened with loss of property, he would transfer his holdings to the other.
To aid his sons in their shell game, August Thyssen had established three different banks during the 1920's -- The August Thyssen Bank in Berlin, the Bank voor Handel en Scheepvaart in Rotterdam, and the Union Banking Corporation in New York City. To protect their corporate holdings, all the brothers had to do was move the corporate paperwork from one bank to the other. This they did with some regularity. When Fritz Thyssen "sold" the Holland-American Trading Company for a tax loss, the Union Banking Corporation in New York bought the stock. Similarly, the Bush family invested the disguised Nazi profits in American steel and manufacturing corporations that became part of the secret Thyssen empire.
When the Nazis invaded Holland in May 1940, they investigated the Bank voor Handel en Scheepvaart in Rotterdam. Fritz Thyssen was suspected by Hitler's auditors of being a tax fraud and of illegally transferring his wealth outside the Third Reich. The Nazi auditors were right: Thyssen felt that Hitler's economic policies would dilute his wealth through ruinous war inflation. He had been smuggling his war profits out through Holland. But the Rotterdam vaults were empty of clues to where the money had gone. The Nazis did not know that all of the documents evidencing secret Thyssen ownership had been quietly shipped back to the August Thyssen Bank in Berlin, under the friendly supervision of Baron Kurt Von Schroeder. Thyssen spent the rest of the war under VIP house arrest. He had fooled Hitler, hidden his immense profits, and now it was time to fool the Americans with same shell game.
As soon as Berlin fell to the allies, it was time to ship the documents back to Rotterdam so that the "neutral" bank could claim ownership under the friendly supervision of Allen Dulles, who, as the OSS intelligence chief in 1945 Berlin, was well placed to handle any troublesome investigations. Unfortunately, the August Thyssen Bank had been bombed during the war, and the documents were buried in the underground vaults beneath the rubble. Worse, the vaults lay in the Soviet Zone of Berlin.
According to Gowen's source, Prince Bernhard commanded a unit of Dutch intelligence, which dug up the incriminating corporate papers in 1945 and brought them back to the "neutral" bank in Rotterdam. The pretext was that the Nazis had stolen the crown jewels of his wife, Princess Juliana, and the Russians gave the Dutch permission to dig up the vault and retrieve them. Operation Juliana was a Dutch fraud on the Allies who searched high and low for the missing pieces of the Thyssen fortune.
In 1945, the former Dutch manager of the Rotterdam bank resumed control only to discover that he was sitting on a huge pile of hidden Nazi assets. In 1947, the manager threatened to inform Dutch authorities, and was immediately fired by the Thyssens. The somewhat naive bank manager then fled to New York City where he intended to talk to Union Bank director Prescott Bush. As Gowen's Dutch source recalled, the manager intended "to reveal [to Prescott Bush] the truth about Baron Heinrich and the Rotterdam Bank, [in order that] some or all of the Thyssen interests in the Thyssen Group might be seized and confiscated as German enemy property. "The manager's body was found in New York two weeks later.
Similarly, in 1996 a Dutch journalist Eddy Roever went to London to interview the Baron, who was neighbors with Margaret Thatcher. Roever's body was discovered two days later. Perhaps, Gowen remarked dryly, it was only a coincidence that both healthy men had died of heart attacks immediately after trying to uncover the truth about the Thyssens.
Neither Gowen nor his Dutch source knew about the corroborating evidence in the Alien Property Custodian archives or in the OMGUS archives. Together, the two separate sets of US files overlap each other and directly corroborate Gowen's source. The first set of archives confirms absolutely that the Union Banking Corporation in New York was owned by the Rotterdam Bank. The second set (quoted by Manning) confirms that the Rotterdam Bank in turn was owned by the Thyssens.
It is not surprising that these two American agencies never shared their Thyssen files. As the noted historian Burton Hersh documented:
"The Alien Property Custodian, Leo Crowley, was on the payroll of the New York J. Henry Schroeder Bank where Foster and Allen Dulles both sat as board members. Foster arranged an appointment for himself as special legal counsel for the Alien Property Custodian while simultaneously representing [German] interests against the custodian."
No wonder Allen Dulles had sent Paul Manning on a wild goose chase to South America. He was very close to uncovering the fact that the Bush's bank in New York City was secretly owned by the Nazis, before during and after WWII. Once Thyssen ownership of the Union Banking Corporation is proven, it makes out a prima facie case of treason against the Dulles and Bush families for giving aid and comfort to the enemy in time of war.
PART TWO
The first key fact to be proven in any criminal case is that the Thyssen family secretly owned the Bush's Bank. Apart from Gowen's source, and the twin American files, a third set of corroboration comes from the Thyssen family themselves. In 1979, the present Baron Thyssen-Bornemisza (Fritz Thyssen's nephew) prepared a written family history to be shared with his top management. A copy of this thirty-page tome entitled "The History of the Thyssen Family and Their Activities"was provided by Gowen's source. It contains the following Thyssen admissions:
"Thus, at the beginning of World War II the Bank voor Handel en Scheepvaart had become the holding of my father's companies - a Dutch firm whose only shareholder was a Hungarian citizen..Prior to 1929, it held the shares of .the August Thyssen Bank, and also American subsidiaries and the Union Banking Corporation, New York.The shares of all the affiliates were [in 1945] with the August Thyssen Bank in the East Sector of Berlin, from where I was able to have them transferred into the West at the last moment"
"After the war the Dutch government ordered an investigation into the status of the holding company and, pending the result, appointed a Dutch former general manager of my father who turned against our family.. In that same year, 1947, I returned to Germany for the first time after the war, disguised as a Dutch driver in military uniform, to establish contact with our German directors"
"The situation of the Group gradually began to be resolved but it was not until 1955 that the German companies were freed from Allied control and subsequently disentangled. Fortunately, the companies in the group suffered little from dismantling. At last we were in a position to concentrate on purely economic problems -- the reconstruction and extension of the companies and the expansion of the organization."
"The banking department of the Bank voor Handel en Scheepvaart, which also functioned as the Group's holding company, merged in 1970 with Nederlandse Credietbank N.V. which increased its capital. The Group received 25 percent.The Chase Manhattan Bank holds 31%. The name Thyssen-Bornemisza Group was selected for the new holding company."
Thus the twin US Archives, Gowen's Dutch source, and the Thyssen family history all independently confirm that President Bush's father and grandfather served on the board of a bank that was secretly owned by the leading Nazi industrialists. The Bush connection to these American institutions is a matter of public record. What no one knew, until Gowen's brilliant research opened the door, was that the Thyssens were the secret employers of the Bush family.
But what did the Bush family know about their Nazi connection and when did they know it? As senior managers of Brown Brothers Harriman, they had to have known that their American clients, such as the Rockefellers, were investing heavily in German corporations, including Thyssen's giant Vereinigte Stahlwerke. As noted historian Christopher Simpson repeatedly documents, it is a matter of public record that Brown Brother's investments in Nazi Germany took place under the Bush family stewardship.
When war broke out was Prescott Bush stricken with a case of Waldheimers disease, a sudden amnesia about his Nazi past? Or did he really believe that our friendly Dutch allies owned the Union Banking Corporation and its parent bank in Rotterdam? It should be recalled that in January 1937, he hired Allen Dulles to "cloak" his accounts. But cloak from whom? Did he expect that happy little Holland was going to declare war on America? The cloaking operation only makes sense in anticipation of a possible war with Nazi Germany. If Union Bank was not the conduit for laundering the Rockefeller's Nazi investments back to America, then how could the Rockefeller-controlled Chase Manhattan Bank end up owning 31% of the Thyssen group after the war?
It should be noted that the Thyssen group (TBG) is now the largest industrial conglomerate in Germany, and with a net worth of more than $50 billion dollars, one of the wealthiest corporations in the world. TBG is so rich it even bought out the Krupp family, famous arms makers for Hitler, leaving the Thyssens as the undisputed champion survivors of the Third Reich. Where did the Thyssens get the start-up money to rebuild their empire with such speed after World War II?
The enormous sums of money deposited into the Union Bank prior to 1942 is the best evidence that Prescott Bush knowingly served as a money launderer for the Nazis. Remember that Union Banks' books and accounts were frozen by the U.S. Alien Property Custodian in 1942 and not released back to the Bush family until 1951. At that time, Union Bank shares representing hundreds of millions of dollars worth of industrial stocks and bonds were unblocked for distribution. Did the Bush family really believe that such enormous sums came from Dutch enterprises? One could sell tulip bulbs and wooden shoes for centuries and not achieve those sums. A fortune this size could only have come from the Thyssen profits made from rearming the Third Reich, and then hidden, first from the Nazi tax auditors, and then from the Allies.
The Bushes knew perfectly well that Brown Brothers was the American money channel into Nazi Germany, and that Union Bank was the secret pipeline to bring the Nazi money back to America from Holland. The Bushes had to have known how the secret money circuit worked because they were on the board of directors in both directions: Brown Brothers out, Union Bank in.
Moreover, the size of their compensation is commensurate with their risk as Nazi money launderers. In 1951, Prescott Bush and his father in law each received one share of Union Bank stock, worth $750,000 each. One and a half million dollars was a lot of money in 1951. But then, from the Thyssen point of view, buying the Bushes was the best bargain of the war.
The bottom line is harsh: It is bad enough that the Bush family helped raise the money for Thyssen to give Hitler his start in the 1920's, but giving aid and comfort to the enemy in time of war is treason. The Bush's bank helped the Thyssens make the Nazi steel that killed allied soldiers. As bad as financing the Nazi war machine may seem, aiding and abetting the Holocaust was worse. Thyssen's coal mines used Jewish slaves as if they were disposable chemicals. There are six million skeletons in the Thyssen family closet, and a myriad of criminal and historical questions to be answered about the Bush family's complicity.
This article is provided?courtesy of Dr. Leonard G. Horowitz ?and Tetrahedron, LLC?206 North 4th Avenue, Suite 147?Sandpoint, Idaho 83864?http://www.tetrahedron.org/?Toll free order line: 888-508-4787;?Office telephone: 208-265-2575; ?FAX: 208-265-2775?E-mail: maito:tetra@tetrahedron.org

Posted by: Mr.T Tue 19 Sep 2006, 09:36

Y'avait un "Special 9/11" hier sur Planète avec un premier documentaire reprenant la/les théorie(s) du complot. Bien argumenté, assez convaincant.
Puis un second documentaire qui reprenait les arguments de la théorie du complot et les démentait un par un... Tout aussi convaincant.
Bref, who knows? Not me, not you...

Posted by: Miss Kiki Tue 19 Sep 2006, 10:05

ça ferait une excellente chanson, dis moi ...

Posted by: Antoanto Tue 19 Sep 2006, 11:24

C'est pour ça que j'essayait de défininir les critères méthodologiques pour définire une analyse crédible ou pour écarter une analyse qui n'a pas de fondement réel.

Posted by: Mr.T Tue 19 Sep 2006, 12:11

Et moi je dis que c'est vain. Ca ne sert à rien... Y'a pas de méthode concernant des sujets comme ça... Même des avocats/détectives ou des journalistes qui passent leurs journées là dessus depuis 5 ans n'arrivent pas à produire des preuves irréfutables, alors toi ou moi...
Forget it body!

(on avance:
"Who knows?...
Not me not you!
Forget it baby"...
En même temps, la Miss, ça rime pas des masses et niveau pieds, c'est un peu bancal...non?)

Posted by: Musea Tue 19 Sep 2006, 15:13

Hello !!

Je me permets d'intervenir, cela n'a absolument rien de bancal mais http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lyricsdomain.com/10/jimi_hendrix/who_knows.html est déjà un morceau de Jimi Hendrix, fabuleuse song tiré du groupe éphémère http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://musicolinuxien.lost-oasis.net/jimi/band.php (avec ses potes Buddy Miles et Billy Cox )... enregistrée en live .

Le mot "baby" y est présent aussi bien sûr tout le long du gimmick.

... Je pense aussi à cette hymne américain joué à Woodstock où Jimi imite le bruit des bombes avec ses "Marshall" et sa "Stratocaster" ... mais effectivement, c'est une autre époque ...

A écouter et ré-écouter du même groupe aussi, sans modération " The cry of love" ( enregistrement studio ) ... un des plus beaux albums de la pop-rock music qui nous a été légué.

Je n'ai pas vu les émissions, quelle est la version pour la tour n°7 ? explosifs ou pas ? Il semblerait que son proprio avait dit qu'elle avait été "explosée" volontairement .

Posted by: Miss Kiki Tue 19 Sep 2006, 16:23

je pense qu'on peut garder ça pour le mettre dans le refrain
un truc legèrement rappé
ça peut le faire


ce qu'il faut ensuite c'est un ou deux couplets

je fais la première phrase du premier couplet :

i never thouhgt this could be possible ...


a vous Cognac-jay ! a vous pour la suite

Posted by: Mr.T Tue 19 Sep 2006, 16:31

"Running into such an asshole".
Ca rime pas mal avec "possible" et c'est spéciale dédicace à tous les trolls de la terre...

Posted by: Miss Kiki Tue 19 Sep 2006, 16:57

4000 people dying and a bunch of fools saying ...

suite

who burnt the towers ?
who really want the power
who is to blame to put this world in flame
Who knows? Who knows? Who knows?...
they're lie until it's true
Who knows? Who knows? Who knows?...
Not me ! not you !

Forget it baby"...

bon c'est un peu classique au niveau de la réthorique, mais ça peut être une piste de refrain

Posted by: karlos Tue 19 Sep 2006, 18:26

Ha Miss Kiki on dirait du Public Ennemy, fought da power!

Posted by: Miss Kiki Tue 19 Sep 2006, 18:49

YO !

en attendant faut continuer les couplets !
ziva

Posted by: Musea Tue 19 Sep 2006, 22:11

Hugh, c'est dur en anglais !! mais c'est tellement incitant ce 1er couplet que je me lance aussi avec mes modestes moyens !! aië, pas sur la tête !!!



Who killed the flowers ?

Who really got the power ?

Who shamed this word and called his name ?

Who knows ? Who knows ? Who knows ?

They're lie until it's true

Who knows ? Who knows ? Who knows ?

Just me, just you ...

Don't forget it baby

Posted by: Miss Kiki Tue 19 Sep 2006, 22:35

Très bien très bien
en fait c'est le refrain
mais c'est parfait d'avoir deux refrain sensiblement différents
donc ça nous fait

1er couplet (a finir)
i never thouhgt this could be possible
Running into such an asshole
4000 people dying and a bunch of fools saying ...



1er refrain
who burnt the towers ?
who really want the power
who is to blame to put this world in flame
Who knows? Who knows? Who knows?...
they're lie until it's true
Who knows? Who knows? Who knows?...
Not me ! not you !

Forget it baby"...

2eme refrain
Who killed the flowers ?
Who really got the power ?
Who shamed this word and called his name ?
Who knows ? Who knows ? Who knows ?
They're lie until it's true
Who knows ? Who knows ? Who knows ?

Just me, just you ...

Don't forget it baby


c'est cool, on a l'impression d'écrire sur le coin de la nappe ;-)

Posted by: toonsy Tue 19 Sep 2006, 23:49

cool !!

je trouve que vous vous lachez plus sur les paroles que dans les débats !!!

bon c'est pas tout mais faut de la guitare maintenant !!

Posted by: Antoanto Wed 20 Sep 2006, 10:45

"This is not true, someone is betraying
the Nation, the World and our belief,
and I tell you brother this guy is a thief.

He's stealing our Nation and crashing our dreams
and he is an asshole more than it seems" .....
...et il manque 4 lignes pour le deuxième couplet

Posted by: Miss Kiki Wed 20 Sep 2006, 10:50

deux assholes, mhhh, il nous manque le fameux mozafukka à placer qq part ! lol !

mais ça prend forme ;-)

Posted by: Mr.T Wed 20 Sep 2006, 11:08

Ben j'aurais bien ça:
"He's a real motherfucker,
More than you'll ever know,
He's a real motherfucker,
And you have got to go"

Tiens, ça me dis qqlchose... (-;

Posted by: Antoanto Wed 20 Sep 2006, 12:28

Tu t'est payé les droits toi-même? Tu t'est demendé l'autorisation?
Aucun respect pour l'auteur, je te jusre...

Posted by: Antoanto Wed 20 Sep 2006, 13:11

C'est exprès. Il faut le lire comme ça:



I never thouhgt this could be possible
Running into such an asshole
4000 people dying and a bunch of fools saying
"This is not true, someone is betraying
the Nation, the World and our belief,
and I tell you brother this guy is a thief.



He's stealing our Nation and crashing our dreams
and HE is an asshole more than it seems"
...................
...................
...................
.......................

Posted by: Musea Thu 21 Sep 2006, 21:19

Et moi qui voulait faire une chanson sur sarko en anglais, ouin, c'est rapé !!!

Posted by: groovebrother Tue 22 Jun 2010, 10:20

je relisais ce topic et de ce que j'en vois désormais c'est que de plus en plus de gens vont dans le sens de "on veut la vérité"
ce qui sous entend automatiquement que nous avons été bernés et ça j'en suis convaincu, je le crois de A à Z sans aucune autre possibilité.

je donnerais cher pour en avoir un à moi tout seuls ne serait-ce que 10,secondes et même le nabot lèche burnes de bush la pu...

c'est fou ce qu'on peut faire en 10s avec de l'imagination

Posted by: Franerik Wed 23 Jun 2010, 12:01

Souvent les théories les plus farfelues, invraisemblables sont lancées par ceux qui ont des choses à cacher, c'est le système du prestidigitateur qui attire votre attention... Les secrets du 11/09/2001 ne sont pas du tout dans les thèses du complot sioniste, ou bushiste, etc... D'autre part les complots ne sont jamais aussi simplistes que ceux avancés par ces théories, beaucoup plus pragmatiques, se servent beaucoup plus d'opportunités, et visent des desseins à long termes, pas dans un seul but, un seul objet... Parfois même ils sont très mal préparés et fonctionnent tout de même, comme la prise de pouvoir par Pétain en Juin et Juillet 1940, avec une idée de prise de pouvoir qui datait de 1917...

Concernant "la vérité", c'est un thème philosophique et scientifique très étudié, cherchez un peu si le sujet vous concerne tant que cela, des universités comme celle de Lausanne ou de Paris, Grenoble, etc ont des chercheurs très intéressants sur le sujet, le domaine est la philosophie des sciences.

Sans aller aussi loin, écoutez "les nouveaux chemins de la connaissances" sur France culture de cette semaine, des réflexions intéressantes sur ce qu'est une opinion...

Bonne recherche et bonne écoute, peut-être qu'après certains tomberont un peu moins facilement dans les pièges polémiques de la "démocratie d'opinion" qui arrange tant de gens, sans tomber dans des histoires de complots aussi stupides, les "élites" qui gouvernent les entités de pouvoirs, telles que gouvernements, multinationales ne sont en grande majorité pas aussi stupides et simplistes qu'ils se complaisent a en donner l'air, l'histoire ne se construit pas comme dans certains manuels d'histoire...

Posted by: skawiwen Fri 2 Jul 2010, 10:14

Oh là , la réalité dépasse toujours la fiction , si les complots n'éxistaient pas , le mot n'aurait pas été inventé , je sais c'est un peu simpliste comme argumentaire , mais tout le monde complote , petit complot familial , complot de banquiers , de militaires ,de politiques ,de footballeurs , sans revenir au 911 qui fut le complot du millénaire et l'histoire est pas finie , au vu des ressources minières et gazières du sol Afghan (grosse réserve de lithium pour nos Macbook et Iphone) , on peut faire l'autruche et bêler avec les bienpensant " rumeurs rumeurs" l'histoire apprendra peut etre à nos enfants qui complota et pourquoi .
Pourquoi la bourgeoisie et les indusriels français ont choisi la défaite dès 1930 , plutot Hitler que le communisme , tout ça est expliqué dans ce très bon livre d'histoire .
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.amazon.fr/gp/product/2200267843/ref=oss_product
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.amazon.fr/Industriels-banquiers-fran%C3%A7ais-sous-lOccupation/dp/2200251092/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1278061925&sr=1-2

Posted by: groovebrother Fri 2 Jul 2010, 11:11

bah de toutes façons l'Homme existe grosso merdo depuis 50 000 ans et, les femmes ont le droit de vote depuis ... ?
ah bah ouai c'est comme ça sur terre

c'est fou ce qui s'est décidé en haut lieu après 1918 et '45 (politiques & banques) - ils nous l'ont bien mit profond depuis sous couvert de belle démocratie.
Le pire est qu'ils sont convaincus du bien fondé de leur mode de pensée et l'éducation qui va avec - rien que pour ça, ça mérite le bucher à feu doux pour être aussi con - pas de pitié ahah

Posted by: skawiwen Fri 2 Jul 2010, 13:09

une petite et longue vidéo d'une conférence de Mme http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.dailymotion.com/video/xztbh_le-choix-de-la-defaite pour les négationnistes du complot.