Printable Version of Topic

Posted by: Philippelay Thu 18 Sep 2008, 17:15

Salut à Tous,
Le mode d'emploi de protools 7 n'existe qu'en anglais concernant la partie "optimiser windows xp pour protools". Est ce que quelqu'un aurait un lien sérieux où ces infos seraient traduites en français car je n'arrive pas à trouver?

Merci mille fois d'avance

Posted by: Philippelay Fri 19 Sep 2008, 14:54

Posted by: Philippelay Mon 22 Sep 2008, 17:26

Posted by: wfplb Tue 23 Sep 2008, 08:10

Bonjour,

ta question est trop vague,
ProTools, c'est une grande famille de logiciels,
si tu ne précises pas ta configuration ( ordinateur type de processeur, version de PT)
Les réponses éventuelles se feront attendre...
Et puis il y a sans doute moins d'utilisateurs sur PC que sur Mac...

Et puis si tu veux sérieusement faire de la MAO il te faudra immanquablement apprendre à lire au moins l'Anglais technique ( ça été mon cas...)
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.digidesign.com/index.cfm?langid=2&navid=54&itemid=22905

Posted by: Philippelay Fri 26 Sep 2008, 16:20

eh bien merci plombier!
J'ai un PC monté à montgallet, le truc standard dual core, protools 7.4 avec digi003. Je suppose que le mode d'emploi est valable pour toutes les versions de protools à partir du 7.0. Pas bête lidée de l'anglais technique. Bonne journée! merci

Posted by: pierhomme Wed 1 Oct 2008, 16:35

Malheureusement,
tu vas pas être content, mais pour bien configurer XP (que ce soit pour PT ou autres), il faut le désinstaller et le remplacer par OsX...

N'insulte pas, je suis admin rsx, donc utilisateurs plus qu'expérimenté de nos amis les ordis.
Je vais être tout simplement honnête. Windows ne gère pas tes 2 coeurs, ni tes 8Go de RAM. Tout simplement parcequ'il est 32Bits (quoique la pub dise, 10% de l'OS en 64Bits ne fera jamais un OS entièrement 64Bits). Il ne gère pas non plus les écriture-suppressions dans la RAM. PT plante, et tu enmène la plupart du tps tout ton système. Il ne peux pas gérer plusieurs coeur, car il ne sait même pas gérer plusieurs processus simultanément, moralité, si une appli demande 100% de puissance, les 100% vont aller au premiers processeurs, et le second travaillera à 25%, histoire de gérer trois quatre trucs.

Essaye de trouver un OsX sur torrent rien que pour tester. Tu verra la différence.
Aussi un truc, un MacOs juste propre va consommer 256Mo de RAM, regarde sur ton XP... il reste plus grand chose pour PT...

voilà.
Sinon les bases pour nettoyer XP, installer un XP tout neuf, enlever un maximum de programmes inutiles, , mettre l'OS voir PT sur un disque, et les données sur un autres (pas en partition logique, mais en hardware).

Posted by: Herve56 Fri 3 Oct 2008, 16:22

Thanx !!

Posted by: Stef44 Wed 26 Nov 2008, 21:25

Salut

Son scheduler n'est peut-être pas le meilleur du monde, mais il gère 2 coeurs sans problèmes.

Il suffit que le processus ait plusieurs threads pour que les deux coeurs soient utilisés.
voir par exemple http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.dawbench.com/dawbenchdsp-x-scaling.htm

Un Xp propre, c'est moins de 150Mo, un xp débarrassé du maximum de choses (encore faut-il que ça ait un intérêt), dans les 90Mo.

A+

Posted by: pierhomme Thu 27 Nov 2008, 10:01

Je réédite. Windows ne gère pas 2 coeurs. Il n'est justement pas programmé en multithread. Certains log sont plus ou moins bien programmé pour travaillé avec plusieurs unité de traitement mais elle sont souvent limitée par leur hôte.
Un XP avec 150Mo de RAM, c'est qu'on a que 256Mo sur la bécanne. Puisque plus on a de RAM, plus Windows grossit. C'était une des grosses différences avec 2000 qui se contentait du strict minimum. XP, plus on lui offre la possibilité de prendre ses aises, plus il les prend.
Et afin de descendre sa consommation, il faut TOUT supprimer, autant repasser sur 2000...
Tu ne parle pas de l'utilisation de la mémoire.. est ce parcequ'il n'y a aucune gestion de celle-ci. Ni du coeur du système qui rappel ... une technologie hérité de NT4.
Soyons honnête, le plus gros défaut de W$, c'est que les développeur de chez M$ rajoute des couches et des couches au système sans jamais regardé si il pouvait pas se débarrassé d'un code issu de W95. Qu'il ne remette jamais en question un noyau qui a 15 ans. Heureusement que nos bécanes soient devenues des monstre, car plus les années passes, plus l'os ralentie. Le vista en est la meilleure preuve.
Non si il y a bien un truc que j'aime chez Apple, c'est une certaine remise en cause. Après 15 ans de MacOs, ils ont tout effacé et sont repartit d'un autre coeur (celui de NextStep). Puis on évolué en passant de OpenBSD à FreeBSD et ainsi de suite. Moralité mon bon vieux G5 va de plus en plus vite, juste parce que le système gère mieux mes multiples procs, que la carte vidéo gère un max de truc (openGL, et d'ailleurs, gros point faible de MacOsX avec des drivers de GPU hyper inoptimisé). Que de plus en plus, quand qqch plante, tout reste stable. Non on a beau me ramener les plus gros PC sur mon bureau, je préfère largement mon vieux G5.

Posted by: Cyberfriend Thu 27 Nov 2008, 18:40

Windows 7 mettra peut être un terme au fossé séparant le monde du mac du pc, comme il pourra gérer les multicoeurs jusqu'à 256...il devrait être en plus vu son architecture, taillé pour une meilleure gestion du 64 Bits, il faut aussi parler des processeurs et la gestion du multithreading et la technologie SMT que certain soft on du mal à gérer.



C'est valable pour n'importe quel OS, le bon vieux XP en fait partie, et Vista est le parfait exemple qu'un OS Grosoft est vendu pour un usage généraliste et lors d'une utilisation comme la mao, c'est indispensable d'optimiser et virer tous ce qui entame les éventuelles performances et c'est heureusement possible.

Et je ne suis pas partisan de tirer toute les 2 minutes sur Grosoft, les développeurs et les interfaces hardwares sont aussi responsables du peu d'intérêt sous 32 Bits et d'une frilosité à passer du noyau X86 au 64 Bits, ce qui semble être en passe de changer.

Aujourd'hui peut on faire tourner du Protools sur 64 Bits, oui en 32 Bits....Cubase 4 64 bits à une version Preview...Samplitude 10 à une version LAA 32 bits en beta sur le forum de sam... bref reste sonar et repear.

Ceci dit il est intéressant de monter une station sous Vista 64 Bits non pas pour une super performance comme certain pourrait le penser et le prétendre, mais déjà pour avoir la possibilité du dépassement de la limite de 4 Go liée au codage binaire sur 32 Bits, de pourvoir utiliser et installer un daw en 32 Bits dans son OS 64, même si tout n'est pas parfait c'est mieux que sous un OS 32 Bits.

Maintenant il faut que tout le hardware y compris les interfaces Audio possèdent des drivers 64 Bits....

Posted by: wfplb Fri 28 Nov 2008, 02:09

Dans mon temps quand on arrivait sur un Forum, on se présentait...
Comme ça on pouvait savoir le contexte...

Bonjour, ciberfriend,
mais que fais-tu dans la vie ?

ma simple curiosité est juste pour savoir qui je dois croire

Posted by: Cyberfriend Fri 28 Nov 2008, 13:56

Bonjour monsieur le Modo

Ma signature visiblement ne vous a pas interpelé et j'ai pas besoin de prouver qui je suis pour pouvoir poster, Vous faut-il des papiers d'identités pour savoir à qui vous parlez ?

On est d'accord ou pas, on débat, on cite ces sources le cas échéant on partage on échange des infos et des connaissances, ce que vous faites dans la vie, perso je m'en contre fou.


Rassurer nous, vous ne procédez pas à chaque fois comme ça quand vous vous posez des questions ?
Vous devez alors avoir beaucoup de travail en tant que modérateur, et le plus simple quand on connait pas un sujet et que l'on cherche à savoir, c'est de bosser dessus.

Qui croire sur quoi ?

Qui raconte des conneries ici ?

Pierhome quand il dit que windows ne gère pas plus de 2 Coeurs c'est vrai et faux, effectivement XP Home ne gérait qu’un seul cœur, ce qui a évolué car depuis le SP2 est passé par là, seulement la gestion du multicoeur n'est pas toute à fait optimisé pour tirer partie d'une utilisation optimisé, ce qui est aussi le cas sous vista 32 bits mais cela ne veut pas dire qu'il n'en tire pas profit, c'est ce que voulait dire Stef44, pour résumer on peut dire que "Windows ne sait pas tirer parti des processeurs multi-coeurs" ce qui est vrai ( et il est aussi important de voir quelle application va en tirer profit ) et il n'est pas exact de dire qu'aujourd'hui grosoft ne sait pas gérer les 2 coeurs, la gestion n'y est pas optimisé, c'est une nuance.

D'ou mon intervention qui d'ailleurs vous interpelle bien plus que les deux premiers !!!

Seven tirera parti de la gestion du multicoeur jusqu'à 256 coeurs, et les Core I7 sont davantages optimisés pour gérer efficacement l'architecture du 64 bits, ce qui n'est pas le cas des Core2, cependant aujourd'hui l'intérêt de monter une station sous Vista 64 Bits est intéressant pour ceux qui sont limités au codage limité du binaire sur 32 Bits et liée à la limite de ne pouvoir Dépasser les 4 Go de ram ( 3,25 réel ) et 2 Go max par application.

Tout ça pour dire que demain se sera mieux qu'aujourd'hui et que le fossé du monde du PC va se rapprocher du monde du mac et les OS grosoft sont vendus pour un usage généraliste et de masse ce qui sous entends que pour une config mao, il faut optimiser son OS ( là on est Tous d'accord ) que ce soit sous XP et davantage avec Vista, qui d'ailleurs est injustement laminé depuis la sortie du SP1, même si je reste convaincu comme beaucoup que la meilleure version de vista reste XP, on entend dire tout et nawak à son propos.

Pour de plus ample renseignement Grogol est votre ami


Bon vite fait à Cyberfriend il y a un Y et non un i WFPLD

Posted by: wfplb Sat 29 Nov 2008, 01:38

Sur les forum, il y tellement de mousse et quand la discussion devient complexe et touffue...

Sorry, je n'avais pas vu ta signature et le lien vers ton site..
Donc, voilà, maintenant, j'ai vu, lu et entendu

Posted by: Cyberfriend Sat 29 Nov 2008, 09:53

Il n' y a aucun souci Wlpfb



Pour compléter le sujet, je viens de tomber sur ça :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-13759-comparatif-des-differentes-versions-de-windows-xp-vista-64-32

Posted by: jrozen Sun 30 Nov 2008, 09:15

Merci pour ce lien très intéressant qui confirme les rumeurs sur la polémique XP vs Vista !

Posted by: Yasko Thu 4 Dec 2008, 21:15

Ca commence bien.


Ooouuh :fear:


Ce n'est pas la capacité des process de l'OS à travailler en 64 bits qui importe, mais sa capacité à gérer les applications 64 bits (en supposant que les 2 soient indépendants...). A moins que tu veuilles filer à tes process windows plus de 3 Go de RAM, mais de ce que j'ai compris, tu trouves qu'ils en pompent déjà assez.
Pour l'incapacité de XP et Vista à gérer les applications multithreadées (ou le multiprocessing), je veux bien que tu m'indiques une source, parce que tu tiens un scoop là.


Qu'est-ce qu'i' dit ?


Mais bien sur. PT installe ses propres drivers peut-être, ou tourne en ring0 ?


Fais tourner 2 instances de CPUStress et regarde la tête du task manager.
Il y a une différence entre faire tourner une application pas ou peu multithreadée et affirmer qu'un OS ne sait pas gérer le multithread/process/ing...

Posted by: PomQ Fri 5 Dec 2008, 12:50

Oui ben moi, je ne suis pas informaticien et toutes ces histoires de multi-thread and co je n'y comprends rien et c'est très bien comme ça (c'est pas mon métier) .
Mais si je peux apporter l'avis d'un utilisateur PT au quotidien, ce qui est sûr c'est que PT sous PC et sous Mac, c'est juste le jour et la nuit.
Je viens de former des élèves à l'INA sur PT/PC et je ne dis pas ça pour frimer mais pour dire qu'il y avait 8 stations (donc pas 1 seule station potentiellement deffectueuse), installée et optimisée par des gens de l'INA qui savent pas trop mal ce qu'ils font et tout ça était rapidement à la limite de l'utilisable.
Il s'agissait de bi-proc 2,66GHz et ces pauvres machines n'arrivaient même pas à la cheville d'un "vieux" G5 2X2,5GHz (j'en ai utilisé un à la maison pendant des années). Deux modestes reverbs (type Rverb), deux trois Eq Comp et le bouzin rendait les armes... Avec une douzaine de pistes à peine...
J'ai assuré la même formation INA sur des bêtes stations PT+IMac dernière génération (pas des MacPro hein, des IMacs, pas spécialement dédiés MAO donc...) et c'était 2-3 fois plus véloce.
Sans compter qu'en 1 semaine de formation sur PC, on a eu facile 4-5 plantades fatales...
Et je ne parle même pas des mauvaises expériences que j'ai pu avoir en situation (prod en studio) sur des PCs.

Alors, je ne sais pas ce qui cloche vraiment avec les PCs (je laisse ça aux experts) mais, en tout cas, en tant qu'utilisateur, y'a pas photo.
My 2 cents.

Posted by: Yasko Fri 5 Dec 2008, 19:22

Oui, je veux bien te croire. Je n'utilise pas PT, et effectivement il est peut être mal fichu sur Windows.
Perso, je fais du Cubase sous Windows avec un bon gros paquet de VSTi en tout genre et pas des plus légers, et ça tourne très bien.
Je ne suis pas un fervent défenseur de cet OS, mais le message de Pierhomme a tout du troll anti-Windows...

Posted by: Cyberfriend Fri 5 Dec 2008, 23:18

A partir du moment, comme le spécifie à juste titre Yasko ou l'on peut faire tourner de grosses stations sous PC sans "trop"ce prendre la tête et avec diverses séquenceurs, si Ton PT fonctionne mal, voir plante davantage sur PC que sur Mac, c'est pas Grosoft ni une config optimisée mao qui pourra changer grand chose, l'exemple que tu cites manque de précision et si avec un Bi-proc de 2.66 Ghz il est impossible de faire tourner 2 Reverb + Compres et EQ, forcément il faut pouvoir identifier l'origine du problème, perso sur une de mes machines j'arrive à faire tourner ce que tu cites....hein c'est même pas du intel mais un bon vieux Athlon XP 1.8 Ghz avec 2X1 Go de ram sous XP...en sommes une architecture monocore, limité, dépassé, et qui fonctionne correctement....donc bon.

Les machines sous Mac sont testées et optimisées dès le départ avec une architecture matériel dédiés aux exigences que l'on connait, c'est déjà moins le cas sous PC, ou le matériel est plus abondant et moins tourné "pro" puisque vendu en masse en offre grand public, c'est aussi le cas des OS Windows ou il faut optimiser, configurer et paramétrer sa machine dédié au son, vérifier la compatibilité, etc...

Après il est quand même important de tenir compte des recommandations du constructeur en l'occurrence Digidesign quand il conseille de désactiver ou non l'hyperthreading sous XP ( même Nuendo 4 rencontre des difficultés avec la technologie SMT du Core I7... )

Maintenant si le PT tourne mieux sur mac, faut y rester, et si on pouvait pas faire de son sous PC cela se serait et on serait tous sous mac, c'est pas le cas et je me demande toujours pourquoi certains PCistes sont d'anciens Macistes.

Posted by: karlos Sat 6 Dec 2008, 00:23

Ouais c'est vraiment une affaire specifique entre Digidesign et Grosoft qui n'ont jamais sus vraiment cohabiter, parcequ'il existes des Daw qui tournent sous Windows avec une velocite et une stabilite exemplaire, voire incroyable quand on voit la reactivite, la qualite du moteur audio, et les possibilites d'un Sawstudio sur un vieux Pentium 3, bon ok le soft est code exclusivement en assembleur ce qui explique pas mal de chose... Mais manifestement Samplitude tourne tres bien aussi.

Posted by: wfplb Sat 6 Dec 2008, 01:51

Bon,

Cette conversation commence à sentir le roussi...

Nous faire la démonstration, qu'effectivement PT tourne bien sur certaines configurations de PC mais pas sur n'importe lequel, n'est pas un scoop !
il n'y a pas de CQFD en l'occurence

Alors SVP, arrêtons cette discussion stérile de celui qui a la plus grosse (en l'occurrence celui qui en sait le plus sur patati patata....)

Il faut respecter les avis et l'expérience des Users. Quant à expliquer le pourquoi du comment, c'est un peu plus complexe que ce que les uns et les autres (surtout ceux qui savent tout sur tout) prétendent

Et quand on dit "moi je sais" il faut comprendre que vous êtes immanquablement classé dans la catégorie des gros ignares prétentieux... Même si vous en connaissez un petit bout.

Alors échangez, prenez en compte les avis divergents, soyez un peu plus humbles et vous progresserez, au moins vers la sagesse et le savoir que, finalement, vous ne savez pas grand chose (moi non plus d'ailleurs )

Posted by: PomQ Sat 6 Dec 2008, 08:56

Je crois surtout que tu m'as mal lu...
Et d'une, il ne s'agit pas de mon PT mais de 8 stations différentes installées à l'INA.
De deux, je n'ai précisément JAMAIS dit que c'était la faute de Microsoft, j'ai seulement parlé du mauvais fonctionnement de PT sur PC.
Ca peut être lié à Digidesign (qui aurait mal développé leur soft pour cette plateforme) ou, plus certainement, précisément ce que tu soulignes: le fait qu'un PC soit, par définition, une machine "composite" assemblée à partir de tout un tas de composants issus de différents fabricants.

Donc, relax, je ne suis pas là pour dire "PC, c'est nul", je dis juste que, d'expérience (j'ai aussi pratiqué des PT sur PC en studio pro), PT tourne mieux sur Mac.
Et pour reprendre ton "et je me demande toujours pourquoi certains PCistes sont d'anciens Macistes", moi je serais tenté de me demander pourquoi 80% des studios que je pratique sont équipés Macs....

Posted by: jrozen Sat 6 Dec 2008, 09:43

Voila une affirmation bien rapide : les "gens de l'INA" avaient-ils assemblé ces PC en vue de faire de la MAO, avec des composants bien choisis dans ce but ? Ou simplement des PC généralistes mal adaptés à ce genre de travail ?

Posted by: wfplb Sat 6 Dec 2008, 10:33

... ... Parce que tu crois qu'il les achètent par correspondance ?

Et les très gros utilisateurs Audio Visuels ont des PT sur PC généralement par obligation d'homogénéiser leur parc informatique, puisque pour l'image, il y a beaucoup de softs PC only... Mais on continue à être hors-sujet !

Que les heureux utilisateur de PT sur Windows Xp nous expliquent plutôt comment ils font pour optimiser leurs stations, leurs recettes, leurs trucs, à quoi il faut faire attention, que faut-il savoir ? Soyons plus constructifs

Posted by: Franerik Sat 6 Dec 2008, 15:35

A quand le retour de PCfan, qu'on rigole un peu..! Petit blague concernant les anciens... Pour ceux qui ne connaissent pas, oubliez, sinon LPM va sortir son canon laser de mort! Déjà je sens le fumet du simple sabre qui vient de me frôler!

Posted by: Plus30 Sat 6 Dec 2008, 19:28

Ouf, sauvé par la fin, tout juste !

Posted by: Cyberfriend Sat 6 Dec 2008, 23:15

Ben écoute, je lis ce que tu cites et Si avec la succincte "configuration" que tu mentionnes il est impossible d'utiliser plus que ça, ( en sachant qu'il existe une liste de matériel compatible et recommandé par Digidesign et que des doc ou pdf sont disponibles pour optimiser son PT ), on comprends mieux pourquoi il y a beaucoup de studio utilisant PT sur Mac et mise à part les recommandations propre à la particularité de PT, il y a une optimisation de base, commune à toute configuration MAO sous PC.

Pour le reste je suis bien d'accord que l'on est pas là pour faire de la pub pour Digidesign ou anti PT et autres débilités Mac vs PC qui n'amènent rien d'autre que peu de profondeur ( avec un haut niveau de condescendance pour certain ) et de désinformations mal orienté la plupart du temps.

Posted by: er1c Sun 7 Dec 2008, 16:37

Waw la guerre continue...

Moi j`ai un PT LE 7.4 sous xp avec un quad core monte de mes petites mains dont le detail ce trouve ici :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://forum.hardware.fr/configuration.php?config=hfr.inc&pseudo=er1c

Et ca marche tres, tres bien. Pas d`optimisation particuliere si ce n`est virer les effets coin-coin.

Ce morceau :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.groundzeroprojects.com/music/track/show?trackId=2136755:Track:99513

A entierement ete fait dessus et ce n`est que du virtuel et tout en midi (instruments arturia / korg / digi / ni et plugins digi / focusrite / duy)

Une vieille legende dit que les outils necessaires a fabriquer des plugs rtas / tdm n`existent que sur mac et que par consequent tout plug necessite une conversion mac vers pc avec tous les problemes que cela implique. Mais c`est une legende.

Ce LE 7.4 sur PC est tout aussi stable que mon TDM 6.4 sur mon G4 et je prends autant de plaisir a utiliser les deux bien que le TDM sonne mieux* mais bon en attendant d`avoir les moyens de me payer un HD1 je me contenterai du LE pour utiliser mes instruments virtuels.

* Ce morceau :

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.groundzeroprojects.com/music/track/show?trackId=2136755:Track:69542

A ete fait sur le TDM avec un Korg TR-Rack en source sonore et les plugs waves en TDM la difference avec le LE 7.4 est flagrante.

Posted by: karlos Sun 7 Dec 2008, 17:29

C'est vrai que ca sonne d'enfer la house toute virtuelle sur PC, y'a pas a chier Protool TDM taquine du multi threading pour faire vrombir les babasses dans Windows..... bien mieux que Reason sur Mac.......... c'est le mode ACPI qui fait ca? ;-)

Posted by: er1c Sun 7 Dec 2008, 17:40

Ouh la, tu dois faire une overdose de micro-hebdo. Bref, le TDM n'utilise rien de ce qui est interne a l'ordinateur si ce n'est pour l'affichage de l'interface et quelques bricoles.

Tout le "son" est calculé et mixé, en double précision, sur les dsp des cartes TDM exclusiement dédiés a ça.

A noter que le projet TDM a été fait en 44/24 et le "natif" en 48/24

Posted by: karlos Sun 7 Dec 2008, 17:57

Tu m'en bouches un coin, TDM il sait faire tout ca?... Moi qui pensais que le caractere veloute du kick et le groove intemporel du mix en 48Khz tenait du tweaking des 'services' dans le panneaux de config'/outil d'administration, associe a une parfaite surveillance de la base de registre...

Posted by: PomQ Mon 8 Dec 2008, 11:18

Heu si.
Un PT HD/TDM utilise la mémoire vive tout comme son cadet en natif. Ainsi que la mémoire tampon pour pas mal de trucs il me semble...

Posted by: melenko Mon 8 Dec 2008, 19:55

J'ai vraiment bien aimé le morceau sur le 1er lien, à cause des basses.
Mais le 2e sonne Daft punk, j'aime moins
Tu as changé des choses au niveau EQ, non?

Posted by: globetrottet Thu 10 Dec 2009, 15:13

Pour optimiser ton PC avec protools, jette un coup d'oeil ici ;

www.coursdemao.com

Posted by: groovebrother Thu 17 Dec 2009, 18:22

hello avec tous les pros du tools qu'il y a ici, http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://duc.digidesign.com/showthread.php?t=166055

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://duc.digidesign.com/showthread.php?t=200069

ça marche niquel en ayant installé windaube ... dans un mac

important : sans passer par boot camp, parallels ou l'autre (j'ai oublié le nom) - j'ai essayé les 2 premiers, ça ne marche pas

config : MP 2006 2.66ghz / XP SP3 / 13G ram / PT HD + Pe6r4 / Sonnet tango 800

une fois que tout fonctionnait, j'ai même passé DD où windoze est installé de NTFS à FAT 32 via partition magic 8 afin d'avoir un acces disque depuis mac os