Printable Version of Topic

Posted by: theone Sat 19 Apr 2003, 22:08

hello

je sais le prix du Go en chute libre (depuis des mois et pour un moment)

seulement, cela n'a pas l'air de concerner le scsi

je suis tenté par l'investissement d'un 73 Go 68b uw160 10000t/mn chez macway (environ 2200 balles en interne), en complément du 9 Go+ carte adaptec 2940 u2b sur g3 bb 350

j'ai vérifié la compatibilité chez le constructeur, mais personne ne sait (ou ne veut préciser?) si ce modèle est A/V ...


des avis d'utilisateurs heureux??? j'attends encore ou je peux y aller?

à+ theone 2 octets/heure

Posted by: Yukulele Sat 19 Apr 2003, 23:00

Le label A/V veut pas dire grand chose, AMHA. Faut surtout regarder le temps d'accès moyen, et le débit moyen.
73Go en UW2 à 2200 nourins, ben ça vaut le coup je trouve (j'ai touché mon denier 18Go UW1 à 3800FF! y'a 2 ans!).

Y'a pas à dire, le SCSI reste globalement bien supérieur au Firewire de base actuel...

Bye.

Posted by: lepetitmartien Sun 20 Apr 2003, 04:59

Un disque AV n'a pas de recalage automatique des têtes qui sont l'apanage des autres.

Remarquez qu'ils ont tendance à disparaitre…

Posted by: heral Sun 20 Apr 2003, 15:20

oui, mais si la base devient le firewire 800 ?
les premiers disques qui sortent avec ce nouveau port (oxford 922) affichent des vitesses impressionantes.
et on peut desormais travailler en RAID 0 si on le souhaite

Posted by: lepetitmartien Sun 20 Apr 2003, 16:48

Parce qu'on ne pouvait pas ?

Posted by: theone Sun 20 Apr 2003, 18:13

pardonnez moi d'interrompre ce passionnant débat sur le raid firewire (qui nécessite de très récentes machines et un budget conséquent si j'interprète correctement les infos que je pêche dans ces forums ), la question que je me posais au départ était plus proche de ça

le prix du Go chute, est-ce valable pour le scsi? si j'attends 6 mois ou 1 an est-ce que pour 2500 balles je pourrais espèrer 200 ou 300 Go au lieu de 73 "petits" Go?

question subsidiaire: l'absence de certification "A/V" et la recalibration thermique des têtes ne risque-t'elle pas de perturber mes séances d'enregistrements?

à+ theone home studio raider

Posted by: heral Sun 20 Apr 2003, 21:23

ben, si j'etais toi, je prêterais attention à ce qui se dit à propos du firewire 800.
parce que si tu resonnes au rapport Mo/€ , rien ne t'empeche de conserver ton systeme scsi et d'acheter une carte firewire 800 PCI et les disques qui vont avec.




rien de transcendantal sur le scsi.
des capacités qui augmentent, mais des prix toujours tres haut.



d'abord personne ici lit dans le marc de café
et puis dans un an quel seront les supports que nous utiliserons?
la question que tu devrais te poser est plutot:
aujourd'hui, j'ai besoin de grandes capacités scsi, ou bien des backups tres faciles à faire de sessions realisées sur du scsi?
personnellement, je bosse sur un 36 Go IBM SCSI/carte ATTO et je backupe sur du firewire .
c'est tres bien ainsi.
note que un 146 Go Scsi coute environ 8000 balles TTC
pour ce prix tu peux avoir 2 x200Go et une carte firewire 800.
à toi de voir

Posted by: heral Sun 20 Apr 2003, 21:28

la compatibilité avec quoi?
avec qui?
precise ton systeme DAW!

Posted by: heral Sun 20 Apr 2003, 21:33

d'apres ce que j'ai compris, on pouvait , mais pas toujours bien.
question de bande passante.
aujourd'hui celle ci doublée, permet plus de souplesse.

Posted by: theone Sun 20 Apr 2003, 23:14

compatibilté avec la carte scsi 2940 u2b

c'est pas un modèle "courant" si j'ose dire...

thanks pour les conseils et précisions...

à+ theone vau0

Posted by: theone Mon 21 Apr 2003, 10:16

ok, je croyais que maestro cappello c'était la science infuse (<- ça c'est le thé, le café marche pas comme ça! )

pis je m'aperçois que j'ai raison, finalement t'as raison (en vaurien t'es mal placé! )

le seul ptit truc qui m'ennuie c'est plus de place pci dans la bécane!!!

faut que je sacrifie le bus scsi ou la config 2 écrans... dur!

à+ theone marre du café!

Posted by: sonofnazca Mon 28 Apr 2003, 05:15

juste pour rappeller que le firewire 8OO à beau etre plus rapide que son ancetre
il n'en demeure pas moins plus lent que l'ata 100 et que le scsi

à+ds le bus

Posted by: theone Mon 28 Apr 2003, 09:53

est-ce à dire qu'on peut bosser aussi bien en audio avec de l'ata ou du firewire que du scsi???

je veux bien croire ce que tu dis, sonoman, mais je veux bien aussi des chiffres! des sources!
à+

Posted by: Pascalis Mon 28 Apr 2003, 10:01

Absolument, et, à la pratique, c'est beaucoup plus cool/stable..

Je n'ai pas allumé mes disques SCSI de l'hiver..tout est fait en ATA, et lorsque je me déplace en gros studio, c'est le Firewire qui prend la relève...
pour exemple, un 52mn (20 pistes audio)+ vidéo sur Firewire sans soucis..;

Voilà....

Posted by: EJAD Mon 28 Apr 2003, 10:45

Est-ce que mon disque fw actuel ICE oxford 911 peut devenir fw800 en lui adjoignant un boitier équipé de l'oxford 922 ou est-ce qu'il restera limité par rapport à un neuf ?
J'ai bien compris que le mac également devait être équipé en fw 800, d'origine ou par adjonction de carte, mais le disque externe est-il upgradable ?

Posted by: theone Mon 28 Apr 2003, 13:56

faudrait ptêt demander aux macbidouilleurs?...

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macbidouille.com

Posted by: Mr.T Mon 28 Apr 2003, 14:47

Tout dépend de ce que tu fais...
-Si tu bosse sur du TDM (par ex...) gavé de pistes(+ de 32) , c'est SCSI ou rien. Ou alors les Firewire spéciaux sortis par DIGI (24 pistes par disques) qui coûtent la peau du c. des fesses pardon.
-Si tu bosse sur systême semi-pro (PTLE +001, exemple pris totalement au hasard...) : IDE ou Firewire (7200tr) c'est nickel-chrome.
-Si tu bosse sur systême semi-pro (cf cas précédent) à l'image en utilisant le Mac pour le display image... retour à la case départ->SCSI. Certains ici te diront peut être que le Firewire ou l'IDE (kif kif bourriquot) marche nickel... C'est faux... ça marche mais pas nickel... J'ai pu faire le test avec un 52 minutes mixé à la maison... Dans les deux cas l'audio est sur IDE:
Test 1 : fichier vidéo sur le SCSI, pas de soucis ça suit nickel.
Test 2 : le même fichier vidéo sur Firewire... ça suit... comme ça peut... Saute de l'image dans la fenêtre Movie de PT (freeze de qqls millisecondes par ci par là, images qui passent à la trappe en visu) et la main qui tape des doigts dans PT (pour ceux qui connaissent pas, ça veut dire que le Mac arrive plus du tout à suivre=>display erratique, scroll dans la fenêtre d'edit suspendu) et eventuellement, comme cerise sur le gateau, une jolie et très classique erreur "PCI bus too busy"... bref, impossible de bosser comme ça à mon sens...

PS: tiens, rien à voir mais les quotes auto (case "citer" du post original) débloquent à donf...
Au lieu du "Quote" de début, j'ai : ?|_8?one,Apr 28 2003, 10:53] Bizarre...

Posted by: theone Mon 28 Apr 2003, 15:06

pour être précis je travaille sur un système semi-pro... un mac pardon, je plaisante, un cubase avec des prétentions pro (pisque quelque part c'est mon métier et que j'en vis correctement).

en clair c'est monté (au pire) à deux arrangements de 64 pistes pleins à craquer soit virtuellement plus de 120 pistes!!! j'en vois déjà qui bondissent mais tout ne jouait pas en même temps, et puis 8 choristes enregistrés en stéréo sur des parties qui se recoupent, ça fait (faîtes le calcul) 64 pistes de choeurs! la prochaine fois je loue une salle pour enregistrer ça sur powerbook avec 2 micros. mais je m'égare... je voulais simplement illustrer le fait certain et aujoud'hui avéré (alléluia!):

scsi m'a sauver

en tout cas over merci pour ces conseils qui me confortent dans l'usage du scsi cher à nos us et à nos bourses

quant au quote, c'est sûrement ma faute, vu que j'ai commis l'erreur gravissime de me connecter à MM... depuis un PC (mon excuse: j'étais en vacances...)

Posted by: EJAD Mon 28 Apr 2003, 16:22

J'arrive pas à comprendre comment tu peux t'en sortir pour visualiser cette quantité astronomique de pistes à l'écran !
Tu dois les mettres en minuscule !

Posted by: molivier72 Mon 28 Apr 2003, 19:11

Juste pour brouiller les pistes (ou foutre la m.....) :

j'ai l'habitude de bosser avec 30 à 40 pistes reelles plus les plugs, et d'enregister en live une trentaine de pistes, le tout sur un disque ATA interne de base (7200) dédié à la zique sans aucun problème....

Je croyais ke le scsi était mort et enterré !!!

Posted by: Mr.T Mon 28 Apr 2003, 20:08

Tu fous pas la merde, tu viens juste confirmer ce qu'on a déjà dit...
Pour du son uniquement, les IDE sont nickels (les plugs n'ont rien à y voir au passage, ça c'est le CPU qui gère), pour du son à l'image, c'est bcp moins nickel dans bien des cas (programmes longs, fichier vidéo lourd, bcp de pistes audio).

Posted by: heral Mon 28 Apr 2003, 21:26

ben oui.
je confirme.
y a le travail et le travail
quand bruce dunnet (que je salue au passage) parlait du travail quand il vendait des stations protools, il parlait de quelque chose d'abstrait, d'une notion proche de la pathaphysique.
son travail n'etait pas notre travail.
(well, tu piou faire le tjravail avec le prowtools)
nous, les users, quand on parle de 64 pistes, on parle de 64 pistes.
et jamais, si je meurs je vais en enfer, jamais je n'ai rencontré le moindre probleme de lecture avec les stations digi en scsi.
le scsi etait donné pour 16 pistes, et bien on bossait en 16 pistes par canal scsi.
maintenant on peut gerer 64 pistes avec un lvd, buenos, vamos pour 64 pistes.
le principe de stations qui tournent sur de l'ata, ne limitent pas ou rarement le nombre de pistes.
du coup , le fait de croire au père Noël ne derange pas grand nombre.

combien de fois , j'ai croisé des gugusses qui parce qu'ils avaient pu enregistrer 100 pistes simultanement sur leur logiciel, croyaient qu'ils pouvaient travailler avec en toute quiétude
et c'est ainsi que j'ai vu de mes yeux vus, une station nuendo sur pécé avec une image qui demandait pas mal de ressources au processeur, incapable d'assurer une lecture infaillible des fichiers audio (à peine une 10aine de pistes).
disque surement fragmenté, farci comme une dinde à noël, un fichier video lourdingue.
sans parler de tous les problemes liés au flux des datas, comme le jitter par ex.

reflechissons donc un jour, sur la notion de travail.

donc, molivier, le scsi ne peut pas être mort, parce qu'il assure à la "perfection" la tache qu'on lui demande d'assurer.
mais rien n'empeche qu'un jour un remplaçant arrive (il est meme deja là)

bon, je retourne tchoavailler

Posted by: Pascalis Mon 28 Apr 2003, 21:47

Alors là, loin de moi l'idée de vouloir être polémique mais...

Perfection pour le SCSI est d'un audacieux...au vu de TOUTES les galères que j'ai pu avoir ; les problèmes de cartes ATTO , les bus too busy, les.... j'arrête là, çà vaut mieux..

Au point que j'ai du renoncer à l'utilisation du 9600 (protools TDM etc...)et acheter un G4 pour avoir l'utilisation de l'IDE, certes moins prestigieuse,mais tellement plus tranquille..c'est simple ... pas une galère de l'hiver, je te dis...



(pourvu que çà dure )

Posted by: heral Mon 28 Apr 2003, 22:06

tu auras remarqué les guillemets qui entouraient la perfection du scsi


alors je croise des doigts, parce que moi, je bosse toujours avec un 9600, une carte atto , protools mix plus en TDM, un cheetah 36 Go et je n'ai pas rencontré une couille de drosophylle sur mon chemin scsiesque.
avais tu bien suivi l'ordre ideal dans le pluggage des cartes PCI?
c'etait quelle atto avec quels disques?
pas mal de personnes ici sur ce site bossent, ou ont bossé avec ce genre de biniou.
ce que tu dis à propos de ce que tu as vecu, me semble etonnant
surtout que TOUTES etait en majuscule, ce qui prouve une certaine gravité de tes galères

Posted by: Mr.T Mon 28 Apr 2003, 22:12

Ben voui, tous les studios où je bosse sont équipés SCSI, moi même, (reviens) j'ai les même à la maison, et ya rarement de galères... Quand y'en a c'est soit qu'on a touché aux disques (le SCSI est connu pour être une bestiole fragile, surtout pour ce qui est du porc... du port!), soit qu'on a touché à des réglages soft qu'y' fallait pas toucher... le reste du temps... (c'est fou cette fin de phrase... ça ouvre sur une infinité de possibilités... c'est mystérieux et très clair à la fois... c'est beau, non?!...).

Posted by: Pascalis Mon 28 Apr 2003, 22:37

Ca tu peux le dire..d'après Aurélien de Digi, j'aurais eu droit à la palme d'or..mais tu connais Digi... ce sont des modestes..

C'est bien le temps qui passe..; aujourd'hui çà me fait sourire..cet hiver... j'ai dû louer une station PT complète pour pouvoir livrer mon boulot... c'est à cette occasion que j'ai découvert que PT pouvait être vraiment stable...d'ailleurs.. comme dit précedemment... maintenant.. c'est stable enfin.. (je précise que je suis sur PT depuis 1996, je pense bien connaître l'oiseau, d'où ma contrib)

A+

Posted by: molivier72 Mon 28 Apr 2003, 22:52

Loin de moi l'envie d'être polémique ou donneur de leçon ; la petite pique concernant la mort du scsi, c'était juste pour vous faire réagir et savoir pourquoi vous l'utilisez encore...

Peux tu être plus explicite ?

J'utilise des DD ATA 7200t/min de basse depuis près de 3 ans pour de l'audio (uniquement) pour le travail, justement ; càd ke je gagne ma croute avec, et je n'ai jamais eu de pb...

Pour le travail ca veut dire aussi pour moi ne pas faire n'importe koi avec, défrag régulière etc...

Je précise ke j'ai connu aussi l'époque du scsi roi avec tous les pbs explikés par Mr T.. Je ne regrette pas cette époque ; encore une fois, je ne fais ke de l'audio, je sais que la vidéo requiert des taux de transferts bien suppérieurs...

Donc vive de scsi pour la vidéo et l'ATA et autre IDE pour l'audio ??

Posted by: Mr.T Mon 28 Apr 2003, 22:55

Et ça sonne bien?... (-:

Posted by: molivier72 Mon 28 Apr 2003, 22:57

oh yeah !!!!!!!!

Posted by: heral Mon 28 Apr 2003, 23:13

parait qu'avec ces disques le tuba est clair, et le basson limpide

Posted by: heral Mon 28 Apr 2003, 23:22

simplement parce que, pour ma part, je bosse sur des projets videos qui durent 52 mns ou plus avec le son qui va avec (ex: amb, efx, bruitages,dialogues,musique), et que le scsi (plusieurs ports) gère tout ce petit monde, il me semble, de la façon la moins pire
mais toi qui a connu 96, rappelle toi, on faisait deja ça en nubus

Posted by: xbassman Tue 29 Apr 2003, 01:00

J'utilisais, jusqu'à il y a peu, exclusivement du SCSI, et j'avais l'habitude de remplacer mes disques à mesure que les prix baissaient et les capacités augmentaient, pour finir avec de magnifiques 36Go 10000tr/LVD et bien sûr la carte qui va avec... Le nec plus ultra qu'ils disaient dans la boutique... En un an j'en ai cassé 2 (un IBM et un Seagate) comme ça, sans rien faire de particulièrement méchant et ça ne m'était jamais arrivé, en plus je les trouvais fort bruyants... Fort de cette facheuse et traumatisante expérience (l'un d'eux a rendu l'ame au bout de 2 mois d'utilisation même pas intensive et bien-sûr no backup, mea maxima culpa), si suis allé me renseigner sur divers forums de techno-geeks bien renseignés, et là je me suis rendu compte que je n'étais pas seul... Ce que j'en ai tiré comme enseignement : mécaniques à 10000tr = pas fiable du tout = backup tout le temps, l'ennui c'est qu'aujourd'hui on ne trouve quasi que du haut de gamme en SCSI, les 7200tr se font rares... A l'occasion de l'achat de mon nouveau Mac en septembre dernier, j'ai voulu comparer les performances du disque installé (60Go ATA100) et de mes SCSI restants (18Go IBM et 36Go Seagate), et là surprise : les SCSI se sont fait battre à plate couture sur tous les tests (Tests HDT et Norton), alors moi j'aimerais qu'on m'explique où est la supériorité d'un disque moins rapide, plus bruyants, beaucoup plus cher, et tout aussi peu fiable que les disques achetés chez le chinois du coin... Mieux, j'ai revendu toute ma quincaillerie SCSI pour de l'ATA100, j'ai racheté 2 disques de 80Go (un Western Digital et un Seagate) et ils sont encore plus rapides (8Mo de cache sur le Western il faut dire)... Mon choix est fait...

Posted by: Pascalis Tue 29 Apr 2003, 08:26

Mais non... en PCI déja...

Je te parle bien de gros programmes 52mn , avec les musiques, bruitages, speak etc...
A ce jour, je suis comme xbassman...les disques SCSI high-tech 36+18+9 Go et la carte ATTO 2 bus restent au repos..(au moins, çà fait moins de bruit de ventilos



J'utilise L'IDE pour l'audio et le Firewire pour la vidéo..et...çà roule..


Smack

Posted by: wfplb Tue 29 Apr 2003, 09:03

On pourrait cerner le probleme par:

Transmission des data synchrone ou assynchrone ?

Gestion d'un disque de + de 80 Giga ?

Posted by: theone Tue 29 Apr 2003, 10:02

y' a un concept fort pratique dans cette daube de cubase, ça s'appelle les pistes dossiers...

j'imaginais pas déchaîner les passions en lançant un tel sujet, mais j'en perds un peu mon latin dans cette surenchère de remarques...

c'est vrai que le scsi, c'est la galère à installer/configurer, mais une fois que ça tourne, et si on touche plus à rien, c'est du bonheur ... bruyant, certes! mais pas l'ombre d'un pépin en trois ans d'usage!

mais bon, pour être synthétique, disons que je veux bosser confortablement mon audio (ça c'est twavail ), et bidouiller (pourquoi pas?) tranquille le montage vidéo quand j'aurais fait péter le camescope... si je peux faire tout ça sur le même disque et que le scsi garantit ma tranquilité, alors je garde ma chaine scsi!!!

je comprends, xbassman, que tes expériences malheureuses t'aient détourné de ce bel outil, mais ton point de vue me fait penser aux chroniques malheureuses de macusers régulièrement publiées dans la presse spécialisée... (ceux qui râlent -à juste titre- après apple... pour des histoires de garantie et autres politiques commerciales douteuses... n'empêche que j'ai trois mac à la maison, et plus de soucis avec le pc du gamin.. )

ce que je veux dire, c'est peut-être l'abus d'infragraves qui disloque tes disques par résonnance? (humour!)

Posted by: burns Tue 29 Apr 2003, 12:13

La différence entre Scsi et IDE reste infime...Le Scsi est un controleur autonome alors que l'IDE est géré par le processeur du Mac ou du PC....
Il est clair qu'avec beaucoup de pistes (+ de 64 ?!) + de la video vaut mieux partir sur du SCSI.
Cependant, avec la baisse des prix sur le matos, il devient vraiment facile de faire tourner en TDM, 64 pistes sur un disque IDE interne (ATA 100) et de la video full DV sur un Firewire sans aucun ralentissement.

Le jour ou j'enregistre un orchestre symphonique, c'est sure, je prends du SCSI + des DA88 en sauvegarde.
Pour du montage (SFX+Vx+Music+Ambiances) alors là, pour moi ça reste de l'IDE !!!

Enfin moi ce que j'en dis......

Posted by: EJAD Tue 29 Apr 2003, 13:03

est-il envisageable de faire la vidéo et l'audio sur un disque fw ?
Ou sur 2 fw ?

Posted by: Mr.T Tue 29 Apr 2003, 14:35

Ben, t'as lu les posts précédents ou bien?... Dans la théorie (c'est beau la théorie) oui, dans la pratique... bon courage sur des formats longs.

Posted by: EJAD Tue 29 Apr 2003, 16:03

Je me suis peut-être mal exprimé, j'avais cru comprendre ide pour l'audio et FW pour la vidéo et comme mes ide sont réservés aux programmes et aux banques de sons !

T'as pillé la vidéothèque du bèbète show ?

Posted by: Mr.T Tue 29 Apr 2003, 17:24

Oui t'avais bien compris... mais si tu relis bien, c'était un des tests, l'autre étant Audio->IDE et Vidéo->SCSI... et, en ce qui me concerne, y'a pas eu photo (forcément, c'est d'l'image...ahahah qu'il est drôle...)