Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
440 Forums _ Disques Durs _ Fusion Drive Ou Stockageflash?
Posted by: fabdb Thu 15 Oct 2015, 08:10
Salut tout le monde,
Je vais d'ici peu changer complètement mon matériel, je suis devant un choix qui perturbe mon achat. Je vais tenter d'être au plus clair 
- Je voudrais m'offrir cela:
iMac 27 pouces avec écran Retina 5K
Intel Core i7 quadricœur à 4 GHz, Turbo Boost jusqu’à 4,2 GHz
32 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 867 MHz (4 x 8 Go)
Fusion Drive de 3 To
Ce qui me fait soucis c'est le disque dur. En effet, dans cette config' on propose également 1To de stockage flash ou comme je l'ai indiquer un fusion drive de 3To.
Mon coeur balance naturellement vers la plus grosse capacité du Fusion drive Mais Je ne parviens à éclaicir mes doutes malgrès mes nombreuses lectures ici et là sur le sujet. En Gros, un peu PERDU 
Je vous écrit bien sûr avec quoi je compte faire chauffer cet Imac:
- Ableton Live et Logic.
- Beaucoup de Plugs (entre autres: ez drummer/ Native avec beaucoup de banques sons)
et j'en passe. je suis vraiment au taquet niveau banques sons, instruments virtuel et traitements audio.
c'est aussi pour cela que je vais aussi accompagner cet achat d'un disque externe. alors voici le Hic!!, vaut il mieux installer Live et logic sur un Fusion drive et tout ce qui est banque sons et plugs sur un autre dd externe en flash? ou l'inverse? Que feriez vous à ma place? Je dispose au niveau budget de 5000 euros. C'est un gros investissement pour moi et je ne veux pas commettre l'irréparable.
Vous aurez compris que l'informatique n'est pas ma tasse de thé 
Posted by: Han Solo Thu 15 Oct 2015, 12:24
Est ce que le fusion drive contient 1 To de Flash ?
Si ce n'est pas le cas reste sur une config de 1 To en Flash et proscris le Fusion Drive.
Ensuite tu peux foutre une tripotée de disques externes pour les banques de sons mais bon vu la vitesse des disques aujourd'hui tu peux tout foutre sur la Flash...
Posted by: fabdb Thu 15 Oct 2015, 13:48
Si ce n'est pas le cas reste sur une config de 1 To en Flash et proscris le Fusion Drive.
Ensuite tu peux foutre une tripotée de disques externes pour les banques de sons mais bon vu la vitesse des disques aujourd'hui tu peux tout foutre sur la Flash...
Merci Han!!!
il contient 128Go de flash et le reste de SATA. donc pas assez?????
Posted by: gill Thu 15 Oct 2015, 15:55
Hello,
je suis moi-même très tenté par cette version de l'Imac nouveau. Je dois remplacer mon mac pro westmere 2011 (huit cœurs 2,4 ghz) qui rame avec les VI, et je pensais au mac pro actuel. Un comparatif serieux mac pro vs imac nouveau serait vraiment bienvenu !
Posted by: groovebrother Thu 15 Oct 2015, 16:15
hello
stockage flash sans la moindre hésitation et puis des marques somme samsung garantissent leurs ssd pros 10 ans : on n'a jamais vu ça chez une marque fabriquant des disques mécaniques qui de toutes façons sont bien plus "dangereux" que des ssd.
crucial (micron) à aussi le vent en poupe mais n'offrent pas ces garanties là.
tu peux aussi te faire une idée sur les retours disques par marques en faisant une recherche, ça m'a bien aidé
Posted by: Han Solo Thu 15 Oct 2015, 17:14
Groove les disques flash dans les Imac où les nouveaux portables n'ont rien à voir avec le format standart 2,5 pouce. Ce sont des ramettes qui se clippent sur la carte mère depuis un moment.
Gill, c'est étonnant que tu rame avec ta bécanne puisque elle est censé être turbo boost et monter vers 2,8hz.
C'est quoi tes disques durs ? Ton system ? Ta ram ?
Parce que franchement avec ta machine tu dois tenir encore le coups un bout de temps si tu as la RAM max et du SSD.
Si ce n'est pas le cas reste sur une config de 1 To en Flash et proscris le Fusion Drive.
Ensuite tu peux foutre une tripotée de disques externes pour les banques de sons mais bon vu la vitesse des disques aujourd'hui tu peux tout foutre sur la Flash...
Merci Han!!!
il contient 128Go de flash et le reste de SATA. donc pas assez?????
Non ce n'est pas assez... De toute façon je te conseille de ne pas prendre un fusion drive, si un disque pète les deux sont inutilisables.
Prends direct 1 tera en flash et installe ton system et toutes tes banques de drums ça devrait suffire, sinon tu achète un disque externe en USB 3 avec un SSD dedans et tu y fou tes banques.
Avec du SSD il n'y a plus besions de partitionner, tu peux bosser sur le disque system sans aucuns soucis.
Pour l'USB 3 c'est ce que j'ai fais, je suis à 450 et 400 (lecture et ecriture) sur un disque externe. Par contre il faut un boitier qui prenne bien en charge le protocole pour la pleine vitesse du SSD en externe. 20 euros chez Macway. Donc en gros, sur le SSD interne du mac system et tes sessions, si tu n'as pas trops de banques de sons fou les en interne, sinon fou tes banqyes sur un disque externe ou bien les banques en internes et tes sessions en externes. Le tout en SSD. Je ne sais pas si je suis clair
Posted by: gill Thu 15 Oct 2015, 20:00
[quote name='Han Solo' date='jeu. 15 oct. 2015, 17:14' post='333785']
Gill, c'est étonnant que tu rame avec ta bécanne puisque elle est censé être turbo boost et monter vers 2,8hz.
C'est quoi tes disques durs ? Ton system ? Ta ram ?
Parce que franchement avec ta machine tu dois tenir encore le coups un bout de temps si tu as la RAM max et du SSD.
Hello Han 4 ssd, Yosemite, Logic Pro, 14 gigas.
Avec Kontakt que je n'utilise qu'en player ça bloque depuis toujours sur les grosse librairies genre Abbey Road Drummer etc..
Si je passe en 44.1 ça baigne...
Posted by: Han Solo Thu 15 Oct 2015, 22:43
Là tu as un soucis parce que sur ce genre de librairie ça passe chez moi que ce soit sur un Macbook Pro 13 pouces de 2011 ou bien un iMac Late 2013.
Ce qui coince chez les banques Abbey Road ou autre ce sont les emulations de tape et de Q dans le mixeur interne qui bouffent deux fois plus que n'importe quells autres plug ins.
Donc en gros tu va coincer à un moment donné même avec un iMac récent...
Il suffit juste de ne pas utiliser les EQ, Tapes et Comp du mixeur interne des Drums de Native.
Ton Mac pro sera plus puissant en 8 coeurs qu'un iMac en 4 coeurs quoi qu'il arrive.
Pour ma part je n'ai jamais utilisé les plugs in internes d'une batterie virtuel. Que ce soit BFD 2 et 3 ou bien les Natives (les mêmes que toi), l'optimisation des traitements est juste honteuse.
Il faut bosser en sorties séparées et utiliser d'autres plug in. Ce que je fais avec les Slate digital par exemple.
Bref tu coincera surement plus avec 4 coeurs en moins ;-)
Après est ce que tu es toujours à burne avec le buffer car moi en 48 Khz je fais quand même tourner une banque abbey road drummer complete avec ses plugs en internes et même sur un Core Duo 2,3 Ghz de 2009 sans SSD !!!
Je pense que tu as un soucis quand même car sur mon vieux Macbook Pro Core Duo 2 je fais tourner ces plugs in...
Posted by: gill Thu 15 Oct 2015, 23:10
Ce qui coince chez les banques Abbey Road ou autre ce sont les emulations de tape et de Q dans le mixeur interne qui bouffent deux fois plus que n'importe quells autres plug ins.
Donc en gros tu va coincer à un moment donné même avec un iMac récent...
Il suffit juste de ne pas utiliser les EQ, Tapes et Comp du mixeur interne des Drums de Native.
Ton Mac pro sera plus puissant en 8 coeurs qu'un iMac en 4 coeurs quoi qu'il arrive.
Pour ma part je n'ai jamais utilisé les plugs in internes d'une batterie virtuel. Que ce soit BFD 2 et 3 ou bien les Natives (les mêmes que toi), l'optimisation des traitements est juste honteuse.
Il faut bosser en sorties séparées et utiliser d'autres plug in. Ce que je fais avec les Slate digital par exemple.
Bref tu coincera surement plus avec 4 coeurs en moins ;-)
Après est ce que tu es toujours à burne avec le buffer car moi en 48 Khz je fais quand même tourner une banque abbey road drummer complete avec ses plugs en internes et même sur un Core Duo 2,3 Ghz de 2009 sans SSD !!!
Je pense que tu as un soucis quand même car sur mon vieux Macbook Pro Core Duo 2 je fais tourner ces plugs in...
Buffer à 512
PS : avec Alchimy je suis aussi dans le rouge.
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 01:14
Woowww c'est dingue quand même.
Je n'ai pas tous ces soucis avec des configs plus petites que toi...
Je viens de vérifier sur le site de Native la config requise pour Kontakt et les Drums (abbey road, vintage, etc etc...)
SPÉCIFICATIONS
CONFIGURATION REQUISE
Mac OS X 10.8, 10.9 ou 10.10 (dernière mise à jour), Intel Core 2 Duo
Windows 7, Windows 8 ou Windows 10 (dernier Service Pack, 32/64-bit), Intel Core 2 Duo ou AMD Athlon 64 X2
4 Go de RAM (6 Go recommandés pour les Instruments KONTAKT volumineux)
INTERFACES PRISES EN CHARGE
Autonome, VST, Audio Units, ASIO, Core Audio, WASAPI, AAX Native (Pro Tools 10 ou version ultérieure)
Il me semble que définitivement tu as un soucis
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 10:07
Je n'ai pas tous ces soucis avec des configs plus petites que toi...
Je viens de vérifier sur le site de Native la config requise pour Kontakt et les Drums (abbey road, vintage, etc etc...)
SPÉCIFICATIONS
CONFIGURATION REQUISE
Mac OS X 10.8, 10.9 ou 10.10 (dernière mise à jour), Intel Core 2 Duo
Windows 7, Windows 8 ou Windows 10 (dernier Service Pack, 32/64-bit), Intel Core 2 Duo ou AMD Athlon 64 X2
4 Go de RAM (6 Go recommandés pour les Instruments KONTAKT volumineux)
INTERFACES PRISES EN CHARGE
Autonome, VST, Audio Units, ASIO, Core Audio, WASAPI, AAX Native (Pro Tools 10 ou version ultérieure)
Il me semble que définitivement tu as un soucis
Hello Han,
Mon souci c'est la répartition de la charge cpu je crois.Ensuite il est possible que Kontakt player ne soit pas optimisé comme la version intégrale mais c'est juste une vague supposition car je n'ai rien entendu de similaire.
Posted by: killingjoke Fri 16 Oct 2015, 10:52
Essaie en décochant l'option Use Memory Server depuis l'Option Memory de KONTAKT .
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 13:19
Essaie en décochant l'option Use Memory Server depuis l'Option Memory de KONTAKT .
Hello Killingjoke
Pareil...
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 13:39
Tu es sur le Player donc pas Kontakt ?
Je n'ai jamais eu à régler quoi que ce soit sur Kontakt depuis des années.
Et sur Logic as tu bien configurer la répartition de la charge processeur sur 8 au lieu de automatique ?
Je suis sur Kontakt depuis la première version, cela m'étonne vraiment ce qu'il t'arrive avec ta machine car encore une fois je viens de retester avec mon macbook pro unibody 2,3 ghz core duo 2 qui date de 2009 et je peux lancer une session complète mix et compo avec Abbey Road Drummer (un programme complet et les plug ins du mixeur interne). Sur cette session j'ai aussi du stylus et du trilogy et ça tourne !
Face ta machine tu es censé être plus qu'à l'aise pour travailler.
Je te conseille de tester une démo de Kontakt 5 ou bien de trouver un krak.
Si le soucis vient de là, achète le et ce sera beaucoup moins cher qu'un nouvel ordi qui sera moins puissant que le tient dans l'absolu...
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 13:49
Marrant j'ai vu sur un vieux post que quelqu'un avait le même souci et l'avait réglé en supprimant tout ses plugs...
Du coup j'en ai supprimé de manière sélective (un truc nommé Alan Vista avec des gongs et des cymbales d' une université US quelconque) et paf Kontakt sort du rouge. Et pour faire bonne mesure j'ai changé mes réglages sur le nombre de cœurs dans Kontakt, je suis passé de off à carrément 16 pour voir et là je tombe à environ 55/60% de cpu. C'est totalement mystérieux et aléatoire toutes ces bidouilles.Quand je pense que chez NI ils préconisent de rester sur off pour éviter les conflits...
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 13:57
Du coup j'en ai supprimé de manière sélective (un truc nommé Alan Vista avec des gongs et des cymbales d' une université US quelconque) et paf Kontakt sort du rouge. Et pour faire bonne mesure j'ai changé mes réglages sur le nombre de cœurs dans Kontakt, je suis passé de off à carrément 16 pour voir et là je tombe à environ 55/60% de cpu. C'est totalement mystérieux et aléatoire toutes ces bidouilles.Quand je pense que chez NI ils préconisent de rester sur off pour éviter les conflits...
50/60 % de CPU c'est encore beaucoup trop, il y a toujours un soucis
Il faut que tu passe à Kontakt 5. Regarde http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://audiojungle.net/forums/thread/any-tips-for-improving-kontakt-performance/68783 il y a un mec qui confirme ce que je te disais au niveau de ce que j'avais remarqué sur les plug in internes. De plus il explique bien comment optimiser Kontakt.
Ouvre une batterie Abbey Road et va sur les presets de mixeur, là tu fais INIT pour supprimer tous les plugs ins.
Bosse en sorties séparées et utilise d'autres plugs in. Slate Digital est parfait pour les drums. Je viens de me prendre l'abonnement à 19 dollars pour tout le catalogue
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 15:39
Du coup j'en ai supprimé de manière sélective (un truc nommé Alan Vista avec des gongs et des cymbales d' une université US quelconque) et paf Kontakt sort du rouge. Et pour faire bonne mesure j'ai changé mes réglages sur le nombre de cœurs dans Kontakt, je suis passé de off à carrément 16 pour voir et là je tombe à environ 55/60% de cpu. C'est totalement mystérieux et aléatoire toutes ces bidouilles.Quand je pense que chez NI ils préconisent de rester sur off pour éviter les conflits...
50/60 % de CPU c'est encore beaucoup trop, il y a toujours un soucis
Il faut que tu passe à Kontakt 5. Regarde http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://audiojungle.net/forums/thread/any-tips-for-improving-kontakt-performance/68783 il y a un mec qui confirme ce que je te disais au niveau de ce que j'avais remarqué sur les plug in internes. De plus il explique bien comment optimiser Kontakt.
Ouvre une batterie Abbey Road et va sur les presets de mixeur, là tu fais INIT pour supprimer tous les plugs ins.
Bosse en sorties séparées et utilise d'autres plugs in. Slate Digital est parfait pour les drums. Je viens de me prendre l'abonnement à 19 dollars pour tout le catalogue
Interessant article, mais cela ne resoud rien car chez moi également si je supprime les fx internes la charge reste quasiment identique.
Ce qui me parait bizarre c'est cette histoire de multicœur. j'ai toujours réglé sur off comme préconisé et depuis que j'ai opté pour 16 dédiés à Kontakt (ce qui est absurde soit) ça marche mieux...
Je me demande vraiment si je n'aurais pas interêt à acheter KontaKt 5 au lieu d'utiliser le player.
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 16:04
Oui je penses que ça vient du Kontakt Player puisque de mon côté et ce sur des configs core duo 2 ou imac récent tout roule niquel depuis des années
Par contre dans les préférences de Logic tu es bien en nombre de coeurs choisit ? Pas en automatique ?
Tu as Logic 9 pour tester également ?
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 20:17
Par contre dans les préférences de Logic tu es bien en nombre de coeurs choisit ? Pas en automatique ?
Tu as Logic 9 pour tester également ?
Avec logic 9 c'était déjà comme ça.
Par contre j'ai fais "init" dans Abbey road et ça retire tout sauf les samples et là on tombe à 40% de cpu. Je suppose que c'est comme chez toi.
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 21:07
Je vais lancer la première banque en full de Abbey Road et INIT la console et te dire à combien je suis sur le monitor.
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 21:25
Super, merci Han je suis curieux de connaitre ta mesure.
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 21:31
Je viens de faire le test, je suis à 15 % tout compris abey road et logic sans avoir désactivé le mixeur interne avec tous les presets de plug in. La banque Abbey road est la première en full.
Sur le monitor de Logic je suis à peine au vingtième voir plus des ressources sur un proc.
Le moniteur d'activité de ressources est quasi à 0 en haut à droite sur Kontak
Une chose très importante !!! Dans le monitor d'activité quand tu vois 40 % en réalité c'est 40 % des 800 % sur ta machine qui a 8 coeurs.
Donc moi sur le monitor d'activité en haut à droite sur ma capture, Logic tout compris prend 15,6 % sur mes 400 % de ressource proc sur mon quad.
Tu as un soucis non pas materiel mais bel et bien de config logiciel dans ton cas 
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=166712Capturedcran20151016222149.png
Pour info sur un Macbook Pro 2011 2,2 ghz avec 4 go de Ram et sans carte graphique dédié c'est à peine 3 % de ressources en plus...
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 22:29
Sur le monitor de Logic je suis à peine au vingtième voir plus des ressources sur un proc.
Le moniteur d'activité de ressources est quasi à 0 en haut à droite sur Kontak
Une chose très importante !!! Dans le monitor d'activité quand tu vois 40 % en réalité c'est 40 % des 800 % sur ta machine qui a 8 coeurs.
Donc moi sur le monitor d'activité en haut à droite sur ma capture, Logic tout compris prend 15,6 % sur mes 400 % de ressource proc sur mon quad.
Tu as un soucis non pas materiel mais bel et bien de config logiciel dans ton cas
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=166712Capturedcran20151016222149.png
Pour info sur un Macbook Pro 2011 2,2 ghz avec 4 go de Ram et sans carte graphique dédié c'est à peine 3 % de ressources en plus...
Je crois bien malheureusement. Je ne sais pas comment faire pour trouver la faille.
Posted by: Han Solo Fri 16 Oct 2015, 22:41
il ne te reste plus qu'à essayer le Kontakt 5.
Par contre Alchemy c'est étrange aussi ton problème...
Posted by: gill Fri 16 Oct 2015, 23:30
J'ai vu sur des forum que Alchimy était connu pour être très gourmand en cpu.
Je me demande si en attendant je ne vais pas virer Kontakt player proprement et le télécharger à nouveau pour voir...
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 03:41
Je viens de tester Alchimy sur mon Imac.
En 96 khz et avec des automations sur chaque piste en jouant sur les 8 modules carrés en bas du synthés, j'en monte 20 sans soucis sur mon Imac 4 coeurs.
Je ne sais pas ce qui coince chez toi, mais pour moi en tout cas chaque Alchimy prend autour des 20 % de ressources sur les 400 % disponibles de mes 4 coeurs.
Par contre tu ne m'as pas répondu concernant Logic. Est ce que dans les préférences audio de Logic tu en bien sur le nombre de processeurs qui correspondent à ton Mac ou bien en automatique ? Tu dois Logiquement te mettre sur 8 coeurs ou bien 16 si tes processeurs sont dual.
De base Logic règle cela en automatique, ce qui réduit considérablement voir de plus de la moitié les ressources d'une session !
Posted by: fabdb Sat 17 Oct 2015, 05:11
[/quote]
Non ce n'est pas assez... De toute façon je te conseille de ne pas prendre un fusion drive, si un disque pète les deux sont inutilisables.
Prends direct 1 tera en flash et installe ton system et toutes tes banques de drums ça devrait suffire, sinon tu achète un disque externe en USB 3 avec un SSD dedans et tu y fou tes banques.
Avec du SSD il n'y a plus besions de partitionner, tu peux bosser sur le disque system sans aucuns soucis.
Pour l'USB 3 c'est ce que j'ai fais, je suis à 450 et 400 (lecture et ecriture) sur un disque externe. Par contre il faut un boitier qui prenne bien en charge le protocole pour la pleine vitesse du SSD en externe. 20 euros chez Macway. Donc en gros, sur le SSD interne du mac system et tes sessions, si tu n'as pas trops de banques de sons fou les en interne, sinon fou tes banqyes sur un disque externe ou bien les banques en internes et tes sessions en externes. Le tout en SSD. Je ne sais pas si je suis clair
[/quote]
Merci Han,
Oui, je pense comprendre. Alors imaginons que je ne mette uniquement sur le ssd interne de l'Imac, Logic et Ableton. Et que j'installe sur un gros ssd externe, Voir Plusieurs!! La Totalité des banques Kontakt, ainsi que tout mes autres samples + toutes mes sessions + la totalité de mes Plugs de traitements ainsi que les Instrus virtuels ( Ez drummer, Spectrasonic, Kontakt, ect…..). En Gros N'Avoir Sur le disque interne du Mac, Uniquement Logic et Live…….Serais je dans une config' qui ne me posera pas de soucis à l'avenir? que ce soit pour les mises à jours ou autres?.
Merci pour ces précieux conseils.
Posted by: gill Sat 17 Oct 2015, 09:41
En 96 khz et avec des automations sur chaque piste en jouant sur les 8 modules carrés en bas du synthés, j'en monte 20 sans soucis sur mon Imac 4 coeurs.
Je ne sais pas ce qui coince chez toi, mais pour moi en tout cas chaque Alchimy prend autour des 20 % de ressources sur les 400 % disponibles de mes 4 coeurs.
Par contre tu ne m'as pas répondu concernant Logic. Est ce que dans les préférences audio de Logic tu en bien sur le nombre de processeurs qui correspondent à ton Mac ou bien en automatique ? Tu dois Logiquement te mettre sur 8 coeurs ou bien 16 si tes processeurs sont dual.
De base Logic règle cela en automatique, ce qui réduit considérablement voir de plus de la moitié les ressources d'une session !
Salut Han, mes hommages du matin.
Pour répondre à ta question :
Je suis réglé sur 8 cœurs dans logic.
J'ai testé à nouveau ce matin :
- Abbey road sur Int, avec une full session : 55%, d'un cœur, avec une session lite : 40% d'un cœur.
- Alchimy : 80 à 90% d'un cœur en jouant un accord de 4 notes, si je rajoute une ou deux notes je tape et ça craque. Il faut dire qu'avec ces releases ultra longs ça chevauche un max.
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 11:14
Wowwww.
C'est vraiment super étrange cette histoire... :carry:
Je vais regarder sur mon Macbook Pro Icore 5 quad de 2011 qui est juste 4 fois moins rapide que ton Mac Pro.
Si je tourne mieux que ce que tu as comme résultats, je pense qu'il faut :
Faire un Benchmark de ta machine et comparer avec d'autres résultats. Si tu es loin de moyennes et résultats officiels, on pourra en déduire que c'est un problème matériel.
Faire une installe clean, (tu peux le faire sur un disque externe) et re tester les plug in ainsi qu'un benchmark.pour le comparer avec celui de ton system d'origine.
Une dernière chose qui peut expliquer ton problème, peux tu te renseigner sur le fait que ton Mac Pro soit turbo boots ou non ?
Tu peux me donner les reférences en allant dans le menu pomme /à propos de ce mac/rapport system/identifiant du modèle
Posted by: gill Sat 17 Oct 2015, 11:59
C'est vraiment super étrange cette histoire... :carry:
Je vais regarder sur mon Macbook Pro Icore 5 quad de 2011 qui est juste 4 fois moins rapide que ton Mac Pro.
Si je tourne mieux que ce que tu as comme résultats, je pense qu'il faut :
Faire un Benchmark de ta machine et comparer avec d'autres résultats. Si tu es loin de moyennes et résultats officiels, on pourra en déduire que c'est un problème matériel.
Faire une installe clean, (tu peux le faire sur un disque externe) et re tester les plug in ainsi qu'un benchmark.pour le comparer avec celui de ton system d'origine.
Une dernière chose qui peut expliquer ton problème, peux tu te renseigner sur le fait que ton Mac Pro soit turbo boots ou non ?
Tu peux me donner les reférences en allant dans le menu pomme /à propos de ce mac/rapport system/identifiant du modèle
Voilà :
Informations matériel :
Nom du modèle : Mac Pro
Identifiant du modèle : MacPro5,1
Nom du processeur : Quad-Core Intel Xeon
Vitesse du processeur : 2,4 GHz
Nombre de processeurs : 2
Nombre total de cœurs : 8
Cache de niveau 2 (par cœur) : 256 Ko
Cache de niveau 3 (par processeur) : 12 Mo
Mémoire : 14 Go
Vitesse d’interconnexion du processeur : 5.86 GT/s
Version de la ROM de démarrage : MP51.007F.B03
Version SMC (système) : 1.39f11
Version SMC (support pour processeur) : 1.39f11
Numéro de série (système) : CK14802NHF8
Numéro de série (support pour processeur) : J514202NBBH8C
UUID du matériel : 27FE5D94-61B2-5712-8402-F8FF0D10C520
Ps : j'ai viré Kontakt player et ses résidus.
Je l'ai ré-installé : pareil.
J'ai ouvert Action Strings : un accord consomme entre 70 & 80% d'un cœur !
J'ai pensé à une clean instal. Ça m'angoisse tellement que je ne le fais jamais... Par contre je fais réguliérement le menage dans les fichiers et dossiers et je vire ce qui est obsolète et tout ce qui est antérieur à 2012 par exemple (je parle des fichiers du mac). J'utilise réguliérement Clean my mac et Onyx. Le mac démarre vite et fonctionne nickel sauf avec les librairies kontakt où il peine avec les gros fichiers. et maintenant Alchimy.
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 12:36
Par contre c'est quoi cette histoire de 14 go de RAM ?
La RAM est bien installée symétriquement ?
Bon j'ai fais des comparatifs avec le dernier Mactracker :
A gauche mon Imac avec lequel j'ai fais les test et à droite ta machine.
Ces tests confirment bien ce que je te disais, à savoir que ton Mac pro est largement plus puissant que mon Imac (c'est un 2,9 ghz ).
Ca sent la réinstallation complète ton histoire et aussi de checker la RAM.
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=423823Capturedcran20151017133039.png
Posted by: gill Sat 17 Oct 2015, 13:17
La RAM est bien installée symétriquement ?
Bon j'ai fais des comparatifs avec le dernier Mactracker :
A gauche mon Imac avec lequel j'ai fais les test et à droite ta machine.
Ces tests confirment bien ce que je te disais, à savoir que ton Mac pro est largement plus puissant que mon Imac (c'est un 2,9 ghz ).
Ca sent la réinstallation complète ton histoire et aussi de checker la RAM.
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=423823Capturedcran20151017133039.png
Merci Han pour le soutien.
Pour la ram : 2x4 + 6x1 = 14 gigas.
IL est vrai que depuis mon g5 puis 1 er mac pro et 2me mac pro, j'ai toujours utilisé l'assistant de migration alors une clean instal serait une piste sérieuse.
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 14:06
Ok, regarde du côté de la ram.
Sur un Mac Pro si tu n'as pas exactement en symétrique sur les slots le même nombre de GO en RAM, tu t'expose à de gros soucis.
Retire ta barette de 6 go de RAm et fais des tests aujourd'hui.
En gros il faut que tes deux barettes de 4 go soient sur la même ligne de slots gauche/droite
J'ai l'impression que cela vient de là...
Si tu nas pas de plantages esotériques c'est que ton system est assez clean
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 14:27
En gros sur les slots de RAM sur ton Mac Pro ça doit donner ça sans la barette de 6 Go :
CPU #1
Slot 1. 4G
Slot 2.
Slot 3.
Slot 4.
CPU #2
Slot 1. 4G
Slot 2.
Slot 3.
Slot 4.
Posted by: gill Sat 17 Oct 2015, 15:33
CPU #1
Slot 1. 4G
Slot 2.
Slot 3.
Slot 4.
CPU #2
Slot 1. 4G
Slot 2.
Slot 3.
Slot 4.
ben non selon les instructions d'installation de mac :
cpu 1 :
slot 1 : 1g
slot 2 : 4g
slot 3 : 1g
slot 4 : 1g
cpu 2 :
Slot 1 :1g
slot 2 : 4g
slot 3 : 1g
slot 4 : 1g
Tu pense que je devrais plutot essayer ce que tu indiques ?
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 15:43
Ah je pensais que tu avais une barette de 6 go !!!
Je ne penses pas que ça change grand chose, néanmoins essaye de mettre les barettes de 4 go en premier.
Posted by: gill Sat 17 Oct 2015, 16:03
Je ne penses pas que ça change grand chose, néanmoins essaye de mettre les barettes de 4 go en premier.
OK je vais tester.
Autre chose, dans application support> pro apps il y a un fichier Logic Sudio System ID qui concerne forcément l'autorisation de logic 9 et ProAppsSystemID qui concerne celle de Logic pro X. Je me demande si je ne devrais pas virer le premier fichier. Certains disent de ne pas y toucher car ensuite logic demandera le n °de série!!!
Mais moi je n'ai plus logic 9 et il y a peut-être un conflit entre les deux ?
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 16:30
Non pas du tout, je bosse de cette manière avec les deux logic.
Installe un system clean sur un disque externe avec le minimum et test
Posted by: fabdb Sat 17 Oct 2015, 17:34
Gill, c'est étonnant que tu rame avec ta bécanne puisque elle est censé être turbo boost et monter vers 2,8hz.
C'est quoi tes disques durs ? Ton system ? Ta ram ?
Parce que franchement avec ta machine tu dois tenir encore le coups un bout de temps si tu as la RAM max et du SSD.
Si ce n'est pas le cas reste sur une config de 1 To en Flash et proscris le Fusion Drive.
Ensuite tu peux foutre une tripotée de disques externes pour les banques de sons mais bon vu la vitesse des disques aujourd'hui tu peux tout foutre sur la Flash...
Merci Han!!!
il contient 128Go de flash et le reste de SATA. donc pas assez?????
Non ce n'est pas assez... De toute façon je te conseille de ne pas prendre un fusion drive, si un disque pète les deux sont inutilisables.
Prends direct 1 tera en flash et installe ton system et toutes tes banques de drums ça devrait suffire, sinon tu achète un disque externe en USB 3 avec un SSD dedans et tu y fou tes banques.
Avec du SSD il n'y a plus besions de partitionner, tu peux bosser sur le disque system sans aucuns soucis.
Pour l'USB 3 c'est ce que j'ai fais, je suis à 450 et 400 (lecture et ecriture) sur un disque externe. Par contre il faut un boitier qui prenne bien en charge le protocole pour la pleine vitesse du SSD en externe. 20 euros chez Macway. Donc en gros, sur le SSD interne du mac system et tes sessions, si tu n'as pas trops de banques de sons fou les en interne, sinon fou tes banqyes sur un disque externe ou bien les banques en internes et tes sessions en externes. Le tout en SSD. Je ne sais pas si je suis clair
Merci Han,
Oui, je pense comprendre. Alors imaginons que je ne mette uniquement sur le ssd interne de l'Imac, Logic et Ableton. Et que j'installe sur un gros ssd externe, Voir Plusieurs!! La Totalité des banques Kontakt, ainsi que tout mes autres samples + toutes mes sessions + la totalité de mes Plugs de traitements ainsi que les Instrus virtuels ( Ez drummer, Spectrasonic, Kontakt, ect…..). En Gros N'Avoir Sur le disque interne du Mac, Uniquement Logic et Live…….Serais je dans une config' qui ne me posera pas de soucis à l'avenir? que ce soit pour les mises à jours ou autres?.
Merci pour ces précieux conseils.
Posted by: Han Solo Sat 17 Oct 2015, 17:52
Oui ce sera parfait et tu n'auras pas besions d'un disque externe pour bosser sur tes sessions de travail
Les plugs in de traitement laisse les sur le system
Le disque interne du Mac en SSD 500 Go minium
Posted by: fabdb Mon 19 Oct 2015, 06:06
Les plugs in de traitement laisse les sur le system
Le disque interne du Mac en SSD 500 Go minium
Merci Han.
- Oui pour le disque interne ce sera du 1To de toute facon, il n'y a pas plus gros en fait pour l'Imac.
- Auriez vous des Exemples en ce qui concerne les Disques SSD Externes qui Compléteraient parfaitement ma futur Config'? Avec autant faire, de Grosses Capacités.
Posted by: gill Mon 19 Oct 2015, 09:45
Les plugs in de traitement laisse les sur le system
Le disque interne du Mac en SSD 500 Go minium
Merci Han.
- Oui pour le disque interne ce sera du 1To de toute facon, il n'y a pas plus gros en fait pour l'Imac.
- Auriez vous des Exemples en ce qui concerne les Disques SSD Externes qui Compléteraient parfaitement ma futur Config'? Avec autant faire, de Grosses Capacités.
Hello,
Je bosse uniquement avec des ssd en interne (4 ssd) ce sont des Crucial. Je les ai depuis 3 ans et ça fonctionne impec tu pourras les mettre en externe dans un chassis thunderbolt. Attention au trim ( il te faudra lire la literature sur le sujet tu cherches : trim + el capitanel capitan sur google.
Posted by: Han Solo Mon 19 Oct 2015, 13:26
Le trim est géré automatiquement par le Thunderbolt et automatiquement par EL CAPITAN maintenant.
Ensuite l'USB 3 des iMacs suffit largement pour les SSD (je suis à 400/400) en débit et les boitiers coutent 20 euros aujourd'hui. Pas besions de se ruiner avec du Thunderbolt pour brancher des disques de banque de sons d'instruments virtuels, c'est complètement inutile... Le Trim ne servira à rien sur des disques qui ne servent qu'à la lecture de sample au passage.
Donc en gros pour les SSD, prends ce que tu veux ça ne change pas grand chose pour y coller des banques de sons.
Posted by: gill Mon 19 Oct 2015, 13:58
Ensuite l'USB 3 des iMacs suffit largement pour les SSD (je suis à 400/400) en débit et les boitiers coutent 20 euros aujourd'hui. Pas besions de se ruiner avec du Thunderbolt pour brancher des disques de banque de sons d'instruments virtuels, c'est complètement inutile... Le Trim ne servira à rien sur des disques qui ne servent qu'à la lecture de sample au passage.
Donc en gros pour les SSD, prends ce que tu veux ça ne change pas grand chose pour y coller des banques de sons.
Désolé Han, el capitan ne gére pas tout les ssd (par ex. les samsung
840/850 evo ne passent pas le trim... )
Posted by: Han Solo Mon 19 Oct 2015, 14:14
Pour des banques de son c'est inutile de toute façon.
En USB 3 il n'est pas activé et pour ma part ça ne me pénalise pas du tout, c'est utile en cas de grosses manipulations courantes en écriture.
Les CRUCIALS avec le garbage collector suffisent largement pour de la lecture de sample.
D'ailleurs je viens de tester le Fusion Drive sur mon Imac avec un SSD en USB 3 pour le system.
SSD 512 Crucial et le disque dur d'origine classique de 1 to.
J'ai exactement les mêmes débits qu'avant.
En général je sens une perte de vitesse au bout de 6 mois d'usage intensif sans Trim.
Vu que je clone mon system deux fois par an je n'ai jamais de soucis avec ça.
600 euros pour un tera en ssd c'est du foutage de gueule en interne dans les imac. Du coups je fais comme cela et ça ne m'a couté que 200 euros finalement...
Posted by: fabdb Mon 19 Oct 2015, 16:07
Merci les gars,
j'avoue être un poil perdu parmi le grand choix en ssd sur le net, pour être franc je nage complet !!! 
, je ne sais quoi choisir et mon manque d éxpérience en la matière se fait nettement ressentir
Je pensais prendre en fait deux ssd externes avec un boitier pouvant en acceuillir 4 en tout ( je préfére anticiper). je suis prêt franchement à mettre le TOP!!! pas envie d'être "emmerder" par la suite et plus de temps à perdre pour réaliser mon Projet
- Alors autre question (peut être la dernière avant l'Achat ) Que prendriez vous à ma place au niveau Boitier et Ssd?
Merci encore pour vos réponses, c'est vraiment cool
Posted by: gill Mon 19 Oct 2015, 16:29
En USB 3 il n'est pas activé et pour ma part ça ne me pénalise pas du tout, c'est utile en cas de grosses manipulations courantes en écriture.
Les CRUCIALS avec le garbage collector suffisent largement pour de la lecture de sample.
D'ailleurs je viens de tester le Fusion Drive sur mon Imac avec un SSD en USB 3 pour le system.
SSD 512 Crucial et le disque dur d'origine classique de 1 to.
J'ai exactement les mêmes débits qu'avant.
En général je sens une perte de vitesse au bout de 6 mois d'usage intensif sans Trim.
Vu que je clone mon system deux fois par an je n'ai jamais de soucis avec ça.
600 euros pour un tera en ssd c'est du foutage de gueule en interne dans les imac. Du coups je fais comme cela et ça ne m'a couté que 200 euros finalement...
Autre solution la dernière version de Trim Enabler (3.4.2) compatible El Capitan et là, plus de souci quel que soit le ssd.
Posted by: CyrilBlanc Wed 21 Oct 2015, 07:59
J'ai une carte PCI III Rocket Raid sur laquelle j'ai connecté 8 x ssd et je ne vois pas le paramètre "TRIM"
Est-ce qu'il y a une solution ?
Posted by: gill Wed 21 Oct 2015, 10:44
Est-ce qu'il y a une solution ?
Tu installes Trim enabler qui se chargera de l'activer. Tu le verras dans rapport système > Sata Sata express.
Encore une petite chose qui pourrait en interesser quelques uns : Trim enabler ne prend pas en charge les ssd externes en boitier usb. Le trim est une commande ATA qui n'est pas transmise par l'usb.
Posted by: CyrilBlanc Thu 22 Oct 2015, 02:11
Est-ce qu'il y a une solution ?
Tu installes Trim enabler qui se chargera de l'activer. Tu le verras dans rapport système > Sata Sata express.
Encore une petite chose qui pourrait en interesser quelques uns : Trim enabler ne prend pas en charge les ssd externes en boitier usb. Le trim est une commande ATA qui n'est pas transmise par l'usb.
Merci
Tu es sur que cela ne va pas mettre la panique sur mes SSD qui sont en interne de mon Macpro 2010
Posted by: Han Solo Thu 22 Oct 2015, 05:57
Et si justement il y a des soucis avec le Trim.
Si ton SSD prend en compte le Garbage Collection comme mon CRUCIAL par exemple qui est dans un boitier USB 3, il n'y a pas besions de Trim puisque c'est le SSD qui va se nettoyer seul durant les periodes d'inactivités avec son contrôleur qui gère le garbage collection.
Le plus important est d'acheter des SSD qui ont leur propre contrôleur avec le garbage collection. La plupart du temps la commande Trim couplée avec le garbage collection cause des soucis et fait perdre de la vitesse.
J'ai pu comparer avec mon CRUCIAL qui avant était dans un Macbook Pro. Avec le Trim activé je perdais pas loin de 80 Mo/s en lecture et écriture !
OWC en parle pour ses SSD qui sont largement reconnus : "If you have an OWC SSD, though, you don’t need TRIM. The SandForce controller in our SSDs takes care of this “garbage collection” as well as performs various other tasks that keep your drive running at optimal speed, without the drop-off that you see with other brands.
In fact, enabling TRIM could actually hurt the performance and reliability of your OWC SSD, rather than help it."
"TRIM isn’t magical, and you don’t have to have it. Modern SSDs with garbage collection will work fine without it (and most SSD OEMs have utilities available to "refresh" SSDs that are being used in non-TRIM environments). Indeed, if you’re adding a third-party SSD to a Mac, you won’t be able to enable TRIM support without loading some old and insecure kernel extensions—don’t do this, because although TRIM makes a difference in reducing write amplification and extending the life and performance of an SSD, it’s not worth the barn-sized security holes you have to open up in order to get it."
Pour conclure, je n'ai activé le Trim que le temps de comparer les performances. Je ne m'en servirais jamais et achèterais toujours des disques SSD qui prennent en compte le Garbage Collector.
Le Trim causera des soucis automatiquement puisque c'est un controleur logiciel, ce que n'est pas la garbage collection...
Une astuce pour lancer le garbage collection sur tous ses disques, une fois par mois vous démarrez le Mac en appuyant sur ALT. Là tous vos disques de boot apparaissent. Il suffit de rester sur ce menu de boot un minimum de 6 heures et vos SSD prenants en compte le garbage collection vont se nettoyer seuls.
N'utilisez pas Trim Enabler sauf si vous n'avez pas le choix...
Posted by: gill Thu 22 Oct 2015, 07:40
Si ton SSD prend en compte le Garbage Collection comme mon CRUCIAL par exemple qui est dans un boitier USB 3, il n'y a pas besions de Trim puisque c'est le SSD qui va se nettoyer seul durant les periodes d'inactivités avec son contrôleur qui gère le garbage collection.
Le plus important est d'acheter des SSD qui ont leur propre contrôleur avec le garbage collection. La plupart du temps la commande Trim couplée avec le garbage collection cause des soucis et fait perdre de la vitesse.
J'ai pu comparer avec mon CRUCIAL qui avant était dans un Macbook Pro. Avec le Trim activé je perdais pas loin de 80 Mo/s en lecture et écriture !
OWC en parle pour ses SSD qui sont largement reconnus : "If you have an OWC SSD, though, you don’t need TRIM. The SandForce controller in our SSDs takes care of this “garbage collection” as well as performs various other tasks that keep your drive running at optimal speed, without the drop-off that you see with other brands.
In fact, enabling TRIM could actually hurt the performance and reliability of your OWC SSD, rather than help it."
"TRIM isn’t magical, and you don’t have to have it. Modern SSDs with garbage collection will work fine without it (and most SSD OEMs have utilities available to "refresh" SSDs that are being used in non-TRIM environments). Indeed, if you’re adding a third-party SSD to a Mac, you won’t be able to enable TRIM support without loading some old and insecure kernel extensions—don’t do this, because although TRIM makes a difference in reducing write amplification and extending the life and performance of an SSD, it’s not worth the barn-sized security holes you have to open up in order to get it."
Pour conclure, je n'ai activé le Trim que le temps de comparer les performances. Je ne m'en servirais jamais et achèterais toujours des disques SSD qui prennent en compte le Garbage Collector.
Le Trim causera des soucis automatiquement puisque c'est un controleur logiciel, ce que n'est pas la garbage collection...
Une astuce pour lancer le garbage collection sur tous ses disques, une fois par mois vous démarrez le Mac en appuyant sur ALT. Là tous vos disques de boot apparaissent. Il suffit de rester sur ce menu de boot un minimum de 6 heures et vos SSD prenants en compte le garbage collection vont se nettoyer seuls.
N'utilisez pas Trim Enabler sauf si vous n'avez pas le choix...
C'est vrai mais :
Le garbage collector est une fonction présente sur certains contrôleurs (Samsung PB22-J, Indilinx Barefoot, Intel, et probablement d'autres). Il s'agit d'un algorithme permettant d'optimiser les performances en écriture en profitant des périodes de faible activité du système, sur un principe similaire à celui du garbage collector qu'on retrouve dans certains langages de programmation.
Le garbage collector permet de limiter les pertes de performances dans le temps, même sans utiliser le TRIM, tandis que l'association du TRIM et du garbage collector permet d'obtenir des gains importants, le TRIM permettant au garbage collector d'avoir à sa disposition bien plus de pages effaçables.
(lu dans mac bidouille.)
Posted by: Han Solo Thu 22 Oct 2015, 09:44
Oui mais pour les CRUCIALS et les OWC il y a conflit avec Trim Enabler.
Je l'ai constaté moi même.
Ensuite Macbidouille ne donne pas plus d'explication que ça.
Mes infos viennent des constructeurs et d'un article très complet avec test à ce sujet chez Art Tehnica.
J'ai moi même constaté les conflits avec Trim Enabler et la perte de vitesse.
A ce jour mon SSD se porte à merveille et il faut bien 6 mois avant d'enclencher le Garbage Collection et retrouver la vitesse d'origine.
En passant la perte au bout de 6 mois est quasi inexistante.
Posted by: gill Thu 22 Oct 2015, 12:57
Je l'ai constaté moi même.
Ensuite Macbidouille ne donne pas plus d'explication que ça.
Mes infos viennent des constructeurs et d'un article très complet avec test à ce sujet chez Art Tehnica.
J'ai moi même constaté les conflits avec Trim Enabler et la perte de vitesse.
A ce jour mon SSD se porte à merveille et il faut bien 6 mois avant d'enclencher le Garbage Collection et retrouver la vitesse d'origine.
En passant la perte au bout de 6 mois est quasi inexistante.
Ah bon, Moi j'ai 2 Crucial et 2 Samsung depuis 3 ans et des poussières et aucun conflit apparent. Pas de perte de performance.
Le principal c'est l'indice de satisfaction...
Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)