Printable Version of Topic

Posted by: Micmat Tue 3 Apr 2012, 03:00

Salut à tous!

Je suis un petit nouveau. Musicien depuis longtemps, mais nouveau dans le domaine du studio.
Je me demande si je devrais m'investir à apprendre Logic Pro ou Pro Tools M-Powered. Je possède des versions récentes des deux logiciels, mais j'aimerais faire le bon choix. Quels sont les avantages, forces et faiblesses. J'attends vos commentaires.

Merci

MicMat

Posted by: killingjoke Tue 3 Apr 2012, 05:39

Puisque tu possédes ces deux DAW, laisse-toi guider par ce qui t'a poussé à les acquérir: il y avait bien une raison ?

Posted by: Mr.T Tue 3 Apr 2012, 09:12

Si quiconque te dit que l'un est mieux que l'autre, c'est un idiot.

En revanche, note quand même que le M-Powered n'est pas un Pro Tools tout à fait complet (qqls restrictions).
Et, si ça peut quand même aider, classiquement, on dit (et ça vaut ce que ça vaut) que Logic est plus orienté musique (entendre "création"-instrus virtuels, etc...) et PT plus orienté post prod ou mix musique.
Mais on peut faire de tout avec les deux.

Posted by: aargl Tue 3 Apr 2012, 10:03

Il faudrait que quelqu'un qui utilise autant les deux te réponde car, bien souvent, on commence avec un logiciel et du coup on s'y habitue au point d'avoir du mal avec la logique des autres. (la subjectivité est un vilain défaut bien humain... )
Moi j'ai commencé il y a fort longtemps (au siècle dernier... ) sur Atari avec Cubase, puis sur Mac. Je me suis ensuite formé sur ProTools pour raisons professionnelles et j'adore sa simplicité pour le découpage et la gestion de l'audio. Pendant longtemps, le point faible de PT était le midi, pas de fenêtre d'édition facile comme dans Cubase mais surtout décalage très irrégulier des notes midi en avant ou en arrière par rapport au temps "officiel" (j'avais fait des tests pour différentes notes de batterie en comparant l'audio enregistré et la position de la note midi, et les décalages étaient hallucinants — et audibles, une fois qu'on le savait — jusqu'à 300 échantillons alors que Cubase ou Logic avaient aussi un décalage mais très régulier.
Pour info : 480 échantillons = 10ms à 48KHz (441 à 44.1KHz)
N.B. : l'interface audio ayant son importance, je précise que j'ai d'abord eu une Audiomedia III, certes dépassée, mais qui m'a créé moins de problème que la Mbox 2 que j'ai dû acheter ensuite (principalement à cause de l'USB qui n'est pas ce qu'on fait de mieux pour la synchro des données... )

Mais je m'éloigne du sujet.
J'ai ensuite essayé Logic sur différents projets, et il a ses atouts indéniables : le côté "tout intégré" à la Cubase y compris un éditeur de partition très élaboré, mais j'ai un peu de mal avec l'interface tarabiscotée où — quand tu n'as pas déjà intégré la "logique" de Logic — il faut te creuser la cervelle ou te taper des pages de manuel pour trouver comment faire ce que tu veux faire.
Je pleure tous les jours la simplicité du vieux Cubase 4.0 sous OS9...

En fait, déjà tout dépend si tu fais essentiellement de l'audio ou du midi, ou beaucoup d'instruments virtuels (là, je n'ai pas assez d'expérience pour savoir quel programme les gère mieux).
Pour de l'audio, je suis un gros fan de PT, mais c'est évidemment très subjectif, d'autant que je n'ai pas utilisé les versions récentes (PT 9 & 10 ; Logic 9) et j'ai gardé mes habitudes du temps où PT était imbattable pour l'audio et où je jonglais entre PT et Cubase selon ce que j'avais à faire...

En suivant cette logique, si tu es musicien sans prétention d'ingénieur du son, que tu fais un peu de tout, du midi des partitions, des maquettes audio, Logic est ptêt mieux.
(mais comme le dit Mr. T, on peut faire de tout avec les deux )

En fin de compte, le mieux est sans doute d'essayer les deux et de voir celui qui te pose le moins de problème de compréhensions et que tu trouves le plus intuitif.

Posted by: Han_Solo Tue 3 Apr 2012, 11:03

Je dirais simplement que pour du travail @ home avec un petit budget et sans une grande expérience, Logic sera plus adapté à la composition.
Mais comme l'a dit T, l'un ne remplace pas l'autre. La différence est d'ordre professionnelle à mon avis

Posted by: lo73 Wed 4 Apr 2012, 11:41

Bonjour à tous !

Personnellement, j'ai les deux mais j'avoue m'être pris la tête avec PT en raison des exigences de disques de travail etc. ça m'a paru d'une rigidité telle (peut-être justifiée par le côté "professionnel" du soft) que j'ai laissé tomber au profit de Logic...
Mais c'est évident que c'est très subjectif et que seul ton feeling face au logiciel peut te guider à mon avis...

Lequel te stresse le moins?
Lequel te permet de faire ce que tu veux le plus dans "ta" logique?

Ce sont des questions auxquelles on ne peut répondre qu'en ayant pratiqué un minimum, et si je comprends bien, tu en es au début de ta démarche, donc ce début est décisif puisque c'est souvent le premier essayé qui l'emporte puisqu'il fixe un certain nombre de réflexes handicapant pour le concurrent...

Certains disent: "si tu veux faire sérieux, c'est protools qu'il faut utiliser, c'est le seul soft réellement professionnel" Mais en général, cette remarque ne tient pas compte du matériel que tu utilises, sachant qu'au départ, PT était lié à des interfaces audio qui lui étaient propres. Ce n'est plus le cas maintenant.

J'ai des amis qui ne jurent que par les vieilles versions de Cubase ! Ils ont leurs repères dedans, ils sont à l'aise et peu importe les nouvelles fonctions des nouveaux softs, l'apprentissage nécessaire leur semble dangereux pour leur démarche artistique. Donc, ils ont un vieux mac sous OS9 pour travailler "sérieusement" sans stress... Avec ces vieilles versions, ils ont l'impression d'être chez eux, de le connaître par cœur et la perspective d'avoir une errance à cause de l'incompréhension d'une nouvelle version leur est insupportable!

De mon point de vue, Logic me semble plus "couteau suisse" que ProTools avec un budget moindre en plus... (rappelons que Logic est à 149€ sur l'AppStore... difficile de trouver moins cher pour un tel produit! )

Posted by: Mr.T Wed 4 Apr 2012, 12:58

C'est effectivement ton expérience et ne reflète en aucun cas la réalité.
PT est d'une simplicité enfantine à utiliser et à paramétrer.
Des disques de travail, tout logiciel sérieux en requiert et si PT refuse de travailler sur certains, c'est qu'il considère, bien souvent à juste titre, qu'ils ne sont pas assez rapide pour restituer des performances satisfaisantes pour du Direct to disk de qualité (= sans clics partout ou trous de son....).

Posted by: Han_Solo Wed 4 Apr 2012, 14:00

C'est pas valable avec les disques actuels T pour un utilisateur lambda qui bidouille chez lui.
Les disques sont assez rapides pour encaisser une session sur le system avec gro tools maintenant
Après, sur de grosses prod je ne dis pas mais aujourd'hui on a plus ces soucis....

Posted by: Mr.T Wed 4 Apr 2012, 14:35

Ben oui, c'est un peu ce que je disais, j'étais juste plus diplomate...
En gros, une clé USB ou un disque USB de bas étage, forcément, ça passe pas mais sinon...

Posted by: zedbee Wed 4 Apr 2012, 15:30

je fait un résumé "simpliste"

deux logiciels identiques dans le gros des fonctionnalité, mais :

Dans l'ergonomie pro tools est certainement mieux pensé pour l'enregistrement de musique instrumentale, et le mixage. Logic lui, est vraiment un plaisir pour la composition, la recherche, et la musique électronique. On peut bien sur tout faire avec les deux

un plus pour logic quand on a une installation midi complète, (puissance de config)
un plus pour pro-tools sur la compatibilité si tu dois passer en studio.
pas de contrainte d'interaction entre la carte et le soft dans logic.
un sentiment de "rigeur" dans protools (au bon et mauvais sens du terme)
un sentiment d'ouverture et de maniabilité" dans logic (subjectif).

je n'utilise plus protools depuis 2ans, mais j'avoue que dans la phase de mixage, je me sentirais peut être plus à l'aise avec protools. mais bon j'ai fait mon choix je n'utilise que logic, et ça marche pas mal.

question stabilité, je dois dire pour avoir suivi le chemin pro24, cubase atari, cubase mac, protools, logic, que logic est celui qui m'apparait le plus stable. cubase ayant la palme d'or du plantogènie.

question pérennité, que va faire apple de logic vu ce qu'il ont fait de finalcutpro ?????
donc protools reste un produit qui apparait comme très pérenne.

Posted by: Mr.T Wed 4 Apr 2012, 16:41

Ca se voit... Il n'y a plus de contrainte de hardware avec Pro Tools depuis la V9.

Posted by: Micmat Wed 4 Apr 2012, 21:52

Je remercie tout le monde qui a pris le temps de me répondre.
Malgré quelques opinions divergeant, ce fut réellement très éclairant,
et ça me donne plus de confiance en moi face ce choix.
J'ai tellement de plaisir à créer en studio.

Merci encore de partager votre expérience avec moi.
Et vous retenez pas si vous avez d'autre commentaires.
J'aurais bien d'autre questions...

Posted by: lo73 Wed 4 Apr 2012, 22:51

C'était il y a 9 ans... avec un powerbook avec un disque à 4200 tours/minute ! (Cet ordi fonctionne toujours entre parenthèse mais sous OS9 sinon, c'est impossible!)

Ça m'a orienté vers Logic et je ne suis pas revenu me pencher sérieusement sur PT, vu que j'ai mes marques dans le soft Apple, dans PT je serais pommé, euh, paumé!

Tu as toujours été un défenseur du sérieux de PT et tu as pu nous prouver qu'on peut faire du sacré bon boulot avec...
(mother fucker... )


Et donc du coup, que vas-tu choisir?

Posted by: Super Prince of the Space Fri 6 Apr 2012, 23:02

Au regret de contredire quelqu'un plus haut dans ce fil, si quelqu'un te dit que l'un des logiciels est mieux que l'autre, ce n'est peut-être pas qu'il est idiot, mais simplement qu'il a un avis construit sur une expérience personnelle ;-)

J'ai zyeuté très rapidement le fil, et je n'ai vu nulle part posées les questions qui me semblent essentielles pour pouvoir te conseiller au mieux.

Depuis la version 9 avec le support du Core Audio, Pro Tools est revenu dans la course du home studiste. Avant tu étais obligé d'utiliser une interface M-Audio ou Digidesign ce qui n'intéressait pas tout le monde (moi le premier).

Que vas-tu principalement enregistrer ? Audio ou MIDI ?
Si c'est du MIDI, alors je te conseille très fortement Logic, bien plus performant et productif pour traiter le MIDI que Pro Tools (même si PT a rattrapé un peu de son retard, y'a quand même toujours pas photo).

Si tu enregistres essentiellement de l'audio, après ça dépend de ta méthode de travail. Est-ce que tu fais beaucoup d'éditing ? Si oui, alors Pro Tools reste pour moi la référence dans la manipulation de l'audio (et avec le temps, quand tu connaîtras tous les raccourcis clavier essentiels, tu verras qu'on peut avoir une vitesse d'exécution impressionnante sur Pro Tools).

Ensuite, toujours pour l'audio, est-ce que tu fais du traitement audio online ou offline ?
Il n'est pas possible de faire de traitement offline dans Logic, donc là aussi ça t'oriente sur Pro Tools.

Est-ce que tu es déja équippé en plug-ins audio et instruments virtuels ou pas ?
Si oui, alors la balance est neutre, sinon tu préféreras sûrement Logic qui est livré avec une foultitude de très bons outils (plug-ins audio comme instruments virtuels). L'offre Pro Tools est beaucoup plus limitée à cet égard, et fait vraiment pâle figure.

Est-ce que c'est pour travailler sur une station fixe (desktop) ou mobile (laptop) ?
Si mobile, ne pas oublier que tu dois impérativement avoir ton iLok avec toi pour pouvoir lancer Pro Tools (mais c'est aussi vrai si tu utilises des plug-ins tiers protégés par iLok). Apple a quant à lui libéré Logic de son dongle depuis sa version 8.

Quelle est ta physionomie de travail ? Est-ce que tu fais plutôt tout à la souris ou aux raccourcis claviers ? Je trouve Logic plus performant pour une utilisation exclusivement souris, et Pro Tools plus performant pour les raccourcis claviers (mais là encore, ça dépend de tes besoins... est-ce que tu travailles essentiellement sur de l'audio ou du MIDI ?).

Réflexions sur l'avenir : Cela fait un poil plus d'un an et demi qu'Apple a sorti Logic 9. Aujourd'hui on ne sait pas du tout dans quelle direction ça va. Quand on regarde comment ils ont abordé l'évolution de Final Cut Pro, on peut craindre le pire pour l'avenir de Logic. On ne sait d'ailleurs toujours pas si Apple va renouveler sa gamme des Mac Pro ou simplement l'enterrer (comme ils ont enterré les X-Serve). Cela nous éclaircirait la donne car si leur intention est de larguer la gamme pro alors il ne faut pas attendre grand chose des évolutions futures de Logic, qui vont à l'instar de FCP-X devenir un Garage Band aux stéroïdes. Mais on s'éloignera alors bien vite d'une plateforme comparable aux Pro Tools, Cubase et autres consors.

Un dernier avis : la qualité du moteur playback audio de Logic est la pire parmi Cubase, Pro Tools, Reaper, etc. Il faut le savoir (à défaut de l'entendre, lol). Mais manifestement cela ne gêne pas trop grand monde (et surtout pas chez Apple). Il faut aussi pousser un peu ses projets pour s'en rendre vraiment compte.

Posted by: jeff parent Sat 7 Apr 2012, 06:48

Bonjour,

C'est en totale contradiction avec l'avis d'un pote qui vient de repasser sur Logic pour de la création après quelques années passées en Mixage Pro-Tools only et qui a été très agréablement surpris par la qualité du moteur audio de Logic, notamment au niveau de l'alignement des phases..

Comme quoi...

Posted by: Han_Solo Sat 7 Apr 2012, 10:51

Depuis quand le traitement OFF LINE n'existe pas dans Logic ??? La fonction Freeze est là pour ça enfin et mille fois mieux que de process, en un clic tu bascule sur un calcul de 15 inserts max par pistes? C'est uand même plus pratique que d'utiliser l'audiosuite à la chaine

Posted by: Mr.T Sat 7 Apr 2012, 11:29

Je ne crois pas que tu contredise grand chose en réalité...

A partir du moment où cette personne dit "l'un est mieux que l'autre", désolé, mais C'EST un idiot.

A partir du moment où il développe son sentiment perso basé sur SON expérience et par rapport à des points précis comme tu l'as fait, ça n'est pas un idiot.

Posted by: Super Prince of the Space Sat 7 Apr 2012, 16:42

Effectivement comme quoi...
Quelques potes et moi-même sommes tombés d'accord sur cet avis après un blind test. Parmi ces quelques amis, un en particulier qui pour moi a de vraies oreilles bioniques (ou presque). Et au point que lui même ait même décidé de larguer Logic pour ses propres prods, et d'investir dans une plateforme AVID.

Mais bon, l'oreille reste un outil de mesure relatif et surtout très personnel.

Posted by: Super Prince of the Space Sat 7 Apr 2012, 16:58

On ne parle pas de la même utilisation du traitement offline.
Bien sûr, si dans Logic tu veux faire un process sur une piste complète, pour libérer du CPU, tu peux faire un freeze. Il est fait pour ça, et rien que pour ça.

A contrario, l'équivalent sur ProTools est "un peu" plus fastidieux (faire un bounce audio et désactiver la piste originale). D'ailleurs, un autre point en défaveur de ProTools par rapport à Logic, est qu'il ne permet pas de faire de bounce offline.

Mais pour en revenir à mes moutons, dans Logic il est impossible de faire de traitement offline pour une région précise d'une piste. C'est toute la piste ou rien. Alors que dans ProTools, l'audiosuite permet le traitement offline sur la moindre petite région.

Posted by: Han_Solo Sat 7 Apr 2012, 17:47

Faut archi faux et cela s'appelle le "bounce il line".
Faut se mettre à la page

Posted by: Han_Solo Sat 7 Apr 2012, 18:48

Je voulais dire "bounce in line"

Posted by: Super Prince of the Space Sat 7 Apr 2012, 22:02

J'avais zappé un truc alors (j'ai eu bien fait de venir sur ce fil).
En tout cas de cas de ce que je viens d'essayer avec le Bounce in Place de Logic, je ne retrouve pas la commodité du traitement offline de PT.

C'est très bien qu'il soit là pour faire un freeze de région ou déporter une région sur une nouvelle piste, mais pour du traitement d'éditing comme je le fais sur PT, je ne m'y retrouve pas (d'ailleurs bizarrement il m'est impossible de faire le BIP sur la piste d'origine).

Posted by: Han_Solo Sun 8 Apr 2012, 01:19

Bah va falloir lire le manuel
C'est hyper simple, tu n'a juste qu'à cocher "remplacer ou effacer" la piste d'origine et ta région apparait traitée sur une nouvelle piste. C'est exactement comme un traitement en audiosuite sauf que là tu peux traiter les 15 plugs max d'une piste en une seule traite

Posted by: Super Prince of the Space Sun 8 Apr 2012, 02:00

Le résultat du BiP est donc forcément porté sur une nouvelle piste ? Je cherchais à obtenir le même résultat que dans PT avec un edit "in place".

C'est clair que pouvoir bouncer tout un stack d'effets d'un seul coup sur une région est très pratique pour qui en a utilité. Ca ne correspond pas à mon workflow. Mon editing offline dans PT se limite le plus souvent à 1-3 traitements en série (selon résultats des premiers). La typologie audiosuite me convient donc personnellement mieux (plutôt que charger un FX dans le channel strip, faire un BiP, remplacer l'ancienne région par la nouvelle, supprimer la nouvelle piste créée lors du BiP, etc.).

Posted by: Han_Solo Sun 8 Apr 2012, 11:30

Mouai...
Travailler son mix avec quelque chose de figé quand au traitement je n'y crois pas.
L'audiosuite ou le BIP est valable à la limite avnt de coucher le master pour soulager le processeur, afin d'avoir une meilleure sommation.