Bonjour, hier j'ai tranféré des pistes en 16bit issues d'un DR16;
et j'm'aperçois aujourd'hui qu'elles ont été enregistrées en 24bit dans le Mac.
Cela a-t-il des incidences,
mis-à-part la taille excessive des fichiers?
Merci
je suis pas spécialiste , mais à priori y'a pas de soucis .... logic par exemple gère des 16 et 24 bit sans problème .
le soucis c'est des fichiers de 48K et 96k , mais ça s'entend très vite que ça va pas ensemble !!!
mais garde les en 24 quand même , pour le calcul du mix tout ça , parait que c'est mieux !
Tu voudrais dire qu'entre un steak 16bit coupé en 16 morceaux
et le même steak 16bit coupé en 24,
le soft (plug-ins/mix) ne le mâcherait pas de la même façon? et ne recracherait pas la même chose?
moi j'croyais que, quoi qu'il y a dans son assiette, il coupait le signal en 32bit avant de le mettre en bouche.
Le problème est que tu as des "sauts" de 256 valeurs et non plus d'une dans tes escaliers
D'accord ce sont les bits les moins signifiants, mais tu va mélanger du fin ciselé avec de l'emporte pièce… Un de nos pros devrait pouvoir nous esbaudir de sa science…
je suis pas pro.. ( )
mais je sais que c'est plutot courant de bosser en 24bits..
au moment du shboonz, tu ditherises.. et pis voila pas de probleme..
cela dit, si y a moyen d'eviter des conversions successives.. ben il faut pas se gener!
quand tu travailles en 16 bits, les sons les plus faibles (qui utilisent les plus "petits bits") sont convertis de maniere moins fidele qu'en 24 (...). si tu convertis en 24, le probleme ne disparait pas.
travailler en 24 bits, c'est surtout interressant au moment de l'enregistrement.. meme si, il me semble, les plugs profitent aussi de cette dynamique plus importante.
J'ai le vague souvenir que William le Plombier c'était déjà étendu sur le sujet… il y a déjà un certain temps…
(avis, je ne suis pas pro non plus et ça MANQUE DE PRO DANS CE THREAD MERCI, histoire qu'on arrète tous de dire des bétises…
Une des raisons pour lesquelles je fréquente ce site, c'est que je veux m'instruire. Alors là, je suis franchement déçu
De temps en temps, notre plombier lâche une phrase laconique et plouf ! C'est tout....
Bon, sinon, le reste est plutôt agréable
Quand on est pas sur de ce que l'on avance vaut mieux s'abstenir.
ça emrbouille plus que ça ne cultive les autres ...
on est pas là pour faire un concours mais pour donner des infos fiables et pertinentes.
Surtout sur un sujet aussi pointu.
[quote=Messensib,Feb 11 2004, 15:33] [QUOTE=deejaydust,Feb 11 2004, 14:00](On est tjrs à 44,1 kHz non ?) [/quote]
Absolument! en 44.1.
Transferts par paquet de 8 pistes via câble optique, niveaux inchangés.
Moi je ne comprend pas pourquoi le soft n'a pas tiqué quand il a reçu un signal adat en 16 bits alors que la session était en 24..
il attend des mots de 24digit et vla qu'on lui envoi des mots de 16digits
ou alors c'est prevu pour.. il y a peut etre une re-quantification...??
mais alors, si il ne touche pas au niveau, il doit bien augmenter la dynamique??
eh ben moi je vais faire mon fayot pasque messe en sib il aimes bien les altos mais ca me parait logique ce qu'il dit . Et pis je pense aussi que les mots ils ont pas de longeur variable mais qu'ils commencent par des zeros lorsque leur signification electrique est faible. En tout cas pour le midi c'est ainsi.
Quoique j'ai deja vu un cable scsi qui gonflait et dégonflait au rythme du pied de grosse caisse mais j'étais ado en ce temps là et ça sentait l'eucalyptus dans ma bouche... Mais je pense que le logiciel n'emet pas d'alerte car il fait spontanement (pas chiant le gars) l'operation decrite par messe en si b.
En tout cas moi je bosse tous les jours avec un préamp convertisseur et une interface avec entrée numerique et je peux faire des sessions 16 ou 24 sans rien changer dans mes réglages de convertisseur.
vous voulez que je regarde si ça change les niveaux? Volontiers mais je n'ai pas de generateur sous la main...
Au secours les informaticiens!!!!
je te comprends je suis comme toi j'aime bien ecrire et reflechir après. Ah l'enthousiasme! Et pis souvent c'est en ecrivant que l'on clarifie les choses dans sa tiote tête.
Bon quelqu'un a une idée pour tester le comportement des logiciels en 24 bits face à un flux de 16 bits? et l'inverse?
merci pour la recette DJ mais 2 legers problêmes: le niveau de quantification ne se regle pas sur mon converto (et j'ai l'impression qu'il ne se rêgle sur aucun converto d'ailleurs) et je n'ai pas de generateur de son:(
Avec mon experience de quelques cartes sons, je n'ai jamais reglé la quantification ailleurs que dans un logiciel sequenceur: jamais dans les reglages de la carte son. Sauf sur ma carte actuelle mais je pense que c'est une facon de me laisser le choix entre des frequences d'échantillonage plus faibles si je passe en 24 bits. C'est le logiciel qui aura le dernier mot pour la quantification. Me trompe-je?
c'est un di-port mindprint. On peut regler la fe à 44,1 ou 48. Il peut être maitre ou esclave pour la fe. La notice n'est pas tres claire en ce qui concerne la quantification mais il est question de 24 bits.
Si je comprends bien le Bob: du 0dB fs 16 bits que tu mets dans ton entrée digitale 24 bits, ça va te donner un signal situé 2 puissance 8 en dessous, soit:
48 dB en dessous du 0 dB fs du 24 bits. Pas terrible
J'ai p't'êt rien compris. Mais c'est pas la 1ère fois avec ce Bob que je trouve pas très clair: " the top bits get transfered" ...où ça ???
"and the bottoms 8 bits become zeros". What ?
Y met le haut en bas et Lycée de V... ? cause anglais stp.
nan quand il dit les bits du bas il parle des 8 moins signifiants c'est à dire les 8 derniers bits du mot de 24 bits. Par exemple la valeur 5 en 16 bits s'ecrivait 0000000000000101 et au cours de la conversion d'echelle vers le 24 bits elle va etre ecrite 0000000000000010100000000. Donc en effet on perd 48 db de rapport signal/bruit par rapport à un original en 24 bits mais le niveau max est le même. C'est dire si on a de la marge en 24 bits:) C'est pour ca que ca reste "terrible", car le 24 bits c'est "super terrifiant"
Putain ce qui est terrifiant c'est vraiment que je reflechis en écrivant DJ: j'ai du inverser tout le raisonnement de mon post pour que ca soit coherent juste avant d'envoyer:)
arghhh, arrétez, j'en peux plus. C'est pourquoi j'ai récupéré les pistes originales du DR16, cette fois-ci transférées en 16 bit.
Test sur l'une d'entre elles en opposition de Ø avec celle précédemment enregistrée en 24 bit:
Résultat: Silence total, les niveaux enregistrés sont absolument les mêmes,
'y a que la taille des fichiers qui change.
après, avec le mix et les plugs... là chais pas.
Lors du passage de 16 en 24, on a pas de changement de qualité d'audio. Au mix par contre les traitements s'effectuant en 24 bit (compression, eq, reverbe etc) on gagne beaucoup. Mes masters arrivent dans les studio de mastering en fichiers 24bit. Comme ça ils préservent leur qualité jusqu'à l'étape du passage au format CD audio - 16 bits.
Une chose que je voudrais ajouter - la conversion de 48 en 44.1 ou vive-versa et tout à fait déconseillé. Elle est beaucoup moins évidente que le passage de 88.2 en 44.1, vue que la ratio de un nombre entier. A tester soit-même.
en 16 bits
niveau 0 = 0000000000000000
full scale= 1111111111111111
Comment t'as fait pour comparer dans une même session du 24 et du 16 bits Faut déposer un brevet:)
Que je sache une session elle est soit en 16 soit en 24 non?
Donc quand tu changes de session la conversion elle est faite à chaque fois tu pourras pas comparer !
Qu'est ce qu'on rigole sur ce thread:)
oups j'ai mal répondu à ta question messe d'enterrement.
Tu parlais de tension positive et negative. En fait je ne sais pas mais j'imagine que la plus petite valeur binaire exprime dans ton exemple -1V et la plus grande +1V non? Je crois me souvenir qu'on m'avait éxpliqué ça en cours....
GRRRRRRR mais pkoi je reflechis APRES ??????
En fait tout s'éclaircit:) Un valeur sur deux doit exprimer une tension négative et la suivante la tension equivalente positive en décalant d'un pas à chaque fois EUREKA Et le vuimetre il exprime donc en lecture instantanéé (en cas de bug par exemple:) la valeur absolue de la tension en cours . Putain j'éspere ne pas dire de connerie. Je poste et je reflechis après
Donc en supposant qu'on va de -1V à +1V ca ferait selon moi en binaire 16 bits
-1V = 1111111111111110
+1V = 1111111111111111
je "crois" - encore une fois "je suis pas pro" donc je crois et je suis pas sur (bien pratique le "je suis pas pro")- que pour "signer la magnitude", il est pas rare d'avoir recours au 2's complement code..
m'en demandez pas plus
""
2's Complement Representation
This code is the most widely used code for integer computation. Positive numbers are represented by unsigned binary numbers. Negative numbers are formed by the following procedure.
To produce the number -5:
1. Write the binary number for 5 0101
2. Take the complement of it 1010
3. Add 1 1011
This code has the advantage that arithmetic operations are straightforward. Subtraction is accomplished by binary addition of the 2's complement. Multiplication also can be carried out.
""
cela dit, je suis pas totalement sur de la pertinence de mon post..
si DJ, c'est interressant sauf que ma théorie ne tient plus alors
A moins que ce système-la ne soit pas adopté pour representer les tensions en audionumerique. Va savoir... bon j'arrete là mes hypothèses et attends patiemment un avis autorisé d'un infoaudionumericien
Je pensais que vous auriez trouvé pendant mon absence
J'ai cherché un peu partout. Même sur le site de la CNAM, ça vole très haut, mais ils ne rentrent pas dans les détails vulgaires, dans le genre de celui qui nous occupe, ou bêtement, comment c'est codé pour savoir si c'est le signal de gauche ou de droite....
Le bouquin de Bob Katz, j'ai vu sa table des matières, j'ai pas l'impression qu'il parle de ces choses trop simples.
Hè sebalto, t'as pas des polycopiés ?
Tiens, une idée, peut-être les fabricants de circuits intégrés (puces) qui font ces convertisseurs A/D, D/A.
P*tain, on est submergé d'infos, mais toutes extra-comprimées. En passant, je suis OT, mais avez vous regardé un match de foot (ou qque chose qui bouge beaucoup) sur une chaîne numérique ? Ne répondez surtout pas
Cet exemple est parlant (même pour moi qui ai toujours eu 0 en maths), regarde bien :
voici deux façon de décrire une m^me valeur
Zero pad 10 (1,2,3,4,5) = (1,2,3,0,0,0,0,0,4,5)
On voit bien les zeros paddés là ... intuitivement pour moi ça fait sens.
Ton site Stanford est très bien, Miss. Je m'aperçois qu' il y a plein de choses basiques que j'ignorais. Et c'est pas si simple; déjà, chaque fabricant a son standard. Bon le complément à 2 pour les nb négatifs, plus les calculs avec virgule (et en log...)etc... Oups. Dommage que les symboles aient changé depuis que j'ai fait Math Spé (non je ne dirais pas en quelle année ) et sortent très mal sur mon écran (et sur IE ils disent que ça peut guère s'arranger).
Est-ce que le bouquin de Bob Katz vaut le coup ? En lisant sa table des matières, j'ai vu pleins de choses qui m'intéressent pas trop.
J'ai commandé ceux dont parle wfplb sur "Va pas dans le rouge".
Je suis très tenace, et j'ai horreur de ne pas comprendre des trucs qui semblent à ma portée. Scrogneugneu
Bon je suis allé chez Gibert jeunes où ils ont un grand rayon sur le numerique et l'audio et j'ai lu (40 euros je vais pas l'embarquer quand même) un super bouquin qui précise ce qu'on cherchait sur le codage d'une tension en binaire:
-Les tensions en spdif par exemple vont de -0,5 à +0,5V. En aes-ebu il faut un minimum de 0,2 V (max = ?). C'est pour cela que les systêmes peuvent parfois être compatibles (l'incompatibilité observée parfois venant du codage des voies de service et non de données).
Specifications du code "2 complement"(le plus utilisé, notament spdif et aes-ebu):
-la valeur zero V est exprimée par la moitié de 2 puissance 65536 ( en 16 bits) c'est à dire 32768.
-les valeurs positives sont au-delà de la moitié et les négatives en-deça, SYMETRIQUEMENT A CET AXE.
Donc tous les mots commencant par 0 sont des valeurs négatives et tous ceux commençant par 1 sont des valeurs positives.1000000000000000 represente le zero V, 1111111111111111 le max positif et 01111111111111111 le max negatif. Pour trouver la valeur qui correspond à la somme de ces 2 signaux, on commence par inverser les 0 et les 1 du mot positif, on additionne bit par bit et on ajoute 1 au nombre binaire obtenu.
Exemple: 0,5 V ( 1111111111111111) donne 0000000000000000 après inversion des 0 et des 1. Si on l'ajoute bit par bit à -0,5 V(0111111111111111) cela donne 011111111111111 et en rajoutant 1 à ce mot binaire on obtient bien 1000000000000000 = 0 V.
Ce systême de codage des tensions à été adopté car il est le plus simple pour le traitement le plus courant en audionumerique qui est le mixage de signaux.
-L'information sur la voie gauche ou droite est exprimée par un ou des bits supplementaires aux bits de données , donc pas compris dans les 16 bits de notre exemple, et un mot sur deux concerne le niveau de chaque voie .
La synchro (c'est à dire l'info qui dit sur quelle partie de la seconde on se trouve et combien de parties comprend la seconde) est également transmise sur des bits supplementaires .
-(OUF
Sebalto, je suis content de toi
Je suis pas mécontent d'avoir posé une question idiote.
Mais regarde les URL que wfplb a mis sur "va pas dans le rouge", surtout le 2ème., je crois,( virgule flottante +++....help!!)
Tous les bouquins sont super chers
arrrg je sais pas me servir du "citer"... Oui c'est vrai que c'est vraiment cher. Surtout qu'à force d'en lire , seuls quelques pages nous apprennent du nouveau . Un roman c'est tout du nouveau et c'est moins cher:)
Oups quelques erreurs de frappe 2 puissance 65536???? 2 puissance 16 désolé
Et quels 2 signaux????? ben ceux qu'on veux mélanger bien sûr
Dommage que je ne me souvienne plus du nom de ce bouquin qui aborde aussi le dithering assez clairement. Si ca y est "les formats audionumeriques" !
Que le plus et le moins soient inversés, c'est pas grave. L'oreille n'est pas sensible à la phase.(si vous voulez, j'explique) Mais pour le zéro volt, ça va pas. Remarque, si c'est Jane Mas .....
oui tu dois avoir raison ca me reviens maintenant .Ma mémoire m'a fait défaut sur ce coup là et en effet ca ne change pas le principe;
Mais pourtant je suis sûr que le zero volt était placé sur la valeur qui representait la moitié de l'echelle de quantification dans le 2's complement code... Bon j'y retournerai à l'occasion pour y voir completement clair...
Ou bien alors ca veut dire que "de bas en haut" on commence par representer la +haute valeur positive puis on decroit jusqu'à zero puis on remonte jusqu'à la plus haute valeur négative.
T'es sûr que le zero V en complement code s'écrit 000000000000000 ?
M'arrangerais bien qu'il s'écrive 01111111111111111 pour le coup:) ou 1000000000000000 à la limite car on peut pas trouver de valeur qui sépare 65536 en 2 paquts egaux:)
Ben moi je vais de ce pas transformer le code dans logic ca sera fait et pis je vais inverser les fils dans mon convertisseur de ce pas...
Il me semble avoir lu dans un des URL données par wfplb:
Bores.com
dspguide.com
Le 2ème je crois, qu'il y avait plusieurs standards, correspondants p't'êt à nos Aiff, wawe etc ....Chais pas. Pas d'affolement.
Faut que j'démarre ma sieste.
Le truc de sebalto me plait mieux mais, bon ....;
Qui c'est qu'habite près de l'adresse donnée par wfplb dans "va pas dans le rouge" ?
Je crois cependant que si on a une bonne idée des "bases", contrairement à ce que dit Mr.T (maintenant je confonds les 2 threads) ça peut nous ouvrir les yeux sur des trucs paraissant ésotériques.
la truth table on peut y acceder quelque part sur le net?
Pasque c'est pas tout tout clair encore là pour moi:)
comme ça ca serait reglé
Tu l'as acheté chez Auchan ton bouquin !!!
Explique-toi un peu mieux, scrogneugneu, donne des exemples.
S'il y a 32768 niveaux au dessus et idem en dessous de zéro, à quel chiffre binaire correspondent par ex. un niveau au dessus ou un niveau au dessous de zéro ? Je ne demande qu'à comprendre.
Le système de sebalto me semble tellement plus simple et clair.
la repnde est par exemple dans http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.prorec.com/prorec/articles.nsf/articles/A9E6432BA150B3ED862566880014208A:
Bon, ben heureusement qu'on a un chef !!!!! sebalto, on avait faux Je sors.
A demain, première heure
Nan te fatigues pas à mettre la table en ligne DJ et merci pour ta patience:)
Là avec les 4 lignes de soif j'ai bien compris c'est clair, + clair que dans mon "super " bouquin de chez Gibert:)
Et en 4bits ca suffisait après tout:)
LES AMIS J AI L IMPRESSIOON QUE LE SUJET EST CLOS . Ca va me manquer
Bon blague à part le 1er lien de soif est incroyable: tout (sauf notre sujet) l'audionum est expliqué ici d'une manière drôle et accessible: Je viens de passer 3 heures dessus. Une merveille de "vulgarisation."
c'est d'moi qu'j'me moque,
j'entrave queutchy,
toi t'es l'Mec sensib.
Qu'ai-je fait ? Sur le lien de soif les applets ne marchent pas (ou plus, me souviens pas) error je ne sais plus quoi, et ça me fait quitter IE.
Pour être sérieux, j'avais chargé leur Jsyn, et OS 9.1 et IE sont supportés, d'après leur site. Chuis nul
je suis toute nouvelle dans la musique je ne fais que chanter
pour m'accompagner je cherche des musiques en karaoke
j ai trouve une chanson chantee et la meme en karaoke
malheureusement je n ai pas pu la graver sur un cd car elle est bien en wave mais en 8 bit et on me reclame (window media player) du 16 bit
que puis- je faire ?
mercie de me repondre meme si ma question parait niaise
Convertir ton fichier en Wav 16 bits 44 khz avec un convertisseur adapté à ton Os, dont tu ne nous pas lequel tu utilises, ni quel type d' ordinateur...
Wav c' est plutôt typé Windows et PC, tout comme window media player, bien qu' il en existe des version Mac, tout comme les fichiers wav sont lisibles par tous les éditeurs audio Mac qui se respèctent...
Donne donc un peu plus d' infos pour qu' on puisse t' aider plus précisément...
En attendant, tu peux aller dans la section éditeurs audio du site voir si tu trouves ton bonheur...
Par exemple Sound Studio fais cela sur Mac os X et 9.x, tu le trouveras à
:http://www.felttip.com/products/soundstudio/
Il est téléchargeable gratuitement, utilisable 15 jours entièrement, sans limitation si tu préfères...
En passant, est-ce qu'il y a quelqu'un qui peux me dire pourquoi on n'est pas capable de convertir un pièce fait en 96 Khz 24 bit en 44 Khz 24 bit sans que le morceau devienne une pièce pour les stchroumfs.
Est-ce possible ou c'est moi qui a oublié de faire une passe?
Au fait pour relancer la conversation esotérique, vous êtes tous dans le passé, maintenant c'est le quantique que vont parler les ordinateurs, alors vos "0" et "1", vous êtes largué!
A htiens, histoire de relancer ce débat passionant....et par la meme vous faire passer quelques nuits blanches...
Je vais tenter d'écrire ma question de maniere lisible.....autrement dit, c'est pas gagné d'avance.
Soit, imaginons un mot de 24 bits, à 48KHz que nous voulons transferer d une machine vers une autre, via un cable (AES ou optical, peu importe). Nous avons donc un mot transmis tous les 48'000 èmes de seconde...jusque là j'ai tout bon ?
Bref, donc notre mot qui dure un 48'000eme de seconde est donc divisé en 24 bits, transmis l'un apres l'autre, donc a une frequence de 24*48'000=1'152'000 Hz...là je m'emballe un peu, j'ai jamais entendu parler de ça, tout ceci n'est que supposition de mon esprit de pauvre terrien. Mais bref, imaginons que ma supposition soit vraie....nous avons donc des bits transmis a une freq de 1'152'000 Hz, soit chaque bite ayant une durée de .... un 24eme de 48'00eme de seconde, soit un 1'152'000 eme de seconde (environ 8.68 e-7 secondes, autrement dit 868 nano secondes) ...en gros, paske la j'ai un doute du coup entre frequence et periode, bon au pire faudra tout diviser par deux.....mais ca change pas le probleme.
Donc, si nous faisaons les memes calculs pour un mots de 16 bits.....48'000*16 = 768'000Hz, donc chaque bit ayant une durée de un 768'000eme de seconde (environ 1.03 e-6 secondes, autrement dit 1.03 micro secondes). Soit pas du tout les meme valeurs.....hé hé on s'y attendait un peu, avouez !!!
Bon donc, maintenant, je fais le truc de banned, j envoie du 24 bits ds une interface 16 bits....il reçoit donc des infos nettement plus rapides que ce a quoi il s'attend, en gros, la syncro des 48Khz ne change pas, donc il se recalle au debut de chaque mot, mais entre deux......comment qu il fait pour ne pas se "desynchroniser" ?
Capiche ?
Bref, en admettant que j'ai bien visualisé ce qu'il se passe dans un transfert numerique, ce qui est loin d'etre sur, j'en deduis donc que, effectivement, ce n'est pas seulement aux derniers bits qu'il s'attaquera pour tronquer, mais plutot a des bits un peu partout au milieu....sauf au premier .
ouaaou, c'est vrai que ça fait mal à la tete le numerique.
Ouaie!!!!! pas sur ton affaire man!
Le problème c'est que j'ai fait une toune en 96 k 24 bits et quand je l'ai convertie en 44 k c'est la que ça ne fonctionnait plus.
Les tracks audios ne suivait plus le métronome et quand j'ai réajuster les soundbites au tempo je me trouvais à détruire les waves audio car le stretching et l'audio ça ne fait pas si bon ménage que ça.
Je crois que le truc c'est d'enregistrer en 96k et convertir en 48 k et ou enreistrer en 88 k et convertir en 44 k toujours en 24 bit si possible, car tu te trouve à convertir tes sesion seulement quand multiple de 2 ou tu divise par 2 !@! je crois que c'est plus simple , enfin j'espère.
Je vais l'essayer maintenant et je vais bien voir heeee l'entendre
oups, dans ce cas....quelle config, quelle procedure ?
Les données du son numérique sont enregistrer mot par mot à une fréquence donnée. Donc la résolution des mots, quelle soit 16 ou 24 bits n'a aucune incidence sur le processus. En revanche la fréquence, elle, si. Une carte audio comme la HD192 de MOTU à un convertisseur de fréquence intégré dans son circuit AES/EBU. Ce qui permet de traiter se signal en temps réel et le convertir au moment ou il entre. Dans le cas contraire il faut impérativement enregistrer
à la fréquence du matériel audio d'origine, faute de quoi l'audio va être reproduit à une vitesse différente de celle d'origine. Par exemple si on enregistre en numérique en un DAT enregistré en 48kHz dans une session en 44.1 kHz, l'audio va être joué plus lentement.
Oui oui, je sais tout ça t'inquietes. C'est un peu d'un autre problème dont j'ai parlé. Les mots de 16 ou 24 bits sont multiplexés pour etre transmis en série, et non pas en paralèlle....donc le problème que j'evoque doit forcemment se poser à un moment ou a un autre.
Les mots sont stockés dans des bouffers avant d’êtres traités. En passant de 24 en 16 ce sont les 8 derniers bits qui sont tronqués. D'ailleurs ce procédé étant très barbare Apogée et autres ont trouvé la fameuse technique de dithering et co pour rendre ce passage le moins douloureux possible. Le procédé UV22 d'Apogée a fait leur fortune...
Dans un studio de mastering comme Dyams ça se passe en analogique donc tout ce problème de conversion numérique d'un master ne se pose même pas. Et c'est comme ça que je fais chez moi aussi. Je sors en analogique avec le master 24/48 et je re-rentre après avoir masterisé en 16/44.1.
Toi t'as eu la flemme de lire mon post....remarque je te comprends.
On a deja parlé de tout ça, moi c'est un autre point que j'aimerais élucider, mais ça n'a pas l'air de motiver grand monde.
Alors, moi j'dis : Tous en 8 bits et 22KHz!! Y'a qu'ça d'vrai!
T'as oublié de dire "mono"
Tout de suite vous le prenez mal !
Je disais Que la théorisation du bit reste délicate…
le déplacement d'un électron dans un conducteur à la vitesse de la lumière…
n'a rien à voir avec la fréquence d'échantillonnage…
La conversion de 96 en 48 kHz sera évidemment plus simple
La double conversion 96/44.1 (96->48->44.1) dépendra de l'écriture du soft chargé de la conversion…
et de ce qu'il fait du résiduel, comment il va lisser etc.…
Tout ça atteint des niveaux d'abstraction qui me dépassent
Et le numérique a des mystères que la raison ignore
Donc l'oreille reste le juge de paix, la relation de cause à effet reste risquée
Il y a des cas ou une conversion DA/AD est la moins mauvaise solution…
Hier encore j'ai vu un phénomène paranormal :
sur un mixage 48/24, résultat de son d'origines diverses (16 convertis 24 et 24) et de machines diverses, Via des chemins divers (ADAT, Maddi, AES, TDIF…)
à la 4eme génération (conversion 24-->16) Dans le mélange,
SEULS les sons d'origine DD1500 généraient un traînage audible (sans doute de dithering)
Pourtant ces sons avaient été convertis en 24 bits par ProTools
Perso, j'le prenais pas mal, bien au contraire!...
C'était juste un chouille d'ironie par rapport aux tentatives de calculs savants des pages précédentes.
Même si je peux comprendre les interrogations existentielles de Benji, en ce qui me concerne, tout ça ne m'intéresse qu'assez peu (voire pas du tout) et je reprendrais tout à fait à mon compte le côté "écoute tes oreilles".
Ne serait ce que parcequ'à ce train là on a pas fini de se questionner: le 24 bits est il mieux géré par tel type de processeur? Tel type de disque dur? Et les soirs de pleine lune, que deviennent les 3.9KHz de la conversion 48-44.1 (et inversement)??...Comment la virgule flottante arrive t-elle à flotter dans un milieu non aquatique? Et si ma barrette RAM se mettait à perdre la mémoire?... La mémoire tampon n'est elle pas trop étanche au traitement des données sub-binaires à haut débit???...
Tu finis vite avec la tronche de mon avatar choisi pour l'occasion...
D'ailleurs, j'ai fini par me persuader que les ASSEDICS avaient raison de me forcer à adopter définitivement le statut de Chef Opérateur Son au lieu de celui d'Ingénieur du son. Ingénieur? Moi?... (Rires...)
Bon les cocos, j'espere ben que vous ne sous entendiez pas que je sois du genre à me prendre la tete la dessus quand meme ?
Bien evidemment que les oreilles sont seules juges. Mon post n'était absolument pas dans la continuité de celui de banned, c'etait juste une question limite meta physique que je me posais, comme il peut vous arriver à tous de vous poser des questions sur des sujets scientifiques....parce que la science, c'est interessant quand meme.
Toutefois, je ne fais absolument aucun lien entre ce genre d'interrogations, et la pratique du métier dans sa dimension artistique. Et je suis gemeralement le premier (enfin disons "l'un des premiers") à me contrefoutre royalement de ce genre de problemes.
Il n'empeche que je serais quand meme curieux d'avoir une réponse à la question (con peut etre) que j'ai postée plus haut
voici un un plug-in gratuit qui calcule le nombre de mots
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.apulsoft.ch/freeports/index.php
Pour rajouter quelques infos, si tu enregistres en 24 bits des pistes à l'origine en 16 bits, tout ce que tu peurd, c'est de la place sur ton dique dur.
En effet, tu numérises de manière très fine des signaux enregistrés de manière plus "brutes de décoffrage", donc aucun interêt en soit, mais ceci dit
cela ne changera rien sur la qualité de tes pistes en elles-mêmes.
En général, si les pistes sont en 16 bits, on les garde en 16 bits sur tout le long (jusqu'à la fin du mix).
Le 24 bits en revanche présente un réel intêret à la prise, puisqu'il permet de coder chaque échantillon sur
un peu plus de 16 millons de valeurs, contre "seulement" 65536 en 16 bits.
Bon début de soirée à tous
Vincent
Mais si, le Plombier a raison... C'est quand même connu et reconnu maintenant non??!...
Même enregistrés en 16 bits à l'origine, des sons valent le coup d'être travaillés en 24 au mix pour la meilleure (plus fine en fait) qualité de traitement des calculs (volumes, effets...).
C'est un peu un fait... en fait...
Il y a beaucoup d'analogies entre les traitements numériques de l'image et du son
Sur une image du web (résolution de 72 pixels/pouce)
appliquer un (des) filtre de rendu genre "renforcement-->accentuation"
Sur la même image, augmenter sa résolution à 244 pixels/pouce
appliquer le(s) même filtre de rendu et reconvertir en 72 p/p
Le traitement de "rééchantillonage" (avec des choix entre bicubique, bilinéaire et au plus proche) peut se comparer aux différents traitements de ditherings…
Les courbes de Lissajou inventées par un ingénieur de chez Citroën pour le dessin industriel trouvent leur application dans la photo et pour le son ! (soft clipping)
Le traitement numérique c'est une SUITE de calculs nombreux et imprécis…
Le résultat arrondi d'une suite de calculs sur des plus grands nombres sera plus précis…
On sait qu’en 44.1 le vrai problème se situe dans les bas niveaux (distorsion et effet d'échelle audible)
Et qu'à l'époque de la conception du CD, le cahier des charges était de pouvoir graver + d'une heure et qu'il n'y avait pas le hardware pour monter à 48 kHz (ce qui n'est pas contradictoire avec la légende…)
Moi je suis pas mathématicien ou physicien pour un sou mais il me semble quand même assez évident que quand je place une reverb sur un son ou un groupe de son, il peut être préférable que celle-ci soit traitée avec une résolution plus haute.
Et, pour reprendre l'analogie du Plombier, j'ai récemment bossé sur un clip que je me suis fabriqué pour un de mes morceaux. Tourné en DV-PAL. On peut se dire (et on m'a d'ailleurs dit) qu'il faut alors bosser dans un projet en DV-PAL.
Et bien c'est faux.
J'ai monté tout le clip (une trentaine de pistes vidéos avec effets!!) en DV-PAL, résultat très décevant en terme de qualité.
J'ai tout repris du début en TGA (bcp moins compressé) et le résultat est la: qualité d'image bien meilleure.
Ca n'a certes pas amélioré la qualité des rushs de départ mais ça a indéniablement influé sur la qualité des rendus (effets).
Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)