Printable Version of Topic

Posted by: PomQ Tue 9 Oct 2007, 18:37

Hello,

J'ai remarqué avec horreur une chose bien étrange.
Pour la lecture des Mp3s sur ma page Myspace, j'héberge les dits Mp3s sur mon serveur (.Mac) et utilise un Flash Player (hébergé sur un site spécialisé) pour l'aspect graphique.
Je pensais que cette solution était la meilleure pour conserver un minimum de qualité (comparé à la bouillie de l'encodeur Myspace).
Or, je viens, par hasard de comparer un de mes mp3 écouté directement par le biais de l'adresse (http://homepage.mac.etc etc...) au même mp3 écouté par le biais du lecteur flash et... c'est le jour et la nuit!
Le fichier écouté via l'adresse (qui ouvre donc le lecteur QT dans Safari ou Firefox) est nickel (c'est du 320K), le même déclenché via le Flash Player est pourri, on dirait du 96K!
Je ne comprends pas. Le Flash Player est hébergé sur un site qui en fourni mais pas les mp3s! Pourquoi y aurait il une telle différence entre ces deux modes d'écoutes qui renvoient pourtant au même mp3??!
Si qqlun a une explication je suis preneur.
Ou si qqlun connait de meilleurs Players, plus sûr, je prends aussi parceque ces histoires de qualité variable commencent sérieusement à me les briser menu!

Posted by: PomQ Tue 9 Oct 2007, 18:54

Je précise que j'ai même poussé le vice jusqu'à laisser le mp3 (lancé via le Flash Player et donc dégueulasse à l'écoute) se charger dans la mémoire cache pour ensuite le télécharger et le fichier résultant est nickel. Il s'agit donc bien d'un mic-mac avec le Flash Player lui même.

Posted by: groovebrother Tue 9 Oct 2007, 19:08

j'ai aussi fait une comparaison mais je n'ai pas noté de différence à s'arracher les cheveux http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.myflashfetish.com/accounts-editmp3.php?id=3087482 - mais je crains que tu ne doives ouvrir un compte http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fileden.com/.
toutefois au moment d'indiquer le titre et le lien du fichier dans le player, essaye avec les liens directs de tes fichiers là où ils sont hébergés. Je pense que cela peut fonctionner

Posted by: groovebrother Tue 9 Oct 2007, 19:20

yep - je viens de tester avec un fichier hébergé sur mon serveur et ça fonctionne à la cool

Posted by: PomQ Tue 9 Oct 2007, 19:40

Je ne sais pas si c'est un hasard où si c'est rapport à mon Myspace (cliquer sur le "Q") mais je suis précisément chez FlashFetish pour ce qui est du Flash Player.
Je ne vois toujours pas pourquoi le même fichier lancé de deux manières différentes ne donne pas le même résultat!
J'ai bien pensé à une pref du Flash Player, j'ai zieuté le code et il y a bien Quality=high, donc à priori...

Merci quand même.

Posted by: blek Tue 9 Oct 2007, 21:06

Ben, moi non plus Je croyais que c'était la meilleure solution pour avoir un son correct sur Myspace…
La différence est-elle très prononcée ? T'as l'oreille fine, c'est pour ça que je demande…

Posted by: PomQ Tue 9 Oct 2007, 22:15

La différence est affreusement prononcée! Pas besoin d'avoir l'oreille fine pour s'en convaincre.
Tu peux d'ailleurs juger par toi même avec http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://homepage.mac.com/i.tiger/zic/Feed_it_back.mp3 à comparer au même dans le Flash Player de mon Myspace (clique sur le "Q"), le morceau c'est "Feed it back" (le morceau est space et volontairement travaillé avec différents larsens, la dégradation est toute autre, c'est clairement du style "mauvais mp3" bien craspouille numérique).
Et c'est encore pire avec les morceaux qui contiennent le plus d'éléments électro (cf "http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://homepage.mac.com/i.tiger/zic/Elevate.mp3" par exemple... nickel en lecture via ce dernier lien, affreux dans le Player).

Il faut que je trouve une autre solution. Je vais tenter de placer un Flash Player que j'hébergerais aussi sur mon serveur (en espérant que Myspace le prenne, ce qui n'était plus possible à l'époque du fameux hacking).

Posted by: melenko Tue 9 Oct 2007, 23:05

D'acc avec toi Pom Q, il y a une différence, entre ton fichier, mis en ligne et le myspace,
mais il m'a fallu 1/4h à ma balader de l'un à l'autre...
Bon, je ne suis pas expert, je dirais que le 1er est mieux défini.

Posted by: groovebrother Wed 10 Oct 2007, 03:45

oui, ya une difference et ton 1er "feed it back" semble plus présent avec des aigus mieux définis que celui du myspace.
Comme je te le disais j'avais fait le test avec mes titres mais j'ai trouvé ça acceptable... en tout cas rien qui ne m'ai accroché au plafond sur l'instant.
j'ai refait le test suite à ton fil et je n'ai pas entendu de difference - j'y comprends rien à moins que mes oreilles ne soient bcp plus fatiguées que ce que je crois (sic).
Cela dit je te comprends tout à fait, tu es un maniac des choses bien faites et ne puis malheureusement te donner une once d'explication quant au pourquoi du comment.
Est-ce que le code utilisé pour réaliser un player peut intervenir sur la qualité de diffusion de ce dernier ?
une question de bande passante entre ton fichier et le site où se trouve le player ?
bref que des trucs lunaires pour moi...
bon courage - i'm out...

Posted by: lepetitmartien Wed 10 Oct 2007, 04:27

A priori je ne vois qu'une adaptation du bitrate à la bande passante qui se pointe sans rien demander…

Posted by: groovebrother Wed 10 Oct 2007, 11:31

ah bah si c'est ça et que dans la pratique il puisse y avoir "embrouilles" parce que dame bande passante n'aime pas les kilos, (toutes les mêmes finalement ), cela expliquerait pourquoi je n'ai pas entendu de différence car au niveau conversion mp3, je suis bien en dessous de 320k

Posted by: blek Wed 10 Oct 2007, 18:21

Moi itou, j'ai minutieusement écouté les différences d'Elevate et Feed it back, il y a moins d'ampleur et de richesse dans le son du player sur Myspace. On dirait qu'il est "réduit". Je ne suis pas un spécialiste mais ça s'entend.

Posted by: PomQ Wed 10 Oct 2007, 22:38

Sérieux, c'est tout ce que vous entendez?? Sans vouloir me vanter, je crois que j'ai encore plus l'oreille que je ne le croyais alors... Pour moi, c'est plus que flagrant, c'est pas une histoire de "réduit" ou de "moins défini", c'est juste "dégueulasse" avec ce côté crachouillis numérique insupportable et VRAIMENT audible.
Faut vraiment que je trouve un autre Player quand j'aurais le temps.
Merci pour les avis.

Posted by: PomQ Mon 15 Oct 2007, 16:10

Hello,
Je reviens à la charge avec mon problème de qualité. J'ai eu une réponse d'un type de chez Adobe qui m'a expliqué la différence entre les "évènements", bien gérés par Flash, et le "temporel" (streaming) moins bien géré. D'où le soucis de qualité.
Du coup, je me dis qu'aucun Flash Player ne fera mon affaire et me demande si vous connaissez d'autres solutions pour la lecture de MP3 via un Player...?...

Posted by: Marsu Mon 15 Oct 2007, 17:15

Du streaming par iTunes, ça ne te tente pas ? Je ne sais pas concrètement comment tu pourrais mettre ça en place, mais plusieurs sites utilisent ce système. Le problème, c'est que ça oblige à avoir iTunes chez la personne qui veut écouter…

Posted by: PomQ Mon 15 Oct 2007, 17:34

En fait, j'ai même trouvé mieux, c'est la lecture des morceaux via un player QT (j'en ai un en ce moment pour test). Avec ça le son est nickel.
Mais, évidemment, ça aurait été trop simple.
J'ai besoin de mettre plusieurs morceaux donc (le lecteur QT ne gérant pas les playlists) plusieurs lecteurs. Or, ces e****és de chez Myspace modifient le code dans notre dos et, donc en entrant l'habituel:

*EMBED SRC="chemin-du-fichier.mp3" PLUGINSPAGE="http://www.quicktime.com" WIDTH="160" HEIGHT="16"CONTROLLER="true" LOOP="false"AUTOPLAY="false">

Je me retrouve (après envoi), avec ça:

*object enableJSURL="false" enableHREF="false" saveEmbedTags="true" allowScriptAccess="never" allownetworking="internal" type="application/x-mplayer2" classid="6BF52A52-394A-11d3-B153-00C04F79FAA6" allowScriptAccess="never" allownetworking="internal" height="16" width="160">
<param name="allowScriptAccess" value="never" />
<param name="allowNetworking" value="internal" />
<param name="InvokeURLs" value="0" />
<param name="fileName" value="chemin-du-fichier.mp3" />
<param name="URL" value="http://chemin-du-fichier.mp3" />
<param name="src" value="http://chemin-du-fichier.mp3" />
</object>


Le Player fonctionne bien mais, du coup, se lance en Autoplay (puisque Myspace fait sauter les paramètres...). Du coup, c'est super, j'ai 6 morceaux qui se lancent en même temps. Hyper conceptuel...

Je crois que je ne vais pas y arriver. C'est dingue que, même en payant un serveur véloce, on ne puisse faire écouter sa musique dans des conditions décentes!

Posted by: blek Mon 15 Oct 2007, 18:21

C'est dingue ! Je me demande bien la raison de cette substitution automatique…
Je te comprends, c'est gonflant…
Merci aussi pour le tuyau du lecteur QT

Posted by: PomQ Mon 15 Oct 2007, 21:53

Ca date plus ou moins du méchant hacking (Flash + java) qu'ils avaient connu il y a qqls mois de cela mais ça n'explique effectivement pas pourquoi ça s'applique aussi aux balises embed qui n'ont rien à voir avec du Flash. Myspace est juste codé avec les pieds et, victime de son succès, administré par des primates de la protection complètement dépassés par les évènements...

Posted by: PomQ Sat 20 Oct 2007, 14:31

Pour info, j'ai la réponse concernant la mauvaise qualité des Flash Players...
Ils ne supportent tout simplement pas des débits au delà de 160kbps...
Ca craint.

Posted by: blek Sat 20 Oct 2007, 14:37

Je savais pas et comme ça m'intérresse énormément en ce moment. Merci pour l'info.
Ça craint en effet.

Posted by: PomQ Tue 23 Sep 2008, 10:41

...

Posted by: melenko Tue 23 Sep 2008, 20:04

Euh!
Tu as trouvé qque chose?