Printable Version of Topic

Posted by: yayox Thu 5 Sep 2002, 17:28

je me pose la question pourquoi passer sous OSX ?

j ai vu que le fait de demarrer sous osx prenet beaucoup plus de ressources que sur la 9 et je me pose la question ne vaut il pas mieux rester sous la 9 pour conserver un maximum de ram et de processeur.

Posted by: Yukulele Thu 5 Sep 2002, 19:03

Juste 5 bonnes raisons pour moi:

- un vrai multitache préhemptif

- une vraie protection mémoire

- une architecture "moderne" et éprouvée (micro-kernel mach)

- vrai multi-utilisateur et droits d'accès

- possibilité de portage des softs unix-like (énorme!)

Bref, autant de points vitaux pour un OS dont os 9 ne disposait pas.
Je précise aussi qu'il est possible de "tuner" os X pour qu'il pompe moins de ressouces (désactivation des daemons inutiles, notemment), quant à la RAM, ce n'est vraiment plus un pb de nos jours...
Juste mon point de vue. Dès que Digital Performer tourne de façon stable sous X, je bazarde cette grosse mer*e d'os 9.

Bye.

Posted by: brian holden Thu 5 Sep 2002, 19:40

parmi ces cinq " bonnes raisons ", j'en ai vu aucune qui fasse schmilblikement avancer le potage, question musique .désolé .
multi tache ? pour envoyer un mail a ma
belle mere pendant que je suis sous pro tools ?
m'en fous, j'ai deux ordis . un musique, un le reste . et même sinon... quand on fait tourner un soft musique, on fait que ça en général .
protection memoire ?ça change quoi PRATIQUEMENT ? si pro tools ou
logic plante, il plante et faut redemarrer . Pareil .
moderne ? belle jambe que voila ! en plus Unix ça a trente ans, ça evoque pour moi un trés antique PC ... alors ...
multi-machin et droits d'accés ?
pour que ma belle-mere envoie des mails pendant que je travaille, deux sur un ordi , c'est ça ? ça sert a quoi au juste ? toujours pas compris . c'est plutôt une galere qu'un avantage ... vu l'histoire : admin de mon propre ordi ? etc ...
genre , c'est "dansons le Ubu Twist !"
comme sur un P.C. Encore .
partage des softs ? j'ai pas besoin de plus ... enttre les sharewares tordus genre cellsynth, metasynth ou crystal et le pro 52 ou Battery ... pas besoin de logiciels Unix . Jamais entendu parler de grandes choses en audio sur Unix . anyway .
donc je persiste et repose :
le X, ça sert a quoi au juste ?
a part lire des DVD .
parceque ça on le saura ... a chaque fois que je parle du X et explique mes " méfiances "" , on me dit ... oui mais alors pour lire des DVD dans le train ...
ça aussi je le fais déja . en plein ecran, sur batterie, sans bugs . ALORS ?

Posted by: naro Thu 5 Sep 2002, 20:02

pour la memoire protege,ca doit justement moins plante et l'interet c'est que tu n'as pas a redemarrer l'ordinateur (si c'est bien un probleme de memoire qui a fait planter le mac)

sinon,tu as raison que passer sur os X n'est pas avantageux et inutile pour une personne qui as tout sous OS 9 mais que penses tu des personnes qui n'ont rien actuellement et qui vont s'equiper.Tu crois pas qu'ils ont avantage a prevoir pour mac os X?
Tu auras vraiment raison si protools et les autres (plug-in et compagnie) ne sont jamais porte sur X mais si c'est le cas (et ce me parait inevitable) je pense que ce serait idiot de rester sous os 9 (encore une fois pour une personne partant de rien).
Pour les autres ,si les compagnies uprgadent leurs logiciel gratuitement sur X (comme logic) mais faut pas rever ,tout le monde n'y arrivera pas,pourquoi ne pas passer definitivement sous X?

Attends et vois ce qui va arriver,tu n'es pas presse et tu n'as pas besoins d'uprgrader mais que nous reserve l'avenir?

voila ma pensee,elle n'engage que moi

nico

Posted by: Yukulele Thu 5 Sep 2002, 21:22

Je te rappelle qu'on ne parle pas ici des softs audio/midi (ils arrivent un par un, un peu de patience), je te parle ici de système d'exploitation, et si toutes ces améliorations ne t'apportent rien, c'est que tu n'en as surement pas BESOIN, et tant mieux pour toi.
Mais quoi qu'il en soit, os X est plus performant (et de loin) qu'os 9, c'est simplement indéniable... Si tu penses le contraire, c'est qu'on a pas du tout la même vision d'un système d'exploitation. Et la discussion risque vite de tourner court.



Ben tu parles pour toi, moi j'ai BESOIN entre autres d'un accès réseau "transparent" et performant pour bosser (heureusement qu'il y a Dave pour combler un manque d'os 9). En plus, faire une copie en tache de fond, un archivage, ou une récup des mails, etc. ben c'est bien pratique, et puisque l'os le permet, et ben bingo...
Ceci dit, je comprend que tu "flippes" un peu d'os X, il va te falloir tout réapprendre sur le plan système (oublie ces foutus TDB et extensions, et autres joujoux).
J'ai l'impression que tu as une vision un peu archaique de ce qu'est un os (je me tompe peut-être), c'est pas parcque tu ne VOIS pas ce qui se passe, qu'il ne se passe rien :-) OS X permet de faire tourner un tas de programmes UTILES en tache de fond, sans interférer avec l'utilisateur, et de façon clean et stable (pas comme le multitache coopératif d'os 9). Sans que tu le saches, tes softs audio tourneront mieux, et de façon harmonieuse.



Ben c'est que ton soft est mal foutu, désolé... Si le soft suit les "règles" d'os X, ça DOIT rouler. Contrairement à os 9 justement...
Tu dois parler de pbs béta pas encore stabilisée, non?



Laisses tomber, tu n'en as visiblement pas besoin... No problemo pour toi, ton choix est fait, il ne varira visiblement pas.
En fait, nix date d'un peu avant dos, et a raté un appel d'offre d'ibm à l'époque (trop cher...), dommage, windows serait probablement différent aujourd'hui...
Moi, tout ça m'intéresse bcp, je me suis penché sur les concepts, et ça me plait bien, désolé.



Ca veut rien dire, un "PC"... Tu parles de windows, de linux, d'un bsd, de be-os, peut-être? Pfff...



Ben rensiegne toi, il y a peu d'applis "grand public" pour toi, mais pas mal d'outils spécialisés (modélisation, simulation acoustique, j'en passe et des meilleures, fait une recheche google). La famille *nix est grande et bien plus professionnelle qu'on ne le pense (audiovision sur SGI, qqn se souvient?).
Il y a aussi des éditeurs et séquenceurs audio (si, si), mais évidemment, c'est moins médiatique que sur windows ou mac...

Je n'insisterai pas, tu as le droit de ne pas apprécier os X, mais tu ne peux pas le dénigrer comme ça, surtout avec le peu d'arguments dont tu disposes, à part les "c'est nul", "j'ai pas besoin", "y'a pas ceci", "y'a pas cela".
Encore une fois, je ne suis pas un FAN d'os X, y'a bcp de choses à améliorer et à (re)faire, mais faut l'accepter, os 9 est mort et enterré (et tant mieux, AMHA, restes plus que windows), on aurra juste droit à un PT 6 en os 9 only, et peut-être un DP 3.1, qui sait :-)

Bye.

Posted by: yayox Fri 6 Sep 2002, 10:58

je vais reposer ma question car je vois que je n ai pas eté assez precis.

j ai deja un pc pour internet et le reste.
mon mac ne va etre dedié seulement qu a la musique.
Donc le multitache je ne pense pas le soliciter (peut etre que je me trompe mais c est ce que je veux savoir ).
vrai multi-utilisateur et droits d'accès je ne pense pas m en servir non plus.
En ce qui concerne les softs unix, je pense que je vais me focaliser sur un seul soft et le maitriser un maximum avant de bidouiller ailleurs.

Donc je repose la question: avec Digital performer + battery + 1 plugsound qui me laissera le plus de ressources et qui des deux os va le mieux gerer tout ca ?

Posted by: cyril Fri 6 Sep 2002, 11:01

Et aussi un clone Word et Excel pour 25 USD
Un clone photo shop pour le même prix
Un emulateur PC pour le même prix.

et j'en passe !!!!

Je suis sous OS X 10.1.5 depuis une bonne semaine, pas un plantâge, l'interface utilisateur est très agréable; il manque seulment "le glisser ouvrir dossier"

Cyril

Posted by: erik101 Fri 6 Sep 2002, 15:43

Le glisser ouvrir déposé existe sur X.2
En gros il ne te reste qu'à passer sur Jaguar pour le retrouver