Printable Version of Topic

Posted by: tulavu Mon 7 Oct 2002, 18:54

hello les amis(car vous êtes tous mes amis)
bossant avec cubase (5.0) et voyant moult personnes passer à Logic(d'ailleurs dans ce forum j'ai l'impression qu'y en a pas mal qui l'utilisent) j'aurais voulu connaitre les avantages de celui-ci par rapport à cubase(ou les inconvénients bien sur...).
Est ce que c'est mieux?
Pourquoi c'est mieux?

Posted by: Sophia Mon 7 Oct 2002, 19:57

Tiens, c'est amusant, je vois pour ma part pas mal de monde passer de Logic a Cubase SX. Oeuf corse ils sont sur PC.

Posted by: tulavu Mon 7 Oct 2002, 20:19

c'est sur, SX c'est très bien mais moi je suis sous OS 9,alors bon...

Posted by: miss kiki Mon 7 Oct 2002, 22:27

oui oui
et moi , qq threads plus loin j'ai vu passer des gars du prtoolz au logic
les pauvres....ça doit faire mal quand on a pas de synthol

Ils sont tous interessants
mais pas pour les mêmes raisons.

pour bien répondre a ta question il faut savoir ce que tu fais dèja et ce que tu compte faire avec ta musique ?

Posted by: EJAD Mon 7 Oct 2002, 22:50

Alors Miss KIKI,
Ils te payent combien chez Digi ?

Plein flag !!!!

Posted by: miss kiki Mon 7 Oct 2002, 23:30

Posted by: tulavu Tue 8 Oct 2002, 12:42

Ouais,moi je connais pas Logic,alors je veux juste connaitre qques détails pratiques d'ergonomie genre est ce que on est obligé d'ouvrir 40 fenêtres comme dans cubase pour les plugs et les tables? des trucs comme ça voyez vous...
Je ne cherche pas la gueguerre entre les softs,je m'en fout.

Comme avec cubase,pouvoir sortir du def (sound design,pubs,...) ou des maquettes.

Posted by: cyril Wed 9 Oct 2002, 11:24

La grosse différence est l'Environnement de Logic.
un gros plus pour Logic est la manière de gérer les paramêtres des effets, c'est absolument génial et très facile à utiliser

J'ai fais des expérences malheureuse avec Cubase 5 mais ces problèmes venait peut être du fait que ni moi ni mon copain étions des grand connaisseurs de ce soft

Problèmes rencontré :
De nombreuse pertes d'OMS.
Pas mal de plantage
On perd les input utilisées quand on sauvegarde et que l'on recharge une chanson

Posted by: brian holden Wed 9 Oct 2002, 11:59

et bien moi, si je finalise sur pro tools ( LE quand je peux pas faire autrement, TDM quand on me paye un studio ! ) je fais tout sauf le traitement audio avec Cubase 5 . j'ai detesté ce soft, j'avais toutes les merdes . maintenant, tout va bien . il accepte tous les plugs ( contrairement a logic ), l'automation est enfin bonne, a un timing midi aussi parfait que pro tools ( je vaiss de l'un a l'autre, les fichiers midi importés sont en place et synchro total ) etc... c'est simplement le traitement audio qu'il ne fait pas bien .
non, pas un bug . OMS , inputs . tout se rechaRGe . et j'ai une usine a gaz avec plein de hardware en insertss....
SEUl seul seul gros point faible : le driver de la digi qu'est trop lent ;

mais quand je fais du midi en live , c'est pro tools et puis voila .
j'ai vraiment essayé logic, je l'ai utilisé pendant trois mois . suis retrourné vers cubase . Quand a DP, les wrappers et free midi,
déja,d'entrée, ça gonfle .

.

cubase, c'est comme le reste : faut bien le regler, le connaitre, savoir que les versions piratées merdent . et l'updater . du 3 ou 5.1 , c'était daube . je le reconnais.
plus maintenant .
du coup, ni nuendo ni cubase SX ne me motivent . cubase + PT : ça baigne . sur ti ( avec mbox et le ddriver usb propagamma ) comme sur tour ....

Posted by: LaPanthereRose Wed 9 Oct 2002, 12:27

ha ça oui! s'en est même un problème...

Posted by: skawiwen Wed 9 Oct 2002, 19:31

je met ma mini juppe et mes couettes , pour jouer à Miss kiki , and i say

as tu des problèmes avec le cubase....??sinon pourquoi changer si tu connais bien ton soft et qu'il te fait pas ch...
je rejoins les protoulois qui bossent depuis des lustres sur ce soft et qui te cisellent un mix et 3 coups de cuillères , moi je suis logic depuis l'époque C-lab sur atari , et tout ce qu'un soft peut faire et en fonction de mon imagination je me suis arrangé pour le faire sur logic , chaque fois que j'ai touché cubase j'ai sortie les bombes à reboot et j'ai détesté tout de suite DP,me demande pas pourquoi , c'est comme les gens ils te plaisent ou pas .

Posted by: tulavu Thu 10 Oct 2002, 12:18

cubase ça me plait malgré quelques trucs un peu chiants (voir + haut) mais bon comme j'ai vu plusieurs personnes passer à logic j'était curieux.
bon ben j'vais attendre sx.

Posted by: Han Solo Thu 10 Oct 2002, 12:29

Salut à tous,
Je n'aurais que trois choses à dire :
1) Logic=Midi et compo
2) Pro Tools=Traitement du signal
3) Cubase c'est un peu des deux en moins stable
Voilà les petits loups.....

Posted by: akopian Thu 10 Oct 2002, 12:55

Je confirme ce que dis Han Solo, Logic c'est top question midi. Je connais pas Cubase mais j'ai bossé sur Performer et Logic est sans conteste le mieux en ce qui concerne le midi, en fait il n'y a de limite que celle de ton imagination.

Posted by: akopian Thu 10 Oct 2002, 14:18

Et parceque dans d'autre topics certains m'ont vu comme un détracteur de Protools, je pense comme Han Solo que pour le traitement audio c'est le mieux. En fait si on a une carte "asio" il faudrait enregistrer dans logic et mixer dans protools, sauf qu'on est zébé parceque dans la version free tu disposes que de 8 pistes.

Posted by: yayox Tue 15 Oct 2002, 14:09

j ai longtemps hesité entre cubase (pc) et logic (mac),
mais j avais daja bossé sur cubase et la logic logic est un peu repoussante.
j ai investit dans un portable p4 2 go avec une vxpocket et je n ai pas choisit mac car pour le meme prix les performances sont loing d etre egales
et avec ceci j ai installé cubase sx avec battery, absynth et quelque autre plug-ins et je me retrouve avec un systeme hyper stable, pas un seul plantage depuis 2 mois.
pour une fois je peut le dire mais le pc a pris le large avec un os comme windows xp et cubase sx avec des prix defiant toute concurrence.

Posted by: VinX Tue 15 Oct 2002, 15:40

Et quelques bugs d'orthographe........ Le Monsieur demande Cubase ou Logic pas Mac ou PC

Posted by: yoyotrhrth Tue 15 Oct 2002, 16:07

Excuse me mais j'suis pas d'accord !

Pour moi Performer donne un meilleur rendu dans la mise en oeuvre des fonctions Midi que le Logic.

exemple : les fonctions random velocity, random tempo, humanize.

Le résultat est franchement étonnant avec un feel vraiment très bien par exemple sur des parties de piano acoustiques en midi (trigg de samplers).

Dans Logic of course on peut le faire, mais je trouev que le rendu est franchement moins bien. Un peu trop mathématique, mécanique..... "Logic" quoi !

Posted by: heral Tue 15 Oct 2002, 21:44

là j'ai un peu de mal.
pourquoi vouloir une fonction humanize sur un ordi

si tout le monde applique le meme humanize, tout le monde swinguera comme le programmateur de ce fameux humanize.

une des rares et seules forces de logic, est de rester fidèle au flux midi.

profitons en

Posted by: heral Tue 15 Oct 2002, 21:59

désolé, là non plus je ne suis pas d'accord.

meme G.lengeling est à la base des deux projets, logic n'a pas grand chose à voir avec le notator sur atari.

j'ai meme perso, commencé avec supertrack sur C64, c'est pour dire

à cette epoque on avait des machines qui geraient parfaitement ce qu'elles etaient censées gérer.

on a gagné un copier collé, l'abandon des patterns, et la gestion de l'audio.

en midi, pas de quoi déstabiliser l'occident chretien

akopian a bien voulu nous dire:


c'est tres marketing ça
mais mon imagination va au dela du midi

Posted by: akopian Tue 15 Oct 2002, 22:54

Je ne veux pas être cynique, mais la fonction "random tempo" dans performer tu n'en a pas besoin. Déja à l'état normal il randomize le tempo.

Tout dépend du genre de musique qu'on fait. Pour de la chanson ça va. Pour tout ce qui est groove et qui nécéssite un tempo précis Performer le fait pas. Je sais de quoi je parle je l'ai eu entre les mains. Je suis bassiste, et quand un tempo va de travers je l'entends. A un moment je me suis demandé si ce n'est pas moi qui allait de travers… mais non Performer sait pas tenir un tempo. Impossible de faire groover des séquences midi. Et ce que je dis n'est pas nouveau.

D'autre part la résolution midi de logic est 2X supérieure à celle de performer. Maintenant j'en étais resté à la version 2.5… peut être que motu à changé les bugs. Bon ce que tu trouves mathématique, en fin de compte c'est peut être la précision au niveau du tempo… parceque pour différencier 2 fonctions randomize !!!

En ce qui concerne l'édition des données midi je trouve la boite de paramêtres de séquence très pratiques et elle te permet d'effectuer des modifications (vélocité, groove, délay, transpose) tout en gardant l'original et tu a tout a 1 clic de souris.

Autrement l'environnement de logic n'est pas si complexe que ça, et si l'on donne dans la musique électronique et qu'on fait plus de midi que d'audio et qu'on veut controler ses bécanes en midi et bien c'est environnement est un outil vraiment fabuleux. Yes !

D'autre part avec logic tu a sounddiver et ça marche top ! Yes Yes !

Posted by: skawiwen Tue 15 Oct 2002, 22:59

t'es près pour le greffe et les implants ??? disons que mon imagination et intuition on toujours poussé le soft dans ses retranchements, non notator n'est pas logic que j'ai eu en version 1,0 sur atari , je trouve que la fenetre environnement du logic quand meme unique , tu peut te fabriquer tes outils sans etre obligé d'aligner de la ligne de code , des arpegiateur ,delai midi transform en tout genre ,sans attendre l'update de l'hypothetique modif que tu voulais .si un autre soft fait ça renseigne moi , d'ailleurs j'ai lu qq part que tout ces outils pouvaient s'appliquer à l'audio ??? vrai??? j'ai pas reussi

Posted by: Sophia Tue 15 Oct 2002, 23:05

N'oubliez pas que pour comparer le timing d'un soft, il est bon d'avoir les interfaces midi de la meme marque.

Sophia

Posted by: akopian Wed 16 Oct 2002, 00:21

A propos de l'environnement ce que j'ai trouvé intéressant c'est la possibilité de controler en même temps et en temps réel plusieurs machines. Le truc basique c'est l'effet de filtre employé généralement en techno, quand on commences à moduler plusieurs paramêtres en même temps sur un son au lieu d'un seul, ça commence à devenir d'un point de vue acoustique attrayant. Si on modules avec un slider juste un VCF c'est insuffisant, si on module avec le même slider le VCF et la FM et avec ta molette le PAN et la hauteur d'un oscillateur c'est plus intéressant. Dans l'environnement on peux se créer des outils pour gérer tout ça et l'enregistrer sans se prendre la tête (quoique qu'on se la prend avant!). De toute façon on va dans un mode de + en + complexe et les nouvelles musiques vont dans le même sens. L'environnement de Logic est là pour te permettre de faire des trucs incroyables. Après il faut bien sur exploiter ça d'une façon musicale…

Posted by: musnoz Wed 16 Oct 2002, 23:03

mais que racontes tu là ?
MOTU est un des seuls à avoir proposé une technologie viable sur le timing MIDI.
Et c'est même marqué noir sur blanc sur le site d'Apple :

" MOTU innovations for Mac :
USB MIDI is a perfect example. For musicians, timing is everything. If the timing isn’t tight, then it just ain’t groovin’. MOTU is the first and only company to provide fully isochronous, sub-millisecond timing accuracy on every MIDI data event transmitted between the Mac and our entire line of MIDI interfaces, from our top-of-the-line 8-in/8-out MIDI Timepiece AV down to the affordable 2-in/2-out FastLane. And Digital Performer backs up this incredible USB timing accuracy with another major sequencing innovation: configurable timing resolution.
For years, MIDI sequencers forced you to work at, say, 960 parts per quarter note (PPQ). Digital Performer lets you work at whatever level of timing precision you want, down to one one-hundred millionth of a quarter note. (That’s way, way more than sample-accurate.) Do you want the most precise and accurate timing you can get? Then Digital Performer and a MOTU USB MIDI interface are for you. "

On peut aussi avoir un texte en français sur le MIDI Time Stamping http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.umdistribution.com/umd/motu/soft/dp/mts.jsp

DP intègre http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.umdistribution.com/umd/motu/soft/unisyn/index.jsp qui fait exactement la même chose que Sound Diver qui est, au demeurant, un excellent soft d'Emagic que j'utilise en corrélation avec mon JV.
@ ++

Posted by: akopian Wed 16 Oct 2002, 23:16

Mais il peuvent raconter ce qu'il veulent sur le site d'Apple. J'ai eu DP 2.5 entre les mains et j'ai pu comparer avec Logic 4.8 sur la même interface et avec le même mac. Le tempo de DP est pas régulier, c'est clair, par contre alors qu'avec DP je n'avais pas de problème en utilisant les controls midi, avec Logic j'en ai eu, ce qui m'a amené à conclure que DP devait ralentir le flux pour que tout se passe sans accroc.


Quand à Unisyn que j'ai acheté et que j'ai eu entre les mains, ok il fait la même chose que SoundDiver, sauf que le Marion Prosynth et que le SE1 sur lequel je bosse t'a pas les modules, avec SoundDiver la liste est presque exaustive. Et c'est révélateur du monde un peu fermé de MOTU… par exemple avec Logic tu peux installer n'importe qu'elle carte audio,sur DP pas sur.

Posted by: akopian Wed 16 Oct 2002, 23:42

Rectificatif à propos de la régularité du tempo de DP, j'étais connecté sur un Steatlth Sérial Port et non en USB. Maintenant peut être que ce problème est résolu avec l'USB.

Posted by: musnoz Wed 16 Oct 2002, 23:48

En l'occurrence, "ils" sont des professionnels de l'informatique musicale qui apportent une expertise à la suite des témoignages dithyrambiques de Digital performer sur le terrain de la pratique.

Posted by: musnoz Thu 17 Oct 2002, 00:15

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.univers-sons.com/us2K/exec/product?prod=UNIMAC Unisyn est un éditeur universel

C'est sûr DP ne gère pas le direct x et l'easi…

Le Musnoz de minuit

Posted by: akopian Thu 17 Oct 2002, 00:57

Quand tu va dans un magasin de musique et que tu écoutes un vendeur professionnel, si tu n'a pas bien étudié ce que tu recherchais avant, tu a 9 chance sur 10 de te faire blouzer et qu'il te refiles une came qui te convient pas et qui écoules ses stock.

Il faut sortir de ce truc là et arrêter de prêter foi à n'importe qui parcequ'il à l'étiquette professionnel dessus. On vit dans un monde ou la motivation principale est le profit, et ça ce n'est pas une idée dithyrambique.

Ce qui est vrai c'est que MOTU a une super politique commerciale, et ils ont fait mousser le première 2408, et j'ai été bien content de la revendre. La Midiman Delta 66 que j'ai et il n'y a pas de pub dessus a bien meilleur son que cette interface qui a des convertisseurs A/N pourri. Mais quand tu lis les pubs de MOTU c'est pas écris. Il faut pas croire les pubs… enfin bon j'invente rien.

Bon je suis déolé pour les vendeurs professionnels, leur taff est pas facile non plus… et c'est vrai qu'un musicien qui ne sait pas ce qu'il veut et qui au final n'achète rien c'est chiant.

Posted by: musnoz Thu 17 Oct 2002, 11:53

Tu me prends pour un pinpin ou quoi ?
Je parle de musiciens, de producteurs, d'arrangeurs, d'ingénieurs du son, pas de vendeurs… les vendeurs cassent souvent DP car il n'est dévolu qu'au mac.

Il faudrait aussi arrêter de faire de ton cas une généralité : ce n'est pas parce que tus as eu des déboires avec des produits MOTU qu'il faut systématiquement casser du sucre dessus, parce que là ça frise l'obsession.
Les principaux studios d'enregistrement sont équipés au moins d'une interface audio et d'une MIDI de chez MOTU, se sont ils fait rouler par des discours mercantiles ?
Le discours de communication de MOTU est aussi intègre que celui de Digidesign et Emagic, on a la chance d'avoir tous ces éditeurs de quailité sur mac, ne la boudons pas.
Et la politique commerciale des trois réunis fait pâle figure face à celle de Steinberg (que j'ai personnellement critiquée pour sa prétention outrancière), mais Cubase reste de toute façon un bon choix pour l'amateur éclairé, et trône souvent au coin d'un écran de certains studios (retour subtil au sujet initial )

@ ++
Le Musnoz du midi

Posted by: akopian Thu 17 Oct 2002, 17:57

Bon t'a raison. No problemo.

Posted by: tulavu Wed 30 Oct 2002, 11:51

C'est rigolo parce que je voulais juste quelques conseils et on en arrive comme toujours à la petite gueguerre où chacun defend son matos à grand renfort d'arguments super techniques de la mort
Elle est loin la musique...

Posted by: musnoz Wed 30 Oct 2002, 14:18

Salut Tulavu, et désolé d'avoir donné mauvaise impression
La musique est moins loin que tu le crois, au contraire de la position de "guéguerre" que tu as cru voir et qui n'est qu'une discussion à partir d'expèriences diverses : la conclusion est que chaque logiciel apporte sa migraine, mais aussi son lot de satisfaction.
Logic a une fenêtre d'arrangement qui s'apparente à celle de Cubase, tu peux donc te sentir moins dépaysé avec. De plus le soft est un modèle de stabilité.
Mais la dernière version de Cubase sur mac OS X a l'air appétissante, donc le choix reste ouvert.

Voilà @ ++

Posted by: miss kiki Wed 30 Oct 2002, 14:59

ben alors ! Il s'est pas encore décidé !

Posted by: thierry ecuvillon Thu 31 Oct 2002, 09:04

salut, je suis sur logic et je me rend compte que les plug-ins d'usine sont vraiment trés bien à mon gout
il importe les vst (cubase n'importe pas les logic) mais le fait d'importer les vst donne une bonne raison à cubase d'exister et s'il y a beaucoup de free vst plug-ins, en revenche il y en a beaucoup qui à mon sens qui ne servent à rien
tant qu'il y aura de la concurences nous auront un matos de plus en plus satisfaisant alors merci aux 2 concepteurs
par exemple vst à fait le b4 et je l'ai trouvé exellent, alors emagic à fait l'evb3 (idem) et là, j'ai entendu un hammond plus vrai que nature et plus réaliste que le b4(ce qui semblait difficile)
les rhode EVP88: c'est une pure merveille et si l'on regarde lles possibilité avec l'un comme l'autre, ça couterait la peau des fesse pour avoir l'équivalent en hard
(j'adore travailler sur logic et tant que vst aura des bonnes idées, logic les rivalisera avec talent)
ps: même si la hotline est quelque fois sur bouquée, il est vraiment trés pratique de savoir où s'adréser lorsque l'on a un problème et rien que là, la différence se fait sentir
pour conclure le logiciel en lui même n'est qu'un support bien au dela du look et de l'aspect prise en main, le plus important est la qualité des moyen mis à notre disposition pour faire du bon boulot et le plus simple me semble de prendre le temps de charger un midi file dans les 2, de mettre les plugs internes avec les même réglages sur les deux et là on peut comparer la qualité non pas du look mais du son
s'il est trop galère ,on peut déjà prendre un fichier audio et faire le même travail
( vous me direz : et les plug-ins extérieur en vst? ils s'adaptent aux 2 logiciel donc pas de problème...
a+
thierry ecuvillon

Posted by: tulavu Thu 31 Oct 2002, 12:16

Merci à tous,je vais de ce pas acheter un vieux fostex à bandes,ah ah ah !!
Bon ben j'en sais + sur logic merci,je vais tester ça...

Posted by: igor Fri 1 Nov 2002, 12:32

avec les deux softs on peux travailler trés serieusement.
Cubase/Logic c'est trés proche...
cependant, il me semble que Logic se dirige vers une musicalité interessante, les Instruments sont excellent autant en qualitée audio qu'en puissance/optimisation/ergonomie...
les sons de l'ES2 et ses capacité sont carrement extraordinaire ! mettant quasiment au placard un Virus TDM...

Logic sera t'il l'instrument/Musictracker des 3 prochaines années ?? va savoir mais c'est bien parti pour ....

Igor