http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/index.php?2005/11/16/182-appel-defendons-nos-droits-et-libertes
tu vois AROY D c'est bien d'importer les sujets sur MM.
surtout que celui ci est inquiétant et je serais peut etre passé a travers.
alors merci
Y'a quand même un truc qui m'échappe :
Que les propriétaires de biens, cd ou autre s'inquietent du piratage je comprends, bon on va pas relancer le débat, mais quand je lis "cette sanction s'appliquera à toute personne 'non autorisée' qui communiquera de manière directe ou indirecte sur les dispositifs anti-copie (analyses et études de sécurité informatique, promotion de logiciels libres, etc)"
Je ne comprend pas ce que viennent faire les logiciels libres dans cette affaire. Et je vois mal l'interdiction du créative communs, des free-ware, des artistes non SACEM etc...
Ou alors l'article est mal ficelé, ou j'ai rien compris, ce qui est très possible.
hop,
pomV pomC:
"En plus de mettre à mort la copie privée tout en conservant la redevance associée, le projet de loi DADVSI prévoit jusqu'à trois ans de prison et 300 000 euros d'amende pour le simple fait de lire un DVD avec un logiciel non autorisé par l'éditeur du DVD. Un tel acte est assimilé dans le projet de loi à un délit de contrefaçon. Cela revient à dire qu'un éditeur de livres peut imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu'il fait imprimer, et que tout lecteur qui se permet de lire ces livres avec des lunettes d'une autre marque est un « pirate ».
Le fait de convertir au format MP3 un fichier « protégé » téléchargé sur le site de la FNAC est également assimilé à un délit de contrefaçon, tout comme la publication d'informations techniques (par exemple un code source) permettant ou facilitant une telle conversion. Le projet de loi DADVSI interdit, par la même, la conception, la distribution et l'utilisation de logiciels libres permettant d'accéder à une oeuvre protégée. Si le projet de loi est adopté en l'état, il sera illégal d'utiliser un logiciel comme VLC (plusieurs millions de téléchargements) ou tout autre lecteur multimédia utilisant l'algorithme DeCSS. Cet algorithme sera - en tant que tel - prohibé."
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/138.shtml
aussi
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fsffrance.org/news/article2005-11-25.fr.html
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://linuxfr.org/2005/11/16/19909.html
après, il suffit de tapper DADVSI sur google pour se rendre compte de ce qui nous attend...
les fachos au trou !
et vive LINUX !
Avec ce projet une appli comme Firefox serait aussi interdite !
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-716172,0.html
Ce projet de loi est d'une perversion magistrale : profiter des problèmes de téléchargemnts illicites pour squeezer Linux et les logiciels libres ... fallait trouver la brêche pour s'engouffrer, c'est affligeant, j'éspère qu'on sera nombreux à s'opposer !
oui c'est vraiment la cata là.
Manque plus qu'ils nous concoctent un patrioct act ...
Ah ben voilà, je comprends mieux. C'est nul ce truc. Ca va avec les reste en fait. Y-a-t-il une pétition en ligne quelque-part ? qu'est-ce qu'on peut faire ?
S'élever contre, oui mais ou c'est qu'on se lève ?
130 pages vues sur ce fil ... en gros nous sommes une dizaine à nous préoccuper de ce projet de loi
sur les milliers qui passent ...
des petititons il y en a sur les sites que Arroy a donné...
APPEL:: DÉFENDONS NOS DROITS ET LIBERTÉS !
L'URGENCE : décembre 2005
LES RISQUES : des restrictions abusives aux libertés publiques au profit exclusif de quelques monopoles économiques et financiers
LA MOBILISATION CITOYENNE : pour défendre la libre diffusion de l'information et de la connaissance, pour s'opposer au verrouillage généralisé de la culture et de la connaissance.
nov.05-le gouvernement français a déclaré l'urgence sur le projet de loi DADVSI (Droits d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information – n°1206), censé transposer la directive EUCD (European Union Copyright Directive – 2001/29CE).
Ce projet de loi doit être examiné en décembre 2005 par le Parlement au cours de deux séances de nuit rapprochées. Si ce projet est adopté en l'état, des conséquences sociales, économiques, stratégiques et démocratiques seraient majeures et irréversibles. Ces conséquences frapperont tout utilisateur de données numériques dans sa sphère privée, personnes physiques et morales (associations, sociétés, administrations).
Concrètement, le projet DADVSI verrouille juridiquement les dispositifs anti-copie sur tout support numérique : ces dispositifs seront crées, déployés et contrôlés selon des critères arbitraires par les seuls industriels du disque, du film et du logiciel propriétaire, ces dispositifs permettront de surveiller et contrôler les pratiques numériques de tout utilisateur, ces dispositifs permettront d'interdire à distance tout accès aux oeuvres et toute utilisation des matériels numériques et électroniques, toute personne contournant, de manière directe ou indirecte, un dispositif sera présumée coupable du délit de contrefaçon (3 ans de prison et 300.000 euros d'amende), cette sanction s'appliquera à toute personne 'non autorisée' qui communiquera de manière directe ou indirecte sur les dispositifs anti-copie (analyses et études de sécurité informatique, promotion de logiciels libres, etc), cette sanction s'appliquera au fait de développer, de présenter ou d'utiliser un logiciel libre ou un logiciel autre que celui choisi (et vendu) par l'éditeur.
L'urgence est réelle, le débat démocratique est confisqué, la manoeuvre ne doit rien au hasard, et toutes ces informations sont vérifiables.
EUCD.info surveille et dénonce cette situation depuis 2002.
La FSF france soutient activement cette initiative depuis 2002.
Plusieurs acteurs s'opposent à cette tentative de restriction abusive des libertés numériques au profit exclusif de quelques entreprises multinationales :
* associations d'auteurs et d'utilisateurs de logiciels libres : FSF-France, AFUL, APRIL, ALDIL, FRAMASOFT ...
* associations d'internautes : ODEBI, ADA
* sociétés de gestion collective représentant 25.000 artistes : ADAMI, SPEDIDAM, SAIF ...
* syndicats d'artistes : SAMUP, SNAP-CGT, SNEA-UNSA, SNM FO ...
* associations de photographes : UPC ...
* associations de musiciens et d'artistes : Art Libre, Creative Commons France, MUSIQUE-LIBRE.org, UMJ, QWARTZ ...
* associations de consommateurs : UFC,-que choisir, CLCV ...
* associations de familles : UNAF ...
* associations de bibliothécaires : AAF, ABF, ACIM, ADBDP, ADBGV, ADBS, ADBU, ADDMB, AIBM, FFCB ...
* associations d'enseignants : Ligue de l'enseignement ...
Une action collective est nécessaire et urgente, dès aujourd'hui.
Tous les éléments de compréhension des enjeux sont réunis dans le dossier d'information : ce dossier existe en version synthétique de 20 pages et en version complète de 50 pages. Le dossier est imprimable en format A4 et en format A5 (mini-livre)
Les actions concrètes à entreprendre sont détaillées dans le dossier d'information :
* s'informer, comprendre, expliquer les enjeux,
* diffuser la lettre ouverte, les cartes postales, les tracts, le dossier,
* relayer cet appel sur votre site/blog/irc,
* participer aux actions virtuelles et réelles, en organiser d'autres,
* contribuer à l'amélioration du dossier d'information : l'actualiser, le compléter d'analyses et decryptages, reprendre la mise en page et le graphisme ...
* interpeller les politiques, les artistes, les personnes impliquées et concernées,
* soutenir l'initiative, chacun selon ses moyens et ses compétences,
* boycotter ces supports numériques, ces périphériques électroniques et ces logiciels qui amputent les libertés publiques en violant notre vie privée.
comprendre/agir : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info forum : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://forum.framasoft.org contact :contact@eucd.info
PROTESTEZ / DIFFUSEZ / RIPOSTEZ
Comme ça c'est plus clair, il n'est pas du tout tard, au contraire c'est le bon moment.
Diffusons, Diffusons, Diffusons...
Et comme c'est Noel tiens je n'irai plus acheter de disques par exemple ...
Il y a déjà eu des articles dans Le Monde sur ce projet de loi débile, limite fascho depuis maintenant un an...
Maintenant, la grève d'achat de CD est sans doute une action concrète, une autre action concrète, voulue depuis longtemps par certains compositeurs et les syndicats de profs de musique, c'est la journée sans musique, pas une note de diffusées, de vendues, que dalle, rien du tout pendant une journée...
Mais ça ne se fera malheureusement jamais, il y a beaucoup trop de frics en jeux...
SIGNEZ LA PETITION EST UN ACTE CITOYEN !!!!
ça se précise :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=344719
oui, un de plus...
reçu ce matin because chuis signataire :
Nous tenions à vous informer que ce lundi, à la veille de l'examen de
ce projet de loi à l'Assemblée, les membres fondateurs de l'intiative
EUCD.INFO se présenteront à 9h00 au ministère de la Culture et
demanderont à remettre en main propre une version de la pétition au
ministre de la Culture - M. Renaud Donnedieu De Vabres - lors d'une
conférence de presse sur le projet de loi DADVSI organisée par le
ministère.
La version destinée au ministre est une version imprimée qui contient
les noms des 75 000 premiers signataires de la pétition (qui compte à
cette heure plus de 100 000 signataires individuels et plus de 750 signatures
collectives. Une équipe de La Chaîne Parlementaire (LCP) accompagnera
normalement les porteurs de la pétition qui fait plus de 4m30 de long
et un reportage devrait être diffusé en début de soirée.
De plus, à 15h00, lors du rendez-vous annoncé à Matignon, une version
électronique de la pétition avec toutes les signatures individuelles
et collectives enregistrées à minuit hier, sera remise au conseiller
technique "Stratégies Industrielles " et au conseiller "Culture" du
Premier Ministre.
D'autres membres d'EUCD.INFO déposeront également ce jour dans les
casiers des députés plusieurs éléments d'informations sur le projet de
loi DADVSI (liste complète à l'adresse suivante :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/223.shtml).
Si vous souhaitez encore agir contre le projet de loi DADVSI :
1. appelez le plus rapidement possible votre député (liste complète :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.ffii.org/~gibuskro/meplist/mon_depute.html).
L'examen du projet de loi commence mardi ! Il y a urgence !
Demandez lui (ou à son assistant(e) parlementaire) de soutenir
les amendements (92, 143,144, 149, 190,191,192,194) et de
rejeter les amendements (23, 30, 110, 133, 139, 140, 150, 151
,
175, 193, 196). Vous trouverez des informations sur ces
amendements et sur d'autres sur :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://wiki.framasoft.info/EUCD/Amendements%c0RejeterOu%c0Soutenir
2. abonnez vous à la lettre d'information d'EUCD.INFO
(https://mail.gna.org/listinfo/eucdinfo-lettre). C'est par ce
moyen que nous informerons à l'avenir nos soutiens des actions
EUCD.INFO, notamment lors de l'examen au Sénat (prévu pour le
début d'année 2006).
Lisez à voix haute les phrases suivantes et voyez comme elles sonnent. Il n’y a pas d’intrus.
Dorénavant, toute personne surprise en train de lire le journal par dessus l’épaule de son voisin dans le métro sera passible d’une amende de 300.000 euros.
Il n’est pas permis de prêter un livre à un ami sous peine d’emprisonnement pendant trois mois.
Toute personne gauchère surprise en train de paramétrer sa souris d’ordinateur pour qu’elle soit à gauche de son clavier aura la main coupée.
La colonisation a été une très bonne chose. On en mesure encore aujourd’hui les grands bienfaits.
Si votre voiture est en rade au beau milieu de la nuit en plein hiver et que vos trois enfants sont à l’arrière, il vous est formellement interdit de tenter de réparer quoi que ce soit. Vous devez passer la nuit sur place.
Lorsque vous achetez un disque, réfléchissez bien : dans quel lecteur de CD vous aimeriez par la suite écouter ce disque, plutôt dans le salon ?, sur l’ordinateur du bureau ?, ou dans la chambre ?, parce qu’après l’écoute du CD sur l’un de vos trois appareils, il ne sera plus possible de l’écouter sur les deux autres.
Toutes les bibliothèques municipales vont être fermées et remplacées par des comptoirs de la FNAC ou d’Amazon, bref des supermarchés, ces transformations seront à la charge du contribuable.
Pour chaque utilisation d’une ampoule électrique vous devrez vous acquitter de droits auprès de la société qui gère les intérêts des descendants de Thomas Edison.
Si votre machine à laver le linge cause une immense inondation de votre appartement il vous est formellement interdit de jurer et surtout pas de mentionner à quiconque le nom de la marque de votre machine défectueuse, même pas à votre voisin du dessous qui a lui aussi à empâtir de cette inondation. Votre opinion en tant qu’utilisateur de machine à laver est nulle et non avenue.
Lors d’une projection de diapositives de vos dernières vacances vos amis devront payer à la société KODAK une redevance pour avoir le droit de regarder vos photos.
Les livres publiés chez Gallimard ne peuvent être lus qu’en portant des lunettes (que vous devez porter même si votre vue ne le commande pas a priori) de la marque Anquetil opticiens.
Si vous songez à l’achat d’un aspirateur pensez qu’avec la marque X vous êtes contractuellement tenu d’acheter aussi un réfrigérateur, un four électrique et une machine à laver la vaisselle. Si toutefois, vous optez pour la marque Y, alors il vous faudra acquérir une télévision grand écran, un four à micro-ondes et un ordinateur, nous reviendrons sur ce dernier achat. Vous n’avez absolument pas le droit de vous servir d’un balai. Cela va sans dire.
Votre ordinateur doit nécessairement être équipé d’un graveur de CD et de DVD, qui ne vous permettra pas de copier des programmes postérieurs à 1839, ce graveur fera l’objet d’une taxe (reversée aux société de droits d’auteur au titre de la lutte contre les copieurs et les pirates) hebdomadaire indexée sur le nombre d’heures que vous passez sur votre ordinateur, que vous vous serviez ou non de votre graveur. Cela va de soi.
Est-ce que c’est plus clair comme ça ? Bref nous n’avons aucune compétence dans le domaine numérique et il nous apparaît donc urgent de laisser la sacro-sainte "loi du marché" faire notre travail. Signé, les députés de l’UMP et le gouvernement d’extrême droite version 3.0.
ah, j'ai hâte...
Je ne sais même pas si on doit en rire ou en pleurer...
Ouais, pour tenter rigoler encore je l'ai appellée the "DAVINCI LAW"
celui des lunettes est l'éxemple que je cite le plus souvent.
Mais réjouissez-vous: toute cette défense du droit d'auteur va nous rendre riche!!! Non? J'ai mal compris? Ah bon...
les DA ne sont qu'un vil pretexte ... quelle honte ce monde, des fois j'ai du mal, il y a de quoi vomir tous les jours ... ça ou autre chose ...
Une petite question : j'ai lu Le Monde d'hier et Libé aujourd'hui. Si je comprends bien : c'est un projet de loi destiné a être en harmonie avec une directive européenne de 2001. Presque tous les pays l'on déjà mise en oeuvre (je cite ce que j'ai lu) bien ... je ne savais pas ...
mais si je regarde la creative commun licence, elle n'est pas touchée ? pouvez vous me dire si je me plante, je pense que non. Elle existe partout en europe. Cela dit que les gens qui croutent avec les ventes se protègent, c'est normal. Mais pour les accros du libre ...
Autre chose 1 , y a un droit à la copie privée dans le projet...
Autre chose 2 : ce qui est visé c'est surtout le téléchargement non ?
Autre chose 3 : Libé dit que tout ça va être profondement amendé ...
et je comprends pas bien le monde sur Firefox: pourquoi Firefox serait menacé? si Firefox permet de sauter les verrous de lecture de logiciel de protection : oui, si non : non. Aujourd'hui c'est pas le cas. C'est à dire si les gens du logiciel libre te pondent un truc qui permet de lire un cd protégé. Et comme ça va être le cas, comment, si tu fais ça chez toi, on va te coincer? Donc rien n'est clair...
Pour moi le numérique est en train de bouleverser plusieurs domaines, et en premier lieu l'économie de la musique. Je ne vois pas de solutions.
Bon ben le ministre vient de parler à l'Assemblée Nationale, c'est pas gagné...
Un pur discours démago...
en direct live à la télé...
sur la chaine parlementaire
ou sur Fr 3, tous les mardis de 15h à 16h
"questions au gouvernement"
le seul moment où il y a un peu de monde sur les bancs : y'a la télé !!!
Tout le monde en parle !
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macplus.net/magplus/depeche-10444-dadvsi-la-loi-qui-fait-peur
chez les cousins de http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=152058&st=0 aussi. Il ya d'ailleurs des liens interessants postés par certains bidouilleurs...
Je viens de lire l'article sur Macbidouille... Il y a une faute d'orthographe par ligne et d'énormes erreurs sur le fonds (selon Macbidouille, la SACEM s'occupe des artistes-interprètes)...
Très facile d'attaquer les représentants des consommateurs, bénévoles la plupart, qui n'ont ni les moyens juridiques et économiques pour plancher sur ce type de problèmes particuliers, ayant à s'occuper de bien d'autres problèmes en même temps, au contraire des lobbies d'intérêts particuliers comme ceux des multinationales du showbiz qui ont des armées d'avocats spécialisés payés à l'année pour cela...
Surtout en ne répondant pas sur le fond, mais en attaquant à nominem et sur la forme, le mépris habituel...
Ou vois-tu du mépris??? L'UFC était invité mais il n'a jamais participé aux séances de travail du CSPLA... Comment peut-il se plaindre dans ces circonstances? S'il y a du mépris, il faut plutôt le chercher du côté de l'UFC. De plus, l'UFC que choisir, ce n'est pas des bénévoles... Ils ont des juristes à plein temps... L'UFC est de mauvaise foi, ses changements de positions en sont la preuve...
Heureusement que je pense ce que je veux!
Non, je n'étais pas invité aux séances de travail du CSPLA... Par contre, Monsieur Sirinelli et Madame Farchy sont dignes de confiance. De toute façon, il suffit de mettre la main sur les PV pour savoir qui était présent lors des séances de travail. D'ailleurs, l'UFC n'est pas le seul représentant des consommateurs auprès du CSPLA.
Dire que l'UFC n'a pas de moyens, c'est faux. Ils ont assez de thunes pour se payer les services de 7 juristes... Je n'ai jamais mis les pieds à l'UFC, mais j'ai entendu plutôt du bien de leur représentant de la part de Sirinelli. Comme quoi, ce n'est pas les personnes qu'attaquent Sirinelli et Farchy. L'"étude" économique réalisée par l'UFC était bidon. Ca passe peut être avec les consommateurs (un peu de démagogie ça ne fait jamais de mal), mais les économistes en voient vite les limites. Ce que reproche Sirinelli et Farchy à l'UFC, c'est de ne pas avoir jouer le jeu comme l'ont fait par exemple l'ADAMI et la SPEDIDAM (qui ont plutôt fait avancer les choses). Je pense que ces deux professeurs ont assez d'arguments pour ne pas avoir à s'attaquer aux personnes.
Je n'ai jamais dit que la mauvaise foi était une exclusivité de l'UFC.
C'est clair que c'est drôle d'entendre les lobbies (de tout bord) prétendre qu'ils se battent pour les auteurs et les interprètes. Le plus drôle, c'est quand même la diabolisation du droit d'auteur... On entend les pires choses en ce moment...
Dire qu'il s'agit de la diabolisation du droit d'auteur relève de la manipulation grossière que les multinationales veulent entretenir, c'est la diabolisation de leurs méthodes, qui n'ont strictement rien à voir avec la défense du d'auteur, dont elles se fichent comme une gigne, il suffit de voir leur histoire, leurs comportement à l'international pour le comprendre, seuls leurs intérêts primaires les motivent...!
Et les dessous de table existent ............ (l'argent contre les droits (la liberte)des citoyens ......... Y'a pas photos !!!!!)
attention!! là ya de l'hallu totale!!
De mieux en mieux ..... triste pays ça me désole
exemple concret des relations entre le business et la politique...
Donc les parlementaires de droite ne savent pas ce qu'est un téléchargement, c'est ça qu'il faut comprendre ?
Au PS, il y a heureusement un groupe de reflexion sur internet, l'économie numérique, le logiciel libre etc
ouai..
Comme je l'ai entendu l'autre jour dans un debat TV:
"on a, il y a longtemps séparé l'état et l'église, il faudrait maintenant separer l'état et le commerce"...
le délire...
c'est de la corruption pure et simple
Le moins que l'on puisse dire c'est que le ministre à des arguments... et des réponses très convaincants
Je cite :
- "c'est minable"
- "c'est scandaleux"
- "minable !"
Superbe répartie...
Ca me fait penser à ce qu'avait fait le CIRC : envoyer un spliff de weed à chaque député... C'était quand même plus drôle!
Le compte rendu des débats d'hier soir : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2005-2006/107.asp
un extrait qui résume bien l'affaire, alors l'Eucd crie au loup ?
M. Didier Mathus - ...et l'option la plus complaisante à l'égard des industries de la culture (Même mouvement). Vous nous avez invités à saluer la novation que représente la réponse graduée mais elle n'est pas dans le projet de loi. Elle est contenue dans un amendement dont le texte ne nous a pas été distribué ! Elle a surgi du brouillard du ministère de la culture à 20 heures ce soir. Est-ce comme cela que vous respectez le débat parlementaire ? En vérité, vous êtes soumis à la pression des industriels de l'entertainment qui sont parvenus à imposer leur vision au prétexte de la crise du disque. Dois-je rappeler que les ventes de disques ont augmenté de 16,5% au premier semestre 2005, que le bénéfice de Vivendi est de 754 millions d'euros cette année et que celui de Sony BMG est de 21 millions de dollars ? Ces PME ont manifestement besoin du soutien massif du ministère de la culture pour faire face aux hordes des télénautes ! Jamais de mémoire de parlementaire, nous n'aurons légiféré sous la pression aussi directe et constante des lobbies ! (Même mouvement)
un autre extrait :
M. André Chassaigne - La réponse du ministre est un peu rapide, pour ne pas dire cavalière... Quant à celle du rapporteur, elle est scandaleuse ! Renvoyer ainsi M. Dutoit à son « stalinisme »... Comment osez-vous donner des leçons de morale ?
Un texte n'est-il pas irrecevable lorsqu'il remet en cause deux principes fondamentaux de notre République - la liberté et l'égalité ?
En effet, Monsieur le ministre, avez-vous nié que ce texte ouvre la voie au contrôle des réseaux numériques, donc de l'information ? Avez-vous nié qu'il autorise les intermédiaires à dire le droit puisque chaque acte sur les réseaux devra être connu, contrôlé, autorisé ? Voilà pourtant une atteinte anticonstitutionnelle à la liberté ! Avez-vous nié la privatisation de la connaissance avec l'extinction du prêt et la généralisation de la vente forcée ? Voilà pourtant une atteinte à l'égalité ! Avez-vous nié que le seul objectif de ce projet de loi est d'enrichir les multinationales propriétaires de logiciels et de pérenniser la domination de quelques grands monopoles ? Vous feignez de protéger le droit d'auteur : c'est une tromperie ! Au fond, vous ne protégez que le propriétaire. Voilà qui est très emblématique du développement du capitalisme - cette recherche du grisbi - qui veut maîtriser la propriété de l'information.
Vous avez mis en cause M. Dutoit par un argument fallacieux sur la convention de l'UNESCO sur la diversité culturelle : il s'est pourtant très clairement félicité du rôle qu'avait tenu la France !
En contradiction avec les idées que vous avez défendues, vous mettez à l'ordre du jour le grignotage du patrimoine informationnel de l'humanité - voilà qui suffit à justifier le vote de cette motion.
toute la fin est très juste ...
je dis merci à Christian Paul et Patrick Bloche (PS)
les seuls apparement a savoir de quoi ils parlent ...
Un député qui sait de quoi il parle, on appelle ça un sénateur!
En tout cas il ont frappé fort les Députés avec l'amendement... faut voir en janvier maintenant... c pas gagné, le Ministre y tient vraiment à sa loi de "flicage"...
Johnny et Sardou à la manif , mais qui à déja téléchargé du Sardou ??? et puis qui c'est Sardou d'abord mémé m'a dit que c'était un chanteur célèbre des années 70, qui devrait remonter sur les planches parceque des disques il doit plus en vendre beaucoup .
Bon c'est vache , c'est out topic ,c'est une attaque personnelle ..... je m'arrache ...je vais soigné le newbies.
Sardou est une des meilleures ventes cette année en France....
je fais un tire croisé..question : comment sera reparti les 15 euros par l'ADAMI? je ris d'avance.....
20 ans de galère pour être arrivé un jour à vivre (oh non, pas comme une star, malgré la reconnaissance) de ma musique. Et quelques branleurs de députés sont prêts à nous assassiner, nous les auteurs-compositeurs ? Ah la démagogie, ah le bel esprit socialiste: généreux, oui, mais avec la sueur et le sang des autres. Et dire que c'est ce les gens veulent, non mais pour qui nous prend-on? Evidemment que si on demande demain à quiconque s'il aimerait avoir tout gratos, je ne doute pas de sa réponse. Et oser encore parler de majors et de lobbies du disque, tel un collégien de 4ème, sauf que là c'est à l'Assemblée, alors que je vois autour de moi de courageux petits producteurs qui chaque jour mettent la clé sous la porte, pour avoir simplement tenté d'offrir du rêve... Oser, comme Mathus (on avait Mathusalem, on a Mathusalaud), dire que les ventes de disques ont augmenté cette année, alors que la chute est de 40% en trois ans (voir les chiffres de la SDRM, qui eux, ne mentent pas !! Sachez que c'est cela, les politiciens: même dans l'hémicycle, ils peuvent proférer des mensonges éhontés. Vous tous ici qui espérez un jour vivre de votre musique, faites une croix sur cette maintenant vile espérance. La croix a été dressée par quelques fossoyeurs enragés dont l'histoire de la création artistique en France se souviendra du nom: Paul, Bloche et l'autre suscité, parmi d'autres.
Ils m'ont tuer.
adieu
bravo JJFF ! enfin on sort de la langue de bois et de la bobo demago ! d'accord po ur les 40 % dire le contraire ... c'est faire l'amalgame avec les ventes de sonneries de portable et les DVD ....
Je suis d'accord avec toi jjff! Les auteurs et compositeurs devraient être au centre du débat, et malheureusement, ils ont été oubliés... Faut-il rappeler au législateur que dans "droit d'auteur", il y a "auteur"?
Par contre, la démagogie n'est pas réservée aux socialistes.
il ne s'agit pas des auteurs ni de leur droits , mais des droits de l'utilisateur acheteur d'une part et des créateurs de logiciels face à l'industrie musicale qui veut imposer un "marché unique", avec logiciels propriétaires, réseaux de surveillances etc
si vous persistez à vouloir amalgamer les DA là dessus, désolée mais c'est que vous n'avez rien compris ... Le droit d'auteur n'est absolument pas remis en cause, et le "fantasme de la gratuité" reste ... eh bien un fantasme !
Une idée comme ça :
Si ça passe qu'est-ce qui empeche un regroupement de pequins moyens de prendre un ADSL 20 meg avec 4 ou 5 becannes en reseau et de télécharger à donf en ne payant qu'un seul redevance ? gravure à tout va et distribution générale.
Je suis disque d'or la sa semaine prochaine mais çà m'a pris 25 ans ! Téléchargement d'accord, mais que pour les produits hors commerce. L'enfer est pavé de bonnes intentions, attention donc aux effets pervers des lois qui ne manqueront pas d'arriver.
En plus ces amendements sont en contradiction avec les directives européennes. Remarquez c'est logique, quand on a dit non à l'europe, il ne faut pas s'attendre à des miracles.
Quelle désinformation règne jusqu'ici !!
Je ne suis pas pour la licence légale qui il est vrai est un peu forte de café (encore que bon, personne n'en fait tout un plat quand il s'agit de radio ou de télé...), mais de toute façon soyez assurés qu'elle ne passera pas la 2e lecture et le Sénat.
Johnny et Sardou vont donc pouvoir arrêter de pousser leurs hauts cris, ouf...
Par contre je jubile qu'une telle claque ait été adressée symboliquement au gouvernement et à ce projet de loi extrèmiste : il lui a été répondu l'autre extrème !!
Ne vous trompez pas, ce projet n'est PAS un projet en faveur des auteurs ou interprête, il sert les seuls intérêts des grosses entreprises du disque et de l'informatique ayant atteint une certaine taille et une certaine puissance sur le marché.
Pourquoi ?
Parce que la mesure phare de ce projet (et pourtant personne n'en parle dans les médias grand public), c'est l'assimilation du contournement des protections, QUEL QU'EN SOIT LE BUT, voire même la divulgation de la manière de contourner (!!), à de la contrefaçon.
La copie privée est donc DE FAIT interdite (puisque pour la faire sur un support protégé il faut contourner la protection), malgré toutes les conneries que peut sortir Donnedieu de Vabres, à moins de se la faire faire par un logiciel fourni par l'éditeur, qui n'a AUCUNE obligation à ce sujet, et vous croyez qu'ils vont se casser le cul franchement ?
Par exemple, Handbrake qui permet sur Mac de convertir un DVD pour le regarder sur un iPod vidéo (acte parfaitement légitime non ?), sera interdit parce que pour faire ça il utilise DeCSS pour contourner la protection du DVD qui empeche la lecture par des logiciels non autorisés (ie ayant payé une license à la DVD Copyright Control Association et signé un contrat interdisant certaines fonctions comme passer les pubs au début du film...)
Pareil pour VLC, qui n'a pas payé sa license et contourne la protection, en se contrefoutant des zones et des pubs...
Est-ce qu'on doit attendre pour chaque truc imaginable à faire avec une oeuvre qu'on a ACHETE, que l'éditeur sorte lui-meme un logiciel pour le faire, si bien sûr c'est dans son intérêt financier (oubliez les versions Mac par exemple les gars...) ??
Les gens qui poussent ce texte n'ont pas la moindre idée de la CATASTROPHE que son application représenterait pour la liberté logicielle, l'innovation, la concurrence, la liberté tout court, et j'en passe...
Franchement, on avait déjà le délit de contrefaçon pour attaquer les pirates, et c'était parfaitement adapté, alors pourquoi vouloir aller plus loin et interdire les outils qui permettent d'accéder librement au contenu, si le but est véritablement de limiter la copie ??
C'est simple : vouloir limiter la copie, c'est le prétexte, le véritable enjeu caché étant plutôt vouloir controler la manière de consommer, comme le montre l'histoire du DVD !!
Donc les auteurs, arrétez de pousser des cris d'orfraie et d'annoncer l'apocalypse, vous avez tout intérêt à ce que ce projet de loi et le système qui va avec et qui vous a fait galérer pendant 25 ans se casse la gueule !!
Qui ici n'a pas envie de se passer de l'arbitraire des majors et de leurs contrats fournis sans vaseline ???
Apprivoisez Internet pour faire votre promo, faites de la vente directe, ou sur iTunes en montant votre petit label, et vous verrez que les gens ne sont pas si malhonnetes que ça quand on leur donne un produit sans DRM et donc maléable autant que ce qu'ils ont sur le P2P, et qu'on ne se fout pas de leur gueule ou qu'on ne les traite pas ouvertement de voleurs.
Un peu marre qu'on caricature ce débat entre "les apotres de la gratuité" d'un côté et les "pauvres artistes spoliés" de l'autre, les enjeux sont bien plus subtils que ça bordel !
Dans 5 ans,le CD aura disparu !"
par Ignazio Lo faro
Dans 5 ans selon le Gartner Group (un des cabinets de consultants américains des plus célèbres et contestés) le CD aura disparu et líensemble de líavenir de la musique se déroulera sur internet et les réseaux mobiles.Mais le P2P a remis en cause les droits du code de la propriété intellectuelle.Du coup la réflexion sur un modèle gratuit de la musique fait son chemin.
Dans 5 ans selon le Gartner Group, le CD aura disparu. Rien que pour Virgin Megastore les ventes en magasin ont chuter de 30% en trois ans. la société prévoit d'investir 30 millions d'euros d'ici à 2007 dans la nouvelle version de sa plateforme internet.
Dans le même temps aux Etats- Unis les ventes de fichiers sur internet ont dépassé, celles des CD 2 titres.
Apple avec I.Tune totalise 70 millions de fichiers téléchargés.
En France, rien que pour E.Compil c'est 40.000 fichiers musicaux par mois qui sont téléchargés. Du coup, E.Compil se positionne comme une des plateformes incontournables du commerce électronique de la musique.
Le marché des sonneries pour portables explose et les SMS (MMS!) deviennent de plus en plus multimédia .
On peut donc imaginer que líavenir de la musique se jouera sur internet et les réseaux mobiles.Du coup, c'est tout un ensemble de choses qui semble possible. Et de nombreuses réflexions sont en ce moment même expérimentées à travers le réseau.
Toutes les Majors signent des contrats avec de grandes organisations ( Apple, Microsoft, IBM, Dell) dans le but de vendre des fichier musicaux sur Internet.
Chaque Label conséquent à maintanant son site Internet et signe des partenariat lui aussi avec de grandes organisations.
Des artistes, indépendants ou professionnels donnent leur musique gratuitement ( ex Georges Michaël) d'autres optent pour líinnovation, le mécénat ou la publicité.D 'autres encore utilise le P2P pour diffuser leur musique.
Enfin des musiciens n'hésitent pas à créer des Buzz de toutes sortes, sur le réseau pour pouvoir se faire un nom.
Les Labels indépendants et les plateformes musicales refleurissent de plus belle.
Et les éditeurs de toutes sortes recommencent, après la bulle Internet, à tenter de se positionner sur le Web.
Il s'agit donc d'une évolution importante pour le monde de la musique.
Les réseaux P2P sont passés par là et sont peut être à l'origine du déficit du chiffre d'affaires global de l'industrie du disque.Mais ces réseaux P2P ont aussi initié tout un ensemble dí 'internautes à la CYBERconsommation musicale.C 'est en fait le cadeau caché du P2P à l'industrie musicale comme le dit la FING.
Tout porte à croire d'ailleurs qu'à l'avenir le P2P ne favorise comme il le fait déjà le piratage continu des produits top 50 (Stars de la TV-réalité et autres).
La gratuité pour ce genre de produit est maintenant très ancrée et il sera difficile voir impossible de l'arrêter définitivement.
Cette constatation pousse un peu plus loin la réflexion sur le modèle gratuit de la musique qui agite un peu partout les spécialistes.En allant au bout du raisonnement on peut aboutir à ce type de conclusion.
Un modèle gratuit associé à des services payants.
Bien qu'extrémiste le modèle gratuit n'en perd pas pour autant de sa fascination.Et il serait stupide de le jeter aux oubliettes. Surtout si on pense comme le Gartner Group que les CD auront disparu dans 5 ans et avec eux beaucoup de l'organisation actuelle du commerce de la musique.
modele gratuit fascinant ?
pour qui ? en quoi ?
Des fichiers INFORMATIQUES ? en qualité bidon ? de la musique sans POCHETTE ? sans LITTERATURE ? pas possible, par exemple, de savoir que joe meek etait l'assistant sur cet incunable de Lonnie Donegan ? pas d'objet a ranger ,posseder , admirer des heures ?
mon cul .j y crois pas .
La musique et tout son metalangage ... merite mieux que CA et il y aura toujours des gens pour lui donner plus que CA !
au mieux le peer to peer est un outil de documentation ...
quand a ceux qui nient que depuis trois ans les ventes de CD ont baissé , que c'est le marasme , qui pretendent que jamais l'industrie ne s est portée aussi bien ....
que leur dire ?
je parle peu d'agriculture . j'y connais rien . devraient faire pareil ....
quiand au premier enculé qui telecharge mon disque a sortir sur kaza et consorts , il a pas interet a que je devine son identité .
les vinyls sont toujours là, les K7 aussi, le Cd et le dvd possèdent un triple avantage celui de pouvoir être lu, de servir de base de stockage et d'échange de données et d'être considéré comme étant a ce jour le meilleur support pour sauvegarder la mémoire collective.
Alors je ne pense pas le voir disparaitre d'ici à cinq années ...
Faites de la scene.....
merci t'es gentil . j y avais pensé . mais j'en ferais encore plus ... quand le disque sera sorti ! parcue c'est comme ça que ça marche . et c'est la logique des tourneurs .
mais , anyway,entre Spector et Igggy , par exemple, y a une marge . la scene et le disque c'est deux metiers differents . symphonisme contre destroy si tu veux ....
certaine choses ne sont concues que pour l'enregistrement.... d'autres pour le live ...
[quote=arroz1,Dec 24 2005, 17:47]Je suis disque d'or la sa semaine prochaine mais çà m'a pris 25 ans ! [/quote]
Waou! La classe américaine! "Respect" comme disent les jeunes! Comment le sais-tu déjà par contre? Je croyais qu'à chaque fois que Michel Drucker remettait un disque d'or à un artiste, ce dernier était surpris... On m'aurait menti? D'ailleurs, tu passes à la télé pour l'occasion?
[quote]Je ne suis pas pour la licence légale qui il est vrai est un peu forte de café[/quote]
Ici, on dit "brut de pomme".
[quote]Par contre je jubile qu'une telle claque ait été adressée symboliquement au gouvernement et à ce projet de loi extrèmiste : il lui a été répondu l'autre extrème !!
Ne vous trompez pas, ce projet n'est PAS un projet en faveur des auteurs ou interprête, il sert les seuls intérêts des grosses entreprises du disque et de l'informatique ayant atteint une certaine taille et une certaine puissance sur le marché.[/quote]
Qui parlait de désinformation déjà? As-tu au moins lu "ce projet de loi extrèmiste"? Ce projet loi de loi transpose timidement une directive timide... (c'est beau ce que je dit ) Le projet de loi, dans sa rédaction de 2003, n'a rien d'innovant ou de chocant... mis à part le sort réservé aux fonctionnaires, mais ça personne n'en parle. Donnedieu de Vabre veut simplement transposer rapidement une directive de 2001. Faut-il rappelé que la France s'est déjà fait condamnée pour ne pas avoir transposé la directive?
[quote]Pourquoi ?
Parce que la mesure phare de ce projet (et pourtant personne n'en parle dans les médias grand public), c'est l'assimilation du contournement des protections, QUEL QU'EN SOIT LE BUT, voire même la divulgation de la manière de contourner (!!), à de la contrefaçon.
La copie privée est donc DE FAIT interdite (puisque pour la faire sur un support protégé il faut contourner la protection), malgré toutes les conneries que peut sortir Donnedieu de Vabres, à moins de se la faire faire par un logiciel fourni par l'éditeur, qui n'a AUCUNE obligation à ce sujet, et vous croyez qu'ils vont se casser le cul franchement ?[/quote]
N'est-ce pas déjà le cas? Les DRM, ce n'est que du logiciel, et c'est donc déjà protégé au titre du droit d'auteur... J'ai vu mieux comme innovation. De plus, la copie numérique sera peut être impossible, mais rien ne t'empêche de faire une copie analogique!
[quote]Les gens qui poussent ce texte n'ont pas la moindre idée de la CATASTROPHE que son application représenterait pour la liberté logicielle, l'innovation, la concurrence, la liberté tout court, et j'en passe...[/quote]
Tu n'y va pas avec le dos de la main morte! Il faudrait par contre que tu nous explique tout ça parce que je ne vois pas trop de quoi tu parles... Je connais beaucoup de libertés, mais je ne sais pas ce qu'est la "liberté logicielle".
[quote]Donc les auteurs, arrétez de pousser des cris d'orfraie et d'annoncer l'apocalypse, vous avez tout intérêt à ce que ce projet de loi et le système qui va avec et qui vous a fait galérer pendant 25 ans se casse la gueule !![/quote]
C'est vrai les auteurs! Pourquoi défendez-vous le droit d'auteur? Je ne comprend pas... Hein? C'est ce qui vous permet de mettre du beurre sur vos épinards? A bon? C'était pourtant si bon l'époque où les artistes ne bénéficiaient pas d'une protection particulière et crevaient de faim... Nostalgie, quand tu nous tiens...
[quote]Apprivoisez Internet pour faire votre promo, faites de la vente directe, ou sur iTunes en montant votre petit label, et vous verrez que les gens ne sont pas si malhonnetes que ça quand on leur donne un produit sans DRM et donc maléable autant que ce qu'ils ont sur le P2P, et qu'on ne se fout pas de leur gueule ou qu'on ne les traite pas ouvertement de voleurs.[/quote]
Ils ne t'ont pas attendu pour le faire... Je pense notamment à Massive Attack, à Rodolphe Burger ou encore aux Bérus (le nouvel album sort au printemps!!! ). Je vous invité d'ailleurs à visiter http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fzm.fr/, un label qui n'en veut!
[quote]Un peu marre qu'on caricature ce débat entre "les apotres de la gratuité" d'un côté et les "pauvres artistes spoliés" de l'autre, les enjeux sont bien plus subtils que ça bordel ![/quote]
C'est toi qui parle de caricature?
[quote] modele gratuit fascinant ?
pour qui ?[/quote]
Pour le consommateur de 15 ans qui s'appelle Kevin... C'est aussi fascinant quand tu joues pour tes potes et que ce n'est qu'un hobby. Par contre, dès que tu veux en faire ton métier, ça devient bien moins fasciant...
[quote]Dans 5 ans selon le Gartner Group (un des cabinets de consultants américains des plus célèbres et contestés) le CD aura disparu et líensemble de líavenir de la musique se déroulera sur internet et les réseaux mobiles.[/quote]
Aux USA, les consommateurs n'hésitent pas à acheter en ligne des oeuvres. J'avais vu les chiffres de vente de soft sur PDA aux USA et en France. La différence était énorme! Aux USA, c'est devenu un réflex d'acheter en ligne des oeuvres. Du coup, je pense qu'aux USA, ça peut être vrai. Les français vont, comme d'habitude, être à la bourre mais finalement s'y mettre. C'est tout le temps comme ça. Par contre, je suis peut être old school, mais j'aime bien avoir un support matériel. Je trouve qu'un disque, c'est un bel objet... Je ne sais pas si j'achèterai un jour des oeuvres musicales "dématérialisées".
[quote] les vinyls sont toujours là, les K7 aussi, le Cd et le dvd possèdent un triple avantage celui de pouvoir être lu, de servir de base de stockage et d'échange de données et d'être considéré comme étant a ce jour le meilleur support pour sauvegarder la mémoire collective.[/quote]
Tout support est voué à disparaitre à plus ou moins long terme. Qui se souvient des disquette 5"1/4? Le CD audio a eu un joli succès malgré ses limites techniques (espace limitée et compression obsolète). Le DVD va tuer le CD. Le prix des graveurs DVD est vraiment ridicule en ce moment. Pourquoi s'en priver? Ca change la vie!
Jamais je ne mettrait un koppeck dans un Mp3.
(A enregistrer pout l´avenir !)
L´avenir c´est une masse de "hobbyistes" qui téléchargent et bricolent "leur" musique sur Garageband comme on se fait un blog internet, en détestant royalement les prétentieux qui se prennent pour des "musiciens" ("Je fait la même chose avec l´ordi")...
Après tout eux aussi ils ont leur "fifteen minutes of fame" (Sur MSN ou Myspace!).
Et puis des prétentieux, va pas en rester beaucoup , à par ceux qui sont dans une dynastie ou sur la Starac !
La musique plus personne ne veut la payer.
Surtout pas les teens qui ont déjà les bons reflexes...
Parait qu ´en France les metiers d´avenir, c´est dans la construction navale...
(Un Yacht pour ce cher P Nègre et ceux qui sont contraint de lui cirer les pompes!)
à RENO08:
tu oublies juste une chose: c'est bien gentil de monter son petit label et de balancer sa musque sur Istore (c'est d'ailluers ce que je m'apprête à faire, comme des potes l'ont déjà fait (pour l'instant, les chiffres de vente d'artistes débutants distribués uniquement en ligne n'atteignent que quelques dizaines). D'abord, eux mêmes se transformant peu à peu en maison de disque, il n'est pas certain qu'ils veulent bien te la distribuer, ensuite, dans l'hypothèse de la licence globale, c'est la survie même des distributeurs en ligne qui est en cause. Pourquoi aller payer ce qu'on trouve gratos?
Quant à ceux qui estiment qu'il ne faut plus payer la musique, commence, bel apôtre, à montrer l'exemple: bosse gratos demain (c'est ton patron qui va être ravi... et si tu as ton propre business, ne vends plus rien, file tout gratos à ce cher consommateur (et ton pognon aux majors des télécommunications et de l'informatique, qui sont autrement plus riches que les boutiquiers du disque) et on verra combien de temps tu vas tenir. Allez, vas-y, cap ou pas cap? et les députains qui nous les brisent, là, pourquoi ils vont pas gratos à l'Assemblée,alors qu'on les paye avec nos impôts pour qu'ils tentent de nous foutre sur la paille ? hein, pourquoi (en plus ça commencerait par réduire un peu le déficit)-
Halte à cette consomagogie- on nage vraiment en plein délire....
Je croyais avoir posté hier, mais non... j'ai du rêver.
Un groupe italien assez connu mais relativement marginal (Elio e le Storie Tese) a racheté tous son catalogue à sa maison de disqoe et maintenant vends sa musique par son site et par le CD brulés live à chaque concert. Donc pour avoir le CD il faut aller au concert, et chaque concert est différent.
Je ne sais pas si c'est bien, mais c'est le seul exemple que je connais de (presque) stars qui ont tenté de s'adapter en pratique aux conditions actuelles. Certes, il faut savoir rendre chaque concert unique, mais c'est ça le métier de musicien, non?
Et oui...
Quand la concentration a établi un quasi monopole a des distributeurs et que ceux ci commettent une erreur monstrueuse d´appreciation sur la dématérialisation/numérisation de leur matière première (Assimilable au marché du café-surtout la facon de traiter le producteur de base !-, c´est pour ca que tout le monde s´enerve !)...
Et bien fini le marché...
Tant pis pour le producteur de base (Il se met à la coca ? )
C´est joyeux comme situation, les premiers a dire que le Mp3 c´est plus ou moins de l´arnaque, menacent les utilisateurs de ce truc sans avenir ni réele valeur de procès !
Imaginez un peu , on m´a confié un ipod...L´illusion serait de s´imaginer que je pourrait mettre mes vyniles dedans...
Pourtant c´est évident que ca rentre pas !
C´est merveilleux l´industrie de la musique, elle a fait passer les gens des pick up aux chaines hi fi(C´est le progrès), et maintenant, faut lire du mp3 dématerailisé avec un son +/- dégradé sur un ipod ou des haut parleurs d´ordinateur...
C´est le progrés mon bon, toujours...
Enfin, je ne comprends pas. C'est "vous" (pas moi en tous cas) qui avez élu ces députés, voté ou fait voter par eux les lois Européennes.
Les crétins (ou les jeunes, on les excuse) qui aiment écouter des musiques téléchargées, soit piquées, soit à un prix franchement prohibitif pour la qualité, sur leur iPod en allant faire leurs courses, auront l'alternative:
-Soit se soumettre, pieds et poings liés, aux multinationales.
-Soit payer un forfait qui sera redistribué tjrs au bénéfice des plus "vendants".
Personnellement, je m'en fout, car je n'écoute que des musiques "achetées" avec livret, paroles et références d'enregistrement (date, lieu, musiciens...) dans mon canapé anglais.
Ne me dites pas que la numérisation en Mp3 ou autre ne serait pas capable de rajouter quelques octets pour référencer tous les ayant droit d'un titre et que les FAI* puissent comptabiliser EXACTEMENT et reverser leur dû à ces ayant droit par l'intermédiaire de leurs Sociétés. Mais pas à 0,95 € le titre Disons à 2 centimes...
Enfin on a dit, redit, reredit, prouvé que ce n'était pas la "piraterie" qui faisait baisser la vente des CD.
* Non pas le FAI, finalement mais un site échangiste qui enverrait sa facture au FAI.
Je m'attendais à une telle réaction... Reno, je croyais pourtant que tu étais mon ami... C'est parce que Cheyenne t'as largué que tu es aussi méchant? (Attention : blague qui nécessite une grande culture! )
[quote]
[quote]Il transpose timidement une directive TIMIDE ?
Ta directive "timide", l'EUCD, tu ferais bien d'essayer de comprendre ce qu'elle contient si ce n'est pas trop technique pour toi, parce que visiblement tu ne l'as pas fait : elle interdit le contournement des mesures de protection EN SOI, quelque soit la raison du contournement.[/quote]
As-tu lu cette directive? Je n'en n'ai pas l'impression. Cette directive ne sert à rien car elle n'impose quasiment rien aux Etats membres qui disposent d'une trop grande liberté... Comment parler d'harmonisation si les Etats membres peuvent faire ce qu'ils veulent? C'est pour ça que je parle de directive timide. Le projet de loi défendu par le ministre de la Culture est tout aussi timide : ce projet de loi se contente de transposer la directive...
[/quote]
Ecoute, disserte autant que tu veux sur le caractère timide ou non de la directive et de sa transposition (au passage, certains amendements proposés par le CSPLA, je parle de l'amendement dit "Vivendi Universal", tout un programme en soi , allaient bien plus loin que ce que demandait la directive, tu n'es pas sans l'ignorer...)
Au final, il y a une seule question qui est importante et que tu as l'air d'éluder :
Est-ce que oui ou non cette directive et sa transposition font un délit de contrefaçon puni de 3 ans de prison et 300.000 euros d'amende, du contournement des mesures techniques de protection , sans tenir AUCUN compte de la finalité de ce contournement ?
J'aimerais beaucoup que tu me répondes non mais tu aurais un peu l'air con parce que c'est évidemment OUI!
Et c'est bien ça le problème.
Merci donc de ne pas tourner autour du pot, fût-ce pour remuer l'air ambiant avec ton DESS tout neuf.
[quote]
[quote]C'est pas un peu présomptueux de ta part d'affirmer qu'il n'y a rien dans ce texte, quand il y a des centaines de milliers de personnes à travers l'Europe qui combattent cette directive depuis 2002 ?[/quote]
Je suis présomptueux, c'est vrai... Ca ne fait que 8 ans que j'étudie le droit. Tu dois avoir raison. Je ne sais pas de quoi je parle... Ca ne sert à rien d'être titulaire d'un DESS spécialisé en droit d'auteur et d'avoir passé son été à lire la directive, le projet de loi, les rapports, les commentaires pour écrire une bonne partie de mon mémoire et répondre aux clients du cabinet pour lequel je travaillais. T'aurais du me le dire avant qu'il suffisait d'aller sur le site d'un lobby pro logiciel libre pour connaître LA vérité, je ne me serais pas fait chier toute ces années à étudier...
[/quote]
Ca c'est très intéressant. Tu es donc juriste, dans un cabinet qui conseille, pour probablement très cher, des clients sur les questions de droit d'auteur. Mais qui diable peuvent bien être ces clients ?
Personnellement, je parle en tant que citoyen, pas pour mes clients, et d'ailleurs je crois que dans ce cas je préfère retourner sur les sites des lobbies pro-logiciels libres, pour qui c'est aussi le cas, désolé hein...
Je ne dis pas que c'est impossible d'être juriste avec des intérêts dans le domaine et de garder quand même son honnêteté intellectuelle pour débattre, mais ce n'est visiblement pas ce que tu fais ici...
[quote]
Ces remarques confirment que tu n'as compris ce que je voulais dire... Je dis simplement que d'un point de vue technique, consacrer une telle protection n'est pas vraiment une innovation et n'est pas nécessairement opportun. Cette disposition a surtout une valeur symbolique : elle incite les titulaires des droits à recourir au DRM. Les DRM facilitent en théorie une meilleure gestion des droits. Ca rentre naturellement dans le monopole offert aux titulaires des droits... Cependant, les DRM sont merdiques à l'heure actuelle et des abus sont possibles. On peut regretter que le législateur n'ai pas soumis à des conditions la légitimation des DRM, en prenant exemple sur les signatures électroniques. Pardon, j'oubliais que je ne sais pas de quoi je parle et que je suis présomptueux.
[/quote]
Oui en effet, parce que ton explication est pour le moins creuse et floue (désolé) et brandit des termes visiblement mal maitrisés... : en tout cas, je n'ai rien compris.
Et puisqu'il faut jouer à celui qui a la plus grosse, j'ai un DEA en télécommunications et systèmes d'information, une bonne maitrise des systèmes de cryptages et de ce qu'il est possible ou pas de faire en numérique, je suis sur Internet depuis 1994 et j'ai connu toutes les luttes d'influence qui ont accompagné sa démocratisation, j'étais sur les blogs américains juste avant le vote du DMCA en 1998 (dont notre EUCD est directement inspirée, tu n'es pas sans le savoir), alors crois moi que tous ces arguments et ces discussions je les ai lues dans tous les sens des dizaines de fois, et j'ai AUSSI le recul pour constater que les prévisions les plus alarmistes sur les conséquences du DMCA se sont réalisées
(Edward Felten et l'affaire du SDMI, le système DRM foireux de la RIAA, tu connais ? Je suppose que tu es fier que tes homologues américains aient pu baillonner un chercheur en mathématique qui démontrait l'inefficacité d'un système DRM et par là même en explicait le contournement, contrevenant ainsi à la loi ? )
Maintenant je veux bien être de bonne volonté et croire que je t'ai mal compris, voudrais-tu donc expliciter ton paragraphe d'au dessus ?
[quote]
[quote]Liberté logicielle comme dans logiciel libre. http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info wink.gif[/quote]
Et moi qui croyait que les libertés étaient consacrées par la Constitution et les Conventions internationales. Je suis décidément naïf. En réalité, c'est l'EUCD qui décide quelles sont les libertés. Merci de m'apprendre tant de choses.
[/quote]
C'est bien connu que les citoyens siègent à l'OMPI, où ai-je la tête... Evidemment, ayons confiance, les "gens qui savent" (VU et cie) veillent au bien collectif
Désolé mais quand je lis les comptes-rendus de l'Assemblée et que je vois le flou complet sur l'état de la technique dans lequel nage RDDV (qui est si ça se trouve de bonne foi dans sa connerie ), et certains députés, permet-moi de m'inquiéter, et de souhaiter tout faire pour informer honnêtement sur ces points les députés qui le souhaitent, en tant que scientifique.
Donc tu m'en veux pas mais je choisis à nouveau EUCD.info, des scientifiques en majorité désintéressés, pas des consultants en propriété intellectuelle, ok ?
Et comme je ne crois pas une seconde que tu sois assez bête pour croire à la vision angélique que tu exposes, on va dire que tu es cynique et probablement promis à une belle carrière dans ce milieu d'honnêtes gens
[quote][quote]
Tu te ridiculises, et tu pratiques à outrance la caricature "gentils artistes contre vilains pirates" que les majors veulent mettre dans l'esprit du grand public.[/quote]
C'est vrai que je suis ridicule de défendre les auteurs, c'est tous des drogués homosexuels judéo-communistes blindés de thune... J'aurais dû m'en rendre compte : c'est vrai que mes amis musiciens sont des priviligiés. Ils sont tellement privilégiés qu'ils ont la chance de devoir faire de l'intérim pour pouvoir se nourrir. Je ne fais pas de la caricature, les lobbies et ceux qui rentrent dans leur jeu le font bien assez... Je suis partisan de la balance des intérêts, je trouve ça plus sage...
[/quote]
C'est bien de faire de la caricature hors sujet pour faire diversion et gagner la sympathie de l'auditoire, mais quel rapport avec le débat ?
Où ai-je dit que les musiciens (mes amis aussi) étaient des nantis ? Tu sors ça de ton chapeau ?
Allons, c'est si difficile que ça de juste répondre directement à mes objections, avec un DESS de droit et un stage chez l'avocat d'Universal ? (tu pourras me ramener un autographe de Magalie stp ? )
[quote][quote]Je dois te rappeler le contenu majeur de ce projet de loi ?
Transposer la directive EUCD qui interdit le contournement des mesures de protection.
Peux-tu me dire le rapport avec le droit d'auteur ?[/quote]
Quel est le rapport entre le droit d'auteur et la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 relative à l’harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l’information? Je ne vois pas...
[/quote]
Ah ben chuis bête, s'ils l'ont mis dans l'intitulé de la directive, c'est que ça doit être vrai ! Ca ne peut en aucun cas être une tentative de conditionnement du lecteur ou un enrobage seyant pour faire passer une pilule amère... Je vois vraiment le mal partout
Je répète ma question :
Peux-tu me dire le rapport entre une loi qui rend délictueux le fait d'écrire un outil technique aux nombreux usages légitimes, quel que soit sa destinatiion, et la protection du droit d'auteur ?
En quoi le délit actuel de contrefaçon, qui concernait l'acte de reproduction qui porte préjudice, et pas un outil, ne suffisait-il pas ?
A-t-on mesuré les dégâts collatéraux dans le domaine de l'innovation numérique que cette mesure entraine ?
Bien sûr que non.
Et c'est sûr que si RDDV est entouré de gens comme toi, je commence à mieux comprendre
[quote]
[quote]Ben oui, désolé d'avoir compris quel était le débat autour de ce texte, et de tenter de te l'expliquer... ( indice : ce n'est pas gratuité contre artistes, c'est plutôt individus contre industrie...)[/quote]
A part ça, ton discours n'est pas caricatural? Il y a trois intérêts opposés : celui l'auteur, celui de l'exploitant et celui du consommateur final. Les exploitants ne sont pas nécessairement les majors ou l'industrie. [/quote]
Excuse moi je suis parano et caricatural, il est évident que cette loi est équilibrée, et que d'ailleurs les majors sont les dernières à l'avoir soutenue et n'ont rien à faire dans cette histoire.
Je suis sûr d'ailleurs que c'est un coup de la SPEDIDAM (auteurs hein ?), et l'UFC (consommateurs je crois ?)
Que voulez-vous répondre à ça franchement ?
Un peu de sérieux stp, ne nous prend pas pour des cons, merci
merci ren08 de prendre le temps de rencentrer le débat au bon endroit, ça commençait a faire un peu trop le café du commerce (amalgames, gueguerre de chapelle, moi-je ...) ! Ouf !
Dans le genre reportage équilibré, de l'autre coté de l'atlantique, cela donne cela : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.computerworld.com/networkingtopics/networking/story/0,10801,107342,00.html
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.macnn.com/articles/05/12/24/online.music.probe/
Je viens de passer une plombe à lire ce fil, et malgré quelques querelles dont le gigantisme ne faclite pas la compréhension : c'est tout à fait édifiant. Merci de vos contributions qui ont éclairé l'ignorant (un peu honteux de l'avouer) que j'étais.
Il faudrait que je redescende un peu de temps en temps… Il ne fait pas bon être un rêveur, décidemment…
J'ouvre une parenthèse excédée:
Bobby Sixkilla et Reno08, si vous souhaitez que d'autres que vous comprennent votre discussion, il serait loisible que vous indiquiez qui vous citez, et ce pour chaque citation (Quote).
Ce n'est guère difficile, juste après "Quote" (entre brackets) vous écrivez le signe "=" , puis le pseudo de la personne que vous citez, puis virgule, puis la date et l'heure.
PS 1 Pour les Webmasters, ce serait pas mal de mettre ça dans les règles du jeu du forum.
PS 2 Non, je ne suis pas en colère. Ma remarque relève d'une simple politesse envers le lecteur qui, sinon, ne comprend rien.
Messensib, pour ma part, je n'ai cité que Bobby Sixkilla
Bobby Sixkilla,
Va pour le bisou
On est finalement d'accord donc, même si je mettrais un bémol quand tu parles de "bons DRMs".
Par nature et techniquement, il ne peut PAS y avoir de "bons" DRMs, c'est à dire qui de manière fiable autoriserait tous les usages et copies "légitimes", tout en luttant contre la copie à grande échelle.
C'est un contresens parfait !
On ne peut empêcher de copier ce qui peut être lu, c'est une notion à la base des technologies numériques. Bruce Schneier, un chercheur de référence en cryptographie, a une jolie expression pour ça : "vouloir rendre des bits incopiables, c'est vouloir faire de l'eau qui ne mouille pas"
Quand on achète de la musique avec DRM, on achète pas du contenu musical, on achète un logiciel DRM qui joue de la musique, mais ne sait rien faire d'autre (en gros). Il est figé dans le marbre (enfin gravé dans le CD) de manière immuable, ignorant et interdisant par là même les usages futurs de la musique (comme je disais au début : analyse du genre musical style musicbrainz.com, utilisation dans des logiciels audio standards pour faire des remixes, montages, ou autres, dans des lecteurs non conventionnels, archivage dans d'autres formats à des fins documentaires ou historiques, conversion en sonneries de téléphone, que sais-je encore...)
Autant d'usages légitimes à priori, qui seront rendus de facto illégaux car ils nécessitent tous le contournement des DRMs !
C'est là qu'est le gros mensonge et l'incroyable hypocrisie de RDDV, qui assure à qui veut l'entendre que c'est de la désinformation de dire que ces usages seront prohibés : ils ne le seront pas eux en tant que tels en effet, mais l'étape préalable nécessaire le sera !
Bonjour,
Et pour la radio ou la télé numérique, on fait comment ? On pourra plus enregistrer...
Du moment que tu y accèdes légitimement, tu peux faire des copies privées.
VEUT-ON TUER LA CREATION FRANCAISE ?
CommuniquÈ du 22 dÈcembre de la sacem
Cette nuit, certains dÈputÈs ont pris une dÈcision lourde de consÈquence pour l'avenir de la crÈation franÁaise en proposant une lÈgalisation du tÈlÈchargement des úuvres de l'esprit selon la formule dite de "licence globale" optionnelle, que les auteurs de la SACEM rejettent rÈsolument.
PrÈtendant s'exprimer pour la plupart au nom de la dÈfense de crÈateurs qui n'ont pas ÈtÈ consultÈs, ces dÈputÈs ont pris une position qui brade leurs droits en Èchange de l'octroi d'une aumÙne optionnelle. Le reprÈsentant d'une association de consommateurs s'est mÍme permis de surfer dËs ce matin sur cette vague en offrant une obole rÈduite de plus de la moitiÈ par rapport ‡ ce qu'espÈraient leurs propres partenaires au sein de la soi-disant Alliance Public-Artistes.
Signe de l'incohÈrence et de l'inconsÈquence des tenants de cette option, certains d'entre eux semblent dorÈnavant hÈsiter sur le pÈrimËtre qu'il conviendrait de donner aux ayants droit ‡ ce nouveau privilËge accordÈ aux abonnÈs du haut dÈbit, mais ils refusent dans le mÍme temps de donner les moyens de lutter efficacement contre les lÈgions de "pirates" qui ne s'abonneraient pas et qui continueraient donc ‡ tÈlÈcharger illÈgalement.
Jusqu'‡ hier, fiËre d'Ítre le pays qui inventa le droit d'auteur, la France pourrait devenir demain la seule nation au monde qui "brade" et "soviÈtise" la crÈation. Au-del‡ de l'illÈgalitÈ de cette mesure au regard de nos engagements internationaux, il s'agit l‡ d'une pure et simple expropriation des auteurs, alors mÍme que ces derniers n'ont pas d'autre ressource que les droits dont la gestion est assurÈe sous leur contrÙle par la SACEM et qui ne bÈnÈficient d'aucune assurance-chÙmage.
Demain, l'adoption de cette mesure signerait la mort des sites de musique en ligne franÁais (Fnac.com ou Virginmega.com), entreprises qui portent depuis toujours un intÈrÍt marquÈ pour la crÈation franÁaise, et le rËgne absolu des plateformes multinationales qui ne verront que des avantages ‡ inonder notre pays ‡ partir de capitales ÈtrangËres en offrant les seuls tubes Ètrangers qu'ils distribuent partout ailleurs. Notre rÈpertoire franÁais disparaÓtrait alors de ces plateformes, puisqu'il n'aurait plus aucune valeur sur leur principal marchÈ, la France. Veut-on en arriver l‡ ! Les premiers pÈnalisÈs seraient nos crÈateurs.
Demain, cette mesure signifierait la mort des producteurs franÁais indÈpendants qui oeuvrent activement pour le dÈveloppement de la diversitÈ musicale. Faute de ressources adaptÈes aux risques qu'ils doivent prendre, incapables d'investir de maniËre responsable et Èconomique dans le cadre d'une "Èconomie opaque et administrÈe", ils n'auraient d'autres choix que de tirer le rideau sur leur activitÈ. Que d'auteurs et d'artistes abandonnÈs alors !
Seules ces fameuses "majors" que ces dÈputÈs prÈtendent combattre seraient en mesure de continuer ‡ pouvoir exister, et mÍme ‡ renforcer leur emprise, puisque leur force de frappe internationale et leur capacitÈ ‡ bÈnÈficier d'un vÈritable marchÈ rÈgulÈ, hors de nos frontiËres, restent intactes. Veut-on en arriver l‡ ? Au bÈnÈfice de qui ?
Voici le texte d'une pétition des créateurs et qui vient de démarrer. Halte au massacre...
Objet : URGENCE = la fin de la création musicale en France
Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!) ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs. C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?
Nos métiers sont donc terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous.
Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs.
Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?
Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)
Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.
Une seule solution :
- Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
- Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :
Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
- Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
- Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse.
à RENO 08:
l'original de ce torchon circule entre nous, les créateurs, c'est à dire ceux que tu estimes normal de piller sans vergogne, et donc je ne vois pas de quoi tu te mêlerais. Il faudrait pour cela que tu saches faire une chanson, écrire, composer, aller t'emmerder des nuits et des jours en studio dans les prises et les mixes et surtout galérer et essayer d'en vivre, comme je l'ai fait et le fais, comme le font tous mes amis, quelque soit leur degré de notoriété. Tu n'as donc pas à juger quelque chose qui ne te concerne pas que d'un seul côté. Je ne connais quant à moi aucun "petit" artiste qui soit sorti du rang par la magie du peer-to-peer, et encore moins UN seul d'entre nous qui soit pour le téléchargement à tout va. Donc remballe tes remarques, et coincède nous au moins le droit de nous défendre face à la saloperie ambiante. Et vive le texte d'origine. Et sois sympa, vire de ton disque dur les oeuvres que tu m'as volées (il doit certainement y en avoir).
J'avais dis que je le ferais pas, mais je rajoute juste une précision:
Evidemment que je suis pour que les artistes et techniciens puissent vivre de leur passion. J'aimerais ptet même que ça m'arrive un jour !
Et je ne suis pas un fervent défenseur du téléchargement illimité et de la licence globale (qui était surtout à mon avis un gros doigt d'honneur des députés aux méthodes du gouvernement, qui était tellement fier de son texte qu'il le fait voter en urgence en une seule fois, la veille de Noel. Faut pas prendre les gens pour des cons...).
Par contre je suis surtout un farouche opposant du texte initial, qui veut rendre artificiellement aux intermédiaires l'importance qu'ils ont perdu dans le monde numérique. Eh ben non, ça marche pas comme ça, on a jamais interdit les voitures pour faire plaisir aux conducteurs de diligences.
Alors respect du droit d'auteur OUI, mais instauration de mesures numériques d'interdiction de l'accès à la culture autrement qu'avec des dispositifs fournis par les majors, qui marchent comme ELLES le souhaitent, NON !!
Pourquoi pas tant qu'on y est écrire tous les livres dans un nouvel alphabet breveté, et faire vendre le dictionnaire par 3 multinationales, en interdisant par la loi aux Champollion de demain et d'aujourd'hui de décoder l'alphabet eux-mêmes ?
C'est absolument scandaleux pour un ministère de la Culture de défendre un truc pareil !!!
Je crois surtout qu'il n'a rien compris aux conséquences techniques...
DADVSI N'A RIEN A VOIR AVEC LE TELECHARGEMENT ET LA COPIE, bordel, c'est une histoire de CONTROLE !
C'est vrai que le "nous les créateurs etc c'est bien pompeux"
En plus tous les créateurs ne sont pas du même avis, donc bon ...
Jiif est ce que depuis 10 ans tu as eu des problèmes en ce qui concerne tes musiques et la gestion des tes droits directement liès au principe du téléchargement ?
Si oui lesquels ?
Ici on continue la fête ...
Reno08 merci encore
Chers amis, chers collègues, bonne année malgré ce qui suit:
Ce qui s'est passé dans la nuit du 21 au 22 décembre est d'une extrême gravité pour notre profession: 58 députés présents sur 577, à deux voix près, ont proposé par un amendement scélérat la légalisation pure et simple du téléchargement peer-to-peer de nos oeuvres. Ne nous leurrons pas: tous les calculs montrent qu’aucune compensation sous forme de taxe sur l’abonnement internet volontaire (!!!!!!!) ne pourra compenser l’abandon pur et simple de nos droits, sans compter la complexité et l’obligatoire manque d’équité de la répartition entre les nombreux ayants droits, interprètes, créateurs, musiciens, producteurs, éditeurs. C’est le fruit de notre travail, notre énergie, notre sueur qu’on veut ainsi donner, au mépris des lois en vigueur ailleurs et de tout esprit démocratique, puisqu’ils ont juste omis de nous demander ce que nous en pensions. Quelle autre profession accepterait cela?
Nos métiers sont donc terriblement menacés, et si nous ne réagissons immédiatement, avec force et détermination contre quelques hurluberlélus nous risquons fort en 2006 de rejoindre le banc des RMIstes pour 90% d'entre nous.
Nous aurons beaucoup de mal à faire face au lobbying des fournisseurs d'accès, autrement plus puissants que les maisons de disque, et surtout à la puissance de feu des jeunes internautes qui se battent contre le droit intellectuel et le droit d'auteur, et qui évidemment représentent pour les députés inconscients, de futurs électeurs.
Le projet de loi est bon pour notre profession, il vise à mettre enfin en place de sérieux garde-fous contre le pillage en règle. Reproche-t’on aux maisons d’avoir des serrures, aux voitures des alarmes? Il y a encore peu, l’alcool au volant, les excès de vitesse, et leurs tragiques conséquences étaient considérés comme une fatalité. Est-ce pour cela qu’ils ont été autorisés, au prétexte que c’était une habitude?
Nous devons mobiliser toutes nos forces, et sans divergence entre nous, pour sensibiliser nos puissants (payés avec nos impôts) à effectuer selon le voeu du gouvernement une deuxième lecture de ce cruel amendement le 17 janvier.
Le 17 janvier : voilà l'échéance qui, si nous ne bougeons pas, signera la fin pure et simple de la création musicale en France, déjà bien malade (quel producteur sensé consentira encore aux lourds investissements que demande un disque? Comment les sites de musique en ligne payante, en pleine expansion, pourront tenir longtemps face à une concurrence totalement déloyale?)
Halte au mépris, tous ensemble, faisons barrage aux démagogues, aux irresponsables, à ceux qui veulent tout simplement voler nos âmes.
Une seule solution :
- Sélectionnez la liste des députés et ministres ci-dessous*, et copiez-collez là dans la case des destinataires d'un nouveau message
- Entrez l'objet suivant (afin que nous ayons tous le même mot d'ordre) avec votre nom entre parenthèse :
Amendement 154 au projet de loi DADVSI: la fin de la création musicale en France.
- Décrivez avec vos mots la dangerosité de cet amendement, reprenez si vous le voulez certaines parties du texte ci-dessus, faites éventuellement référence avec votre nom et fonction à quelques oeuvres que vous avez créées ou auxquelles vous avez collaboré, ça porte toujours.
- Envoyez ce mail à tous les gens du métier dont vous avez l'adresse*.
*Afin d'éviter les risques de blocages, il est recommandé de ne pas dépasser la limite de 99 destinataires à la fois (faites des groupes de 5 lignes)
Liens utiles:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/contentView.do?contentTypeId=2&contentId=536887382&programId=536880422&pageTypeId=536880186
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://fr.news.yahoo.com/22122005/202/de-nombreux-artistes-hostiles-l-amendement-sur-le-telechargement.html
Encore du copié collé!
Quels créateurs!
C'est vrai qu'à force de se répéter on finit par y croire soi-même!
Attention, l'invitation au spam est aussi illégale!
A quand la grève des stars du showbiz français qu'on rigole un peu, une manif aussi pendant que vous y êtes?
Aucun mp3 illégaux sur mes DD non plus, aif non plus, wav pas plus, par contre j'ai souvent des morceaux en double, triple, quadruple (vinyl, CD, DVD, K7, etc...), tous payés, mais désolé, très peu d'artistes français produits par ces multinationales, par contre des CD achetés à l'issue de concerts, j'en ai plus, vous avez dit bizarre?
Pourquoi les concerts en France des stars des multinationales sont si chers, alors que quelques kilomètres plus loin, en Allemagne par exemple, ils sont moins chers, pays dont le niveau de vie y est plus élevé?
Pourquoi un CD de Madona ou de Sardou coûte bien moins cher que celui d'un obscur jazzman, si ces multinationales défendent les artistes comme vous le dites si fort? Pourquoi réclament-elles à grand prix la diversité des prix sur Itunes, au nom du soutien à la création?!
C'est bien ce qu'il nous raconte le Héral, voilà une des vérité du "terrain"
Quand à la poignée d'inquiets qui agitent le drapeau de la peur, ils feront tout simplement autre chose quand la pub ne rapportera plus ...
Et c'est pas moi qui le dit, mais un grand blond à roulettes !
Tiens un peu de copier-coller en provenance de l'exellent blog de Francis Pisani (le monde)
La vente des CD a baissé en 2005
Aux États-Unis, la vente de CD a baissé de 3,5% en 2005 (après avoir augmenté de 2,3% en 2004). La RIAA, l’organisation qui représente les grosses compagnies de disques, en trouve la cause dans les échanges de musique en ligne.
Le problème, fait très justement remarquer The Register, est qu’elle attribuait la montée de 2004 à son offensive contre les « pirates », la même exactement que celle menée en 2005. Elle s’est traduite l’an dernier par 7.000 nouveaux procès anti-consommateurs et par un jugement de la Cour Suprême des États-Unis contre Grokster un service d’échange P2P (de pair à pair, ou de poste à poste).
D’où l’hypothèse selon laquelle c’est précisément à cause de la politique agressive suivie par la RIAA que les ventes baissent. Agressivité anti-consommateurs à laquelle il faut ajouter son incapacité à trouver un modèle alternatif (mis à part celui qui fait la fortune de Steve Jobs) de vente de la musique en ligne.
C’est peut-être le moment de rappeler (voir ce billet) que le nombre de foyers participants à l’échange de musique en ligne diminue alors que le nombre de morceaux qui circulent augmente.
La RIAA a cassé les entreprises qui pariaient sur le P2P. Elle a fait peur aux consommateurs les plus raisonnables, mais elle n’a pas enrayé la pratique et elle s’est mise à dos nombre d’entre nous. Où est le bénéfice ?
Et cette note également :
15 décembre 2005
Échange de musique : moins de foyers y participent mais plus de morceaux circulent
Moins de foyers se échange plus de musique (aux États-Unis)
Le nombre de foyers américains qui échangent de la musique illégalement a chuté de 11% entre juin et octobre (inclus) selon une enquête du NPD Group rapportée par News.com.
Les compagnies de disques seraient tentées de sabler le champagne si la même enquête ne révélait pas dans la foulée que le nombre de « morceaux » échangés de façon (toujours illégalement) avait… légèrement augmenté dans la même période.
[Correction - Mille excuses pour le titre antérieur écrit à 3h du matin à la veille d'un voyage... ce qui expllique aussi mon retard à corriger. Merci à ceux qui m'ont signalé l'incohérence.]
bonne journée.
Grand MERCI, RENO, MISS KIKI...!!!!!
Je ne peux qu'apporter mon soutien, et dénoncer le faux argument des droits d'auteurs. Les majors essaient simplement (!!!) de rattraper leur manque d'anticipation pour internet, par négligence digne de mauvais fonctionnaires !!!
C'est un des abus pervers de leur position hégémonique, que cette loi vise à retrouver et renforcer !
Honte au ministre de la culture de cautionner cela !!! Démission !!!!!!!!!!
Je réclame la culture pour le plus grand nombre !!!
Qui a suffisament de pouvoir d'achat pour s'offrir le luxe de la découverte les yeux fermés, histoire de s'évader de la lobotomisation médiatique des majors ?
Parlons de défense de tous les auteurs de façon équitable ! (Autant que possible ! )
Je veux le droit d'un vrai choix !
Je trouve très intéressant l'idée d'avoir accès, avec internet, équivalent à celui d' une médiathèque, moyennant un paiement périodique.
Libre après d'investir selon ses possibilités financières dans le disque que l'on préfère, d'aller voir l'artiste en concert...(cf Franerik ).
Je regardais hier soir un dvd des best of Garcia / De Caunes, et je vois en début de disque un clip dénonçant le piratage sur internet. Ce qui m'a le plus choqué, c'est de voir que la protagoniste que l'on voit de dos n'est qu'une gamine encore au lycée, à tout casser !!!
Quel pouvoir d'achat ont les jeunes de cet âge là, et comment peut-on raisonnablement les assimiler à des malfaiteurs ???!!!!
Je suis partisant de ceux qui pensent que quand on aime un artiste, on finit par investir dans ses produits commerciaux. Mais avant cela, il faut avoir eu la possibilité de découvrir cet artiste.
Je pense que cette loi n'est qu'une de plus pour favoriser les "gros", et enchérir leur omniprésence, au détriment de la découverte des jeunes talents !
Voilà pour ma petite contribution sur ce sujet ( dans une société toujours plus en mal de démocratie républicaine !!!
Ah ! Si seulement j'avais eu des magnétos pour tout enregistrer et faire mes propres montages à l'époque !!! Surtout que ce n'est pas une intégrale !!!
moi qui n'arrête pas de chanter toute la journée en mon for intérieur
je serai ruinée !!!!
Et j'te dis pas le prix à chaque douche !!!
Il te reste ton droit moral, il ne faut pas l'oublier celui-là.
Je ne dis pas que c'est aussi grave. Biensur qu'il n'y a rien de plus horrible que la pédophilie. Je dis juste que la contrefaçon est le seul délit qu'on remet en cause avec la "révolution" d'internet... J'aurais pu comparer avec l'escroquerie...
Le rapport, c'est que certains pensent que dès qu'ils sont derrière un ordi, ils peuvent faire se qu'ils veulent, que le droit ne s'applique pas. En matière de pédo-pornogrphie, tout le monde s'accorde pour dire qu'internet ne change rien, que c'est toujours aussi horrible. Personne n'oserait légitimer la pédo-pornographie parce que ça se passe sur internet. Pareil avec l'escroquerie... Par contre, ce sentiment d'impunité perdure en matière de droit d'auteur...
Me rappelle la Sacem qui voulait faire payer un type qui avait mis une musique sur son répondeur...
Tout le problème actuelle c´est justement les bornes, comment les definir et les faire respecter.
Et le problème c´est que ce genre de décision appartiendrait +/- à des Al Capone...
Pas nouveau m´enfin...
bon allez je vais magneto scoper serge un bon film à la tv, c'est pas de la contrefaçon ... chuis clean ...
en mode analo pas de vice ...
Bobby, tu détournes mon propos ! Je ne remets pas en question l'importance des droits d'auteur, enfin !!
Et personne ne m'a accusé de contrefaçon à l'époque où j'enregistrais les cd de la médiathèque sur des K7 !
Pourquoi deviendrais-je hors-la-loi maintenant, malgré des habitudes qui n'ont pas changées ?!?!?!
Et quand je parle d'anticipation : internet supprime le coût du réseau de distribution avec le téléchargement, alors pourquoi ne pas proposer les oeuvres moins chère par ce biais, et éventuellement augmenter sensiblement la part des auteurs justement ?!? Internet deviendrait le meilleur médium ami de l'auteur, mais encore faudrait-il que les majors aient une réelle considération des artistes !!!!
Une aporie (regardez votre dico) que je soumets à votre sagacité:
Actuellement on paye une taxe sur les supports enregistrable pour la copie privée (légale). J'ignore combien de ces supports sont vendus.
D'autre part si la loi sur le forfait pour téléchargement (toujours légal) passait (!) on pourrait se retrouver dans la situation où il y aurait beaucoup plus de titres copiés légalement (en ignorant le nom des ayant-droit) que de CD vendus.
Comme les sommes perçues sont réparties au prorata des CD vendus (comment faire autrement ?) la répartition peut être archi fausse. La vente des CD peut ne pas être du tout représentative des titres copiés.
Qui va copier André Rieu où Mylène Farmer ?
Non, la solution est celle que je préconisait plus haut.
Amen
Soyons concrets....Defenseurs des droits d'auteurs/Défenseurs des Libertés.....Si on réfléchissait, ensemble, sur quelque chose de cohérent pour tout le monde. On n'est jamais mieux servit que par soi même ( excusez-nous messieurs les politiciens, nous en sommes là aujourd'hui).
Le titre est maladroit, mais, bon....
Je suppose qu'il y a quand même possibilité de savoir quels titres ont été téléchargés et combien de fois !! La répartition sur internet me paraît d'autant plus équitable potentiellement, sans parler des disproportions qu'on observe entre les différents médias, qui n'auraient pas lieu d'être sur internet !
Par reno08, le jeudi 5 janvier 2006, 18:39
Bref, ce sont des éleveurs de chevaux qui veulent faire interdire l'automobile.
_________________________________________________________________
Non, pas des éléveurs de chevaux, mais des maquignons drogués aux super profits.
C'est une position malsaine, car les super profits se tarrisent un jour.
Et un maquigon sevré trop bruatement devient dangereux, car il ne peut plus servir les miettes qu'il réservait aux auteurs et compositeurs, ces palfreniers de l'écurie.
Attendons la chute de quelques colosses aux pieds d'argile, et copions sans vergogne la soupe servie par ces infirmes.
vous allez arrêter votre souk infantile avec les majors? elles ne vont plus produire, et c'est nous les artistes qui allons en pâtir les premiers. Et ne parlons pas des petits producteurs, qui vont être les premiers à mettre la clé sous la porte. C'est vous qui allez nous faire bouffer quand on sera à la rue, avec l'aumône irrépartissable de la licence globale? Mais de quoi vous vous mêlez? qu'est-ce qui vous connaissez? à quel titre vous vous permettez de parler au nom des artistes? est-ce qu'on se mêle de vos problèmes de boulot? est-ce que le mec qui achète une Renault ou une Peugeot va se mêler du salaire des ouvriers et des bénefs?qu'est-ce que c'est que cette haine débile? allez jusqu'au bout de votre logique: puisque vous les détestez, n'écoutez plus jamais ce qu'ils ont produit: petite liste non exhaustive (à ne plus jamais écouter donc):
Brassens,Gainsbourg,Barbara (considérons que Brel et Ferré, c'était Eddie Barclay,qui a vendu à Philips),Hallyday,Le Forestier,Sanson,Birkin,Renaud,Goldman,Clerc,Souchon,Voulzy,Bashung,Jonasz,Berge
r,Téléphone,Noir Désir,Rita Mitsouko,Indochine,Dion,etc... et plus récemment Saez,Raphael,Cali,Camille,MC Solaar,NTM,113,etc..
Fini pour la suite,y aura plus de successeurs. Puisque vous n'y connaissez rien à notre boulot,je vais vous informer: première punition avec les conneries des hurluberlélus,embargo décrété par les producteurs internationaux sur la France,plus de sortie d'aucun Amaricain ou Anglais ici. Bravo pour la fameuse "diversité culturelle"...
Donc n'oubliez pas de virer de votre disque dur TOUTES les productions des majors, et après vous pourrez être crédibles d'un soupçon de sincérité.
Excuse moi JIFF, mais plus je te lis moins j'ai l'impression que tu as compris les enjeux multiples et les différentes interrogations que soulève à juste titre la DADVSI.
La réalité c'est :
Quand Alain Chamfort à été remercié par sa maison de disque il y a qq années c'était pas a cause des MP3 ... juste qu'il n'était plus rentable (à leurs yeux).
Et la réalité c'est aussi :
Chamfort est toujours là ...
jjff, le problème c´est qu´une maison de disque, en théorie, c´est là pour vendre de la musique.
Le problème c´est qu´avec internet, ils ont completement merdé, et qu´ils veulent le faire payer à tout le monde.
En gros ils font mal leur boulot (Et je te raconte pas tout les trucs internes que je connais sur certaines boites, et pas des petites...Proffessionel CA?!)
Alors OK, on est obligé d´en passer par eux si on veut vraiment avoir une chance à grande échelle.
Mais de là à repeter leurs mensonges (Je conseillerai vraiment a certains esclaves, pardon artistes de se taire...), à gober de la propagande. il y a des limites.
Et si tu t´imagines que la reconversion de ces boites n´as pas déjá commencé...
Une bonne fois pour toute, il n´est jamais question de musique avec ces gens là.
Et ils se voient plus gagner de l´argent(Et c´est pas un mal de gagner de l´argent, à la base !) par abus de position monopolistiques de distrib´et de promo que autrement.
C´est le problème , c´est tout.
Ils ont le pouvoir d´accord...Mias c´est pas pour ca qu´on est obligé d´être stupide .
Je suis plutôt d'accord avec jiff, même s'il est un peu trop radical dans ses propos. Il faut concilier tous les intérêts, c'est sûr, mais les artistes doivent être au centre du débat. Je n'ai rien contre les consommateurs (j'en suis un, comme tout le monde), mais je trouve ces prétentions moins nobles que celles de l'artiste. Je suis plutôt pour qu'on reconnaisse de véritables droits au consommateur (en l'état du droit, le consommateur n'a aucun droit en matière de droit d'auteur, contrairement à ce que prétendent certains lobbies , il n'existe pas de "droit à la copie privée"). Par contre, il ne faut pas aller trop loin et affaiblir trop le droit d'auteur.
Pour ce qui est de la position monopolistique des majors : je ne pense pas que la réponse se trouve du côté du droit d'auteur, mais plutôt du côté du droit de la concurrence.
Vu que la concentration et les accords en sous-main entre Multinationnales vont bon train, la concurence Heum....
d´ailleurs la concurence d´une hypothetique diffusion indé via le PtP...
C´est ca qui leur fait peur, suffit de voir comment ca se passe avec Itunesmusic store...
En même temps on est juste en phase transitoire, rassure toi jiff, le contrôle va revenir....
Pas sans dégâts, c´est sûr, et pour tout le monde (enfin moins pour les gros, rassure toi)
Mais ca donne l´occasion d´ouvrir les poubelles et de sentir leur bonne odeur...Le grand public voit à quoi on a affaire...
Bobby les artistes ne seront JAMAIS au centre du débat...
C´est juste un alibi...
Tout ceux qui ont réussi le concours final de l'ENA!
Ecole Nègre d'Artiste!
Tenez, un petit copier collé du blog
"this woman coil"
qui permet de découvrir des artistes féminines rock,pop, folk qui ont de l'envergure ...
Le responsable du site met en ligne pour chaque artiste rubriqué un mp3 pendant quelques jours pour vous les faire découvrir.
Voici ce qu'il pense du projet de loi :
Monsieur le Ministre,
Je n’ai pas pour habitude d’interpeller un ministre, fut-il de la culture, et encore moins d’écrire une lettre ouverte. Mais le citoyen que je suis est las des coups de boutoir sournois que votre gouvernement assène, avec la régularité d’un métronome, à la Culture de ce pays, lorsque ce n’est pas autre chose (les chômeurs, les jeunes des banlieues, etc.). Monsieur le Ministre, ma femme est intermittente du spectacle, je suis un journaliste vivant de ses piges depuis quelques années. Vous comprendrez donc assez facilement que votre Loi DADVSI est la goutte d’eau qui fait sonner l’heure du début d’une rebellion dont je pense vous ne mesurez pas toutes les conséquences. Elle a commencé sur le Net, elle finira dans l’urne.
Monsieur le Ministre de la Culture, en voulant fliquer les échanges musicaux sur le Net, vous commencez à saborder cette politique culturelle humaniste initiée par André Malraux. En vous faisant le porte-parole volontaire des majors, vous serez le Ministre de la Culture qui aura fini de tuer l’Art Vivant de ce pays. Votre prédécesseur ne fut pas un modèle du genre, mais vous vous obstinez à continuer sa politique de mise à mort.
Monsieur le Ministre, la musique est un langage universel, un art invisible qui se transmet par delà le temps. Elle est à la fois éphémère et éternelle. Elle est impalpable et pourtant nous transporte dans des pays imaginaires personnels dont vous n’avez aucunement conscience. La musique est un partage et une découverte de tous les instants. Elle est une amante, une mère maquerelle, un"e femme fatale, parfois douce, quelques fois vampirique. Elle est une et indivisible, elle est tout et rien. C’est le battement de coeur qui vibre en chacun de nous, le lien qui unit imperceptiblement chaque être humain. Monsieur le Ministre, des gens n’aiment pas lire, mais je n’ai jamais entendu un homme ou une femme dire qu’elle n’aimait pas écouter de la musique.
Les internautes, dans leur grande majorité, ne remettent pas en cause le droit à un artiste de vivre de sa musique, ce qu’ils contestent c’est ce besoin frénétique des majors à s’accaparer LEUR musique. Non au contraire, ils préféreraient sans doute payer l’artiste directement, au lieu de passer par le circuit impossible de l’Industrie de la Musique. Monsieur le Ministre, je vous invite sincèrement à vous pencher sur le cas de CD Baby, par exemple. Ce disquaire promeut un modèle économique où le musicien est le rouage principal et pas le plan marketing. Son approche ne prend pas les auditeurs pour des vaches à lait mais compte sur leur intelligence musicale, ce que les majors ne feront jamais, trop occupés qu’ils sont à compter leurs sous et à prendre plus.
Votre Loi, Monsieur le Ministre, rend hors-la-loi mon audioblog (et ceux de mes petits camarades), car si je vous écoutais, je devrais proposer à mes lecteurs des fichiers DRM. Or, il n’en est pas question. D’une part, parce que la grande majorité des artistes présentées sur This Women Coil ne sont pas sur les majors ou sur les labels-clones et d’autre part, ce serait renier à mes lecteurs/auditeurs le confort d’une écoute optimale et l’opportunité d’apprécier un artiste ou pas. Si je défendais un artiste via un fichier illisible, vous conviendrez (ce que je doute tout de même) que je ne lui rends pas service.
Vous pensez bien donc que je vais continuer à mettre des fichiers mp3 d’artistes que j’apprécie pour leur talent de toujours ou d’un moment.
Pour ce qui est du P2P, d’autres que moi analysent parfaitement la fumisterie du projet DADVSI. D’ailleurs, le fait que vous ayez reçu un camouflet de la part de votre propre majorité démontre toute la fatuité de vos discours sur le sujet et le peu de cas que vous faîtes d’un vote parlementaire démontre bien le peu d’estime que vous avez de la démocratie. Votre Loi n’enterre pas le partage de la musique et encore moins le P2P, non ce dernier saura se muter.
J’en ai terminé avec ce premier long texte sur This Women Coil. Tout ce que je peux vous souhaiter désormais est que l’année 2006 sera pour vous celle de la sortie, par la petite porte si possible. Vous comprendrez donc que je ne vous souhaite pas la bonne année.
Mais qui peut s'autoproclamer ARTISTE?
qui peut s'autoproclamer artiste ? moi d'abord (mais ça c'est un pléonasme) quand à 16 ans j'ai écrit mes premières chansons et ensuite imaginé d'en vivre un jour, parce que souvent ça commence comme ça, ensuite mes 20 ans de galère et de petits boulots pour survivre, ce qui demande, appelons ça du courage, de la persévérance, enfin ces choses que seuls des mots aujourd'hui oubliés pourraient qualifier, les quelques-unes qui sortaient me permettaient pas alors d'en vivre, ensuite le fait que depuis 15 ans je ne vis que de mes droits d'auteur (pas très richement hein, mais bon, c'est déjà un privilège), sans rien demander à personne (nous on ne peut être intermittents et personne ne nous subventionne) parce que vis-à-vis du fisc, de la sécu et donc de ma définition sociale c'est bien mon métier: auteur-compositeur, pour lequel comme tout un chacun je paie nombre de retenues sociales, et surtout les 200 chansons enregistrées et parues que j'ai pu écrire pour plus de 60 artistes, dont cinq albums avec quelqu'un de prestigieux qui nous ont valu de nombreuses victoires (mais ça vous allez dire c'est encore le système), parmi lesquelles des chansons que vous connaissez sans doute et dont j'ose espérer qu'elles vous ont un jour enchantés, fait rêver, transportés. Et le pognon que j'ai rapporté à l'état en seule TVA sur le disque (qui a elle seule représente plus que la part de l'interprète et de tous les droits d'auteur sur un album, et dont la baisse me paraitrait un combat bien plus intelligent à mener)
à part ça, je trouve ça con comme réflexion: mon boulanger s'est-il autoproclamé boulanger?
et toi, tu t'es autoproclamé Toi? non mais de quel droit....[/QUOTE]
en fait les seuls " musiciens " que le foutu projet ne gene pas , ce sont ceux qui font ça en dilettante, façon travaux de dame sur fruity loops et point de croix . Quand tu payes ton loyer avec , c'est une autre chanson.
Deja que comme le rappelle le voisin au dessus ... ecrire des chansons, ça te donne aucun statut .... du genre intermittent ... alors les 40 % de ventes de scuds en moins ... et jusque a ton chauffeur de taxi sexagenaire qui te raconte ( histoire vraie ) qu'il a pas acheté le dernier Sardou parceque sa fille lui a appris a uitiliser Kazaa et que maintenant , hein ... les disques , il se les grave . Oui, désolé d' etre concerné et de n'avoir rien contre une repression du genre sauvage . Le reste, les grands mots opportunistes du genre " acces a la culture pour tous etc..." ce sont des sophismes . Du blabla pour ceux qui veulent continuer a gratter a l'oeil . Ce qui se ciomprend . Fut unj temps ou je prenais le metro sans payer . c'est du meme acabi .
C'est pas les majors qui morflent : elles se reconvertissent dans la sonnerie telephonique . Non, c'est le citoyen artiste . Les gens dont c est le metier . Voui .
Non seulement les amateurs, ca ne les gene pas, mais ca les rejouis tres souvent.Ca n est pas uniquement de la faute de l industrie si certains restent amateurs...
(Pour autant qu ils veuillent etre pro)
C est bon pour l ego du dilletante , la "fin "du pro...
Maintenant la repression sauvage, faudrait voir a reelement mesurer ce que ca signifie...
(C est bien le fond de l histoire)
C est des gesticulation idiotes que de tenir ce discours repressif.
Il ne peux pas aboutir.
Effectivement, si l alternative a Big Brother c est la mort des droits
d auteur, c est bien triste.
Je comprends quand tu as la tete sur le billot ca soit pas drole, mais
s imaginer que cautionner une repression aveugle, ca va empecher la hache de tomber...
Peut etre que les decerebres des majors vont se preocupper de tout ca dans leurs futurs formats Blue Ray, lADSL 2 etc...vont se mettre en place.
Pour moi a court terme, c est une sale passe, mais ca va pas durer...
Alors changer les lois, hum...
brian holden, je crois qu'on est d'accord. les majors s'en tireront toujours, mais nous.... Plus que le simple problème de bouffer, payer son loyer et nourrir son gamin (encore que ça me paraisse important, vu que c'est le but et même le droit de tout un chacun, pourquoi on le nierait à l'artiste), c'est que sans la carotte de la rémunération, et ben j'ai pas envie de retourner à mes 20 ans.... Donc j'ai plus envie de rien foutre, et en toute modestie c'est dommage pour ceux d'entre vous qui ont été touchés par mes oeuvrettes. Quant aux amateurs, oui, j'en connais beaucoup, je le suis aussi quand je bossse sur un projet très incertain, il est juste de dire que souvent des maisons de scuds sont passés à côté de talents, maintenant il y a aussi beaucoup de gens qui ont un talent moyen et qui sont aigris parce qu'ils n'ont pas accès à la production (attention, ça ne veut pas dire que tout ce qu'ils produisent est bon, loin de là). Moi aussi j'ai été souvent pas d'ac sur des projets avec des mecs des majors, je connais mieux que beaucoup leurs oreilles, n'empêche qu'à ce jour c'est leurs prods qui me permettent d'alimenter ma création. En fros, on est assez grands pour laver notre linge sale en famille.
quand à la répression aveugle, faut pas fausser le débat: moi j'ai jamais dit, comme beaucoup d'artistes, que j'étais pour, à la limite ça m'est égal, j'ai juste dit que j'étais contre ce délire de licence globale, qui elle entrouve OBLIGATOIREMENT la porte du cimetière à la production, donc la création française. (cf dans Libé l'excellent point de vue de Denis Olivennes). La logique est pourtant simple, et seule la mauvaise foi peut prétendre le contraire. J'achète pas mal d'albums sur Imusicstore, je découvre plein de choses en électro et en indépendant, c'est pas des trucs très connus et souvent produites par des petites structures. Si demain licence globale, je ferai comme tout le monde, j'irai me servir gratos (enfin, non, en continuant de filer mon blé à mon FAI), et comme tout le monde fera ça, ben fini, ces prods n'existeront plus. Ni les labels ni les artistes. Si quelqu'un peut m'apporter la preuve du contraire, et bien j'attends.
jjff,
Au delà des noms d'oiseaux qu'on s'envoie les uns les autres sur ce forum, je crois qu'il n'y a personne ici qui pense sérieusement que les gens comme toi ne doivent plus vivre de leur art !!
En tout cas, c'est pas mon cas. Après tout, on est sur Macmusic, et je pense que la majorité des gens ici qui ne vivent pas de leur musique, en ont au moins caressé l'idée.
Je comprends que la licence légale, ça ressemble pour toi à un scénario catastrophe et ça vous fout la frousse mais:
1) Elle a le mérite de proposer un système de collecte et de répartition, bref des tunes en plus, là où jusqu'ici il n'y avait RIEN en contrepartie du P2P (qui ne s'arretera pas malgré tous les DRMs du monde, ça je te le garantis sur facture). Est-ce que la "licence globale" pour la radio est autant décriée ?
Voir à ce sujet l'excellente explication dans Libé (puisqu'on en parle ) de Patrick Bloche, dans une lettre ouverte à Benabar et Vincent Delerme : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=347781
Bon maintenant, je suis d'accord que la répartition elle est facile à faire pour les gros, et bien plus dure pour les indés....
2) La licence globale a peu de chances de passer, pour moi c'est plus une réponse provocante et un peu extrême à l'autre extrême, qui est le contenu initial de ce foutu projet de loi. Et un bon bras d'honneur à RDDV qui pensait pouvoir faire passer cette horreur en catimini avant noël (beau manque de courage politique, et aveu du caractère polémique et clientéliste des mesures contenues dans le projet : on ne se cache pas quand on n'a rien à se reprocher...)
Comme a dit Bertignac (voir l'article de libé), ça a au moins lancé le débat...
Maintenant licence globale ou pas, l'important c'est surtout que le projet initial ne passe pas, pour toutes les raisons évoquées dans ces 18 pages de débats
Excuses je me suis mal fait comprendre, mais jjff a saisi, CERTAINS amateurs aigris ou on ne sais quoi se rejouissent que la musique deviennent gratuite, faut les voir ou les écouter parler , en fait la musique n´a certes pas beaucoup de valeur et de portée pour eux...
à mourir de rire ... chez fogiel ils ont fait un sujet sur Mylène ... a un moment donné on voit une citation de Pacale Nègre reprise Si en gros plan du style " si Mylène à vendu moins de disques sur son dernier album (300 000 exemplaires seulement) c'est a cause du P2P !!! "
Comment prendre une seule seconde ce genre d'affirmation au sérieux.
N'improrte quel artiste a une durée de vie indéterminée, avec ses hauts et ses bas, et la vraie réussite reste souvent un mystère ...
De l'autre côté elle est sold out à Bercy ...
Alors quoi ?
à RENO 08:
je suis blaireau je sais pas faire les quote.
en fait je suis d'accord avec toi, à quelques nuances près:
il n'y a pas de licence globale pour la radio, il y a des droits d'auteur qui au moins en France sont justes, car payés au titre, selon la radio, l'heure de passage, etc.. (ce qui met à stricte égalité celui qui fait une chanson pour Hallyday ou Tartemolle). Sinon, que le débat soit posé et la loi révisée si elle contient des excès, bien sûr, qui ne serait pas pour? Comme le dit Bloche, bien sûr que c'est débile de faire passer un truc si important dans la précipitation juste avant Noel (surtout quand on sait que l'amendement 154 est passé parce que un UMP est parti pisser, c'est un type qui était là qui me l'a dit- ça c'est la démocratie urinaire). Paraît que ça devait être étudié en novembre (donc déjà très en retard), c'est la crise des banlieues qui les a occupés.
cela dit, le député socialiste Bloche oublie un truc,et là je cite un ministre:
"la directive sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information adoptée avec le soutien actif de la France le 22 avril 2001 vise à adapter la législation relative aux droits d'auteur et droits voisins aux évolutions technologiques et particulièrement à la société de l'information et transposer les principales obligations internationales découlant des deux Traités sur le droit d'auteur et les droits voisins, adoptés l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) dans le cadre de l’OMPI en décembre 1996, au niveau communautaire."
Il me semble qu'entre avril 2001 et avril 2002, c'est les socialistes qui étaient au pouvoir non?
Bien sur qu'on pourra jamais empecher le p2p, mais est-ce pour cela qu'il faut le légaliser? des fois je vois des mecs qui font les cons en bagnole à 150 sur une nationale (ça m'est aussi arrivé jadis, en plus avec des caisses pourries), est-ce que c'est bien? La redevance sur abonnement internet ne pourra JAMAIS compenser la perte du secteur de la musique, et je vais bientôt te démontrer pourquoi, avec des chiffres qui ne seront qu'hypothèse, puisque ce sera la mienne; Il me manque juste quelques éléments chiffrés pour établir cette hypothèse.
La licence globale n'est pas une réponse extrême et provocante, comme tu dis, je pense même que c'est la rédaction extrême du projet de loi qui est une réponse à cette action réfléchié, concertée, menée par Christian Paul (il en parle depuis au moins 2 ans, Didier Mathus et Bloche.
La licence globale est de la folie, de l'utopie, on comprenne qu'elle puisse faire rêver les mômes, qui ne serait pour le tout quasi-gratos, mais un député? qui est là parce qu'on le juge apte à gérer les intérêts des citoyens? Toute l'Histoire prouve, et surtout chez nous, qu'auncune démagogie n'a vraiment payé, et que souvent elle se retourne contre ses promoteurs.
En attendant, nous sommes l'objet de la risée (jaune), la consternation et surtout la colère (tiens, ça rappelle un peu le vote pour la Constitution Européenne) du monde de la musique à l'étranger. Je l'ai déjà dit, l'embrago a commencé.
merci M'sieur Bloche...
Pour l'europe t'es un peu en retard ... d'autre pays en plus de ceux qui avaient dèja emis des réserves sur cette constitution demandent la révision ...
Donc la risée, laisse moi rire ...
Nous sommes justes en train de confondre et de mixer les problêmes...
Une taxe sur l'acces internet, va subventionner...c'est le terme...la "culture"...et donc les "artistes"...
Il n'y aura pas de répartition équitable au poids, mais une répartition égalitaire au nombre d'adhérents...On va donc bouffer grâce à l'argent des Beatles et autres, même si on a et fera jamais rien pour le catalogue global de la musique...
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-698751,0.html
En clair...Le droit d'auteur est bafoué, et être musicien ou assimilé,et surtout pas auteur... donnera droit à une redevance annuelle prise sur les ménages francais, au titre de la "culture", au titre de "si cela se trouve c'est bien ce que tu fais même si tu ne fais rien"...Que nous écrivions "Yesterday" ou "Je me fais des prunes ce soir", aura le même impact...Où est l'idée de dépassement de soi même ? De passion ? De Beauté ? De Musique...?
Je ne vois qu'un débat de revanchards d'un coté, qui pronent le "ça ira ça ira", et de l'autre , des pros qui disent "ben non man, c'est à moi..."...Les deux ont peut être raison...Mais les deux ne peuvent cohabiter à l'heure actuelle, sans la mort d'un des camps...
En tout cas, personne ne prône l'appaisement et le débat...Dommage...Mais on ne peut mélanger, frustration et reflexion...
Certes, il serait bien que ceux dont c'est le hobby et pas le métier, se taisent, car on ne va pas dans leur négociations salariales et patronales, donner notre avis, car ils s'en foutent avec raison...Respect...Concernés mais pas impliqués...
Le seul truc qui est à préserver, est que l'auteur d'une chanson, musique, soit, la personne principale qui puisse vivre de son idée, talent, expertise, maitrise...Ca, c'est incontournable...Le reste...
Dites, est-ce qu'on pourrait 5 minutes arrêter de parler d'un amendement (la licence globale) qui ne passera jamais, une fois que les troupes UMP de l'Assemblée auront été "gentiment" recadrées, et qui ne serait de toute façon pas passé au Sénat non plus ???
Je vous rappelle que le titre du sujet est "le projet de loi DADVSI".
Or le "projet de loi DADVSI", y a beaucoup à en dire, et LUI il est loin d'être enterré
Il ne faut pas perdre de vue que ce projet de loi a des implications graves qui dépassent LARGEMENT le monde des auteurs de musique.
Je dirais même qu'il n'a pas grand chose à voir avec le droit d'auteur, puisque ses mesures phares sont d'interdire le contournement de verrous numériques par nature défaillants, quelle que soit la raison du contournement.
J'ai la flemme de bon matin de ressortir tous les arguments de la page 9 de ce débat, mais bon voilà quoi, recentrons...
Tout à fait d'accord !
Je vous lis, et je trove que c'est un débat sans solution. Je l'ai déja dit, je le répète: pour moi il faut prévoir une révolution car on applique des principes du 19ème siècle dans l'age numérique, ça ne peut pas marcher. Mais bien sûr je ne sais pas quelle peut être la solution.
Mais il y a 2 ou 3 choses que j'ai envie de dire:
1. la redevance sur le connection internet, en plus d'être insuffisant, irrépartissable, etc, poussera au piratage, car ceux qui achêtent leur musique légalement vont la payer 2 fois.
2. je crois qu'en est en face d'une crise de surproduction. Il y a trop d'offre dans un seul secteur. Trop de musiciens, trop de compositeur, c'est devenu trop facile: un PC et 2 boucles et hop, un tube. On ne peut pas caser toute cette musique sans originalité, il y a des limites. D'un autre côté il y a de la musique différente qui n'arrive pas au marché. Il est clair que les maison de disques ont mal fait leur travail. Elles sont la cause du problème, pas la solution. Elle peuvent bien disparraitre, la musique a besoin de musiciens et de public, un peu moins des distributeurs et des publicitaires.
3. les amateurs hors du bébat? ok, mais c'est qui les amateurs? Ceux qui ont un autre travail à coté parceque le système actuel ne leur permet de vivre de leur musique? Désolé mais je pense qu'il sont les plus concernés.
Bon, maintenant je me casse car je suis un amateur, je voudrais pas être répèré
Allez encore un article, EX-PLO-SIF (ça devenait trop calme ici )
Lettre ouverte à Monsieur Eddy Mitchell:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/MyOpinions/index.php/2006/01/02/19-monsieur-mitchell-soyons-amis
ou pourquoi, au delà de l'aspect éthique, soutenir DADVSI fait perdre 43 millions d'euros aux artistes, alors que la licence globale en rapporterait 200
A lire ABSOLUMENT, j'insiste
encore un angle nouveau et des arguments loin d'être dénués ... d'interêts !!!
Mais enfin pourquoi les pauvres "Artistes" esclaves des Majors s´inquiètent-ils ?
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp-cauchemar-cartes-graphiques-ecrans.html
Ok c´est pour le cinema, mais les bonnes methodes n´ont pas de frontière...
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-651865,50-728828,0.html
Alors tu es Elmer! Qui est Bug's Bunny?
caroter un mp3 c´est du vol?
je croyait qu´on parlait de musique ici ?
ha pardon...
Tien une nouvelle couche (THx Macbidouille)http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://wanderer.free.fr/msftdrm_fr.html
Je n'ai pas le temps de lire les derniers échanges, mais en regardant en diagonale j'ai lu que certains se plaignaient du caractère obligatoire de la licence globale:
A priori, une licence optionelle qu'on peut choisir ou pas de prendre dans son abonnement Internet était une des possibilités envisagées !
La licence globale est séduisante. Sur le plan juridique, il n'y a pas trop de problème. Le travail de l'ADAMI a vraiment été excellent. Par contre, sur le plan économiques, ce n'est pas gagner... Il y a encore beaucoup trop d'incertitudes à ce niveau. Il ne faut pas oublier que la licence globale, c'est un remède de cheval! Il faut y avoir recours que si l'on n'a pas le choix. Franchement, je pense qu'il y a d'autres solutions moins brutales (même si, comme beaucoup, j'aime bien l'idée de la licence globale).
J'ai beau lire et relire les excellents articles que vous avez eu l'amabilité de nous indiquer, je refuse les DRM et je n'arrive pas à me faire à cette licence globale. Ce ne peut pas être un impôt, ça ne doit pas être une taxe. La seule chose possible, c'est que ce soit un abonnement qui ne soit pas obligatoire. Surtout que la répartition de la récolte ira à ceux qui sont très diffusés dans les média, donc des productions en général standardisées alors que nous sommes devant une mine de talents en friche (mais où creuser ?) et non-satndards que la diffusion sur le Net devrait permettre.
Si j'ai dit une connerie, ne m'en voulez pas trop, je cherche à me faire une opinion.
moi pareil, transformer internet en marché couvert ça me dépriiiiiime !
au fait, dans mon cas, j'utilise le p2p quand j'envoie mon boulot sur des serveurs de l'autre coté de le monde.
qu'est ce que vont devenir les echanges professionnels de fichiers de 620 Mo par ex, de poste à poste ?
toute mes excuses
dbx26
échanger librement c'est sain, c'est mon dernier mot.
et moi aussi je suis à la sacem et gna gna gna ...
pour moi intervenir de quelque façon que ce soit dans le besoin et la capacité d'échanger sous quelque forme que ce soit c'est exactement comme interdire a plus de 3 personnes de se réunir sur une place publique pour parler ...
Et c'est ça qu'il faut empêcher à tout prix.
Je ne comprends pas ce besoin de communiquer qu'a ce ramassis de populace infantile, communiquer quoi d'ailleurs?
Je suis déjà bien gentil de leur consentir d'écouter, même de voir l'expression de mon génie en échange d'une trop petite partie de leur bien trop gras smic ou pire rmi, en plus ils voudraient la liberté de le faire sur leur matériel de merde, ce tas d'incultes fainéants!
Comment mes ascendants aristocrates ont-ils pu laisser ce tas de gueux prendre le pouvoir?!
Une bonne petite guerre, voilà ce qu'il leur faut pour les remettre dans le droit chemin, et quelques suppliciés place de la concorde en direct sur le 20 heures, en streaming sur le net, réglerait le problème!
Pour ceux qui passeraient au travers du filet, une destruction automatique du matériel, avec décharge électrique, comme je ne suis pas un tortionnaire, progressive, le tout commandé par des drm bien tweakés!
Vous voyez bien que même leur donner la liberté d'acheter le matériel spécialement conçu pour leur éviter de se polluer l'esprit ne leur suffit même pas!
Ils osent même hurler au fascisme devant cet affreux gauchiste de Sarkozy, qui n'a appliqué que 60% du programme 2002 de ce libéral de LePen!
A tout le moins, vive le retour du vote censitaire et qu'ils nous laissent décider de ce qui est bon pour eux!
mais non ce n'est pas éhonté, ce qui est ehonté c'est de réduire les activités humaines qu'à la consommation et à la fraude d'icelle, ce qui est abbérant.
En restant stigmatisé sur tous les présupposés illégaux vous ratez l'essentiel.
On a besoin d'échanger. On l'a toujours fait.
Echanger ce n'est pas forcement voler ou spolier, c'est aussi faire découvrir partager progresser, innover ...
Je sais pas moi, vous avez si peu d'imagination ?
La musique ne peut être que acheté ou volée ?
Entre les deux il n'existerait rien ?
Mes amis je vous plains ... sincèrement ...
Une dictature commerciale se profile bien, et c'est tout le venin de cette loi.
Au risque de passer pour un abruti de béni oui-oui, Miss Kiki vient de pointer l'essentiel en quelques mots, l'exact cœur du problème.
(Ça fait du bien de lire ça, tiens)
C'est pas du romantisme et ce n'est pas non plus que l'un au profit de l'autre ...
Les deux cohabitent très bien, et on veut nous persuader du contraire !
Quand à la sacem, surveille là de près ...
Et ce forum, très bon exemple, a pris ses racines dans l'échange il y a presque 10 ans, justement, et le fait qu'il faille aujourd'hui de l'argent pour le maintenir ne change en rien dans ce fond...
Sans échange et sans un peu de temps passé, donné, il n'y aurait rien ici.
C'est pas la pub qui fait venir Mister T ou le Plombier
C'est pas la pub qui peut te donner un conseil, ou te dépanner si ton disque dur
crame
miss kiki, le droit d'auteur permet le juste milieu dont tu parles. L'auteur peut très bien décider d'opter pour la gratuité. Il fait ce qu'il veut tant qu'il a ces droits. Le droit d'auteur, ce n'est pas qu'une question de thune. On parle justement de romantisme pour parler du droit d'auteur traditionnelle. Malheureusement, la logique économique ruine tout (je vise le droit d'auteur du logiciel et les droits des producteurs). La vision romantique du droit d'auteur décline (même si elle a encore des partisans ) Par contre, dès que l'auteur signe un contrat déséquilibré et se fait bouffer ces droits par un plus gros que lui, la logique économique revient...
<si nous sommes à la Sacem c'est aussi pour pouvoir toucher nos justes droits, que nous facturons aussi notre travail..>
Mais nous les touchons, et nous sommes payé pour notre travail. Si personne n'achète les CD sur lesquels j'ai travaillé, c'est peut-être que l'on plus grand chose à "dire" au monde...
Encore une fois, je sous contre le "piratage", si quelqu'un ne peut pas se payer "mon" CD,je préfère qu'il le copie chez un copain plutôt qu'il ne l'entende jamais...
C'est ce qui se passe avec les arts plastiques. Je vais à Notre Dame de Paris, je passe une demi journée à m'éverveiller de la créativité et du savoir faire des artisans-artistes qui ont créé cela et je prend des photos que je ramène chez moi et que je regarde pendant des années (pas tous les jours quand même:)
J'ai choisi ce métier parce que je voulais que ma vie ai un tant soit peu de sens et que l'argent soit la cerise sur le gâteau. Mon plaisir c'est que quelqu'un entende ma musique (et celle des autres, j'ai rien contre ca .
Bientôt en va en arriver à ce que ce soit réellement interdit de prêter un CD à quelqu'un comme c'est déjà inscrit dessus : "interdit de prêter ce CD"... C'est pas dans Brazil que les gens n'ont plus le droit de se prêter des livres, qu'il faut une autorisation pour lire?
dbx26
La logique économique cesse d'être qu'une fatalité a partir du moment ou on ouvre le débat, et qu'on veuille bien travailler avec tous les partenaires et sur un sujet comme celui-ci qui on devrait avoir autour d'une table de reflexion le public, les assos de consomateurs, les sociétés de gestion de droits, les artistes, les créateurs de logiciels,
les députés etc
Plus de démocratie participative en somme !
Internet nous aide a faire ces débats malgré tout - ne perdons jamais ça de vue !
Donc aspect économique et espace de liberté doivent cohabiter.
Comme disait le vieux : "il faut résister, résister, résister ..."
Oui le romantisme ! Internet a réveillé en moi quelques espoirs sur l'échange, justement.
En France, il faut toujours créer des antagonismes factices dans les débats afin d'en pourrir la moindre chance de résultat, juste parce que la foire d'empoigne, ça fait monter l'Audimat. On doit cela à la télé.
Quelle merveilleuse invention que les droits d'auteur, tout comme ceux du citoyen !
Personne ici ne veut toucher à l'essence de ces droits. Il n'y a pas de partisan du tout-libre-n'importe-quoi contre les légalistes prêts à empiéter sur des libertés fondamentales.
Il y a tentative de l'industrie à vouloir régenter l'échange de musique sur Internet.
Pour moi c'est très clair. Les DRM ou la licence globale et sa répartition sont quand même des rustines liberticides sur les principes.
En plus, les punitions, ça sera pour nous en France et en Europe (et encore…) parce qu'il y aura une majorité de pays qui s'en taperont total !
Oui, il y en a qui abusent. J'en connais mais quand je vois comment ils consomment la musique. Ils ne l'écoutent pas, ils collectionne des fichiers. Que miseria !
Oui Internet permet des pirates de tout poil mais il permet bien pire : blanchiment d'argent sale record, fuite fraudleuse de capitaux, la communication sûre des terroristes, des mafias russes, chinoises, etc. etc. (il y en a des dizaines maintenant)
Alors autant qu'il puisse permettre l'échange entre les êtres par les arts, la parole et bien sûr par la musique dans un véritable espace de liberté. Pas cette diabolisation/culpabilisation du mélomane mais aussi du cinéphile, de l'internaute ou de l'utilisateur de logiciel. C'est devenu pénible.
Là, on sent déjà la morsure de la bride tenue par une main sèche, impatiente de reprendre le contrôle de cette vitalité qui lui échappe et qu'elle voudrait mettre sous cloche !
J'aime chanter l'amour, ça serait malheureux que je ne sois pas un peu romantique.
Hugh ! Bison le Blékos a (trop) parlé.
PETITION CONTRE LA LICENCE LEGALE
Bonjour,
En vue du prochain débat parlementaire sur la transposition de la directive
sur le droit d'auteur et les droits voisins, les organisations représentant
les auteurs, compositeurs interprètes et les producteurs souhaitent lancer
un appel aux députés contre la licence globale des œuvres culturelles sur
Internet.
L'appel se fera par voie de pétition, signée par le plus grand nombre
d'artistes possible.
Merci de bien vouloir proposer à vos artistes de participer à cet appel en
signant la pétition jointe à ce mail. Vous pourrez ensuite la faxer à la
SCPP au 01 41 43 03 26.
(Le plus urgent étant de récupérer des noms d'artistes, si la signature
tarde, merci de nous envoyer dans un premier temps les noms des artistes
qui acceptent de signer la pétition, puis leur signature dans un deuxième
temps).
Ci-dessous, un document d'explication sur la licence légale.
Merci pour votre soutien,
Anouchka Roggeman
Responsable de la communication de la SCPP
Anouchka.roggeman@scpp.fr
T : 01 41 43 03 07
euh... C'est pas pour faire mon relou, mais vous ne trouvez pas ça louche une pétition destinées à être signée par des artistes alors que c'est la Société Civile des Producteurs Phonographiques qui en est à l'origine?
Ben… c'est un point auquel je n'avais pas pensé. Comme je ne suis pas artiste officiel ni enregistré (no identification ID) je ne saurai donner du poids à cette pétition dont l'appel, d'ailleurs, aurait pu opportunément faire l'objet d'un fil à lui tout seul. Ça serait peut-être plus efficace, non ?
Copier-collé d'un comm, toujours en provenance de "this woman coil"
Déjeuner avec Donnedieu : ministère amer ?
Posted by Ulrich Stakov under Music only
No Comments Bookmark on del.icio.us
Je reprends un texte de Vincent Glad, audioblogueur passionné d’Interprétations Diverses. Ce texte a été repris sur la Blogothèque. Je le commenterai plus tard.
“Si vous suivez ce qui se passe sur le net, vous le savez peut-être : j’ai été invité à déjeuner au ministère de la culture avec Renaud Donnedieu de Vabres et quelques bloggeurs pour discuter du texte de loi sur les droits d’auteur (DADVSI). Je n’ignore pas que ce foie gras avalé en terres ennemies a une forte valeur symbolique. Et qu’il m’expose aux remarques acerbes, aux critiques légitimes et autres jalousies mal placées. Voici en tout cas quelques éclaircissements personnels.
La légitimité des bloggeurs ?
Pourquoi inviter des bloggeurs et pourquoi ceux-là ? La question est délicate. En terme de représentation de l’Internet, tout le monde n’avait peut-être pas sa place au banquet. Tristan Nitot, patron de Mozilla Europe, était clairement légitime mais il était plus là en tant que représentant des logiciels libres qu’en tant que bloggeur. Loic Le Meur m’a paru utile au débat. C’est quand même le premier bloggeur (et podcasteur) français, chef de file de cette génération d’entrepreneurs libéraux qui réinventent le web. Fafa, DJ de la French Touch et auteur du vieux tube Lucky Star (Superfunk) était là car il promeut sa musique avec les nouveaux outils de l’Internet. Quant aux autres, leur représentativité ne m’a pas paru éclatante. Il est aussi vrai qu’il aurait été plus habile de ne pas limiter la discussion aux seuls bloggeurs. D’autres acteurs de l’Internet étaient plus légitimes que nous. Je pense notamment à la Free Software Foundation, à Tariq Krim ou à Florent Latrive.
Pourquoi moi ?
Eh bien parce que mon ami Chryde de la Blogothèque, invité à la base, n’a pu venir. Il a jugé utile qu’un représentant des MP3 blogs soit tout de même présent. Afin que l’opinion d’un passionné de musique qui outrepasse les règles du copyright pour faire partager ses goûts aux autres soit entendue. Comme je n’avais pas de chaussures décentes mais juste des vieilles baskets,
je représentais aussi les sales jeunes de la génération numérique. Une légitimité vestimentaire face aux dino-sau-res de la blogogeoisie présents.
Une opération de com’ ?
C’est la principale critique qui a été faite aux bloggeurs présents, celle d’avoir été les pantins d’une opération de com’ du ministère. Et effectivement, c’en était une. Le ministre a commencé le repas avec cette remarque assez drôle : “Après tout ce qui s’est passé sur les blogs au sujet du DADVSI, je n’ose plus taper mon nom sur un moteur de recherche”. Bref, clairement, le ministre a invité des bloggeurs pour que nous répandions la bonne parole sur nos blogs, pour que nous expliquions que le ministre n’est pas un vendu à Universal mais quelqu’un qui aime la culture libre et le foie gras. Donnedieu de Vabres s’est pris la claque de sa vie en décembre et calmer la blogosphère lui paraît un préalable à toute réhabilitation politique. Il n’a pas tort.
Ca sert à quoi ?
Est-on venu uniquement pour faire beau sur la photo ou a t-on défendu franchement la cause de l’Internet ? Rien n’était préparé et chaque bloggeur a défendu son petit biz dans son coin, sans qu’une position commune ne se dégage vraiment. Tristan Nitot a défendu les logiciels libres, Loic Le Meur a défendu la possibilité de mettre de la musique dans les podcasts, etc… J’ai logiquement défendu les MP3 blogs. La bonne surprise est que le ministre a semblé réellement concerné par la majorité des problèmes évoqués. J’ai comme l’impression que Donnedieu s’est fait déborder par certains ultras de son ministère à l’heure de rédiger la première mouture de la loi. Et que maintenant, il est sincèrement prêt à équilibrer la balance et à entendre les arguments du camp d’en face, ne serait-ce que pour sauver sa peau. Ce déjeuner lui aura au moins permis de prendre le pouls de la scène Internet (pas la plus radicale, je le concède). Reste que ce déjeuner aurait dû avoir lieu il y a deux mois, avant la première lecture au Parlement.
Et après ?
Apparement satisfaite du dialogue, la directrice de cabinet adjointe de Donnedieu nous a convié à une future réunion pour travailler sur certains points précis de la loi où le ministère semble avoir pêché par ignorance ou par maladresse. Un exemple : sur le problème des logiciels libres, le ministre a juré ne pas vouloir entraver leurs développements et promet de réécrire le texte si des zones d’ombre subsistent. Un peu dépassés par l’ampleur de la tâche, les conseillers du ministre ont tout simplement besoin d’aide.
Bien sûr, toutes ces belles promesses ne sont que des promesses et il faut attendre la rédaction de la deuxième mouture du texte pour être fixé. Il n’en demeure pas moins que le discours a changé. Le Donnedieu du déjeuner de janvier n’était pas le Donnedieu de l’Assemblée en décembre. C’était un Donnedieu plus pragmatique, plus ouvert à la contradiction, prêt à aménager son texte. Comme sur le conflit des intermittents où il avait joué le rôle de pompier d’Alliagon, il veut maintenant éteindre le feu qu’il a lui-même allumé. C’est très politique mais on ne peut que s’en réjouir.
Et les MP3 blogs dans tout ça ?
On en vient enfin à ce qui nous intéresse, les MP3 blogs (NDLR : sites persos mettant des MP3 en téléchargement libre afin de faire découvrir des artistes). Ce nouveau mode de diffusion de la musique est menacé par une offensive de la SACEM. Je ne m’attendais donc pas à convaincre Donnedieu de l’utilité de la chose, bien au contraire. En témoigne cette blague que m’a glissé Tristan Nitot à l’issue du dîner : “Alors Vincent, elles sont où tes menottes ?”. Car le MP3 blog, pour des apôtres du copyright, c’est quand même pas joli, joli.
J’explique donc ma petite affaire à Donnedieu et là, surprise, le voilà qui approuve sur l’air du : “C’est bien mon petit, tu fais avancer la cause de la musique”. Et moi, d’expliquer que nous sommes en quelque sorte les “nouveaux petits disquaires du web”, des passionnés qui font écouter un titre ou deux pour faire acheter l’album à d’autres passionnés. Il me répond que c’est bien mais que quand même, c’est bien triste un quartier sans disquaire. Ce à quoi je réplique : “Mais monsieur le ministre, les petits disquaires ferment mais notre démarche aurait tendance à les remplacer par des petites salles de concert. Plus la musique est diffusée, plus les gens l’écoutent et l’apprécient”. Il est bien d’accord et il finira par balancer à un auditoire sidéré : “Plus il y aura de nouveaux blogs, mieux se portera la création”. Voilà comment j’ai pactisé avec la droite et fait reconnaître l’utilité des MP3 blogs. Paradoxal.
Ouais, c’est bien beau mais alors ?
Je ne sais pas si Donnedieu a bien compris le principe des MP3 blogs. Il n’en demeure pas moins que les principes de l’échange et de la découverte, fidèles à sa pensée humaniste (un peu datée), le séduisent. Ou, en tout cas, il simule bien la chose. Au contraire de Loic Le Meur qui aimerait bien que la loi lui autorise à balancer de la musique dans ses podcasts, je n’ai pas demandé de légiférer sur les MP3 blogs. Selon moi, le vide juridique actuel nous est profitable. Comme nous n’avons rien à payer pour diffuser les contenus, nous ne sommes pas obligés de recourir à la publicité et nous sommes donc indépendants des maisons de disque.
Si le ministre nous laisse tranquille, la SACEM pourraît venir rapidement nous emmerder. Nous pourrons alors utiliser les propos tenus dans ce déjeuner par le ministre. Et eventuellement lui demander de nous soutenir. D’ailleurs, au fond, sa position s’explique facilement : tant qu’on ne fait pas perdre d’argent aux maisons de disque (au contraire, on en fait plutôt gagner), on ne fait chier personne. Donc, autant pas nous faire chier.”
Et une petition contre le Cd et le DVD, c´est pour quand...
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.clubic.com/actualite-30865-quid-de-la-duree-de-vie-des-cd-dvd-enregistrables.html
Apres tout, oui c´est sûr, le Mp3 et le Cd meritent qu´on les vole, ca permet de rejouer mission impossible (Ce support s´autodétruira dans...).
Passionnant ce compte-rendu de déjeûner !
J'y note, ce qui me conforte dans ma première impression, que les conseillers du ministre ont besoin d'aide. Il y a de quoi nager. Consulter ces passionnés, c'est pas trop tôt. On sent aussi que cette loi est une poussée de la World Company.
Ceci dit, les ministres passent et les lois restent. Et notre ministre actuel est un redoutable politique et diplomate qui s'entend à endormir ses interlocuteurs avec une rare maestria. Il faudra compter sur autre chose que l'appui du ministre en cas d'attaque juridique de ces blogs par des organismes aussi puissants et structurés que la Sacem ou les majors.
On a dèja vu ce que cela à donné avec les intermittants ...
C'est plutôt le ministère de la sépulture son bazar !
je cite:
On en vient enfin à ce qui nous intéresse, les MP3 blogs (NDLR : sites persos mettant des MP3 en téléchargement libre afin de faire découvrir des artistes). Ce nouveau mode de diffusion de la musique est menacé par une offensive de la SACEM.[QUOTE]
Il ne faut pas raconter n'importe quoi.la Sacem n'empêche pas du tout de mettre à disposition des morceaux sur un site, à la condition BIEN SUR d'avoir l'accord des ayant-droits. consulter :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sesam.org/enligne/perso.html
Au contraire, elle exonère même dans ce cas les droits exigibles si c'est le site de l'auteur lui-même, à condition que celui-ci ait pris soin d'avoir l'accord des autres ayants-droits, s'il y en a.
POUR LA PETTION c'est plus facile ici:
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.sacem.fr/petel/fwk/main.jsp
Ben oui… c'est tout à fait ça : faut demander l'autorisation de circuler…
non, par contre , interdire ou gerer par des cryptages ta propre creation, ça c'est discutable.[COLOR=blue][QUOTE]
tout-à-fait d'accord, d'ailleurs il est fort probable que ces balises sauteront dans le projet final
et je ne me fait pas de souci pour les autres : Lisez les résultats d'Apple, des millions d'I-Pod vendu et je sais plus combien de titres en ligne ... alors euhhh...
Tout le monde n'est pas malheureux
La France va-t-elle encore se faire condamnée pour n'avoir toujours pas transposé la directive? http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.pcinpact.com/actu/news/26010-Loi-DADVSI-Bruxelles-menace-la-France-de-san.htm
un peu de travaux pratiques aujourd'hui :
Lettre d'un citoyen européen à Charly Mc Greevy
Répondant à l'appel d'EUCD.INFO publié hier, un citoyen européen a écrit à Charly Mc Greevy, responsable de la direction marché intérieur. Il lui demande de cesser toute pression pour laisser au parlement français la possibilité de jouer son rôle démocratique en poursuivant le débat jusqu'à ce qu'une loi équilbrée soit votée. N'hésitez pas à vous inspirer de cette lettre.
Monsieur,
La commission européenne demande à la France de transposer en urgence la directive 2001/29 du 22 mai 2001 concernant les droits d'auteurs et droits voisins dans la société de l'information.
Cette demande intervient dans un contexte particulier où la France (par le bais de ses députés) souhaite se doter d'un texte équilibré.
Vous n'êtes pas sans savoir, qu'en France comme en Europe, la démocratie s'exerce par le biais des débats qui ont lieu dans les parlements. Or, la pression que la commission exerce, à votre demande, sur le gouvernement français intervient à un moment où l'assemblée nationale, se faisant écho des citoyens qu'elle représente, a montré qu'un débat de fond était nécessaire pour transposer de manière équlibrée la directive sur les droits d'auteurs et droits voisins dans la société de l'information.
En l'état, le projet de loi DADVSI proposé par le gouvernement français présente des risques que les députés français et plusieurs représentants de la société civile française dénoncent. A ce jour, la pétition EUCD.INFO demandant l'instauration d'un débat public sur la transposition de la directive européenne a été signée par plus de 144.929 particuliers et plus de 900 organisations - dont plus de 200 entreprises.
En l'état le projet de loi DADVSI menace le logiciel libre et les PME informatiques françaises (et donc européennes) au profit de quelques multinationales dont les monopoles pourraient s'affirmer sans un cadre législatif plus précis notamment sur l'utilisation des _dispositifs techniques de contrôle d'usage_. Ce projet risque de pénaliser les artistes indépendants ou n'ayant pas le statut de "vedettes", de menacer la diversité culturelle et de pénaliser les consommateurs en restreignant les conditions d'utilisation des oeuvres numériques achetées et la possibilité de copie privée, droit fondamental. Il risque également de pénaliser la diffusion de la culture par les bibliothèques et autres établissements culturels, de porter un coup d'arrêt à des initiatives culturelles communales, etc
Dans ce contexte spécifique, que la commission d'une institution _démocratique_ ne peut pas ignorer, la demande de la commission européenne risque de porter un coup d'arrêt au débat démocratique engagé en France.
Après le non de la France au référendum, il serait dommage que l'Europe, par le biais de ses institutions, semble exercer sa gouvernance de manière peu démocratique, sans prendre en compte l'importance des débats engagés dans un de ses pays membres.
Je soutiens donc l'initiative d'EUCD.INFO et vous demande de cesser toute pression pour laisser au parlement français la possibilité de jouer son rôle démocratique en poursuivant le débat jusqu'à ce qu'une loi équilbrée soit votée.
Les citoyens français et européens sont attachés à la démocratie et vous ne pouvez pas donner l'impression qu'un fossé se creuse entre les citoyens européens et leurs institutions, ce serait un grand risque pour l'image de l'Europe et sa cohésion.
Cordialement
xxx xxx, citoyen européen
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://eucd.info/index.php?2006/01/12/237-lettre-a-charly-mc-greevy
ça se voit que tu es pas inscrit à la Sacem ! lol !
Je viens de passer un coup de fil à la Commission Européenne: j'ai bien envie de la lire, cette directive. Y'a un truc qui cloche: dans les autres Pays de l'Union il n'y a pas de lois type Dadvsi ni de redevance internet ni de pression insouteneble dans ce sens, il me semble.
Après, je répèterais jusqu'à l'épuisement: la Commission Europèenne ne peut rien décider: c'est le pouvoir politique qui le fait, c'est à dire le Parlement (élu par les citoyens) et les conseilles des ministres européens.
J'ajoute que la France est un des pays le plus influent dans l'union, avec le plus de représentant au Parlement.
Voilà la http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://europa.eu.int/eur-lex/pri/fr/oj/dat/2001/l_167/l_16720010622fr00100019.pdf
Lisez le paragraphe 38 et 39 !
Le projet français ne respectait dèja pas la directive !!!
48 et 50 aussi, très instructifs
Paragraphe 17 ce serait bien que la Sacem s'en inspire ...
(17) Il est nécessaire, surtout à la lumière des exigences résultant
du numérique, de garantir que les sociétés de
gestion collective des droits atteignent un niveau de
rationalisation et de transparence plus élevé s'agissant du
respect des règles de la concurrence.
La 14 aussi est intéréssante :
(14) La présente directive doit promouvoir la diffusion du
savoir et de la culture par la protection des oeuvres et
autres objets protégés, tout en prévoyant des exceptions
ou limitations dans l'intérêt du public à des fins d'éducation
et d'enseignement.
bah bah bah, quand on a lu la constitution, une directive c'est du nanin !
CONTRE LA LICENCE GLOBALE
LE SUJET
Les droits des artistes, auteurs, compositeurs, interprètes, musiciens,
producteurs et éditeurs dans l'univers numérique.
LE CONTEXTE
- Une loi de 1957 : qui protège les droits des auteurs et des compositeurs
- Une loi de 1985 : (Loi Lang) complément qui vient créer les droits
voisins (ceux des artistes interprètes et des producteurs)
L'évolution technologique rend nécessaire une adaptation de ces lois au
contexte du numérique. Cette adaptation s'est réalisée en 2001 par le biais
d'une directive européenne qui, pour diverses raisons politiques, n'a pas
encore été transposée dans le droit français, alors qu'elle l'a été dans 23
pays sur les 25 de l'union européenne.
Du fait de ce retard, la France a été condamnée par les instances
européennes, ce qui a conduit le gouvernement à décider l'urgence de la
procédure parlementaire.
QUE DIT LA DIRECTIVE ?
Elle autorise à protéger les œuvres dans l'univers numérique par
l'utilisation de mesures techniques adéquates.
Ces " mesures techniques " sont des outils communément dénommés " DRM ".
Elles permettent de protéger les œuvres contre des usages non autorisés.
Ces outils peuvent être installés sur des supports physiques (DVD, CD…)
pour empêcher le piratage ou sur des fichiers numériques pour permettre le
commerce électronique et la répartition des droits.
Néanmoins, ces systèmes doivent permettre (comme le précise déjà la loi
française) la copie à titre privé pour un usage personnel.
Le craquage de ces outils donnent lieu à une sanction pénale.
TRANSPOSITION DE LA DIRECTIVE DANS LE DROIT FRANÇAIS
La loi de transposition, telle que discutée avec les différents partenaires
et présentée à l'Assemblée, respecte les termes et l'esprit de la
Directive. Le problème posé aujourd'hui vient d'amendements proposés par
quelques députés, dont les plus graves concernent la " licence globale ".
QU'EST-CE QUE LA LICENCE GLOBALE ?
L'internaute, moyennant un supplément (modique estimé par ceux qui le
proposent entre 2 et 6,90 euros) à son abonnement, obtient le droit de
télécharger (download) et de diffuser librement sur Internet (upload) de
façon illimitée tout type d'œuvres, notamment les œuvres musicales,
cinématographiques, littéraires, graphiques, les jeux etc…
Ce système est optionnel pour l'internaute qui choisit ou non l'option
"licence globale" et donc son paiement. Son fournisseur d'accès est chargé
de percevoir cette redevance et de la reverser à une société de gestion
collective qui la reverse aux sociétés de gestion collective existantes
avant qu'elle ne soit enfin reversée aux ayants droit de la musique, du
cinéma, des arts graphiques et littéraires etc ...
Les artistes se voient ainsi expropriés de leurs droits sur leurs œuvres
contre une rémunération forfaitaire dérisoire, et ce au profit de la
liberté de consommation des internautes.
POURQUOI LA LICENCE GLOBALE MENACE-T-ELLE LA CREATION ?
I - Une rémunération indécente des créateurs et des producteurs : un
système non viable économiquement.
- La rémunération générée par la licence globale ne permettra pas de
continuer à produire car elle est sans commune mesure avec l'investissement
nécessaire. Un tel système tuera dans l'oeuf la prise de risque et la
création.
- La licence globale reprend le modèle de la licence légale mais avec une
différence de taille : elle a été conçue spécifiquement pour la radio, dans
un cadre extrêmement régulé, limité et en tenant compte du caractère
partiellement promotionnel du passage des chansons à la radio. La licence
légale radio est donc accessoire à la vente de disques et ne génère que des
revenus résiduels. Un tel modèle ne peut pas, a contrario, être appliqué à
la distribution des œuvres sur Internet qui, elle, se substitue à la
consommation des supports physiques.
- Pourquoi les industries culturelles seraient-elles contraintes à être
rémunérées par un système de paiement forfaitaire alors que toute autre
industrie est libre de fixer le prix de ses produits et de récolter les
recettes de son travail ?
Imaginez que pour un forfait ridicule vous puissiez vous rendre dans
n'importe quel magasin et y prendre tout ce que vous voulez, autant de fois
que vous le voulez. Cela conduirait irrémédiablement ces magasins et tous
leurs fournisseurs à la faillite. Comment pourrait-il en être
miraculeusement autrement pour la musique ?
-En outre, la licence légale sur internet c'est légaliser des emule,
edonkey, bittorrent et autres systèmes d'échanges de fichiers camouflés
dans des paradis judicaires et qui se moquent allègrement d'investir un
euro dans la création contre toutes les entreprises françaises de la
filière musicale qui génèrent des emplois sur le sol national et financent
la création. C'est en soi un scandale.
Le système de licence globale fige la situation actuelle alors que le
nouveau cadre légal devrait permettre l'expansion et la création de modèles
innovants (vente en ligne, P2P monétisé….) qui eux, maintiennent une
rémunération juste et directe du créateur par son public.
II - Le système de licence globale touche à l'intégrité de l'œuvre.
Créateurs et producteurs perdent le pouvoir de décision quant à la mise à
disposition ou non d'une œuvre.
La licence globale nie le droit moral des créateurs, ces derniers ne
pouvant plus contrôler ni la qualité, ni le format, ni la circulation de
leurs œuvres.
Il laisse au contraire se perpétuer toutes les formes d'attaques de virus
contre les ordinateurs puisqu'il n'existe par définition aucune protection
des fichiers.
III - Un mécanisme irréaliste
- Il serait impossible de répartir ce prélèvement forfaitaire entre les
ayants droit compte tenu des milliards de fichiers (musiques, films,
logiciels, jeux vidéos, livres, photos, …) qui seraient échangés sans
limite sur les réseaux du monde entier. Comment va-t-on distinguer les
fichiers échangés ?
- Un mécanisme de licence globale serait anticonstitutionnel, contraire à
la Directive européenne et aux Traités Internationaux signés par la France
en matière de protection des oeuvres littéraires et artistiques.
CONCLUSION
Ces amendements, qui assimilent le téléchargement d'une œuvre depuis
internet à de la copie privée, autorisent l'" industrialisation " de la
copie privée et la mondialisation du pillage légal en décourageant
l'investissement dans la production, en détruisant la rémunération directe
des acteurs de la filière pour leur travail, et réduisant, à terme la
diversité de la production à peau de chagrin. Enfin, ils ne profiteraient
qu'à ceux qui n'investissent pas dans la création : les sites de P2P qui
s'enrichissent, via la publicité, de l'échange des œuvres, et les
fournisseurs d'accès à internet.
les DRM ne sont pas des techniques adéquates Arroz
et on pourrait très bien suivre un fichier il suffit de le tagger, watermark en englishe.
etc etc
Bonjour,
je projète de faire des fiches sur les idéologies de chacuns d'entre vous. A cet effet, je vais commencer par les dames... non j'deconne
Blague à part, je vous confesse ne pas avoir lu l'intégralité des 27 pages d'échanges de ce post, mais aux alentours de la 22eme avec un echange entre Miss Kiki et Oli75, j'en suis arrivé à me poser des questions. Il me semble que ces deux membres representent assez bien deux visions divergentes du sujet ici traité. Et ma question s'adresse en premier lieu à Miss Kiki :
Quel type de système te conviendrait ?
merci :-)
Rafmax.
T'a oublié ma position, rafmaxxx: contre les 2 systèmes à la fois et pour un retour au live.
Alors, c'est quoi mon idéologie?
AntoAnto :
Loin de moi l'idée de réduire à deux camps. Ponctuellement, je me suis arreté sur un échange d'avis divergeants. Le sujet étant assez complexe, j'ai juste voulu dans un premier temps épargner les capacités limitées de mon cerveau ;-)
Ah l'idéologie… Rien de plus funeste au sort des hommes que l'idéologie ! Tous ces gens qui ont pensé que tout le monde devait vivre selon leurs critères…
C'est ce qui a fait de la démocratie le moins mauvais des systèmes.
Ça c'est du pragmatisme.
C'est le même pragmatisme qui nous pousse à refuser qu'on nous impose autre chose que le moins mauvais des systèmes permettant à la fois la libre circulation des œuvres et des idées et la juste rémunération des artistes et producteurs. Les droits des uns ne devant pas écrabouiller ceux des autres.
Toutes ces mesures techniques seront de toutes manières contournées. C'est inéluctable. Autant retenir un torrent avec les mains. Même une brelle en technique informatique comme moi sait qu'il suffit d'enregister en analogique et pout ! plus de DRM…
La licence globale est un honteux impôt de solidarité envers… les pirates (et non les artistes). Alors des rustines ? OK, mais pas des misères urticantes aux principes nuisibles à tous égards.
Alors l'étude des textes : d'accord. Mais faudrait pas qu'à force d'avoir la tête sous le capot, on en oublie les principes essentiels.
Si vous avez une idée de ce que représente la cryptologie pour les libertés fondamentales et ce qu'elle permet au grand banditisme et au terrorime, replacez à l'aune de ce véritable problème de conscience d'un démocrate, le domaine qui nous occupe.
(pardon, j'ai encore été long)
On ne va pas commencer à parler de politique j'espère? Ca risque de partir en couille si c'est le cas.
Non non, pardon, je ne parlais pas politique… une réponse en amenant une autre…
Ça serait idiot de ma part.
Revenons à cette loi qui me préoccupe tout autant que vous…
"Quand vous ne vous occupez pas de politique, le politique s'occupe de vous!"
Les idéologies les plus totalitaires ont toujours nié en être une ou être au dessus, s'affirmant s'en tenir "aux vrais problèmes"...
Connaissez-vous le meilleur moyen de faire rester une foule dans une salle?
Dire que chacun est libre de partir, mais que s'il part, il ne pourra plus revenir!
Je souscris à chacune des propositions de Miss Kiki
(Mais non, monsieur l'agent, je la suis pour ses idées, j'vous jure…)
C'est clair, c'est net, et comme elle le dit si bien : rien qui fasse mal aux fesses.
Moi je vote Miss Kiki !!!
Pour l'histoire de ta vision de la licence légale, je veux bien que tu détailles un peu aussi...
Pour tout le reste , je souscrit !
Miss Kiki semble avoir deja trouvé deux membre de son cabinet
Premiere mission messieurs Blek et Marsu :
trouver un fauteuil qui fasse pas mal au seant de la Miss
Je ne conprends pas comment ça marche ta license légale proportionnelle à la carte, et comment on peut empêcher le p2p sans license.
beaucoup de travail à finir ... je repasse plus tard
instalez les meubles, les garçons, je veux un grand fauteuil rouge avec des dorures et tout et tout !
velours ou cuir pour le fauteuil ?
Rooooo les fayots
Des nouvelles du texte :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.liberation.fr/page.php?Article=351428
la vache quelle imagination…ça doit être Bayrou qui a pondu les amendements.
… à part ça plutôt d'accord avec le résumé de KiKi, sauf pour les bloggers : des demandes d'autorisations préalables devraient pas être difficiles à organiser techniquement. ex. Tu vas sur le site de "Donnedieu et Dieudonné", onglets autorizations, tu coches les songs qui t'intéressent en laissant tes coordonnées et les auteurs te répondent dans la foulée (où presque) avec les titres validés.Simple et de bon aloi, non ?
Excellent débat sur le sujet sur France Culture samedi matin dans l'emission "droit de réponse" animée par Alain Finkelkraut entre Patrick Bloche (PS) et le pdg de la fnac; çà doit être disponible sur france -culture .fr (je ne suis pas sur de l'adresse de leur site)
Finkelkraut? Celui qui considère les banlieusards comme des "barbares"??? (étant un "jeune de bonlieu", je me suis senti visé... ) Celui qui était pour l'intervention US en Irak sans l'accord de l'ONU? (apparament, ce monsieur ignore les règles fondamentales du droit) Désolé pour ce HS, mais les propos tenus par ce "philosophe" m'ont vraiment choqué... J'attend de voir ce qu'il dit des "pirates".
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/Ca dure 1 heure!
Ca me fait penser que cette chère Christine Boutin se range du côté des pirates... Elle a dit "quand on est plus de 4 millions, on n'est pas hors la loi"... Avec cette même logique, elle serait aussi pour légaliser le cannabis!
"Droits de réponses", t'es en retard de quelques lustres Arroz, tu confonds avec Polak.
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.radiofrance.fr/services/rfmobiles/podcast/index.php?chaine=5… avec Finkielkraut faut pas non plus rêver.
Si non pour rire y'a les papous dans la têtes et son générique rigolo.
Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)