Printable Version of Topic

Posted by: hifed Sat 29 Jan 2005, 02:19

Salut lecteur,

je me demande en effet s'il y a des règles claires dans la compositions d'un morceau, en ce qui concerne le nombre de break et leur emplacement, la longeur des lignes de basses et mélodies, ou tout autres choses à respecter?

Ou bien est l'unique créativité qui décide de la forme d'un morceau?


Merci pour vos réponces.

hifed.

Posted by: Mr.T Sat 29 Jan 2005, 02:23

Non.



Oui.

Posted by: lepetitmartien Sat 29 Jan 2005, 03:02

Oui et non

Certainement et heureusement.

J'ajouterai que depuis la forme ABA on a fait des progrès. Mais bon, tout le monde ne compose pas des opera seria

Posted by: fypy Sat 29 Jan 2005, 08:50

Mr.T dit non, je dis oui.
Enfin, disons, plutôt que des règles, il y a des principes. Des, comme on dit, fondamentaux. Et déroger à un principe, intelligement j'entends, crée souvent un nouveau principe.


Mr.T dit oui, je dis non.
Enfin, disons, que pour être compris, reçu, perçu, par un public, il faut respecter une certaine forme de non-créativité. Ex: une "chanson" de 25 minutes sans refrain, n'a plus la valeur redondante et ramassée d'une chanson standard.


À signaler une forme très peu utilisée en France et dans la pop, mais très utilisée dans les musicals (la moitié des chansons de Cole Porter sont comme ça) : la forme toute simple AB ; en gros, partie narrative, puis partie plus subjective, lyrique. Ex : In the still of a night. C'est une structure en fait très proche d'un lied. Il est marrant de noter que les Jazzmen, qui ont beaucoup repris les chansons de Cole Porter, n'utilisent souvent (et donc ne connaissent) que la partie B du morceau initial. Ex : Love for Sale.

Posted by: Mr.T Sat 29 Jan 2005, 12:52

Oui, oui... c'est la même chose mais en nuancé quoi...
En même temps, difficile de rentrer dans la nuance passé certaines heures... (-§

Posted by: brian holden Sat 29 Jan 2005, 13:05

poser la question , c'est y repondre .
et si tu te la poses .... euh ... l'agriculture manque de bras !
la musique est un langage dont tu demandes s'il y a un alphabet ! c'est qu'une histoire de codes , de culture , de regles donc. et comment transgresser celles-ci bien sur ...quoiqu'il y a longtemps qu'on a epuisé toutes les possibiolités de " transgression" en question ... et que même en ce cas là, tu ne fais donc que jouer avec le langage etabli de la transgression ...
bon , remarque, tu peux toujours faire comme les autres : t'acheter un petit logiciel a faire de la musique tout seul et aprés aller frimer dans les bars en disant " je suis compositeur de musique electronique ".

Posted by: jerome Sat 29 Jan 2005, 13:17

Salut écrivant,

je te réponds juste pour dire

que

je n'en sais rien.

Mais il me plaît que cette question fût posée.

J dont l'initiale ne donne pas le sens. (Mais c'est une autre question)

Toute ma réponse péremptoire est évidemment à nuancer. (Mais je suis trop vieux pour ça. Demande à Musette)


Ah je rajoute tout de même que

je ne sais pas non plus ce qu'est la musique électronique. (Cela dit en passant, bien sûr.)

Ah tiens, j'ajouterais bien encore un conseil tout à fait désinteressé : lis "Doctor Faustus", de Thomas Mann, cela t'en apprendra plus sur cette hypothèse de "structure" que tous les livres de tous les musicologues du monde. (Bon, ici ne PAS nuancer!)

Posted by: hifed Sat 29 Jan 2005, 15:23

oh, surprise!!

Je ne m'attendais pas du tout à tant de phylosophe, mais plutôt des Cartésien...

Je peux en tous les cas constater que vos réponses reste contradictoire, bien que leur sens tende vers ma 2ème hypothèse "Ou bien est l'unique créativité qui décide de la forme d'un morceau?".

Et pourtant, je reste insatisfais de cette réponces. Dois-je en conclure que je dois créer mes propres règles? peut-être est-ce ce qu'il va advenir...

----------------
[QUOTE]bon , remarque, tu peux toujours faire comme les autres : t'acheter un petit logiciel a faire de la musique tout seul et aprés aller frimer dans les bars en disant " je suis compositeur de musique electronique "

Pour répondre à cela sache une chose "M. Pas Comme Les Autres", ta position à l'air bien haut pour te permettre de tenir un tel discourt, et il me froisse de la part d'une personne qui ne connais pas mes intentions. De plus vu qu'apparemment tout est déjà fais et qu'il ne reste rien à transgresser, je te conseil pour ma part la retraite dans un monastère. Tu pourra y entendre la voix des anges, une nouveauté pour toi.
----------------

Et un remerciement général pour vos réponses qui font avancer (ou reculer) mon schmilblick.

hifed

Posted by: jerome Sat 29 Jan 2005, 15:34

Non, finalement, je corrige mon msg : ne lis pas Doctor Faustus, achète-toi un Bescherelle. Et je soutiens à 200% la motion du Camarade Holden !

Posted by: djsempai Sat 29 Jan 2005, 15:37

ou acheter une guitare et frimer sur la plage avec 4 accords

Posted by: jerome Sat 29 Jan 2005, 15:40

4 ? T'es fou ???

Posted by: valet Sat 29 Jan 2005, 16:50

...Lire "Dr Faustus" dans un monastere, et a haute voix ....
Ca peut faire un bon début de régle pour de la musique du diable a Capela...

Posted by: alulalex Sat 29 Jan 2005, 17:06

Bah oui..la quarte augmentée...diabolus in musica, etc... c'est peut être un début de structure!!

Posted by: jerome Sat 29 Jan 2005, 18:55

Ah, la quarte augmentée, ou la quinte diminuée, je dirais plutôt que ça a été le début de la fin. Z'étaient pas fous les Papes !

Après ça tous les gugus se sont engoufrés dans la brêche, Liszt, si si Liszt, même avant le Claude Achille (Debussy) et sa gamme par tons entiers, Bartok (lui il avait une passion pour la quarte aumentée, faut dire !), Messiaen et ses modes à transpositions limitées, et tutti quanti, vlan ! Et je parle même pas du gars Arnold qui s'est mis à couper le cheveu en quatre (enfin, plutôt en douze).

Et voilà pourquoi aujourd'hui on joue en do majeur à 4/4 et que 11% de la population est atteinte d'un cancer...

Posted by: miss kiki Sun 30 Jan 2005, 00:18

je dirai même plus : 4 accords sur une guitare à 1 corde ça suffit amplement !

tiens je vais ressortir ma vielle de gambe, avec une leffe !

Posted by: alulalex Sun 30 Jan 2005, 00:57

Allez, quatre accords sur une guitare à une corde, comme ça tout est dit !!
bonne Leffe.

Posted by: alulalex Sun 30 Jan 2005, 01:01

Quatre cordes sur une guitare à une corde ??!!

Posted by: musette Sun 30 Jan 2005, 03:05

Lettre ouverte à hifed
"Mon cher Yann,
Les réponses à tes posts sont dans tes posts eux-mêmes !

D'abord, il y a le fond, il est légitime et même intéressant pour ne pas dire passionnant !
(et d'ailleurs immédiatement certains "ténors" de Macmusic ne s'y sont pas trompés
et ont tout de suite sorti leurs meilleures plumes !)

Et puis il y a .. la forme : les règles que tu appliques ou plutôt que tu n'appliques pas
pour exprimer tes idées.
Pour le premier post, on peut passer outre la dizaine de fautes d'orthographe
et s'attacher au fond (et j'y reviendrai certainement une autre fois).
Le deuxième, lui ... wahou ! là, tu t'es surpassé,
en plus ... il n'y a plus de fond, que de la vindicte.

Je trouve génial et primordial que tu recherches et souhaites apprendre des règles
et des structures musicales même (et surtout) si c'est pour mieux leurs tordre le cou,
c'est tout à ton honneur !

Mais je reste persuadé que si tu ne respectes pas plus ceux qui te lisent,
tu ne respecteras pas plus que ceux qui t'écouteront ...
Bien à toi,
Musette.

Bah, t'es plus gasconne, te voilà belge maintenant ???
heu ... une vielle à roue ou une viole de gambe?
HIC!

Posted by: musette Sun 30 Jan 2005, 09:43

En fait, et c'est évident au travers des différents posts,
il y 2 positions souvent contradictoires : celle du créateur
et celle du spectateur ; j'en rajoute même une troisième :
celle de l'analyste (ou du commentateur) chargé (normalement)
de faire le lien entre les deux (mais c'est une autre histoire).

Pour le créateur, par le fait même que son oeuvre existe,
il lui a donné une structure qui peut être intuitive ou moulée,
évolutive ou rigoureuse : dans tous les cas, ce qui lui importe
c'est de faire "passer son idée", on peut même dire son "moi"
profond.
Pour le spectateur (ici, l'auditeur) pour qu'il soit à l'écoute, il faut
un "cadre", une présentation pour le mettre "en état de réception" ...
une accroche/approche qui soit à la fois dans sa culture et,
en même temps, dans son émotion.

Quel que soit le style de musique, même si on suppose que
la musique électronique en soit un (pour moi c'est plus un
outil, un instrument qu'un style, mais bon, ce n'est pas le sujet)
pour que l'émotion passe entre l'artiste et son public,
il faut un délicat équilibre entre fond et forme ,
surtout en ne négligeant ni l'un ni l'autre.

Par déformation professionnelle et aussi souvent par réaction,
j'ai personnellement tendance à souvent privilégier la forme
en me disant que le fond finira toujours par beaucoup mieux "passer"
si la structure est "avenante".

Pas comme ce post qui doit en fait être terriblement ch!@*t !

Bon, allez, plus que 4 concerts aujourd'hui,
mais faut qu'j'y aille !
mais faut G.I. !
mé fokj ail !

Posted by: melenko Sun 30 Jan 2005, 22:56

Ah! la viole de gambe, Marin Marais, et aussi la musique de "Tous les matins du monde"
écouter cela en dégustant une Ciney blonde ou brune, au choix...

Heureusement que les compositeurs ne se sont pas appliqués à respecter les mêmes règles,
de structuration!
Chopin sonnant comme Bach, ou vice-versa, Bach composant comme Mozart, etc...
Quel ennui!
S'il n'y avait pas eu de provocateurs, même involontaires, le jazz existerait-il,
ainsi que le rock?
Par contre, l'émotion, le fond, a une importance capitale, et dans ce sens, la manière
d'amener les choses est essentielle, pour pouvoir partager.
Tout le monde ne peut composer avec un auditoire devant lui, et donc on le fait en fonction
de notre "aptitude", notre capacité ...à imaginer.
J'ai peine à croire que les "règles" de musique sont un genre de code de la route.
Ce serait affligeant!


[FONT=Times][COLOR=orange]Les Brasseries de Belgique!

Posted by: musette Sun 30 Jan 2005, 23:22

et les rousses, les blanches et autres ambrées ???
Monsieur Melenko, je suis déçu ! un tel sectarisme devant la bière !

IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPIRITUS SANCTI
AMEN

Posted by: ptilou Sun 30 Jan 2005, 23:25

Se fixer des rêgles, c'est déjà se donner davantage de Liberté.
Ptilou

Posted by: lepetitmartien Sun 30 Jan 2005, 23:52

Il faut avoir des règles pour pouvoir les briser.

Ce que les grand compositeurs ont tous fait. Même ceux que l'on considère comme particulièrement rigoureux (et même surtout eux).

Posted by: musette Sun 30 Jan 2005, 23:57

Pour reprendre ta métaphore, je ne pense pas à un code de la route, mais plus à un itinéraire routier :
pour aller d'un point à un un autre tu peux prendre l'autoroute, les nationales ou les chemins de traverse
(ou toutes autres solutions intermédiaires ...)

et, pour les avoir expérimentés, les trois itinéraires ont leurs intérêts et me séduisent :
- j'adore la vitesse (virtuosités ?),
- j'aime les les grandes étapes (une oeuvre pleine et entière ?)
- il est bien agréable de flâner (badinons, badinons !)

(j'ai toujours entendu mon père dire :
"ÉDUQUONS !, ÉDUQUONS !" ... j'ai de qui tenir)
(P'pa, si tu nous lis, je t'embrasse !)

Posted by: musette Mon 31 Jan 2005, 00:01

... et tu remarqueras que je suis un spécialiste !!!



ça, c'est fondamental et je suis d'accord à 1000 pour cent !
(sauf l'accent circonflexe)

Posted by: melenko Mon 31 Jan 2005, 00:38

Merci grand-papa Val Musette!
3-4 fois par an an en Gaule française, depuis 25 ans!
''''REUSEMENT que tu me le dis!

"Dis, Melenko, c'es combien de zorros la Liberté?"
"L'a dit 1000 pour cent!"
"Pas en dollars, hein!"
"Non, non, kip coule"

Posted by: hifed Mon 31 Jan 2005, 00:57

Musette,

Je m'appercois que le sujet reste toujours en décalage du thème, et qu'apparemment il n'y a rien à dire sur la structure musicale, mais bien plus sur le mauvais esprit. Si je reconnais bien que ma deuxième intervention n'a rien à faire dans un forum, l'humour décalé de brian holden et de jérome supporte facilement le terme de spéctateur, ou plus de badot.

Enfin... J'entend parler de Mozart, et d'autres. Répertoire que je ne connais absolument pas et qui ne m'interresse ce jour. J'en conclus que j'ai eu l'honneur d'avoir le poid de vue de grand musiciens. Mais c'est bien la musique éléctronique qui m'interresse, et pas l'hortographe ou la grammaire.


Donc pour revenir à ce qui m'intéresse, ma question de base à sa raison d'être. Bien Sur! Etant donné que la musique éléctronique à la particularité d'être mixé, je supposais que chaque morceau devais avoir une structure particulière pour que chaque morceau puisse être mixé l'un sur l'autre.

Donc, tout nouveau conseil et le bien venu. Et pour l'ironie et le discrédit, ouvrez un nouveau thème dans le forum, je suis sur que vous aurez du succès!

hifed

Posted by: miss kiki Mon 31 Jan 2005, 01:04

Absolument, en général pas moins de 12 mesures en intro et à la fin pour pouvoir passer de l'un à l'autre. En général elle font juste poum poum avec peu de choses dessus
ça c'est valable pour la techno dance, des trucs hyper formatés qui passent en club.

Pour le reste, savoir mixer des morceaux disparates est plus intéréssant, mais ça c'est mon point de vue image de mon monde....

y a pas de mauvais esprit dans ce fil, juste des gars passionés

Posted by: hifed Mon 31 Jan 2005, 01:09

enfin quelqu'un qui me fait rire

Et en ce qui concerne le très formaté, comme tu dis, y a-t-il encore quelques règles???

hifed

Posted by: Mr.T Mon 31 Jan 2005, 01:15

J'ai soudain l'impression qu'on ne parle pas de la même chose...
Qu'est ce que tu entends exactement par "musique électronique"??...
Parceque, pour moi, ce qui a la particularité d'être plusieurs morceaux "mixés l'un sur l'autre", c'est plutôt ce que fait un DJ en club.
La musique électronique (pour ce que ça veut dire), de nos jours, c'est rarement juste deux-trois morceaux mélangés.
Ou alors j'ai rien compris...

Posted by: miss kiki Mon 31 Jan 2005, 01:15

oui 6 minutes est un bon temps pour ce genre de trucs, faut faire durer, 4 minutes c'est trop court
(les chansonnettes qui passent à la radio font du 3, 4 minutes maxi ...)

Posted by: musette Mon 31 Jan 2005, 01:15

en conservatoire, 2/3 ans d'études 3 à 6 heures par semaines,
tu les veux résumées en 3 ou 5 lignes ?

Posted by: miss kiki Mon 31 Jan 2005, 01:20

oui mais pour que les DJ puissent mixer plus facilement il faut que le compositeur fasse des mesures de début et de fin plus sobres que le reste du morceau.

sauf pierre henry et moi! lol!

Posted by: hifed Mon 31 Jan 2005, 01:39

Si je parle de musique éléctronique c'est que par simplicité je fais de la house et de la techno. mais ce qui me plais c'est plutôt trip-hop, drum & Bass, future Jazz. Mais après quelques premiers essais ce n'est pas encore leur pour ça.
C'est entre autre pour ça que je m'en tiens pour l'instant à des structures simple, mais pas mon imaginaire

Musette: je ne veux pas prétendre apprendre en deux lignes, ce que tu a peut-être mis deux ans. Et je ne tiens pas à savoir le comment du pourquoi, mais juste quelques petits conseil.

Merci à Miss Kiki

Posted by: hifed Mon 31 Jan 2005, 01:43

Est-ce que certains d'entre vous produisent sur Reason??

Posted by: musette Mon 31 Jan 2005, 01:48

je ne sais pas ce que c'est !

--------------------------------------------------------------------------------
Comme le souligne Mr. T, en employant visiblement le même vocabulaire,
il semble que l'on ne parle pas du tout de la même chose !
Désolé pour Hifed.
Encore une fois, seule Miss Kiki a été capable de percevoir cet imbroglio !

Bravo, à not' MacmusicWoman nationale !

j'vais me coucher rassuré !

Bah non, surtout que je suis trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès doué
et qu'j'ai du y mettre beaucoup plus de temps !

Posted by: hifed Mon 31 Jan 2005, 01:57

Pour ceux qui ne me comprenne pas. Reason, c'est un soft de Propellerhead
www.propellerheads.se soft très intuitif qui recois tous type de son, Akai...

-------------

[COLOR=blue]hifed membre de audiofarm.cc

Posted by: Mr.T Mon 31 Jan 2005, 01:59

Ah d'accord! Ca y est, je l'ai!...

La question était donc: y'a t-il des règles à respecter lorsqu'on compose de la musique (dansante) destinée aux clubs et aux DJs?

Ben, faut dire, ça allait pas de soi comme ça... La musique électronique, c'est quand même pas que ça!... Heureusement.

Du coup, je passe, j'fais pas. Au lit.

Posted by: hifed Mon 31 Jan 2005, 02:01

Voilà une réponse éfficace.


-------------------

Hifed membre audiofarm.cc

Posted by: musette Mon 31 Jan 2005, 02:03

Posted by: lepetitmartien Mon 31 Jan 2005, 04:24

Dans la section article il y a une bibliographie de livres intéressants, j'y ai mis un livre anglais sur les "standards" rythme/structure/son pour la plupart des styles en électronique de la Techno à la House à la D'n'B. Ça peut aider.

Mais si tu analyses toi-même ce qui se passe dans les morceaux "courants", tu n'en aura pas besoin. Le mainstream est quand même très formaté du genre :

intro
exposition
variantes
break
variante(s)
fin

C'est vieux comme le monde dans la pop… sauf que ça dure plus longtemps, et que l'idéal est quand même que les sections de 4 mesures que l'on répète ne soient pas strictement identique.

Il suffit d'écouter un disque comme Acid Brass par le "Williams Fairey Brass Band" pour se rendre compte à quel point on nage structurellement dans un moule poppy.
Tout comme Kraftwerk a écrit de magnifiques quatuors à corde… (Balanescu Quartet)

Posted by: ptilou Mon 31 Jan 2005, 09:30

Si tu faisais du cinéma, je dirais va régulièrement à la cinémathèque et vois :
1/ des chefs d'oeuvre
2/ des super nanar de série C

et analyse finement les deux types d'oeuvre... quand je dis finement, c'est avec un crayon, une gomme et décomposition plan par plan.

idem en musique : piste par piste
En quoi les morceaux brillants sont époustouflants ?
Où se trouve la banalité des morceaux nuls ?
Ecoute au casque et lecture sur partoche
Ca ne s'apprend pas en écoutant des conseils, mais en mixant pratique perso et analyse sur le tas (AMHA)...

Posted by: fypy Mon 31 Jan 2005, 09:43

Alors, les règles :

1 - Faut pas faire du 5/4, sinon les gens se cassent la gueule en dansant
2 - Faut pas faire plus de 180 BPM, sinon les gens se cassent la gueule en dansant
3 - Faut pas faire moins de 85 BPM, sinon les gens s'endorment en dansant
4 - Faut mettre de la grosse caisse sur tous les temps, sinon les gens vont se rassoir
5 - Si le nombre de mesures de ton morceau est un multiple de 16, tu tiens le bon bout.
6 - Si il y a du chant, et qu'à un moment ça dit "I love you baby", tu tiens le bon bout

Déjà, avec ça, tu pars bien.

Pour les autres règles, je sais pas moi... Écoute ce que font les autres. Essaye. Teste. Expérimente. Critique. Éprouve. Lance-toi. Vas-y. Feu !

Posted by: ptilou Mon 31 Jan 2005, 09:53

Excellent

ya pu qu'a s'équiper de Rebirth ou Reason...

Posted by: musette Mon 31 Jan 2005, 10:12

oui, mais de cette "renaissance",
il faut "reason" garder !

Posted by: Mr.T Mon 31 Jan 2005, 11:35

Bon j'ai dit que je faisais pas mais en fait, j'ai déjà fait (un peu, y'a un certain temps) et je m'étais un peu penché sur la question...
Ca peut paraitre bizarre mais j'en étais arrivé à la conclusion (parmis d'autres) que la musique dansante doit alternativement être complaisante (=le rythme qui fait bien, un truc bien Poum Tchak qui donne aux gens ce qu'ils viennent chercher dans les clubs) mais aussi frustrante!... J'entends par frustrant tous ces passages (+ ou - long) où on casse le rythme, le passage plus ou moins indansable et un peu bizarre qui fait que le public attend avec impatience le retour du Poum-Tchak.
Un des exemples classique est l'utilisation des filtres avec l'ensemble du morceau qui part en sourdine progressivement, certains éléments primordiaux disparaissant par la même occasion (genre GC par ex, le "pied" comme on dit en club) pour revenir au final, par palier, à son niveau de départ. Et hop c'est reparti pour deux minutes...

Normal vous me direz, difficile de tenir la sauce plein pot pendant 4 ou 5 minutes. Normal mais pas si facile à faire...

Posted by: amen Mon 31 Jan 2005, 11:52

tout à fait d'accord avec ptilou.
cependant, pour "analyser" des structures de morceaux de "musique électronique", la gomme et le crayon c'est pas mal.. mais aujourd'hui, un sequencer me parait plus pratique..
et là, je suis pas sur que reason soit l'outil le plus adapté (?)

ce que je te conseillerai:
-importe un morceau dans un sequenceur (logic? cubase? pro tools?)
-trouve le tempo
-met des marqueurs au début de chaque partie et "sous-partie"
-capture l'écran

refait ça quelques fois avec des morceaux différents.. tu verra que tous les morceaux n'ont pas "exactement" la même structure.. mais qu'au sein d'un même style, on retrouve des constantes (c'est même ça qui, en partie, fait le "style".. en "musique électronique", comme en "acoustique".. )

après, tu vois toi-même ce que tu fais de ce que tu as appris.. `

Posted by: amen Mon 31 Jan 2005, 11:58

+ globalement, j'ai l'impression qu'une grosse majorité de macmusiciens a des idées assez arretées sur ce que peut être la musique "électronique"..

question de générations peut-être?

pas très cool en tout cas..

Posted by: jerome Mon 31 Jan 2005, 11:59

Je me demande vraiment comment vous faites pour répondre sérieusement à ce genre de question...

Voici le msg privé que j'ai reçu ce matin :


jerome,

Nostalgie vous a envoyé cet email de http://www.macmusic.org/agora/forums/index.php.


salut Gérome
Tu demande s'il il y a des regles a
suivre pour écrire de la musique
il y a l'introduction en général cest
des groupes de huit mesures
si c'est du swing 12 mesures
Mais pour du rock 8 mesures
ca va bonne chance
Nostalgie

Posted by: Mr.T Mon 31 Jan 2005, 12:06

Merci de partager ce nouveau grand moment de Savoir (avec un grand S)...

Posted by: jerome Mon 31 Jan 2005, 12:13

Ah non je proteste, Musette !

QUOTE

Ah je rajoute tout de même que

je ne sais pas non plus ce qu'est la musique électronique. (Cela dit en passant, bien sûr.)

C'était ma première réponse car je savais bien qu'on ne savait pas de quoi on parlait... Il faut s'y faire, en plus de l'effet de serre, nous avons aujourd'hui un système très pervers que j'appelle le règne intransigeant de l'Homonymie. On emploie les mêmes mots, sans se rendre compte qu'ils ont perdu leur signification, ou qu'ils en pris une tout autre.

C'est bien pourquoi, HIFED, ce que tu appelles "la grammaire et l'orthographe" (et ce qui est bien plus) a beaucoup plus d'importance que tu ne le crois. Avant de poser une question, ou d'y répondre, encore faut-il savoir de quoi on parle. Sinon au mieux on parle dans le vide, et au pire on fait des contresens. (Pour moi, vois-tu, la "musique électronique", apparemment, n'a pas du tout le même sens que pour toi.)

Sinon, je suis bien-sûr tout à fait d'accord avec le petitmartien et Musette : avant de transgresser une règle, encore faut-il la connaître, ladite règle... Et la liberté artistique s'est toujours conquise sur la base de règles très pointilleuses.
J'allais dire qu'on ne fait pas de la musique comme on fait une recette de cuisine, mais c'est idiot, car l'apprentissage de la grande cuisine aussi s'étend sur des années et des années. (Bien que je ne mette pas les deux activités sur le même plan...)

Cela dit, je persiste et signe : la réaction à chaud de Brian Holden me paraît tout à fait justifiée...

Pour ceux qui seraient vraiment intéressés par ces problèmes de forme (je ne parle pas de genre, je parle de la forme en général), je recommande un livre tout à fait essentiel qui s'appelle "Le style et l'idée", d'Arnold Schoenberg.

Posted by: jerome Mon 31 Jan 2005, 12:21

De rien Cher Mr T, c'était un plaisir...

Posted by: ptilou Mon 31 Jan 2005, 12:24

Les mots sont trop grands ou bien trop petits,
Les mots n'ont jamais la bonne pointure,
Tu crois que tu parles et quand t'as fini
tu t'aperçois que tu n'a rien dit...
Mama Béa T.

Posted by: djsempai Mon 31 Jan 2005, 13:11

Que ce soit en Siberie ou en Terre de feu, au Viet nam, en Italie ou au Bresil, dans l'antiquité ou de nous jours, la musique est partout associée à la trance. Pourquoi ? Serait-elle douée, comme certains le pensent, d'un mysterieux pouvoir, capable à lui seul de jeter les gens dans cet état de folie que les Grecs appelaient Mania ? On serait parfois tenté de le croire, mais il n'en est rien.
En fait, les relations qu'entretient la musique avec la trance sont des plus variées et parfois des plus contradictoires. S'il arrive souvent qu'elle la déclenche - ou plutot semble la declencher -, il est également fréquent qu'elle l'apaise. Ces contradictions ne se comprennent qu'en situant l'action de la musique - ses effets - non seulement dans la dynamique du vécu de la trance, mais encore dans celle du rituel qui en est le lieu.

bon si je cite Gilbert Rouget, 2 raisons :
- la musique electronique, bon allez pas de gros mots, disons le, la TECHNO (yeahhhhhh) ne se comprends, ne s'analyse, que si on la remet dans son contexte.../ rassemblements festifs /
le reste, radio, mainstream, n'est que recupération...
- pour comprendre sa structure, pas la peine de parler en mesures, tempo, durée...
une musique comme celle-ci, ou plutot, les rituels dans lesquels elle est présente, se pensent sur plusieurs heures, plusieurs jours...

la Techno (et tous ses dérivés culturelles : Trance, hardcore, house...) doit etre alors etudiée comme la musique du ghana, du vaudou haitien, ou des indiens de guyane...

tambourinage, chant, claquements de mains et battements rythmiques des gong-gongs et des hochets, seuls ou ensemble...

repetition, crescendo d'intensité, cassure...

Posted by: amen Mon 31 Jan 2005, 13:21

Posted by: ptilou Mon 31 Jan 2005, 14:02

Excellent résumé

D'ailleurs je cherche un sample de poulet égorgé pour un de mes morceaux pas assez trance....

Posted by: miss kiki Mon 31 Jan 2005, 14:16

comme d'hab !
c'est a cause de la guitare, 90% des être humains sont guitaristes
mais pourquoi faire ?

Ils viennent sur MM pour uniquement pour enregistrer leurs guitares...

Posted by: lepetitmartien Mon 31 Jan 2005, 16:40

Techniquement parlant, la house en venue en premier PUIS la techno quand aux danses de trance vaudou etc, il y a un détour de pas mal d'années (disons 150-200 ans minimum) dans la musique populaire américaine avant d'y arriver. Avec des influences nettes du kuatuor teuton à chemise rouge et des pervers pépères acousmatiques comme du rock psyché ou progressif.

D'ailleurs il y a même eu de la guitare et de la flute traversière chez le kuatuor teuton il y a très longtemps.

C'est en partie pour ces raisons que les rapprochement jazz de certains ne sont pas si contre nature que ça. Le problème c'est plutôt l'inculture musicale de certains ou le manque d'imagination total.

Ah… et en techno, il n'y a quasiment jamais de voix ! (des samples de, et encore…), c'est un genre à 99,X% instrumental.

Posted by: djsempai Mon 31 Jan 2005, 17:26

le sampling n'est pas valable que pour les voix mais aussi pour le reste de l'instru... pourquoi 99.X% ? 100% !

"la house est venue en premier, puis la techno"... mais c'est la même chose !!! l'une vient de chicago et new york, l'autre de detroit et de berlin... et puis quoi on s'en fout, c'est culturel, that's all...
d'un coté les boites homo postdisco, de l'autre les influences urbaines / industrielles...
London et l'acid... paris et les teknivals... goa et la psy...

la new-orleans, le bebop, le swing sont-ils aussi éloignés que cela ?

Posted by: djsempai Mon 31 Jan 2005, 17:38

mais cette trance vaudou existe encore aujourd'hui...

et les kuators teuton et autres pierre henry n'ont rien à voir avec les manifestations tribales de libération par la danse...

Car c'est elle la principale inspiration de la techno (ou trance, ou hardcore ou ce que vous voulez)... la danse !!!
celle-ci dépasse les époques, les régions...

on fait de la techno aujourd'hui car on peut le faire... les machines le permettent...
si vous cherchez des influences musicales précises, eh eh eh, va falloir en repertorier des musiques... (mais les gens aiment bien en général; classer, nommer, trouver des liens...)

Posted by: djsempai Mon 31 Jan 2005, 17:54

arfff...

pas faux...

Mais je dirais surtout que c'est le manque d'ouverture de coeur et d'esprit...

pourquoi ne pourrait on pas ecouter les stones, dla tek et du Wutang... coleman hawkins et benabar... wagner et amon tobin... Admiral T, les berrus, pascal of bollywood, corneille, lara fabian (ca y est je dérape.. mais bon WHY NOT ??????????????)

Posted by: miss kiki Mon 31 Jan 2005, 18:37

c'est exactement ce que je fais !
je remplac ejuste Lara par de vieux Sheila's

Posted by: amen Mon 31 Jan 2005, 18:53

Posted by: djsempai Mon 31 Jan 2005, 19:05

oui et moi par vanessa paradis...

desolé

cé parce ke zétais amoureu d'elle quand zétais petio..

Posted by: arroz1 Tue 1 Feb 2005, 10:25

La structure d'un morceau est formaté par les passages radio. Une intro assez longue pour pouvoir annoncer le titre, une fin en shunt (éviter le cut qui peut occasionner des blancs à l'antenne) 3'13" maximum (durée institutionalisée par Guy Lux il a 30 ans) de toutes façon ta fin est bouffée par le lancement de la pub Tampax prévue à cette minute pour les ménagères de moins de 50 ans.
Je parle en expérience de cause car j'ai été programmateur et assistant de réalisation sur des chaines nationales. Pas de passage instrumental trop long car l'animateur est capable d'en profiter pour dire une connerie qu'il croit drôle.
Attention aussi au jingle (Yannick Chavalier) qui tue (genre mini THX) .
Bon courage
Voici donc les Régles de l'Art.
Un grand merci à RTL, NRJ & Co pour leur contribution à l'évolution de la musique.

Posted by: Antoanto Tue 1 Feb 2005, 11:30

Ah mais voilà où vous êtiez, tous.

Bon, pour les tesxtes, voilà la Bible:

Oh baby: c'est du rock
Oh darling: c'est des balades
Oh mama: c'est un blues
Oh Lord: c'est du gospel (avec "have mercy" ça redevient du blues)
un mélange de tout: c'est du pop

Oh b-b-b-b-b-b bab-bab-bab- baby: c'est de la house-tecno-dance (je ne connais pas trop la différence)

Voila pou ma contribution constructive

Posted by: hifed Tue 1 Feb 2005, 13:34

Sous qu'elle titre est cette article, je n'arrive pas a mettre la main dessus...



Quoi!!! je suis au club du 3ème age!!


Laisse un sample de Jimmy Hendrix fera bien l'affaire..
(Pourvu que ça ne vexe personne!!!)

Posted by: brian holden Tue 1 Feb 2005, 13:45

Jimi hendrix.
quand même.
même de la part de Claire Chazal, ça c'est pas excusable .
et il y a pas de H a érroné .
cette derniere n'étant pas en particulier pour DJ Jean-edouard , enfin, notre ami boucleur ....

Posted by: Antoanto Tue 1 Feb 2005, 13:57

Bon, puisque les discours sur la forme vous excitent :


"On doit apprendre à voir les objet, pas juste à les reconnaître"
Viktor Sklovsky

Bon, lui c'est le pêre du formalisme en litérature, et on peut être d'accord ou pas, mais un discours sur la forme et le contenu ne peut pas s'entamer sans l'inviter à table.

Je pars, mais plus tard je vais ajouter qq chose sur son discours.

A plus

Posted by: jacmusic Fri 11 Feb 2005, 15:23

n'ayant jamais rien composé, je me permets d'avancer une hypoothèse, c'est la situation d'écoute et donc de diffusion qui vont ou non autoriser tel ou tel débordement, transgression (cette remarque n'exclue en rien les autres)

je m'explique, si t'on objectif est de faire bouger un dance floor calibré quatre quart directement sortie d'usine il est évidemment plus délicat de retourner un siècle de production musicale àà grande échelle, si tu te retrouve face à un auditoire calme, assis eet attentif comme dans le cas d'une pièce de théâtre, les possibilités et nuances, variations et reprises me semblent plus vaste, et je dis pas ça parceque je suis un adepte.

en tout cas, une chose me semble un invariant, c'est la notion de rythme et de mouvement. rythme au théâtre et donné par une pulsation (et non pas deux), c'est une façon de briser le silence (le degré zéro de la musique), et mouvement dans le sens que l'on donne à cette brisure, les alternances, évolutions.

Posted by: Emile Fri 11 Feb 2005, 15:58

pas compris

Posted by: Antoanto Fri 11 Feb 2005, 16:10

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris à ton discours, jacmusic manrayophore, mais je pense que dans les deux cas t'est dans le format formaté dans le moule de chez format. Je veux dire: si tu n'ose la transgression que quand elle va être bien accepté, ça veut souvent dire que tu utilise simplement un format approprié au publique en face de toi.

Donc tu as raison, ça dépend de la "situation d'écoute", mais dans un sens inverse à celui que tu suggère: c.-à-d. tu peut sortir du moule simplement utilisant un format qui n'est pas prévu pour la situation ou tu te trouve.


Mais tu m'a fait repenser à mon poste précédent. Sklovsij a écrit un livre qui est en fait un faux recueille de lettre envoyées par le personnage principal à la femme dont il est amoureux; mais puisqu'elle ne l'aime pas, elle lui a défendu d'y parler d'amour. Donc il lui écrit de tout, sauf de l'amour, mais toutes les lettres sont manifestement des lettre d'amoureux.

Le livre serait sensé prouver que la forme (la façon d'écrire les lettres) suffit à elle seule à exprimer le fond (l'amour, dont il ne parle pas). Bon, si la démonstration et réussie ou pas, ça, il faudrait des pages et des pages; j'ai mes idées là dessus, mais c'est très intéressant quand même parce que il fait une belle démonstration de comment on peut utiliser des formes inappropriées (parler du radiateur de l'Isotta Fraschini, par ex.) pour faire vibrer nos cordes sensibles.

Et ça, mon ami manraymaniaque, Man Ray l'avais parfaitement compris, par exemple.

Posted by: jacmusic Fri 11 Feb 2005, 16:44

soit oui d'accord humhum c'est vrai

mais soyont clair et un peu honnête, on est dans un formatage quand on n'en a pas conscience. D'ailleurs on est dans un formatage.
et bien loin de moi l'idée de penser que je suis dépourvu de tout schéma. Moi ce que j'en dits, c'est que parfois, la situation de création permet de changer le résultat. Faire un set d'une heure à quatre en se passant le relais toute les minutes amènent à penser différemment, et donc, si on est en panne d'inspiration, on peut chercher à modifier sa façon de faire en s'imposant des contraontes (la contrainte libératrice).

bon soyont honnete, ce n'est pas vraiment ce que mon premier encoi essayer de dire, mais ça y revient. N'empêche que, dans le cas du théâtre (qui est différent de la musique dan sle sens ou l'on amène le spectateur/auditeur à s'éteindre, se taire, ne plus bouger, il est difficile de parler à un vaste public sans utiliser des repères/codes qui lui sont propres, si bien sur, on veut se faire entendre.

en fait, non c'est pas difficile, mais ça aide.

en réalité c'est pas du tout nécessaire. c'est moi qui traine en plein schéma. je cours me faire formater au bistrot du coin
apls

Posted by: Antoanto Fri 11 Feb 2005, 17:53

T'est sûr de comprendre ce que tu dis?

Posted by: jacmusic Sat 12 Feb 2005, 01:28

j'ai pas dit un mot

Posted by: djsempai Sat 12 Feb 2005, 02:15

allez on reprend la question :

- oui, il existe certaines structures pour le marché du disque (idée de faire des tracks 'carrées' pour alimenter les DJs, formatage pour diffusion radio, albums, clips...)

- non, il n'en existe aucune en live

Posted by: jacmusic Sat 12 Feb 2005, 15:10

Posted by: jacmusic Sat 12 Feb 2005, 15:50

ce que j'essayais de dire c'est qu'une approche de la musique peut effectivement se faire par une écoute attentive de ce qui se fait,

et là, mieux faut étudier soi même avant de lire, ou du moins toujours mettre en doute ce qu'on te raconte,

l'autre solution serait de partir du degré zéro, c'est à dire pas de musique, pour ajouter doucement est progressivement des brisure de ce silence, en essayant de contourner tout ce qui te parait naturel de faire, un rythme, une mesure, un accord, une montée progressive.

à ce niveau, ce qui me parait être un invariant, est que notre essprit fonctionne par comparaison, on ressent ce qui se passe en fonction de ce qui vient de se passer (un meuh de vache ne fait ppas le mêm effeet après une minute de silence que perdu au milieu d'une discussion de basse cour.)
quand je dis que le rythme au théa^tre se donne par une pulsation et non pas deux comme en musique, j'insiste sur le fait quec'est dans la façon de briser le silence que réside le mouvement lancé. quand je bats la mesure en musique, quand le batteur fait clap clap avant que le guitariste ne lance son riff, il y a un mouvement de lancé. avec une mesure fixe, l'idée est de rentrer dans ce mouvement et de s'appuyer dessus.
quand le rythme est donné par juste une pulsation, juste un bruit une note, longue, courte, pointé, accentuée ou qui monte progressivement, le mouvement lancé ne dépend plus d'une mesure dans laquelle le musicien s'inscrit, mais dans la façon dont il perçoit reçoit sens ce qui vient de se passer. le mouvement trouve alors sa continuité dans la réaction produite chez le musicien; sa façon de réagir, est ainsi de suite.

bon je ne sais pas si c'est bien clair, c'est évidemment très théorique mais bon, si ça peut aider quelqu'un

tout dépend du projet de départ,

à ce propos, il ne serait pas possible de mettre en place un espace dans ce site où chacun pourrait glisser un échantillon de ce qu'il produit, histoire de parler moins théorie?
bien sur, pour les droits d'auteur.....

Posted by: -BHL- Sat 12 Feb 2005, 22:22

Non. Ils s'en tapent. Ils sont ou seront bourrés bientôt. "I'm just a gigolo" ou "Take Five", c'est pareil. Même combat. A ce propos, mon copain P. Tison disait toujours lorsque apparaissait une mesure curieuse :" 3 morts sur la piste".

Tu déconnes. Tu décomposes. En dansant à 90 BPM, ça fait la rue Michel.
A moins que l'érection pointe le bout...de son nez.

Pour le reste, à mon sens, t'as tout bon.

Bhl

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 11:59

J'ai la flemme de tout lire mais pour moi il n'y aucune règle à partir du moment ou l'on ne se fixe aucune limite de style

Mais la plupart ds groupes ont un style propre à eux

SLAYER n'intègrera jamais des éléments reggae à priori et BURNING SPEARS ne fera jamais de trash (dans leurs groupes respectifs j'entend)

Donc tout ça est relatif


Mais qu'entend tu par "règle" ?

Posted by: brian holden Fri 25 Feb 2005, 13:58

ta razon, yapa de raiggle , toussa cekedetruques pour embeté le pov l mond e le force a travaye. zikos , ce ke l'eclat koi !
onvapa retourné a lecol koi !

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 14:09

[un coup de typex™ LPM]
Si tu te crois plus intelligent que les autres, montre nous ce que t'as dans le ventre ... un petit lien pour écouter tes travaux artistiques ?

Une petite thèse pour appuyer ton esprit faussement ironique et plein de candeur ?

J'attend ...

Posted by: valet Fri 25 Feb 2005, 14:34

A part se bombarder de virus en private mails (Mais sur Mac, les virus...), pour se battre sur le Net, ca va etre dur messieurs...

Posted by: brian holden Fri 25 Feb 2005, 14:38

a parceque tu crois que je vais mettre un lien pour ecouter GRATUIT ?
tu reves ! ...
sinon t'as limewire ou kazaa pour m'écouter ... fais comme tout le monde !
quand aux theses ... ça va j'ai assez donné , non . fais une recherche , t'en trouveras tout plein .
disons que tu as touché pile sur quelque chose qui m^'ênerve specialement . A mon sens, l'Art c'est QUE des regles, du style et tout ce qui va avec . je crois pas en l'innocence, je crois pas en la candeur, je crois pas en l'ignorance salvatrice .. surtout en mantiere de musiqu . Surtout aujour'dhui ...

Posted by: valet Fri 25 Feb 2005, 14:46

Brian, Ton raisonnement interdit a un Teenager de tenter de faire de la musique non ?(Parce qu´on peut pas tout connaitre a 15 ans, genie mis a part)...

Pas d´indulgence pour les kids alors...Ni de One Hit Wonder d´un candide relatif...

Dur dur...

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 15:16

Ce que tu penses ne t'oblige pas à etre irrespectueux envers les autres

Je ne me suis pas étalé pendant des lignes et des lignes car pour moi les forums sont des parloirs insensés ...

Tu m'as plus l'air de quelqu'un qui se la joue "moi je sais que ..." mais au moins, donne moi le nom de ton groupe ... si ça vaut le coup, pit etre que je télachergerai sur LimeWire

Alors arrete de te la petter Papa et de me faire passer pour un gouillat ... car le pire c que tu n'as meme pas pris le temps de lire les 5 lignes que j'ai écrite ...

Tu n'as pas le monopole de la raison

Posted by: lepetitmartien Fri 25 Feb 2005, 15:17

J'ai du mal lire… C'est ça ?

Pas de noms d'oiseaux, capice ? De plus, vous en savez pas forcément à qui vous avez affaire, et pour ta gouverne, psygod, Brian n'a de leçon à recevoir de personne (en tout cas de pas grand monde

Soit di en passant, le sujet c'est un problème structurel (compressions de musicien, coût de production des blanches et des noires, inflation du tempo) pas le sempiternel débat du les djeunzs y zont le droit de pirater ou pas (il y a un sujet ouvert en ce moment DÉJÀ.

Donc, nettoyage par le vide, le printemps est pas loin, ça fera la rue michel.

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 15:21

Euh ... là y'a confuse ... et d'une je suis pas un D'JEUN comme tu dis ... et puis je ne parle pas de piratage ...

Vous vous emballez pour pas grand chose ...

J'ai bien précisé au début de mon 1er post, que j'avais eu la flemme de lire ce qui m'a peut etre induit en erreur niveau compréhension du topic

De plus, je ne connais pas Brian Holden mais quand bien meme il serait producteur des Rolling Stones, il n'a pas forcément raison çç

Mais bon ... j'ai pas l'impression qu'on parle de la meme chose ...

Posted by: brian holden Fri 25 Feb 2005, 15:23

Non, Valet , j'ai pas dit qu'il fallait TOUT savoir ... et je suis bien d'accord qu'un teenager aura pour lui une rage irremplaçable ... je disais que l'idée qu'il n y a pas de regles ... est un mauvais cliché . et un putain de sophisme ! .

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 15:27

Sans vouloir la ramener, j'ai demandé qu'est ce que vous entendez par règle ...

Posted by: lepetitmartien Fri 25 Feb 2005, 15:46

Psygod, seul le premier paragraphe t'était spécialement destiné (c'est pour cela que tu es cité dedans), la suite est un message général.

Pas grand chose ? c'est pourtant très simple : pas d'insultes en forum, c'est dans les règles des forums.

Enfin, si tu veux intervenir polémique dans un fil de discussion, le minimum, c'est de le lire en entier. Ça évite de dire éventuellement des bêtises ou de se faire incendier parce que tu as mal compris.

Brian n'a pas pas forcément raison, mais ce n'est pas une raison.

Posted by: lepetitmartien Fri 25 Feb 2005, 15:49

Il serait peut-être temps que tu lises le sujet depuis le début et in extenso…

(et stp evite de citer les messages en entier, c'est casse-bonbon, merci. Ne garde que ce qui est pertinent

Posted by: Antoanto Fri 25 Feb 2005, 16:01

Hemm... peace end love
pour en revenir au sujet

-la forme véhicule l'émotion
-personne n'est totalement maître de la forme (aller demander à McCartney pourquoi il a fait des trucs de génie avec les Cafard et pas avec les Ailes, ou à Rossini pourquoi après ses 30 ans il n'arrivait plus à faire des chef-d'œuvre)
-les émotions sont toujours les mêmes, mais c'est la forme pour les exprimer qui change avec la société
-pour que la forme change, il faut casser l'ancienne forme pour faire une nouvelle

Maintenant, est ce qu'on peut casser une forme et en crée une nouvelle si on utilise exclusivement les instruments formels déjà codifiés? A mon avis non, il faut un petit qq chose pour les dépasser, donc qq chose qu'on a pas appris. Le génie?

Attention, je ne dis pas qu'on est dispensés de culture musicale, bien sûr, mais parfois trop de savoir tue l'ouverture d'esprit

Et tous ça est parole d'evangile, jusqu'au prochain post

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 16:18

Je suis assez d'accord ...

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 17:08

J''ai lu les premièrs pages .. pas envie de lire la suite tellement j'y ai lu pas mal de conneries et délires genre Private Joke qui ne m'intéressent pas

J'avais oublié que Sschchshshmmmillllebliqkkkue etait un mot de la langue française ... franchement qu'est ce qu'on s'en branle de l'orthographe ... c ça qui fait la force d'une etre humain ? si ça se trouve, JS BACH aurait eu 0/20 en dictée :lol:

Vous etes affligeants de chercher la petite bete et de détourner les propos des autres

De plus, j'ai bien l'impression que vous voyez la musique que d'un point de vue technique et matérielle ...

Mais les Floyd peut etre pour moi le plus grande du monde, le plus créatif ... pour un autre ... ça ne lui procurera pas un seul brin d'emotion

Je ne vois pas trop l'interet de débattre avec des gens qui prétendent quasiment tout savoir ...

l'histoire des règles ... si on parle de solfèges ou d'harmonie, c comme si on remettait en cause les maths ... c comme ça point barre ...

Si j'ai fait des fautes d'orthographe, juré !!! j'appelle Capelovici !

Posted by: Mr.T Fri 25 Feb 2005, 17:15

Les cafards??... On parle bien des Beatles là??...
Cafard se dit CockRoach en anglais...
Si je ne dis pas de bétises, Beatles est un jeu de mot intraduisible entre Beetle (coccinelle) et Beat. Enfin, moi, c'est toujours comme ça que j'l'ai pris... Me gourrassionnerais je??...

Ah oui et:

Alors, c'est 0145785693. Parle fort hein, il entend plus grand chose!...

Posted by: Antoanto Fri 25 Feb 2005, 17:21

Pardon
J'ai dus toucher le boutton "autodéstruction".

Je disai donc que tu dois avoir raison.

M'enfin c'était pas le détail le plus important du message

Si? Ah bon...

Posted by: Mr.T Fri 25 Feb 2005, 17:27

Ouiii... Et?....
-----------------
Ah, c'est corrigé... Dis donc, ça devient de plus en plus dur à suivre cette "discussion"...
J'vais prendre mon gouter moi tiens...

Posted by: Psygod Fri 25 Feb 2005, 17:40

Merci ... j'ai essayé ... je suis tombé chez un plombier !!

Posted by: alulalex Fri 25 Feb 2005, 20:52

comprend plus rien au forum là...

Posted by: lepetitmartien Fri 25 Feb 2005, 22:37

A force de prendre des contournements tortueux, ils se sont perdus…

On pourrait dire un petit peu trop… freestyle ?
(dans la série, une discussion c'est comme la musique, un peu de structure, ça organise le bruit)

Posted by: melenko Fri 25 Feb 2005, 23:07

Bah! c'est du Pollock, pas grave

Posted by: djsempai Fri 25 Feb 2005, 23:29

bravo antoanto...

tout juste...

le reste, blabla

Posted by: musette Sat 26 Feb 2005, 00:06

Wahououououou !!
20/20

Posted by: hifed Sat 9 Apr 2005, 17:06

Me voilà de retour!!!

Je vois que les discussions vont bon train. Je ne citerai pas tous les commentaires hilarant pour ne pas que ce soit, Je cite : "casse-bonbon".

Honnêtement, je n'ai pas eu la réponse que j'attendais, j'ai plutôt eu une sorte ectoplasme spongieux et collant, même parfois noséabond... Mais bon peu importe.

Si je suis de retour c'est pour me faire casser du sucre sur le dos, enfin j'imagine qu'avec vos qualités de musicien je vais y avoir droit.
Car je viens de mette 6 morceaux que j'ai composé, et dont j'aimerais recevoir des commentaires.

Voici l'adresse: h**p://yann.bahler.club.fr/Index.htm

Et merci d'avance à ceux qui prendront de temps d'une écoute.

hifed

Posted by: melenko Mon 11 Apr 2005, 18:49

J'ai essayé ton lien, mais chez moi, marche pas!

Posted by: Mr.T Mon 11 Apr 2005, 19:08

Heu... rassure moi, t'as bien remplacé les deux * par des t quand même??... Ici, ça marche. Mais j'ai point le temps d'écouter. Sorry.

Posted by: hifed Mon 11 Apr 2005, 20:13

bien sur il faut remplacer les **, ce qui donne : http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://yann.bahler.club.fr , Simple!

Sinon, j'espère que tu trouvera du temps. Vous escuserez bien sur mon incompétence de webmaster.

Posted by: melenko Mon 11 Apr 2005, 20:29

yes,T,j'avais remplacé les astérisques par ce qu'il fallait,
et, maintenant, ça marche, je vais grignoter qque chose,et puis j'écoute

Posted by: saturax Mon 11 Apr 2005, 21:23

voici mon humble avis, en temps que melomane et non en temps que musicien, (je sais combien ces critiques me sont aussi bien dirigés, la compo c'est pas facile!!)

Follow me: bon trip ça me rappelle les teuf dans les bois... un peu lancinant comme il faut.. peut etre aurait on apprecié que le son devienne un peu plus "crad" vers les 2/3 du morceau, histoire que ça face "wwwhhhooooo!!!" dans le dance floor (dance floor en argile humide j'entend!!) bref pour moi ça manque d'une reprise qui pete sa mere.. histoire de gout, j'suis un bourin moi..) sinon, rien a dire sur le mix, ça le fait bien.

in your face: pas mon trip, mais de tres jolis sons.. un peu repetitif, mais c'est peut etre le style.. Mix nickel.

In Faze With Action: moi j'aime bien la house pour guincher.. là en revanche, je dis non (niveau samples). Les cuivres sont vraiment pas top.. la basse pas assez ronde, charlé chelou.. dommage, le morceau marche plutot bien. en revanche j'aime bien les vocals.. ya du groove. bon mix

No Return: j'aime. gros son, plannant, un peu sombre.. bonne ambiance, bon mix.. dommage, fin un peu en queue de poisson..

Rhode: bien.. groovy smart, elegant, joli travail..

Ocean: j'aime moins.. (a part l'infra basse, bien deep!!) sinon, on dirait du KPM: construit pour tailler dedans..!! mais c'est tres perso!! bon mix, encore une fois, rien a dire.

Bon pour la derniere,: arrettes les Xeus!! t'en as trop pris!! .. nan j'aime bien, mais en fin de soiré autour d'une grosse cigarette magique..



Bon, tout ça biensur, c'est des avis d'"écouteur" car je sais le travail que ça represente, et je serais incapable d'en faire autant... en plus, y a une grosse histoire de gout.. j'aime bien l'electronique mais suis pas fin connaisseur, alors ne tevexe pas sur mes critiques.

En tout cas, c'est plutot bien mixé (là par contre c'est plus mon truc!!).
Ce que je trouve dommage, c'est peut etre le manque d'evolution des morceaux (rassure toi je crois qu'on a tous le meme probleme) ya des fois on aimerais que ça "pete" un peu plus, pas forcément musicalement, pask'en electro c'est le principe, mais au niveau du son, de l'epaisseur.
Bref, moi (AMHA) ça manque de disto par endroit (mais bon, t'as vu mon pseudo.. )

En tout cas beau boulot! courage et bonne continuation !!!

Posted by: djsempai Mon 11 Apr 2005, 22:18

ouai, niveau son, les mixs sont bons...

niveau zik, j'accroche bien "in your face" et "no return"...
"follow me" sonne assez old, ca le fait... Satu, d'accord avec toi, mais sachant que c'est typiquement le genre de morceau qu'on mixe longtemps avec d'autres galettes, je suis bien sûr que ca doit bien faire 'wwwhooooo' au fond des bois

j'aime pas trop "in faze'... bon c perso

"Rhode" et "ocean" sont très feutrés, très jolis. c'est pas plus mon trip que ça, mais je reconnais que c'est bien foutu

"land" a conclu à merveilles l'écoute de tes tracks... bravo encore @+

Posted by: saturax Tue 12 Apr 2005, 08:00

Yes! j'avais ommis le coté mix du truc... pis un p'tit coup de trimmer a fond les ballons, et hop, ça vire au son hardcore bien baveux comme on (j')aime!!
allez hop!! tous au fond des bois!!!
Whhoooooooooooooooooooooooooooooooooo!!

Posted by: hifed Tue 12 Apr 2005, 12:05

Salut à tous les deux (Saturax et Dj Sempia),

Un grand merci pour vos critiques détailés. Je les trouve très pertinentes.

Je cite: "Ce que je trouve dommage, c'est peut etre le manque d'evolution des morceaux (rassure toi je crois qu'on a tous le meme probleme) ya des fois on aimerais que ça "pete" un peu plus, pas forcément musicalement, pask'en electro c'est le principe, mais au niveau du son, de l'epaisseur."
En effet, je dois bien recnnaitre que c'est le plus difficile de monter en intenssité tout en restant dans un mix cohérent. en tous cas ça demande bon nombre d'éssai et donc de raté . J'ai encore fais l'expérience avec un morceau en travail, j'avais un bon début et en travaillant le mix c'est devenu du n'importe quoi!!!

Concernant "in face.." je reconnais que le choix des sons n'est pas très catholique ou plutôt conventionnel. Pour moi c'est un morceau qui tranche, mais j'étais perssuadé qu'il crérai des avis aléatoires.

No return: je vais surement faire d'autre essai pour la fin. Mais faut bien qu'un morceau ai une fin

Folloow me: Je crois que je le retoucherai quant j'aurai détruit bon nombre de morceau et que j'aurai pigé un ou deux trucs pour partir dans les bois!

Autre chose: je souhaiterai mettre vos commaitaires sur mon cite. Est-ce qu'il y a un copyright?
De plus, j'aimerai bien y mettre une sorte de bande déroulante pour permettre au visiteur de faire un évaluation rapide (style de 1 à 10), et puis que le résultat s'ajoute aux autres votes. et aussi que les commentaires ailles directements s'imprimer sur la page web. Mais je suis incapable de faire ça, j'ai essayer, mais j'y comprend rien.
Alors si quelqu'un se sent l'ame d'un webmaster faite moi le savoir... J'aurai vraiment besoin d'aide pour que ce cite ressemble à quelque chose!!!
Enfin le principal y est: la musique.

Encore merci.

Posted by: saturax Wed 13 Apr 2005, 23:11

tu sais ces commentaires sont subjectifs, tres persos hein, je suis pas une reference niveau musique!!

Pour le coup du formulaire, vas donc voir ici http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://support.free.fr/web/
y'a plein d'astuces tres utile pour les webmaster en herbes que nous sommes

@+

Posted by: hifed Thu 14 Apr 2005, 21:07

Bien sur que je sais que cela reste subjectif, néanmoins c'est bien ce que je demandais: des commentaires.

Je vais donc me plonger dans le webmastering. merci pour l'info et j'éspère qu'il explique de façon simple...

n'oublier pas de visiter http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://yann.bahler.club.fr

Posted by: melenko Thu 14 Apr 2005, 21:16

En tout cas, la promo, tu sais la faire

Posted by: musette Thu 14 Apr 2005, 21:38

(coucou melenko, smac! )

t'as raison, à se demander si hifed, psygod et nostalgie
c'est pas kif-kif bourricot ...

Posted by: hifed Thu 14 Apr 2005, 21:49

Je ne vois pas de qui tu parle, mais je n'ai d'autre choix que de le prendre pour un compliment...

Posted by: musette Thu 14 Apr 2005, 21:55

Posted by: melenko Thu 14 Apr 2005, 22:10

Bien sûr! que c'est un compliment

Posted by: djsempai Thu 14 Apr 2005, 22:47

moi je vois pas le rapport (psygod, nostalgie) mais si ça fait rire certains de se moquer des autres...

pour le côté promo, pourquoi pas, sauf qu'il n' a rien à vendre

rien de plus constructif les amis ???

Posted by: hifed Fri 15 Apr 2005, 08:20

Dj Sampai, tu as surement vu ce qu'il y avait à voir. mais soit assuré que leurs sarcasmes me laisse d'une totale indifférence. D'ailleurs il ne peuvent rire qu'entre eux, car ils sont seul à parler la langue fourchue

Posted by: melenko Fri 15 Apr 2005, 18:25

dommage!
si j'écris ,c'est un compliment, il ne s'agit pas de sarcasme
l'interprétation t'appartient

Posted by: musette Fri 15 Apr 2005, 19:12

Dj SSSSSSSampai a raizzzzzzzzzzzzon, ssss'cuzzzes à Hiffffffffffffed
(avec la voix de Roger Carel)

Posted by: hifed Sat 16 Apr 2005, 08:19

je n'en demandais pas tant, mais c'est fait avec tellement d'humour que je ne peux que les accepter

bon au fait http...

Posted by: Psygod Wed 20 Apr 2005, 13:21

je peux savoir pourquoi mon pseudo est cité ?

Posted by: Mr.T Wed 20 Apr 2005, 15:44

Et c'est reparti pour 8 pages d'Off Topic!!...
Mon Dieu, ce thread ne mourra donc jamais??...
"Just like beating a dead horse" comme disait l'autre...
J'me sauve.

Posted by: lepetitmartien Wed 20 Apr 2005, 15:56

Bonne idée, j'aime pas voir souffrir les bêtes comme ça