Printable Version of Topic

Posted by: Qumran Sat 18 Aug 2007, 12:25

Salut à tous ,

Alors voilà,je suis chanteur,mais également technicien son(amateur).
Et je remarque beaucoup trop souvent que les vocalistes sont à la masse niveau technique et réglage de leur son,comme si on devait toujours tout leur faire,que leur seule "aura vocale" suffisait à assurer,quoiqu'il arrive,une prestation scènique de qualité niveau chant.
Je ne parle pas des grosses prestas,mais surtout des petits concerts dans peites salles ou bar-concerts dans lesquels,de toute facon,il y a très ou trop peu de matos et où il faut venir avec le sien pour remplacer ou compléter.

En effet,quand l'instrumentation arrive à bien s'accorder,joue,sonner en faisant à peu près un ensemble quoi(ce qui n'est pas souvent le cas non plus),le chanteur(euse)est souvent par défaut exclu de la balance orchestrale.

Beaucoup trop croient qu'il suffit de chanter dans le premier SM58 qui passe,de la brancher dans une Yamaha MG,de régler le gain,régler les équas assez pourris et limités au gré de l'inspiration méta-acoustique du moment pour que ça sonne.

Perso,je dis NON !
Car si le guitariste prend le soin(dans la mesure du possible et avec l'expérience)de bien choisir sa guitare,puis son ampli,puis éventuellement,un préampli,des effets...d'essayer de régler tout ça pour que ça sonnr au sein du groupe en fonction de la musique jouée,le chanteur se sent souvent exempté de telles formalités.

A ce titre,je pense que les vocalistes doivent(dans la mesure du possible également)prendre le soin de choisir un micro en fonction de leur voix et leur style,et sans rentrer dans une polémique,le SM58 est loin d'être le micro le plus adapté,celui qui mettra le mieux en exergue toutes les qualités vocales du chanteur.
Ensuite,à défaut d'avoir une bonne table de mix à disposition(style Soundcraft Spirit Live,certaines Mackie,Midas,Allen & Heath...),il ne doit pas hésiter à investir dans un préampli ou tranche de console(il y a des choses autour de 100 euros qui peuvent faire l'affaire).
Et si il le faut,accessoirement,investir dans un équa paramétrique,compresseur,exciter,reverbs ou un multi-effets qui engloberaient plusieurs de ces fonctions...

Et malgré tout cela,l'investissement pour un vocaliste,à partir d'un certain niveau(amateur éclairé,pro,semi pro)reviendra toujours moins cher que celui de tout autre instrumentiste pour une qualité haut de gamme ou pro.
Cela suppose donc qu'il doit se familiariser un minimum avec l'aspect technique du son,ses subtilités,réglages pour pouvoir enfin s'intégrer "techniquement" parlant à la balance orchestrale et ainsi mieux sonner et se régler avec l'ensemble(en partant du principe que cette démarche est partagée par le reste du groupe bien sûr).

Bref,que pensez-vous de tout cela ?

Merci,et heureux de débarquer sur ce forum

Posted by: Pame Sat 18 Aug 2007, 13:50

Bonjour, et bienvenue!

Ce que je pense?
Oui, tu as sûrement raison.

Posted by: Qumran Sat 18 Aug 2007, 14:07

Pardon,je me suis surement mal exprimé ou j'en ai trop fait.

Souhaiteriez-vous partager vos expériences et point de vue à ce sujet,compléter ou réfuter l'idée que les vocalistes ont tendance à être le maillon faible du groupe(quand les autres maillons tiennent au moins à peu près en place).

Trouvez vous normal que dans un groupe de rock,pop...là où le chant doit être mis en avant(dans la grande majorité des cas),on ne comprend pas la moitié des paroles et le son de la voix est pourrave,alors que le chanteur a à priori une belle voix ?

Avez-vous des solutions ou des astuces à apporter ?

Merci,et désolé si mon premier post est maladroit...

Posted by: Qumran Sat 18 Aug 2007, 14:18

Ou sinon,comment voyez-vous,au sein d'un groupe,la relation entre le(s) chanteur/euse(s) et le reste du groupe ?

Peut-on parler d'un ensemble,ou doit-on forcément concevoir les vocalistes comme un élément à prendre à part de l'instrumentation,et de ce fait,peuvent-ils travailler et se régler collectivement ?
Et comment doivent-ils intéragir ensemble,qu'est-ce que cela implique pour les chanteurs(euses)et les autres membres du groupe ,

Faut-il forcément une grande salle,une grosse sono et un ou plusieurs techniciens sons pour que la voix sonne un minimum dans un concert (que l'on comprenne les paroles et que le son soit un minimum respectueux du timbre du vocaliste)?

Merci

Posted by: mrleon Sat 18 Aug 2007, 15:09

Moi je dis : bullshit.

C'est pas l'equalisation ou le préamp qui fait le chanteur. Tu crois qu'Otis Redding faisait comment ? Ou Morrisson ?

Ce qui manque souvent au chanteur, c'est la maîtrise du micro (gérer la distance par rapport à la puissance du chant...). Plus tu mets de compresseurs ou de trucs derrière, moins il peut apprendre. Personnellement, je déteste chanter dans un micro compressé.

Posted by: Qumran Sat 18 Aug 2007, 15:58

Tout à fait d'accord avec toi,il faut d'abord apprendre à se servir d'un micro(je met le coté artistique de coté bien sur).

Quand je parlais de compresseur,ce serait de toute manière à utiliser avec modération,comme tout ce qui est équa...(ça reste accessoire).
Dans l'idéal,ce serai bien qu'un chanteur puisse se passer d'un compresseur,mais dans les faits,c'est extrêment rare,peu de vocalistes arrive à contrôler parfaitement,du début à la fin du show,leur débit ou leur niveau de chant tout en combinant une parfaite gestion de la distance par rapport au micro en fonction de ce même niveau de chant.
Mais dans tous les cas,je ne crois pas inutile l'utilisation d'un compresseur,avec parcimonie bien entendu,ne serait-ce que pour contrôler les pics de volume,éviter l'êcretage,les saturations audibles,surtout avec une sono cheap ou très moyenne.

Et puis :

Bien évidemment,je met le coté artistique de coté,là n'est pas le sujet.
Pour le reste des périphériques(l'équa,exciter...),comme je l'ai précisé,c'est accessoire.

Après,je pense qu'à partir du moment où l'on chante dans une formation où le chant et le texte doivent être mis en avant(dans la grande majorité des cas donc),il est normale que l'on veuille que la voix ressorte bien et qu'elle sonne pour le public.
C'est-à-dire que la chaîne audio,du micro aux enceintes,en passant par la table,(et éventuellement préampli,compresseur...),soit bien choisie et bien réglée afin que toutes les qualités vocales de l'artiste puissent être restituées et appréciées de la meilleure façon possible.

Et en fonction des lieux,styles de musiques et circonstances,cela peut impliquer d'utiliser quelques accessoires pour que tout le travail en amont du vocaliste soit récompensé à sa juste valeur.
Et un bon (petit) préampli ou tranche de console peut largement contribuer à cela,surtout si on se branche sur des consoles bas de gamme.
Tout ceci en fonction des exigences et du budget des principaux intéressés,avec toute la subjectivité que cela comporte.

C'est comme si on disait qu'une basse Fender Jazz bass mexicaine signature Marcus Miller branchée dans le premier ampli Hartke qui passe peut sonner si le bassiste assure derrière...
Ok,mais cela implique,de un qu'il règle bien son instrument et son ampli,et que cette config corresponde à son style de jeu.
Car peut être que le bassiste,en fonction de ce qu'il fait et de son groupe,sera plus à l'aise avec une Précision mexicaine et un ampli Ampeg,et accessoirement une pédale de compression.

Bref,de la même manière qu'un instrumentiste apprend à sculpter et adapter le son en fonction de ce qu'il joue et avec qui il joue,je crois que le chanteur(euse)doit en faire de même,sans forrcément en faire des tonnes,mais juste ce qu'il faut pour sonner avec les autres.
Après,comme je le disais dans mon premier post,je ne parlais pas de grosse prod ou de stars.
Je ne sais pas à l'époque de Morrison,mais de nos jours il suffit de regarder les fiches techniques(parfois hallucinantes) de quelques groupes qui tournent,en national ou international,pour constater que ce que je dis n'est pas entièrement dénué de fondement.

Posted by: mrleon Sat 18 Aug 2007, 18:51

Bon bah si tu le dis et comme tu as l'air sûr de toi...

Du coup c'était quoi la question ?

Posted by: Qumran Sat 18 Aug 2007, 19:40

C'est quoi ce ton,j'ai froissé ta susceptibilité ?
j'sais pas pourquoi tu le prends comme ça,mais désolé,ça n'était pas mon intention...
C'est un forum non,on peut discuter en toute courtoisie ,je ne cherche pas à faire le malin(certainement pas moi),mais simplement partager le fruit de mon expérience(aussi modeste soit-elle)en tant que chanteur et technicien son sur un sujet en particulier(cf le titre du sujet).
Tu as eu l'amabilité de poster une réponse,je me permet de réagir,et navré si je ne vais pas entièrement dans ton sens,mais j'ai le droit d'argumenter ou contre-argumenter,c'est le principe d'un échange ou débat.


Je me suis excusé dans mon premier post.
En fait,lorsque j'ai crée ce sujet je souhaitais avant tout partager un constat que j'ai fait et avoir des retours d'expérience,des anecdotes,des réflexions et que sais-je encore sur ce thème ..
Pour les questions,j'ai commencé à en poser dans mon deuxième post.

Je vais le demander autrement,désolé :

Pensez vous qu'un chanteur(euse),à partir d'un certain niveau(de professionnalité ou d'expérience)doit apprendre à gérer son propre son(c-a-d investir dans ce qu'il faut de matos,et apprendre à s'en servir ),pour lui et avec les autres,notamment dans les petites prestas(Bar-concert...)où le matos à disposition est trop souvent insuffisant ou de piètre qualité ?

Quel rôle les vocalistes jouent,ou devraient jouer,au sein de vos formations lorsque vous réglez et essayer de trouver LE son ensemble ?

Merci

Posted by: Pame Sat 18 Aug 2007, 20:47

Bon, en fait, je ne comprends pas vraiment ton problème...
AMHA, à partir du moment où le chanteur est choisi, le "son" est fait, non?
Aprés, si tout le monde joue le même morceau en même temps, il ne reste qu'un problème de sonorisation qui, elle effectivement, est fonction du lieu.
D'où l'importance du membre du groupe qui n'est pas sur scène: le mec qui "gère" le son qu'entend le public...

Posted by: Marsu Sat 18 Aug 2007, 21:21

+1

Sans compter le niveau et la balance des retours sur scène, amplifiés ou avec des ears…

Posted by: Qumran Sat 18 Aug 2007, 21:45

[quote name='Pame' post='248329' date='sam 18 aoû 2007, 20:47']
[quote]Bon, en fait, je ne comprends pas vraiment ton problème...[/quote]
Mais je n'ai pas de problème perso avec ça en fait,je lancais juste une discussion.
En tant que chanteur ou technicien son,j'essaie de faire ce qu'il faut pour que la voix ressorte bien et qu'elle soit la plus jolie possible,j'essaie d'apprendre et d'améliorer les choses au fur et à mesure
Ensuite,je suis sur le forum "Technique du son scène",je ne parle donc pas de critères artistiques,on s'en fout là,même la gestion de la distance par rapport au micro n'entre pas vraiment en compte,je pars du principe que cet aspect est plus ou moins maitrisé.

[quote]D'où l'importance du membre du groupe qui n'est pas sur scène: le mec qui "gère" le son qu'entend le public... [/quote]
Bien sûr,mais au risque de me répéter,je ne parle pas de presta dans des salles où tu as 1 ou 2 techniciens sons minimum avec tous ce qu'il faut de matos pour assurer une sonrisation de qualité.
Quand tu n'as pas de matos pro sur place,avec un mec qui gère tous l'aspect technique,tu fais quoi ?

Soit tu as la chance d'avoir un pote technicien,avec du matos,qui peut vous suivre,même gratos pour vos petites prestas.
Ou alors les membres du groupe se prennent en main,et le vocaliste aussi,qui doit s'équiper en conséquence par rapportdes autres membres du groupe.
De la même manière qu'un guitariste prend le temps de choisir sa guitare,le chanteur doit pouvoir essayer et comparer différents micros en fonction de SA voix.
Le premier SM58 qu'on vous file est souvent loin d'être toujours le mic le plus adapté à votre chant.
Ensuite,de la même facon que ce guitariste va prendre l'ampli et les effets qui correspondent le mieux à son style,ses gouts et sa facon de jouer,le vocaliste ne doit pas hésiter(à défaut d'avoir une super table de mix)à essayer différents préamplis/tranche de console,et accessoirement processeur de dynamique,reverbs...





[quote]à partir du moment où le chanteur est choisi, le "son" est fait, non?[/quote]
Tant qu'il n'y a rien à amplifier,ou en studio,
Mais comme tu le sais,lorsque tu jours en Live,hélas,il ne suffit pas de brancher un SM58 dans une table de mix bas de gamme pour que ca sonne dans un bar à coté d'une batterie,d'ampli basse et guitare avec plein de disto.


Enfin voilà quoi,j'espère être plus clair dans mes intentions,je souhaite discuter avec les membres de ce forum d'un sujet en particulier qui me tient à coeur,car je trouve dommage que lorsque je vais voir un concert dans un bar,3 fois sur 4,je ne comprend pas bien les paroles et comme la voix est noyée dans une instrumentation trop bruyante ou brouillone,je ne peux apprécier comme il se doit les qualités vocales du chanteur.La faute incombe aussi aux instrumentistes dans ce cas(ils pourraient penser un peu plus au chant et être moins égocentrique pour certains,ils pourraient se baisser,jouer moins fort...)
Mais je pense aussi que si le chanteur attend qu'on lui serve tous sur un plateau(je connais même des groupes où se sont les instrumentistes qui fournissent les micros)comme si son seul talent vocal assurait,quoiqu'il arrive une restitution sonore optimale,il faut pas s'étonner que la voix sonne pas avec le reste.

Et toutes ces considérations sont pour moi un souci de professionnalisme(au moins dans la démarche)et de respect vis à vis du public.
Car je l'ai vu et expérimenté,même dans les lieux et les conditions les moins évidentes,le public sait apprécier un groupe qui a le souci de délivrer au public un son de qualité,c'est-à-dire le mieux réglé possible en l'occurrence.

Posted by: Pame Sun 19 Aug 2007, 12:58

Euhhh, désolé, mais le fait de disposer du meilleur micro du monde, d'une tranche Neve ou SSL, de tous les effets que tu veux ne changera strictement rien aux problèmes que tu évoques ("on n'entend pas le chanteur").
Si dans un groupe tu n'entends pas le chanteur, c'est le problème du groupe entier.
Et ce problème ne peut être résolu que grace aux conseils d'une paire d'oreilles intelligentes placées dans le public (celles du "sonorisateur").
Il n'est pas question de matériel, ici.
La "course à l'armement" n'est qu'illusion, fausse piste.
Le public ne peut entendre que ce qu'on lui donne à écouter.
Quel que soit le niveau sonore.

AMHA, bien sûr...

Posted by: Qumran Sun 19 Aug 2007, 14:19

Tout à fait d'accord avec toi,c'est pas parce que tu auras un Neumann KMS105(qui n'est pas forcément le micro le plus adapté à ta voix)et 5000 euros de matos en préampli,effets,compresseur...que ça y'est c'est bon...
c'est pas du tout là où je voulais en venir en fait.
Et bien sûr,que le matos,même bien choisi,(et point trop n'en faut)il faut apprendre à s'en servir,et c'est là où je veux plutot en venir.

Je vais essayer de donner un exemple concret :

Un groupe de rock/métal : Combo Batterie/basse/guitare + un chanteur.
Chaque instrumentiste a son matos,et le chanteur a un SM58.
Vous avez un plan dans un Bar/concert où il n'y aura besoin de sonoriser que la voix,(voire la grosse caisse)
Le bar met à disposition une table de mix bas de gamme Phonic et 2 enceintes Boost en facade,et 2 retours,tu sais même pas ce que c'est(et déjà là t'as de la chance)

Là,soit tu un pote technicien son qui a du matos,un minimum d'expérience et de savoir-faire,il remplace tout ou une partie du matos et gère bien le truc.Et il est toujours dispo.
Hélas,c'est rare et pas donné à tout le monde.

Ou alors vous avez un pote qui sait se servir d'une table de mix,mais qui n'a pas de matos et est obligé de faire avec ce qu'il y'a.
Ou alors vous n'avez personne et devez tout faire vous même.
Si vous avez un pote,une oreille externe,mais sans matos,il fera ce qu'il pourra avec ce qu'il aura.
En l'occurrence pas grand chose,et pour de la musique amplifiée,jouer dans des lieux pas ou peu adaptés,c'est difficile à faire sonner t'ensemble,et généralement le chant est ce qui sonne le moins bien,alors que c'est sensé être un élément qui doit ressortir un minimum du mix en règle générale.

Alors,avant de parler du chant,les autres musiciens peuvent jouer moins fort,baisser leurs amplis,pofiner leurs réglages pour s'adapter au lieu et laisser de la place à la voix.
Déjà,si les musiciens font ça,c'est bien,car trop de musiciens ne pensent pas assez en terme de collectif et c'est limite à celui qui bourrine le plus,ou le musicien qui a le plus beau son sans trop penser à ce que ça donne avec les autres,car de toute facon leur musique déchire,et que ça sonnera naturellement sans prendre le temps de travailler le son ensemble.(là je caricature,mais des fois c'est vraiment ça).

Une fois que le combo instrumental est à peu près réglé,la voix doit être amplifié,et c'est souvent là que tout se gâte.Car qui dit amplification dit traitement du son.
Je me répète mais un SM58 branché dans une petite table de mix ne sonnera pas naturellement,comme par enchantement.
Si les musiciens se sont bien réglé,la voix ressortira un minimum correctement,et c'est déjà ça.
Mais ce que j'apprécie,aussi bien en tant que chanteur que technicien ou auditeur,c'est que la voix ne soit pas que correcte,dans le meilleur des cas,mais que qualitativement ça soit au niveau des autres instruments.
Que je puisse vraiment ressentir que ça sonne(techniquement parlant)comme un ensemble,le plus homogène possible niveau son,que la je puisse apprécier au mieux les qualités vocales du chanteur,que ça me fasse vibrer.
Car je trouve dommage que le plaisir d'écoute d'un groupe qui artistiquement t assure et forme un vrai ensemble dans leur jeu,soit gaché par une sonorisation,du chant dans ce cas là,de piètre qualité,pas à la hauteur du reste.
Et je parle de ma (modeste)expérience,un sm58 branché dans une petite table mix(avec des équas inutilisables et limités) relié directement à des enceintes,ça ne sonnera pas aussi bien que le reste(partant du principe que le reste sonne bien).

C'est là que je pense que le chanteur pourrait prendre le temps d'essayer et de comparer différents micros en fonction de sa voix pour commencer(vous êtes d'accord sur ce point ?)comme un instrumentiste le fait avec son instrument.Et ceci en fonction des possibilités et des moyens financiers bien évidemment.
Ensuite,et sans parler de Manley ou de SSL,un simple petit préampli ou tranche de console autour de 100 euros sera largement mieux que tous les préampli de n'importe quelle table de mix bas de gamme.
Même un Art TubeMP à 40 euros fera l'affaire si vous pouvez vraiment pas mettre plus.
Après,de la même facon qu'une petite réverb ou un peu de delay peut vraiment apporter et donner un bon petit son de guitare,ben c'est pareil pour une voix,et là aussi des multi effets il y'en a à plusieurs prix.
Accessoirement,un compresseur,utilisé avec parcimonie,peut empêcher le son de saturer et donc de sortir crade,mais aussi de mieux faire ressortir la voix du mix.
Et un équa paramétrique(si vous n'avez pas de tranche de console ou une console qui a ce qu'il faut)peut aider à affiner le son et mettre encore plus la voix en valeur en lui donnant plus de corps et en a rendant plus claire ,donc plus agréable à écouter.
etc.
En amont,entre la table et les enceintes,on pourra toujours rajouter un équa,un compresseur...

Et je ne dis pas qu'il faut tout ça forcément,chacun s'équipe en fonction de ses moyens et de ce qu'il fait.Un guitariste n'a pas forcément besoin d'un préampli,d'un équa, d'une pédale de compression;d'un Wah wah,d'un flanger,d'un chorus,d'un filtre,d'une réverb,d'un delay ,et d'un tremolo en même temps,il ne prendra que ce dont il se sert et a besoin.
Et bien évidemment cela supposera un apprentissage,de se familiariser un minimum avec la technique du son.
Et en tant que chanteur,je ne trouve pas indécent de devoir le faire,au contraire,et les autres peuvent aider aussi,l'objectif étant de bien sonner "ensemble".
Pourquoi les instrumentiste se casseraient le cul à travailler leur son,et les vocalistes devraient systématiquement attendre qu'on leur fasse tout.
Je ne vois pas pourquoi les guitaristes peuvent essayer de se faire un son du tonnerre,et les chanteurs devraient systématiquement faire avec ce qu'on leur donne,et tant pis si ça sonne pas pour eux.
On n'a pas tous la chance de faire des tournées dans des grandes salles avec un staaf technique qui nous accompagne et gère tout pour nous.
Je trouve même qu'essayer de faire les choses soi même,du mieux possible en fonction de pleins de paramètres,c'est une attitude responsable et professionnelle.
Et cela est possible,je l'ai constaté et expérimenté,et pas que moi,le public est aussi très sensible à ces intentions,même si il peut aussi être indulgent dans les lieux les plus difficiles à jouer.
Mon constat perso,c'est que c'est hélas trop rare,qu'un concert dans un bar est encore trop souvent synonime de son pourrave,qui casse les oreilles,et ceci en dapis de toute les qualités artistiques des groupes(ceci est surtout valable pour les musiques amplifiées,notamment rock,métal...)

Et vous,avez-vous des expériences positives ou négatives à partager à ce sujet ?
Trouvez-vous normal que le chanteur(euse) doit naturellement être exclu de toutes ces considérations techniques ?
Ne pensez-vous pas que si les vocalistes s'investissaient(en temps et en argent,bien qu'au bout du compte,ça reviendra souvent moins cher que les autres)davantage sur ces questions,cela créerait encore plus de cohésion au sein du groupe ?
Les chanteurs(euses)ont-ils le droit d'être bien sonorisé(d'essayer tout au moins) comme les autres dans les lieux les moins évidents ?

Merci

Posted by: blek Mon 20 Aug 2007, 18:26

Salut,
Si tu as assisté à un ou plusieurs concerts mal réglés (dans un bar, cela n'a rien d'étonnant), c'est aussi parce que personne ne les conseille efficacement. Tu peux aller leur prodiguer tes conseils avisés mais l'exercice demande un sacré doigté parce que c'est le genre de sujet qui fâche rapidement.
Maintenant faut-il sauver le soldat Ryan ? A chacun de voir…