Printable Version of Topic

Posted by: bluesilence Mon 26 Apr 2010, 18:53

Hello à tous,

Et bien voila mon problème, ca fait 20 ans que je fais de la musique et je n'ai pas le son que j'aime.

j'ai pris (et je prend encore) des cours de mixages mais je ne m'en sorts pas.

Je fais de la trance nordique (style qui n'existe pas en France) comprenez par la otut ce qui se fait sur le label Anjuna Beats. (above and beyond par exemple)

Le "problème" de cette musique c'est qu'il y a beaucoup de sons qui partagent les mêmes plages de fréquences et du coup ca donne du brouillard. un espece de cafouillis sonore... j'ai beau suivre mes cours sur la spacialisation du son rien n'y fait...

je suis sur mac avec une carte son apogee duet et des genelec 1031 en moniteur.

Je viens d'envoyer un extrait de morceau à différents studio de mastering et ils m'ont tous renvoyés le même résultat "flous". le problème viens donc de moi il n'y a pas de doute.
J'utilise une palette complete de plugin censé correct: pack ssl pack sonnox pack brainworx, pack sound toys, compresseur abeyroad enfin etc...

Et pourtant lorsque j'entend les prods de chez Anjuna Beats ca a beau etre chargé en instruments (2 pads + des arpges + des melodies + des fx le tout partageant les memes fréquences) c'est du super top! les basses chaude et claires les mediums présent et distincts des aigues qui sont puissants et super propre.

honettement je ne vois plus quoi faire.

Il faut sans doute que je rajoute du matériel mais je ne sais pas trop quoi. Un pote m'a conseillé une rosetta 200 de chez apogee pour eclaircir tout ca mais je doute que ca ne transforme vraiment mon son.

Le pire c'est que 2 des studios qui m'ont proposé l'essai de mastering m'ont répondu que mes mix etaient super propre!! donc soit je suis sourd, soit il me brosse dans le sens du poil

enfin voila je ne sais pas quoi dire d'autre je suis franchement desespéré, je voulais sortir une prod à la fin de l'année mais si je n'arrive pas à avoir ce son vraiment pro je revend tout et j'arrete.

merci de vos conseils si vous connaissez la recette magique je suis preneur...

Posted by: PomQ Mon 26 Apr 2010, 19:23

Faudrait déjà qu'on puisse écouter, sinon ça revient un peu à pisser dans un violon...

Posted by: petitmassif Mon 26 Apr 2010, 21:03

Ce ne sont pas les plug-ins qui font le son !
C'est la façon d'enregistrer, de capter ces sons, qui font que ces sons sonnent....(Jolie phrase )
Même si ce ne sont que des machines, l'enregistrement via une console de qualité ou des préamps haut de gamme font la différence avec une workstation informatique !
Avoir des convertisseurs AD/DA de bonne qualité est indéniable pour un résultat probant.
Il n'y a pas de recette magique, bien malheureusement...
Il faut du bon hardware, de bonnes oreilles et savoir filtrer les sons à bon escient pour qu'ils se complètent à souhait...
Je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire !!! (ou à acheter... car dans ce registre, les prix s'envolent pour s'offrir LE son)

Peux-tu mettre un extrait en ligne afin d'évaluer ?

Posted by: bluesilence Mon 26 Apr 2010, 21:04

Effectivement j'aurais pu penser à ce pauvre violon donc voila:

pour mon master tout pourri c'est la:

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.chriselden.com/macm/moi.mp3

pour le son de chez anjuna beat c'est la:

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.chriselden.com/macm/pro.mp3

il est bien entendu question de parler du coté technique pas du coté artistique je ne prétend pas faire aussi bien que l'extrait de chez anjuna evidement donc merci de baser la conversation sur la technique.

Posted by: petitmassif Mon 26 Apr 2010, 22:08

Y'a pas photo ! (comme qui dirait...)
Ca sent les bons compresseurs/limiteurs analogiques....
Cela fait toute la différence !


Mais rien n'est perdu !

Il faut, autant faire ce peu, que tu puisses dégager chaque instrument les uns des autres, sur le plan fréquentiel !
Je tente de m'expliquer : par ex une nappes charger en basse risque de flouter la basse elle même, donc il faudra filtrer (EQ) cette nappe afin qu'elle ne bouffe pas la basse...
Il en va de même pour tout le reste !
Je te conseille également de te pencher sur les compresseurs multibandes, durs à manipuler mais extrêmement précis et efficaces pour les mixs...

Bonne recherche et bon mix

Posted by: bluesilence Mon 26 Apr 2010, 22:53

pour le filtrage de freq ca je fais deja par contre merci pour les compresseurs multibands tu en aurais un a me recommander?

sinon acheter du matos analogique... c'est vraiment pas mon trip mais bon si ca me permet d'avoir le son qu'il faut et bien je passerai par ca. mais je dois me renseigner aussi car il y'a un large choix. peut etre une carte UAD? ou vraiment un vrai hardware??

Posted by: petitmassif Mon 26 Apr 2010, 23:03

Une carte UAD... C'est bien !
J'en ai une et je ne suis franchement pas déçu !
Un bon préamp/comp ferait bien l'affaire également (voire chez SPL ou UA)

Posted by: PomQ Tue 27 Apr 2010, 00:01

Perso, c'est tellement à des années lumières de mon univers musical que je serais bien mal placé pour te donner qql avis que ce soit. En ce qui me concerne, je ne vois pas franchement de différence entre les deux. Mais, à nouveau, ça n'est pas du tout ma tasse de thé et c'est très "spécialisé" comme musique. Je laisse la parole aux amateurs/connaisseurs.

Posted by: Han Solo Tue 27 Apr 2010, 00:20

Effectivement c'est un peu la gadoue dans le bas sur ton morceau...
Pour de la techno (je connais bien le sujet car avant d'être ingé-son je mixais en teuf il y a 15 ans...) tu n'auras pas spécialement besions de t'acheter un UAD avec tout ce que tu as; comme on dit la raquette ne fais pas le joueur et ce n'est pas avec un UAD que tu va perdre de mauvaises habitudes... Tes outils suffisent amplement
Essaye déjà de compresser le kik et la bass ensemble pour avoir le plus de cohérence possible sur l'assise rythmique, ensuite tu rebalance ton bus de bass et kik sur toute ta partie rythmique pour affiner avec une autre compression (tu peux utiliser pour la compression finale de ta batterie une compression parallèle).
Travaille tes EQ en positif pour trouver ce qui fait effet de masque entre les instruments et vire ce qui te semble gênant en soustractif (pas plus de 9db si t'es sources sont bonnes sinon après tu risque de tout détruire...)
Test déjà ça, il n'y a pas de règles, on a tous nos bidouilles mais déjà avec ça tu va pouvoir décanter un peu le truc

Posted by: bluesilence Tue 27 Apr 2010, 05:48

Ok merci les gars, je pense qu'un mélange de meilleur mixage à la HanSolo avec un peu de hardware à la petitmassif ca devrait être pas mal

par contre un truc que je ne capte pas trop:

on a beau avoir la carte son qui tue le matos qui dechire etc... quand vous gaites un mixdown de votre titre ca change rien? je veux dire vous avez le son pure tel qu'il est mais sans sortir par tout votre matos, donc ce dernier ne sert "qu'a" votre ecoute? ou vous faites passer votre musique dedans que vous resamplez derriere? (ce qui me parait plus interessant deja?)

Posted by: blek Tue 27 Apr 2010, 09:42

Depuis que j'ai vu et entendu ce qu'on est capable de faire avec un mastering "sportif" à base de limiteur et de compresseur multi-bande ! Cette dernière étape est vraiment spectaculaire quand elle est effectuée sur une bonne base comme l'indique Han. Dommage que je ne sache pas m'en servir de ces machins magiques. Autant confier son mix à un pro du mastering.

Posted by: petitmassif Tue 27 Apr 2010, 10:11

Non... Tu peux enregistrer tes sources par le hardware et également passer ton mix finale par ce même hardware....
Evidemment, il faut éviter de compresser un mix déjà ultracompressé ! Cela donnerait une belle bouillie inaudible.
De mon côté, je n'hésite pas à repasser tout le mix via une console studer ! Oui, je fais du resampling mais je trouve le résultat probant, le son plus défini, des aigus moins métalliques, etc, etc....
L'essentiel étant que cela sonne à tes oreilles !


Comme le dit si justement Blek, l'étape d'un vrai mastering est une étape décisive qui peut sublimer ton mix comme il peut l'exploser quand il est mal fait !!!
Passer par des pros est une bonne solution, attention aux arnaques sur certains services en ligne où l'on trouve pasmal de petits malins spécialistes du plug "all in my PC"...

Posted by: bluesilence Tue 27 Apr 2010, 16:52

alors je pense que je nai pas été clair et vous m'excuserez:)

Le bout de mon morceau que je vous ai mit la est le fruit du meilleur mastering parmis les 4 que j'ai obtenu. Si je vous fait ecouter le mix vous pleurez et moi je me suicide:)

En fait je parlais du mix uniquement, pour le mastering je fais totalement confiance à quelqu'un dont c'est le métier, je n'en ai ni les compétences ni l'envie.

Donc ce que je veux c'est avoir un son nickel deja en phase de mix pour donner à l'ingé mastering un mix qui lui permettra d'avoir aau final un son pro.

Mon cher petitmassif je vois que tu maitrises le suhet bien mieux que moi donc j'aurais besoin d'un explication sur l'une de tes phrases:

"Tu peux enregistrer tes sources par le hardware et également passer ton mix finale par ce même hardware...."

c'est à dire? pendant que mon séquenceur joue ma musique je la sample à la sortie de la carte son? ce qui me paraitrait logique car la au moins le son bénéficierais réellement des atouts de ma cartes et n'aurais plus pour simple fonction de m'apporter un confort d'utilisation.

c'est bien ce que tu veux dire?

Posted by: Han Solo Tue 27 Apr 2010, 18:40

Hardware ou non tu auras toujours la même daube, relis bien ce que je t'expliquais concernant le mix...

Posted by: bluesilence Tue 27 Apr 2010, 18:57

Ne t'en fais pas j'ai bien compris, je m'interroge juste sur un point:

si tu as une carte son de la mort, des amplis de tueurs, avec en plus et surtout un mix nickel (comme ce que tu m'expliques) + le hardware qui va bien mais que tu fais un "bete" mixdown de ton morceau (ou bounce si tu preferes) finalement le matos ne sert à rien car il ne passe pas par tout ton matos. D'où mon interrogation qui rejoint les deux points de vue:

ton point de vue: le matos ne sert à rien puisque le bounce ne l'utilise pas, il est la uniquement pour le compositeur en direct live pour avoir un super son chez lui mais qui sera peut etre tout pourri chez "jano"
le point de vue de petitmassif: il faut faire le bounce au cul de la chaine de matos (heu si j'ai bien compris) pour bénéficier réellement de ce matériel sur ton morceau. (apres avoir fait un super mix car ca c'est deja la base fondamentale comme tu le dis)

donc je veux être sur de mon coup, je ne veux pas acheter du matos pour que ca ne servent à rien et à contrario tu me dis que ce matos n'est pas necessaire que j'ai deja bien assez mais n'empeche que j'emet de fort doute concernant l'obtention d'un son nickel avec seulement du plug...

Pour résumer, je ne pense pas qu'anjunabeat pondent des prod pareil avec un mac et des plugs seulement (si je me trompe tant mieux ca veux dire que j'ai pas besoin de matos supplémentaire mais je doute fort)

voila les gars:) et s'il faut que j'achete quelque chose (apres avoir fait des mix correct je le repete car c'est deja ca avant tout) je ne voudrais pas me planter et acheter n'importe quoi car ce genre de bricole ca coute pas 1,50€ chez l'boulanger du coin...

encore merci pour vos précieux conseils!

Posted by: bluesilence Tue 27 Apr 2010, 19:29

Bon et bien voila les gars, je viens de parler avec quelqu'un de renom (qui n'a plus de preuve à faire dans le milieu) et il m'a sorti presque ligne à ligne les propos de l'ami Han Solo.

en gros : laisse tomber le matos ca sert à queud, il faut faire un mix nickel et avec ce que tu as c'est plus que nickel.

Donc voila j'ai plus qu'à bosser mais c'est pas gagné j'ai vraiment du mal à faire dans la finesse...

Bon ben HanSolo si ca t'embettes pas je vais retravailler ma "chose" et tu me diras ce que tu en pense?

bref merci à tous

Posted by: petitmassif Tue 27 Apr 2010, 19:36

Malgré la réponse culinairement imagée d'Hans Solo, il n'a pas tort !
Si ton mix ne se tient pas au final, rien ne sert de le passer dans du méga-super-préamp, le résultat ne sera pas celui attendu.
L'idée de passer par du bon hardware est de capter au mieux tel ou tel signal (ex un minimoog en virtuel passé dans une tranche neve sonne mille fois mieux qu'après un bounce en interne !).
Donc, mon point de vue est le suivant : avoir un bon préamp, si possible stéréo (ça sert toujours...), enregistrerà travers lui les sources désirées afin d'optimiser le corps du signal et avoir de la matière à mixer : et là, ça devient interressant !!!!
C'est à cette étape où il faudra peut-être filtrer (Eq) certains sons pour qu'ils ne floutent pas les autres, commence avec beat +bass, puis les nappes (attention aux nappes chaleureuses et généreuses dans le bas, elles sont magnifiques toutes seules, mais peuvent facilement te pourrir un mix !!!), et gardes-toi une réserve fréquentielle pour tes mélodies...
Après, que dire... Si ce n'est le temps passé à expérimenter, tenter, péter le truc, pour que tout d'un coup, un morceau prenne corps !!!

Bonnes recherches

Posted by: bluesilence Tue 27 Apr 2010, 20:06

ouai voila c'est tres juste, et mon gros probleme c'est en effet les nappes et arpeges ET melodies se mélanges totalement...

bon ben jme met au boulot quoi...

Posted by: ptilou Tue 27 Apr 2010, 23:18

Pareil de chez pareil ! je ne vois pas de bien grandes différences entre les deux morceaux et suis incapable de dire lequel des deux sonne plus pro que l'autre... et comment les faire sonner mieux ???? c'est que de l'instru virtuel encapsulé dans le mac sous Vst ou AU ... ?
Mais en effet, c'est un style pour lequel je n'ai aucune sensibilité

Posted by: Han Solo Wed 28 Apr 2010, 00:04

Je tiens à préciser que ce que j'ai dis est uniquement valable pour le type de musique en question
Pour de l'acoustique il est évident que des periphs s'imposent

Un autre conseil, donne des stems plutôt qu'un bounce stereo à ton studio de mastering, tu ne reconnaitra plus tes morceaux et te rapprochera de quelque chose plus "pro" en terme de son !
Pour infos les stem c'est simplement au moment de ton bounce finale d'éclater le mix par groupes de pistes stéréo : section rythmique (drums), lead ou mélodies (pour toi lignes de synthés) et les nappes.
C'est très simple, les différents stems en activant le solo (avec les effets sur les bus si tu en as) au moment du bounce; à la finale tu te retrouvera avec trois pistes stéréos qui correspondront avec ce qui est expliqué ci-dessus.

L'ingé son mastering aura une plus grande marge de manoeuvre pour faire son boulot

Posted by: bluesilence Wed 28 Apr 2010, 06:10

oui en effet, tous mes morceaux sont deja pret pour ca, car j'ai mes tracks sont rootées sur des aux appartenant à des familles précises (je fais un aux pour le kick, un ou la basse, un pour tout les synthés, et un pour la parties rythmiques restante) après faut aussi trouver un ingé mastering qui accepte de masteriser sous cette forme.

Posted by: Spip Wed 28 Apr 2010, 13:45

Je viens d'écouter tes deux extraits. Moi, je pense que tu as déjà beaucoup trop de matos et que ce qu'il reste à faire pour améliorer tout ça est largement à la portée de ta main, sans faire appel au sauveur miraculeux. Plusieurs choses sont en suspens dans ta musique et celui qui a mal fait son travail, ce n'est pas le mixeur mais le compositeur. Ce qui fait que ton mix est flou c'est que le compositeur n'a pas décidé qu'elle était la partie ou l'élément "vital" du morceau et quel est l'effet voulu sur l'auditeur. Quand je dis "vital", c'est à dire, ce qui, si tu l'enlèves, fait que ton morceau devient un autre morceau. Résultat, le mixeur ne sait pas ce qui doit prendre le pas sur le reste et donc envoies tout dans le fond (en mettant sur toutes les parties des tonnes de réverb, par exemble ) sans trop savoir ce qu'il faut couper ou mettre en avant… Essaie de penser que tu composes pour un orchestre symphonique, par exemple, et qu'à la dernière minute, on t'apprends que c'est un quatuor à cordes qui fera le concert (C'est la crise, paraît-il ). Tu as deux heures pour réduire l'orchestration. Qu'est-ce que tu garderais ? Bon, sinon est-ce que tu as essayé de mixer à plat d'abord ? Sans plugs, sans réverb, juste les niveaux et les pans ? ça aide à y voir clair, dans un premier temps…

Bon courage

Posted by: Berhu N°2 Wed 28 Apr 2010, 15:00

Bonjour bluesilence,
j'ajouterais aux pertinents commentaires et remarques ci-dessus que tes sons sont tous très riches, en terme de spectre harmonique (trop à mon avis et le problème vient en partie de là)... Essaye peut-être, en gardant les mêmes parties, de prendre des sons "plus petits", "étriqués" même, pour ce qui chante et laisse l'orgie harmonique pour les sons d'arrière plan (de plus c'est un peu la tendance actuelle ). Tu gagneras en relief (donc mix plus évident à faire) et en personnalité.

Une autre option: un travail d'équipe au stade du mix ou même de l'arrangement. Apporte tes pistes (pas ton mix) à un pote qui est plus ingé son que toi, essaye de lui faire faire une balance entre tes parties, écoute ses commentaires et ses propositions, et fais évoluer ton mix grâce à ça (ou même laisse lui faire ).

Posted by: bluesilence Wed 28 Apr 2010, 16:30

merci à vous aussi pour vos conseils tout à fait avisé. c'est quand meme génial de voir que des gens prennennt sur leur temps perso pour m'apporter une réponse personalisé comme ca. C'est vraiment "reboostant" et motivant.

Posted by: Han Solo Wed 28 Apr 2010, 20:05

En fait tu viens de comprendre qu'être artiste, compositeur, producteur et technicien en même temps est juste schizophrénique

Posted by: Spip Wed 28 Apr 2010, 20:18

Personnellement, je préfère largement réfléchir à ce genre de problème qu'aux sempiternelles (mais malheureusement indispensables) dilemmes de "qu'est-ce que j'achète ? Le bonnet blanc ou le blanc bonnet…?"

Sans parler que d'y réfléchir pour quelqu'un d'autre permet d'y repenser pour soi…

Posted by: melenko Wed 28 Apr 2010, 21:08

... moins de reverb, et où sont les basses?
EQ, Comp, et pan.Trois mamelles essentielles.

Posted by: Plus30 Thu 29 Apr 2010, 09:31

Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit précédemment ...
Et donc par rapport a ce qu'a dit Melenko, j'ajouterais : ARRANGEMENT, EQ, Comp, et Pan, donc quatre mamelles à la vache
Faut travailler dans l'efficacité, plus facile à dire qu'à faire...

Posted by: bluesilence Thu 29 Apr 2010, 16:51

j'avoue que les basses ont disparues au mastering, dans mon mix originale on les entendais bien...

Sinon oui il faut surtout que je travail plus en finesse en superposant moins de sons dans les mêmes fréquences et surtout que je prenne le temps de faire ca (je n'aime pas trop le mix pourtant c'est interessant et surtout indispensable:)

Comme il a été dit plus haut je dois aussi définir ce que je veux mettre en avant définir des priorités, car j'ai tendances à trouver pas mal de sons beau du coup je veux que tout s'entende et à la fin ben c'est brouillard et bouillie...

Posted by: petitmassif Thu 29 Apr 2010, 18:49

CQFD !!!

Posted by: melenko Thu 29 Apr 2010, 19:11

++++

Posted by: benji Sat 1 May 2010, 19:37

Mais de toute façon, le vrai secret de la clarté et de la différencitation des différents éléments sonores, c'est l'arrangement.

Faut toujours chercher à la source

edit: ouais bon d'accord, j'avoue, j'ai pas lu tout le fil..... au temps pour moi....

Posted by: bluesilence Tue 4 May 2010, 19:01

Hello,

petite mise à jour j'ai suivi pas mal de vos conseils voila ce que j'obtiens, ce n'est bien sur pas parfait mais je pense que c'est mieux et je sais encore quoi faire pour améliorer la chose, mais c'est juste pour savoir si vous pensez que je suis sur le bon chemin ou pas:

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.chriselden.com/macm/moi2.mp3

merci pour vos avis techniques.

Posted by: melenko Tue 4 May 2010, 20:41

Déjà Bravo de te mettre ainsi à nu, et d'accepter les remarques, non les critiques.
Je dirais d'abord que c'est dommage, mais enfin, pas si grave d'avoir mis un autre morceau en ligne.
Parce que pour comparer, on ne se fixe pas sur un élément.
Si je peux me permettre, je dirais qu'il sonne un peu plat ton mix.
Pourquoi?
A nouveau,j'EQrais la séquence en fond, à l'intro, en lui filant plus de med/graves, de façon à lui donner
un vrai pulse.
Et j'éclaircirais la mélodie, surtout à - 40. Et elle est en retrait... au niveau volume.Et trop de reverb! Oups!
Les fréquences se mélangent un peu, non?
Sinon, dans le genre, c'est pas mal composé.
Mon très humble avis.

Posted by: bluesilence Tue 4 May 2010, 21:12

Oh tu sais l'humilité ca ne fait de mal à personne et dans des domaines comme la musique comme dans bien d'autre on a pas assez d'une vie pour apprendre et maitriser:)

Sinon je suis bien d'accord avec toi et quand je disais que je savais que j'avais encore du boulot à faire et que je savais quoi faire je parlais des EQ justement de plus séparer les fréquences en effet.

Par contre j'avais pas pensé au coté médiums car chez moi non soucis de ce coté enfin bref faut que je bosse.

je prend en compte ta remarque et te remercie d'avoir pris le temps pour ca:)

Posted by: melenko Wed 5 May 2010, 20:45

De rien, et avec plaisir, sachant que des goûts et des couleurs, on ne peut discuter...

Posted by: Berhu N°2 Sat 8 May 2010, 21:06

Une chose qui n'a pas été abordée ici est le problème des écoutes. Pour ne pas rentrer dans ce vaste sujet (matériel, disposition, règlages correctifs tout ça...), le conseil qu'on m'a donné (à moi qui ne suis pas ingénieur du son) est d'écouter mes disques préférés - ceux qui ont un excellent son - avec mes écoutes, quelles qu'elles soient, et de comparer avec mes propres mixes. Ainsi, l'oreille est habituée à de bonnes références pour juger et améliorer son propre travail. On finit par affiner son oreille même, car on en vient à écouter plus précisémént les composantes sonores des produits "pros".

Posted by: skawiwen Sun 9 May 2010, 04:31

bonne idée

Posted by: groovebrother Sun 9 May 2010, 14:03

Dans la lignée de ce qu'à dit Behru, j'importe même les titres de référence dans ma session en les routant vers le mater fader alors que toutes les autres pistes passent dans un aux qui lui part dans le master fader

Posted by: ptilou Wed 12 May 2010, 09:00

Judicieux et imparable ! de mettre tout dans le même tuyau