Printable Version of Topic

Posted by: fwedewe1 Thu 22 Dec 2005, 23:51

Après avoir lu l'article de Cbraut sur la compression, je voulais savoir si quelqu'un pouvait me rediriger vers d'autres articles "internéteux" ou bien un ouvrage disponible dans le commerce (pas 500 pages non plus). Je maîtrise mieux cet effet depuis peu et je voudrais perfectionner mes réglades.

Merci.

Posted by: lm66 Mon 16 Jan 2006, 22:58

Si tu as compris l'action des différents paramètres de compression (seuil, ratio, attaque, relâchement, réduction de gain, gain de sortie, etc.), le meilleur moyen d'apprendre à t'en servir, c'est de t'en servir !...

Si tu parles l'anglais, voici un excellent article de Mike Rivers (publié sur le site du constructeur Manley) :
http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.manleylabs.com/techpage/compressors_exposed.html

Il nous fait comprendre à demi-mots qu'il est impossible de proposer des réglages de compression "tout faits" pour telle ou telle source sonore et que seule notre oreille est apte (ou non) à déterminer les réglages de compression adaptés à une situation donnée.

Posted by: fwedewe1 Mon 16 Jan 2006, 23:14

Merci Lm66.
Mettre les mains dans le camboui, je le fais depuis deux ans lors de la programmation des plugins mais le compresseur reste un des rares avec lequel je tatonne encore. Et pourtant, j'ai tout compris en ce qui concerne les paramètres mais ............ Ceal dit, je fais des progrès. Mais quand j'entends la dynamique de certains mixs, je me dis que je reste encore en retrait.

Posted by: lm66 Mon 16 Jan 2006, 23:26

Attention à la signification du terme de dynamique : différence de niveau entre les signaux les plus faibles et les signaux les plus forts.

Le compresseur est un outil qui réduit la dynamique.

Posted by: fwedewe1 Mon 16 Jan 2006, 23:30

Certes, mais en limitant les intensités les plus fortes, on peut tout de même réélever l'ensemble. Le son des stations radios comme Sky est bel et bien grossi par des compresseurs me semble t-il ?

Posted by: overland Tue 17 Jan 2006, 00:02

Tu n'as pas d'autres references :-) ?

Posted by: wfplb Tue 17 Jan 2006, 00:03

Le secret du GROS SON n'est pas dans la manipulation du compresseur mais dans ce qu'on donne à compresser au compresseur
Ésotérique qui peut !

Posted by: Mr.T Tue 17 Jan 2006, 00:22

Ben oui...
Déjà, avant d'attaquer la compression, on peut zieuter côté jeu du musicien, prise de son et/ou équalisation...
Parceque si tu trouve l'usage du compresseur complexe, l'équalisation reste selon moi le plus difficile à maitriser (quand on parle mix un chouille complexe et fourni... quoique, même pas fourni, des fois...).
Quant au jeu du musicien ou la prise de son, n'en parlons pas.
Perso, dix vies n'y suffiront pas... Je peaufine l'ouvrage tous les jours (enfin j'essaie)...

Sinon, justement, pour le son Sky Rock, fastoche. Un violent coupe bas sur la voix accompagné du typique "éclaircissement" (comprendre un bon boost dans les 5 à 10KHz selon le type de voix) suivi d'un violent compresseur, la zik à donf mais avec un compresseur au cul qui se déclenche en Key Input avec la voix (et remonte très musicalement quand la voix n'est plus là), le tout limité... violemment. Hop.
Mais il ne s'agit plus de musique là...

Posted by: wfplb Tue 17 Jan 2006, 00:32

Avant de compresser il faut savoir chanter

Bon Ok on est un peu ricanants… Veux-tu bien nous excuser ?

Mais tout ça pour dire qu'il faut bien garder en tête que le compresseur n'est pas un objet miraculeux qui peut transformer de la daube en barre
en informatique on dit : "kaka input = kaka output"
avec un compresseur c'est la même chose !

De l'utilisation du compresseur à l'enregistrement d'une voix,
pendant le mixage, au final, il y a des tas de façon de l'utiliser. C'est un peu comme pour la reverbe…

Donc essaye et essaye et réessaie c'est la seule façon de commencer à comprendre ce qu'il en est !

Posted by: overland Tue 17 Jan 2006, 00:36

Tu as bien raison Mr T, c'est justement en écoutant du son comme celui balancé par ce type de radio que l'on se de-eduque les oreilles, ce serai comme travailler le gout chez Macdo.

Un mix doit dejà sonner avant d'etre compressé.
Aprés il faut savoir si tu decides d'enlever de la dynamique (ce que fait la compression) par choix esthetique ou necessité (broadcasting, compatibilité avec le support ou d'autres titres pour une compilation par ex).
Je suis en train de finir un titre et je remarque que les seuls sons que je ne compresse pas sont ceux provenant d'intrus de qualité, le kick et snare de ma Linndrum, une bass Juno 6...
Par contre un son Reason plus cheap ou une mauvaise prise, tu vas te sentir obligé pour l'entendre sonner.

Concernant l'equalisation je suis aussi d'accord avec toi Mr T.
Dailleurs j'en cherche une belle mais accessible en hardware (j'ai raté une Ivory 5013 chez Univers son pour 400€ mais je pense que la qualité m'aurai un peu deçu) donc si vous avez un petit conseil (Pultec ?) :-)
Coté compresseur j'utilise un Joemekk SC2 rev 1.05 (un des tous premiers modeles) et j'en suis trés satisfait.
Il n'y a que 1 gros bouton et 2 plus petits, tu tournes et tu ecoutes....

Posted by: mrleon Tue 17 Jan 2006, 01:20

En parlant de dynamique, il me semble entrevoir un retour vers une dynamique tolérable dans la production CD actuelle. J'ai l'impression que la mode des grosse bouillies qui collent les vumetres est en légère regression. Pas vous ?

(avant de lire ce posten j'ignorais qu'on pouvait désirer sonner comme skyrock )

Posted by: fwedewe1 Sat 21 Jan 2006, 01:32

Merci pour vos suggestions.
Je ne tiens pas à dynamiter tous mes sons comme le veux la mode actuelle. L'un d'entre vous me parlais de Reason, en effet, dernièrement j'ai parfaitement réussi à donner plus de présence au son en compressant chaque partie rythmique avec parcimonie.
Mais pour le reste, je cherche souvent à récupérer ou à limiter légèrement certaines parties audio.

Posted by: ptilou Sat 21 Jan 2006, 09:49

Ce serait un bon signe ! car les ayatolahs du compresseur et de la dézéqualisation nous sortent des CD mous mous mous (et je parle pas des émissions musique de la télé)

Idem pour les ayatolah de la réverbe en musique classique...

Posted by: waks Mon 13 Feb 2006, 16:36

salut
la compression ne donne pas necessairement du niveau ou de la patate...
un son reason est mou par nature, si tu l'ecrase encore...essaie de chercher avec des Eq...
sinon tu peux aller voir le site de Michael brauer, qui utilise ses compresseurs de manière très interessante...
Un master qui patate, c'est de bons musiciens, de bonnes prises et un bon mix, avant d'entrer dans nos Weiss...
www.dkmastering.com

Posted by: BonoboYes Thu 16 Feb 2006, 17:13

Le traitement de dynamic ne se limite pas à la compression.
Il y a un plug Flux qui a l'air énorme. Il intègre compresseur, décompresseur, expandeur et dé-expandeur. Quelqu'un l'a-t-il testé

http://nav.440network.com/out.php?mmsc=forums&url=http://www.fluxhome.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=27&limit=1&limitstart=5

Posted by: wfplb Thu 16 Feb 2006, 20:15

Un truc magique ? Seulement pour Pyramix? et sur PC !!!
Daube à l'entrée, Confettis à la sortie ?

On ne peut pas parler de la compression de cette façon généraliste:

Il y a de grosses différences entre utiliser:

- un compresseur sur un micro à l'enregistrement (sur une voix, un instrument...)
- un compresseur sur une piste au mixage
- un compresseur sur un auxilliaire au mixage
- un compresseur de traitement global sur le master d'un mixage
- un compresseur pour la diffusion sur une radio par ex.

Posted by: Super Prince of the Space Thu 16 Feb 2006, 21:08

Je suis vraiment surpris et ecoeure. Il devient de plus en plus frequent que le sons des programmes TV soit nul a ch... L'autre jour, sur une emission de base (meme pas divertissement), je crois que c'etait un JT, le son est compresse a mort et surtout le Make Up Gain devait etre a fond car la voix du journaliste saturait comme pas permis (du moins pour mes oreilles). Je ne comprends pas cette tendance qui rend vraiment le signal audio (que ce soit 100% voix ou pas) d'un desagreable vraiment pas agreable !!!!

Posted by: groscannibaleux Thu 16 Feb 2006, 21:24

ouaaarrrggg c'est incroyable a quel point je suis d'accord avec les propos de mrT...moi aussi je trouve qu'un EQ est beaucoup plus compliqué a bien "gérer" qu'un compresseur.(avec l'EQ y'a vraiment moyen de faire n'importe quoi).
pour le peu d'experience que j'ai je dirais que travaillé sur la dynamique c'est plus une technique qu'autre chose dans le sens ou il faut laisser tant de dynamique a celui ci moins a celui la , bref une histoire de niveau.

et comme la dit monsieur T plus haut y'a tellement de parametre qui entre en jeu....si ton bateur est bon est qu'il tape tout ses coups de caisse claires plus ou moins au meme niveau ben ca sert a rien de le compresser....apres pour le son de SKY écoute les conseille du T parceque moi la radio

Posted by: overland Fri 17 Feb 2006, 02:19

De plus l'equa on a souvent tendance a l'utiliser en ajoutant des frequences alors que commencer par en enlever est preferable.
Bas et haut medium (200/400 et 3000/5000hz) sont dailleurs d'apres moi les parties spectrales les plus difficiles a gerer.
Une compression sur un mix parfaitement equalisé sera dailleurs bien plus harmonieuse.
Etes vous de mon avis ?

Posted by: Mr.T Fri 17 Feb 2006, 10:12

Absolument. C'est l'erreur de base qu'on commet tous un jour et qu'on continue parfois de commettre hélas. Toujours commencer par soustraire des fréquences et non en ajouter, et le tout en "serrant" le plus possible autour des fréquences (Q).
Sinon, pour le son de la télé critiqué (à juste titre) plus haut, il faut quand même savoir que ça vient rarement des mixeurs (quoique, on voit des trucs des fois) mais plus souvent de la cellule de diff. qui place quasiment systématiquement un compresseur/limiteur hardware en fin de chaine... Lequel sera plus ou moins bien rêglé selon les cas... )-:
Ou qui compresse le signal (compression "data", souvent en Mpeg2) pour alléger le flux.
Voire les deux...

Pour moi, la palme d'or dans ce domaine revient sans hésitation à Euronews, chaine d'info européenne diffusée sur le cable. Déjà, on sent que la prise de son (voix off des journalistes) est prise dans de très mauvaises conditions (résonnances, saturation partielle) mais c'est sans aucun doute la diff (qui doit passer dans les différents tuyaux des différents réseaux=>compression plus importante des données) qui parachève le massacre... Inécoutable.

Posted by: BonoboYes Fri 17 Feb 2006, 10:19

Télé ou FM, les broadcasters utilisent toujours un traitement d'antenne destiné à éviter toute surcharge de l'émetteur tout en étant plus fort que le voisin pour cause de parts de marcher. Les records étant battus par la pub. Allez donc voir chez Orban ou d'autres constructeurs dans quelles moulinettes passent les jolis mix

Posted by: mrleon Fri 17 Feb 2006, 10:31

C'est par ce que t'as pas BFM TV

Posted by: saturax Fri 17 Feb 2006, 12:37

Et PARIS PREMIERE!! c'est l'hallu totale on doit avoir dans le 0.5dB de dynamique!! un truc de taré.. les "s" se transforment en "sh" bien baveux, et alors quand la pub arrive ça distort a tout va
heureusement qu'ils se rattrapent sur les programmes..

Posted by: Mr.T Fri 17 Feb 2006, 23:14

Ah Paris Première...
Cas d'école. En fait, au début, c'était l'inverse. Ca a longtemps été la chaine du cable la moins forte et de loin (là où tu mettais à 10-12 sur ta téloche d'hab', fallait mettre à 20-22 pour eux).
Et puis un jour on a dû leur faire remarquer ou alors un nouveau directeur des programmes a dû décider qu'il fallait que ça cesse et BOUM, du jour au lendemain, ils étaient plus fort que tout le monde... Mais à quel prix?!!...
Ceci dit, c'est quandd même plus écoutable qu'Euronews à mon humble avis. Sans parler du contenu effectivement...
Mais, encore une fois, faut pas oublier qu'une chaine comme Euronews ou TV5 (où je travaille régulièrement) doit envoyer ses programmes vers 4-5-6 réseaux dans le monde ou en europe... Du coup, faut que tout ça passe dans les tuyaux...
Ou quand la compression de donnée vient "compléter" la compression audio...

Posted by: wfplb Fri 17 Feb 2006, 23:52

Normal c'est le journaliste qui fait lui-même et tout seul l'enregistrement de sa voix-off Y a pas de technar !

Pareil sur EuroSports, j'avais un copain sorti d'une école de commerce, avec un emploi de stagiaire ( 6 mois, renouvelable 1 fois !)
il a commencé à couvrir le basket et le hockey (sport qu'il connaissait parfaitement par ailleurs)
On lu a donné une camera Beta pour faire ses reportages, il ecrivait ses commentaires qu'il enregistrait lui-même et mixait et comme il était parfaitement bi-lingue, il assumait aussi la version anglaise...

Un jour, pour le même prix, on lui a proposé d'assumer la régie finale !
Il a répondu qu'il n'y connaissait rien
On lui a répondu : c'est pas grave!
Du coup il a demandé une augmentation (il était à 240 € par mois)
Elle lui a été refusée (puisqu'il y avait un tas de djeuns à la porte)
Il est parti au Canada
J'espère qu'il y est plus heureux

Posted by: Mr.T Sat 18 Feb 2006, 00:05

Sans aucun doute! (-;

Posted by: wfplb Sat 18 Feb 2006, 00:18

Et toi la journée s'est bien passée ?

Moi j'ai buté devant l'impossibilité d'utiliser 2 TLSpace avec un HD4 !!!!!!
dans une session minable de musique de 12 pistes en 5.1

Pourtant ça marchait très bien at home avec un HD3 ??????

Comme quoi c'est pas la puissance de feu qui compte
Bien que les compresseurs compressaient

Posted by: Mr.T Sat 18 Feb 2006, 09:24

Te plains pas, sur la série pour France2 (une sombre bouse bientôt sur vos écrans), la boite où ça se fait m'a relégué dans la régie son la moins bien équipée (les permanents se gardant les meilleures).

Ou comment bosser avec plus d'une quarantaine de pistes, gavées de plugs (pour cause de sources dégueulasses) et un TDM sur le déclin qui gère en plus difficilement l'option A/V...
Un peu comme une traversée de l'Atlantique en Cessna... )-:
Bon, j'y retourne aujourd'hui mais sur HD2 cette fois (gueuler et raler sert parfois...).

Et pour pas être tout à fait OT, voilà un bon exemple de pourquoi le son à la TV a tendance à empirer.
Il s'agit donc de 26 minutes pour France2, 2 à 4 HF divergés et une perche en permanence (son pris par de jeunes ingés son débordés par le rythme infernal de tournage... 1 épisode par jour!) avec pour résultat une sous modulation (obligé de remonter les directs de 10 à 14dB en moyenne), des HFs mal placés (sous le pull pour une voix toute sourde, derrière un col de chemise pour des "chriiic, chracc scrouuunch" garantis, des perches mal dirigées prenant plus de résonance que de voix sèches, etc etc), des musiques livrées en "temps réel" (=au moment où tu mixes, en retard donc), la plupart du temps avec de gros soucis (écrêtage, hors phase...), des OMF sortis d'AVID avec modifs ultèrieures sur l'image au moment des posages de typos et autres effets vidéos, donc plusieurs offsets à trouver à la mano sur des OMFs devenus désynchrones.
Et bien sûr, pas de montage son! Donc à toi de piocher dans des ambiances et bruitages pauvrets pour habiller l'affaire en plus du mixage...

Le tout donc avec comme demande de la prod, deux voire trois épisodes mixés par jour!!
Inutile de vous dire qu'à ce train là, c'est en route pour un max d'EQ et de compression sauvage et un gros limiteur au cul. Pas le temps de faire dans la dentelle. Deux passes parole, une passe ambiance+bruits, une passe musique et hop, c'est dans la boite (jusqu'à la prochaine modif ou refus PAD).

Un vrai cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire en prod et post prod. Y'aurait de quoi écrire un bouquin "Comment foirer une création audiovisuelle en 10 étapes".

Enfin, je suis juste venu en renfort du pauvre permanent débordé par les 100 épisodes (!) à livrer... Encore deux jours et je retourne à la vie normale... Ouf.

Posted by: Gael Yvan Sun 25 Feb 2007, 12:49

Hello
En flânant sur le web je suis tombé sur ce post.
J'avoue être très surpris par ce genre de réponse, ultra objective, à jour et pertinente... surtout de la part d'un modérateur. Je pense que l'on en ai plus aujourd'hui au clivage MAC / PC, Protools, Nuendo, Pyramix.... Ce n'est pas cela qui fera avancer le sujet sur la compression et qui fera évoluer la manière de faire pour enfin retrouver des disques qui sonnent correctement. Je serais toutefois ravis, sur un autre thread, de discuter et d'expliquer les différences de son entre les différentes workstation...

Pour info les plug-ins Flux:: son disponible depuis le premier février en VST et RTAS pour MAC et PC. Solera quant à lui à justement été développé pour essayer de répondre à toutes les situations citées. Ceci dit; il n'y a pas de processeur de dynamique universel et heureusement ! Le prétentieux qui dirait le contraire irait à l'encontre du principe même de la création musical. Nous savons tous que l'on va préférer tel ou tel traitement en fonction de la matière à traiter et du résultat que l'on veut obtenir.
Le traitement de la dynamique est un art, le processeur en est l'instrument mais c'est toujours l'artiste qui fait la différence.
Je ne vais pas faire l'article ici des plug-ins Flux ni expliquer pourquoi ils sont différents mais je vous invite volontiers à visite le site.
Une démo gratuite sera disponible la semaine prochaine ou la suivante...

Cordialement,
Gaël
Flux:: sound and picture development
Amoureux du son et de tous ces acteurs.

Posted by: Messensib Sun 25 Feb 2007, 13:08

Chez moi, pour écouter, j'utilise un expandeur très perfectionné. Je mets le niveau habituel sur "faible" ( 1,75 sur 10). Lorsque un son ou une musique m'intéresse, le niveau monte proportionnellement à cet intérêt. C'est épatant !!!!!

Cet expandeur est une petite boite qui comporte une touche (+) et une touche (-). Pour l'instant, comme le système complet est très très onéreux, j'appuie moi-même sur les touches. Ben ça marche plutôt bien. Je vais rester come ça.

Sincerely yours.

Posted by: Mr.T Sun 25 Feb 2007, 13:27

Pour répondre à Monsieur Gael Yvan , le post d'origine auquel a répondu le Plombier (très occupé ces temps ci) était:

Il émanait d'un certain BonoboYes, totalisant à ce jour (plus d'un an après la "discussion") 2 messages...
2 messages dans ce seul sujet en l'occurence.
On ne le revit plus jamais.
En regardant son profil, on pouvait voir comme localisation: "Orléans".
En regardant votre profil, monsieur Gael Yvan, on peut lire comme localisation: "Orléans"...
On constate également que vous travaillez pour la société que vous défendez ici. Vous en êtes même le créateur (félicitation).
Cette fois, au moins, les choses sont claires.
Mais, si on avait l'esprit mal tourné, ce qui n'est bien sûr pas mon cas, on pourrait penser que ce Monsieur BonoboYes était déjà peut être un représentant de votre société, domiciliée à Orléans, cherchant, innocemment, à faire de la publicité indirecte pour ce produit...
Un esprit encore plus mal tourné pourrait même aller jusqu'à penser, dans un accès de paranoïa fièvreuse, que ces deux pseudos ne font qu'un...
Il parait, en effet, fort étonnant que ce sujet ressorte par hasard, un an après, et, plus grand hasard encore, pour revenir sur ce qui s'apparentait déjà à l'époque à de la publicité déguisée...
Il n'était pas question dans ce sujet de savoir si tel compresseur de diffusion était meilleur qu'un autre mais de la compression en général.
On peut donc dire, je crois, que l'intervention de départ de ce BonoboYes n'était guère appropriée (d'où la réponse teintée d'un certain humour de Wfplb), pas plus que ne l'est la votre aujourd'hui...

Mais tout ça ne repose bien sûr que sur les supputations d'un esprit mal tourné, ce qui n'est pas du tout mon genre...
Bienvenu donc. Et à dans un an...?...

(PS: suggestion de nouveau pseudo: BonoboYvan)

Posted by: Marsu Sun 25 Feb 2007, 13:35

Et pourquoi ne passes tu pas une news sur MM, histoire d'avertir tout le monde ?

Posted by: Gael Yvan Sun 25 Feb 2007, 14:02

Argh, Mea Culpa ! suis vraiment fatigué je n'ai fais attention qu'à la Date du 16 Février et n'ai pas vu le 2006... Sorry donc... Ceci dit la coïncidence est en effet frappante car nous avons posté des news à cette date (mais en 2007) ce qui nous à générer pas mal de mail et d'activité sur les forums.
Me suis donc trompé et m'en excuse.



La vie est parfoit curieuse ;-) Je ne cherchais toutefois pas à faire de la pub, il y a effectivement les news sur MM pour cela.
Quand au pseudo, je prends note et je l'adopte bien volontier après cette belle bourde.

Sincèrement
BonoboYvan

Posted by: Jean Christophe Sabatier Thu 19 Apr 2007, 08:28

Selon les propos de Bruce swedien " compression is for kids" à méditer.
Il explique que le compresseur détruit les transitoires alors que ce sont elles qui fait qu'un son claque ou pas.

Posted by: Mr.T Thu 19 Apr 2007, 10:12

Va dire ça à Georges Martin...
Don't believe the hype.

Posted by: Messensib Thu 19 Apr 2007, 10:59

Ben, ça dépend ...
J'ai déjà raconté ça 20 fois. Lorsque je travaillais ( deuxième moitié du XXème siècle ), j'utilisais un compresseur (d'amplitude, cela vaut la peine de le préciser) de marque API. C'était un compresseur de "tranche". Mais je ne l'utilisais que dans les cas désespérés:
avec les chanteurs(euses), ou les instruments où l'écart de niveau entre les notes émises étaient du genre 20 dB ou plus (pour la même "nuance" sur la partition - p, mf, ff -)

En analogique, il faut un certain temps, qu'on peut d'ailleurs régler, pour que le compresseur réduise le gain. Si ce temps d'attaque (de réponse, grosso-modo) est plus grand que le front de montée du signal (la "transitoire"), celui-ci ne sera pas changé. Donc, inutile de compter sur le compresseur pour que le signal n'aille pas dans le rouge.
Je viens de vérifier que le compresseur de mon logiciel Pro Tools fait exactement pareil: Le temps d'attaque est au minimum de 0,1 ms. C'est bon pour ne pas changer les transitoires les plus brêves, qui sont en audio 50 microsecondes (1/20 000 = l'inverse de la bande passante).
Mais il faut comprendre que si le signal comporte beaucoup de crêtes très brêves (des croches de triangle for example ) ET des contrebasses arco, le tout sur la même piste, c'est la crête du triangle qui va imposer le gain.

Je n'en dis pas plus sur les transitoires avec ce procédé de compression pour l'instant. Je sens déjà que vous êtes passablement énervés

En numérique, comme le signal reste "un certain" temps dans les entrailles de l'ordinateur, on doit pouvoir "prévoir" que le niveau va brusquement changer, et réduire le gain juste au bon moment. Est-ce que des softs font ça ? J'appelle mes "jockers", que je ne nommerais pas, pour ne pas faire de peine aux autres.

En vieillissant, je deviens de plus en plus insupportable, inutile de m'en faire la remarque..

Posted by: Mr.T Thu 19 Apr 2007, 11:13

0,1ms?... C'est extrêmement court comme temps d'attaque! Ca risque de faire tordre le signal sur certaines attaques.
Pour de la voix, je descend rarement en dessous de 2ms qui est, je trouve, amplement suffisant.

Sinon, faut voir de quoi on parle. Y'a la compression "de sécurité" (celle qui sert à se garantir qu'on ne foirera pas LA bonne prise de cette chanteuse un peu irrégulière et lunatique) et la compression "artistique" (rarement à la prise mais plutôt au mix) comme celle qu'appliquait Georgy Boy sur la batterie de Ringo...

Posted by: Jean Christophe Sabatier Thu 19 Apr 2007, 19:45

Bien sur qu'il ne faut pas prendre ca à la lettre mais je trouve que ca fais réflechir sur les moeurs francaise en matiere d'enregistrement et de mix, l'utilisation systematique du compresseur à l'instar de nombreux mixeur anglosaxons.
Je ne compte bien sur pas les ingé qui bosse beaucoup dans le jazz et la musique classique.

Posted by: Messensib Thu 19 Apr 2007, 23:10

Non, je n'ai pas dit que j'utilisais ça. C'était juste un exemple. Je voulais dire qu' un temps d'attaque "normal" ne diminue pas la valeur crête du début d' un signal, si c'est un signal type percussion: piano, guitare, caisse claire etc ...
J'ai sommeil. See U to morrow.

Posted by: Messensib Fri 20 Apr 2007, 09:38

Ce que je voulais dire (avant d'être terrassé par la fatigue ), c'est qu'on ne modifie la "transitoire" d'attaque d'un son que si "l'attack time" du compresseur est plus petit que cette transitoire.

C'est cela dont doit parler le nommé Bruce Swedien cité par Jean Christophe Sabatier.

Je viens de mesurer le "temps de montée" d'une note de piano. C'est de l'ordre de 20 ms (au pif, pas facile à mesurer). Si on règle l"attack time" du compresseur sur 2 ms, comme toi, Mathieu (mais tu le fais pour la voix), le compresseur va réagir immédiatement, et donc modifier cette transitoire.

Comme d'habitude, je fais semblant d'avoir compris, et je m'aperçois que c'est toujours bien plus compliqué.

J'ai retrouvé la notice de mon compresseur (limiter, de-esseur) API (Automated Process Inc.) model 525:
Attack time: 15 microsecondes ( non réglable !)
Release time constant: 0,1 - 0,5 - 2 - 2,5 secondes
Slopes: Compression, approx. 2:1, Limit, approx. 20:1

Je réglais ça au pif, et seulement pour la voix (d'ailleurs, pour les gens qui ne savaient pas se servir d'un micro(phone), et à l'enregistrement.

La lumière va-t-elle jaillir de la discussion ?

Posted by: Mr.T Fri 20 Apr 2007, 10:30

Oui, enfin, c'est pas tout à fait c'que j'ai dis non plus...
J'ai dis que je ne descendais jamais (de mémoire) en dessous de 2ms, j'ai pas dis que je mettais 2ms systématiquement pour les voix... Et, c'est toi qui parlait de temps extrêmement court (0,1ms).

Sinon, pour être constructif et si tu veux mon humble avis, ce type de paramètres est à prendre avec bcp de précautions quand on parle plugins.
Je suis assez persuadé que, quand on fixe 2ms comme temps d'attaque, ce n'est pas forcément ce qu'on obtient réellement...
Si on prend, justement, 0,1ms qui est généralement le réglage minimum de la plupart des plugs (en soft en tout cas), j'ai un doute quant à la réelle capacité de l'appli et du plug à traiter l'info entrante en moins de 0,1ms... Je dirais qu'on doit souvent être au dessus de la valeur fixée (surtout qaund on passe en dessous de la demi-seconde). Mais c'est peut être un fantasme...